Etre journaliste sur le web...
(English version)
Apophenia pose une question : ’Are Bloggers Journalists ?’ Elle répond ’Wrong Question.’
Elle souligne que l’on peut tous nommer des carnetiers qui ne sont pas et qui ne veulent pas être des journalistes. Ça ne les rabaisse pas de simples diaristes, non plus.
Elle propose de changer de métaphore. Le papier. Quel usage en font les gens ? Prendre des notes, écrire des listes, documenter leur vie et publier des idées. N’est-ce pas ce que l’on fait avec les blogues ? Techniquement, ce sont deux outils différents. Mais l’usage est similaire. C’est un carnet de note. Ouvert, dans mon cas.
Mais si un blogguer fait du journalisme, est-ce que le choix d’un écran au lieu d’un papier réel fait de lui un sous-journaliste ?
Et comment fait-on pour déterminer qui est journaliste ?
Hé bien, historiquement la sélection se faisait sur la base de l’accès au matériel, c’est à dire au papier et à la presse à imprimer. Les institutions se sont bâtis sur cette accès exclusif. L’institution pouvait ensuite ’nommer’ qui était journalisme. L’institution avait l’autorité de faire ainsi parce qu’elle possèdait le monopole. Personne ne pouvait, seul, par mérite, devenir journaliste, s’il ne possède pas déjà les presses...
Les corporations commerciales se sont appropriées ce droit : la propriété donne l’autorité. Il n’existe pas d’organisme indépendant qui nomme les journalistes...
Apophenia pose une question : ’Are Bloggers Journalists ?’ Elle répond ’Wrong Question.’
Elle souligne que l’on peut tous nommer des carnetiers qui ne sont pas et qui ne veulent pas être des journalistes. Ça ne les rabaisse pas de simples diaristes, non plus.
Elle propose de changer de métaphore. Le papier. Quel usage en font les gens ? Prendre des notes, écrire des listes, documenter leur vie et publier des idées. N’est-ce pas ce que l’on fait avec les blogues ? Techniquement, ce sont deux outils différents. Mais l’usage est similaire. C’est un carnet de note. Ouvert, dans mon cas.
Mais si un blogguer fait du journalisme, est-ce que le choix d’un écran au lieu d’un papier réel fait de lui un sous-journaliste ?
Et comment fait-on pour déterminer qui est journaliste ?
Hé bien, historiquement la sélection se faisait sur la base de l’accès au matériel, c’est à dire au papier et à la presse à imprimer. Les institutions se sont bâtis sur cette accès exclusif. L’institution pouvait ensuite ’nommer’ qui était journalisme. L’institution avait l’autorité de faire ainsi parce qu’elle possèdait le monopole. Personne ne pouvait, seul, par mérite, devenir journaliste, s’il ne possède pas déjà les presses...
Les corporations commerciales se sont appropriées ce droit : la propriété donne l’autorité. Il n’existe pas d’organisme indépendant qui nomme les journalistes...
Mais aujourd’hui l’accès à la diffusion érode leur pouvoir. Plusieurs sites offrent des blogues gratuits. Une nouvelle façon de se créer une autorité s’installe lentement. Quelque chose basé sur le mérite.
L’accès se démocratise
Mais ne soyons pas trop vindicatif. Ce n’est qu’un changement de garde, pas une rupture. L’accès à la diffusion poursuit son lent chemin jusqu’au grand public ...
Bienvenu à l’ère des médias citoyens...
Moyenne des avis sur cet article :
5/5
(1 vote)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
