L’Inde et la crise de l’invective
Sans aucun doute, les récents événements dans les relations de l’Inde avec les pays arabes et islamiques liés aux remarques insultantes sur le Prophète (Que la Paix soit sur lui) faites par des responsables du parti au pouvoir (Bharatiya Janata Party) sont un test décisif pour ces relations dans leur dimension officielle. Mais le test principal, à mon avis, concerne les relations populaires.
L’Inde maintient une bonne image dans la conscience collective arabe et musulmane depuis l’époque du non-alignement, ainsi que la proximité, la communication et la coopération au niveau du commerce, de l’économie, de la politique et du travail. Or, les remarques du porte-parole du parti indien Bharatiya Janata (BJP) ont été largement décriées et rejetées par les Arabes et les musulmans.
Le parti au pouvoir en Inde a suspendu son porte-parole et licencié un autre responsable après une vague de colère suite à des remarques blessantes qui, selon certains analystes indiens, sont liées à des tensions sectaires internes. Ces remarques éconduites ont non seulement porté atteinte à l’image et à la réputation, mais ont également envenimé davantage les relations entre les différents segments de la société indienne.
Les relations entre les musulmans et les hindous n’ont pas besoin d’autres causes de tension et de complexité. Ce qu’il faut noter à propos de cette question, c’est que les pays du CCG ont pris les devants en adoptant une position formelle et colérique au niveau arabe et islamique. Cela signifie beaucoup, tant pour leur politique étrangère que pour l’équilibre régional des pouvoirs.
Bien sûr, la colère des pays du Golfe et des pays arabes, légitime en principe, ne signifie pas que la réaction officielle va dévier vers un boycott économique ou politique de l’Inde prôné par quelques radicaux. Il existe un certain nombre de raisons et de considérations, dont la plus importante est la profondeur des relations historiques et populaires entre l’Inde et le monde arabe et islamique.
La deuxième raison est l’étendue des intérêts stratégiques échangés entre les deux parties. Les pays du Golfe abritent des millions de travailleurs indiens (musulmans, hindous et autres communautés) qui constituent une source importante de revenus pour l’économie indienne et des millions de familles indiennes au pays.
L’Inde est un grand importateur des exportations de pétrole du Golfe, un échange commercial énorme d’environ 100 milliards de dollars par an, avec d’autres considérations stratégiques qui vont à l’encontre de l’idée d’entraîner les relations avec une grande puissance régionale comme l’Inde dans un antagonisme ou une divergence qui affecte les intérêts des deux parties.
Le parti au pouvoir, le BJP, a publié une déclaration officielle dans laquelle il « dénonce fermement l’insulte de toute personnalité religieuse, quelle que soit sa religion ». Le parti a également souligné qu’il rejette toute idéologie qui insulte ou dénigre une secte ou une religion.
Indépendamment de la question de savoir si les orientations et les politiques du parti sont des questions internes qui ne devraient pas être discutées de l’extérieur, le parti a pris une mesure importante pour contenir la colère externe qui a éclaté après ces remarques en suspendant le responsable qui a fait ces remarques et en retirant le responsable des médias du parti de son poste. Il s’agit d’une position relativement positive.
Mais elle est en deçà du plafond exigé par certains États, qui espéraient des excuses de l’Inde pour ces remarques offensantes. De plus, étant donné la sensibilité du public islamique à cette question, la conséquence d’insultes similaires dans d’autres parties du monde, et la possibilité qu’elles se répètent à l’avenir, l’impact de ces remarques n’est pas exactement proportionné.
À mon avis, la position officielle, et non partisane, de l’Inde concerne la mesure dans laquelle la réponse du parti peut contenir les vagues de colère arabes et islamiques.
En d’autres termes, New Delhi a opté pour une approche progressive pour faire face à cette colère, sur la base d’une position du parti, en prévision de ce qui suivra selon une politique graduée, et dans un effort pour contenir la crise avec peu ou pas de coût politique. Les déclarations de certains de ceux que les responsables indiens qualifient d’« éléments marginaux » ne reflètent pas les vues du gouvernement indien.
Cela est vrai à un niveau formel ou de surface. Mais le gouvernement indien aurait pu rapidement apaiser la colère en prenant une position officielle rejetant de manière absolue ou générale des dérives aussi graves, d’autant plus qu’elles ont des conséquences profondes qui approfondissent les cicatrices du tissu sectaire et social indien.
D’un point de vue purement analytique, loin de tout parti pris émotionnel ou religieux, en tant que musulman qui supporte mal de telles déclarations répudiées, quels que soient leurs motifs et justifications, je suis d’avis que la gestion de cette crise par le BJP a été éclipsée par les orientations idéologiques du parti et non par les intérêts stratégiques supérieurs de l’Inde, qui ont dicté aux dirigeants du parti d’agir dès le début de la crise pour calmer le tumulte et devancer les troubles attendus dans le pays et à l’étranger.
La direction du parti au pouvoir en Inde a probablement décidé d’attendre, de retarder sa prise de position, et peut-être d’essayer de concilier ses penchants partisans avec les intérêts stratégiques du pays.
Cependant, les réactions arabes et islamiques semblent avoir surpris les politiciens indiens qui n’ont pas compris qu’il y a une différence entre le désir des Arabes de ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures de l’Inde et les relations entre leurs communautés et le fait de porter atteinte au statut du Prophète, car cela ne peut être considéré comme faisant partie de la polarisation religieuse interne du pays.
La sagesse, qui n’est pas étrangère à l’Inde avec sa riche histoire, aurait été que les dirigeants indiens prennent l’initiative de régler cette controverse, de créer une atmosphère de tolérance et de coexistence dans le pays et à l’étranger, et d’apporter un important soutien moral aux amis qui tentent de semer les graines de la coexistence et de la tolérance au niveau mondial, notamment les EAU, qui ont construit en 2018 le premier temple hindou à Abu Dhabi, une étape qualitative d’une profonde signification.
Les relations de l’Inde avec les pays du Golfe, notamment les EAU, connaissent également un essor important. Il existe des points de vue communs sur les crises et les problèmes internationaux, comme la crise ukrainienne et d’autres.
La conclusion est que la crise liée aux remarques insultantes à l’égard du Prophète (Que la Paix soit sur lui) aurait pu être contenue et contrôlée dès le début afin de préserver les acquis du BJP en matière de politique étrangère et de contrecarrer toute chance pour les voix et les courants de la ligne dure d’attiser les flammes de la discorde et d’ouvrir la porte à la surenchère politique, sans parler de l’impact sur la réputation de l’Inde.
72 réactions à cet article
-
Je ne connais pas la teneur des propos de cette dame, mais l’âge d’Aïcha au jour de son mariage est une information publique publiée dans la Sirâh. Alors d’où vient cette colère ?
La réaction des pays musulmans nous montre un coup de canif dans le principe d’unicité si chèrement défendu dans l’islam. Soit Muḥammad est un homme, soit il est un Dieu et ces réactions tendent à montrer une divinisation du personnage. Il n’y a d’ailleurs pas que Muḥammad qui est ainsi élevé. Nous voyons également ce phénomène pour le calife. Regardez les 99 noms d’Allah dont la récitation semble être un sommet de la spiritualité islamique. Ces adjectifs là conviennent bien mieux à un calife qu’à Dieu, surtout les 25 derniers. Mais si le calife à les même « qualités » que Dieu, il en devient l’équivalent.
Nous voyons une subtile action psychologique dans le Coran pour associer le Coran et le Messager à Allāh, voire même le Calife : « Obéissez à Allāh et au Messager et à ceux qui détiennent le commandement. » s4, 59 devient par la suite « Allāh et l’Envoyé » puis l’Envoyé seul au verset 64 montrant un passage de relai d’Allāh à l’envoyé. Cependant, le caractère mortel du Messager n’aide pas ce transfert. Aussi, ce sont bien les Califes qui sont les dépositaires réguliers de cet ordre, Allāh puis l’Envoyé sont évacué. L’absence de contacts entre les hommes et Allāh ou Muḥammad ne contrebalance pas cet ordre (Voir le livre « L’action psychologique dans le Coran » de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy- Cerf 2007 p. 73)
Nous voyons le même mécanisme dans la sourate 8 (le butin). Est-ce que le calife reçoit les 20% du butin qui reviennent à Allah de la main d’Allah ou de son Messager ? Non, il les prends directement. Est-il Dieu pour pouvoir faire ainsi ?
L’islam est, comme toutes les religions autres que le Judaïsme et le christianisme, un moyen qui donne à l’homme l’impression de pouvoir s’élever au niveau de Dieu. C’est une des bases de son succès. Ce faisant, cela développe notre orgueil et peut par là être à l’origine des guerres. Pour le judaïsme et le christianisme, c’est Dieu qui se fait tout petit et s’abaisse à notre niveau pour venir nous chercher. Ce n’est donc pas ce que nous faisons qui nous apporte le salut, mais ce que nous sommes. J’ai souvent rencontré des musulmans qui pensaient que Allah validait systématiquement leurs paroles et n’avaient donc pas besoin de demander son avis. Quel orgueil de se faire ainsi l’égal de Dieu !
Pour moi, l’âge d’Aïcha à son mariage est un mensonge de la Sirâh. Pour fiabiliser la tradition, postérieure de plus de deux siècles à Muḥammad, il fallait pouvoir traverser cette période de 60 ans qui a suivi la mort de Muḥammad pendant laquelle absolument rien n’a été écrit sur Muḥammad. Pas la moindre épitaphe ou épigraphie. Or Aïcha a vécu suffisamment longtemps pour traverser cette période. Il fallait juste en faire un témoin de premier rang. Le titre d’épouse est idéal pour cela. Elle n’a sans doute jamais été épouse de Muḥammad mais désignée dans ce rôle bien plus tard pour fiabiliser la Sirâh et les Hadîths. Son âge n’est qu’un détail ; il suffit de se fâcher tout rouge pour que tout le monde se taise.
-
@baliste
l’ésotérisme existe dans la Kabbale juive mais est considéré comme totalement hérétique dans le christianisme, au moins catholique. Chez nous, il n’est pas nécessaire de s’élever pour rencontrer Dieu ; c’est lui qui vient à nous. J’ai connu des déficients mentaux qui avaient une sensibilité particulière à l’amour de Dieu. Alors qu’ils ne pouvaient pas communiquer avec les hommes, leur visage était totalement transformé par l’amour de Dieu au moment de l’eucharistie. Par expérience, je sait que Dieu s’adresse à notre cœur bien plus qu’à notre intelligence. Il n’est pas nécessaire d’être intelligent pour comprendre l’amour de Dieu lorsque celui-ci nous est donné.
Nous avons effectivement l’avantage de pouvoir rencontrer Jésus ou l’Esprit-Saint très facilement. Ce dernier nous enseigne ce que nous avons besoin de savoir.
Je suis très engagé dans un groupe qui pratique la prière de délivrance, autrement dit l’expulsion des démons. Ce sont ces démons que vous rencontrez dans l’ésotérisme. Ils ont la particularité de masquer tout chemin vers Dieu. Débarrassez-vous de ces démon et Dieu vous sera bien plus accessible.
Pour nous le salut est notre choix. Jésus nous demande simplement si nous acceptons son amour pour l’éternité. Beaucoup refusent par orgueil, parce que l’amour s’accompagne du pardon. Ceux qui refusent répugnent à demander pardon ou à pardonner. Jésus a été condamné à mort il y a 2000 ans. Aujourd’hui beaucoup sont toujours prêt à renouveler la condamnation.
Rencontrez Jésus par vous-même et tout cela vous paraîtra évident. Si vous cherchez à vous élever à son niveau, vous tomberez par orgueil car l’orgueil est la source des guerres. Il faut de l’humilité pour le laisser venir vous rencontrer. -
@baliste
Toutes les hérésies que vous me citez n’ont rien de catholiques. On ne peut pas adorer à la fois Dieu et Satan. Les francs-maçons sont lucifériens et cela n’est pas compatible avec la foi en Dieu. Il existe également un relativisme chez les Francs-maçons qui est sataniste. Il n’y a pas d’équivalence entre les religions. Demandez à Jésus qui est le chemin, la vérité, la vie...
Le mysticisme dans l’Eglise Catholique n’a rien de magique. C’est un dialogue entre Dieu et nous et cela n’a strictement rien à voir avec de l’ésotérisme ; ne confondez pas tout. Ce que font les moines, vous pouvez le faire sans initiation mais pas sans la prière.
Pour être libre et responsable, il suffit d’être conscient de l’amour de Dieu pour l’humanité. Cet amour, lorsque nous le recevons, nous donne la vraie liberté, liberté qui va avec la responsabilité. Toutes les idéologies, y compris religieuses, visent à restreindre cette liberté, y compris celle de penser. Seul l’amour nous libère vraiment. Pour recevoir cet amour, nulle initiation est nécessaire, il suffit d’accepter de se laisser aimer par Dieu. Il faut de l’humilité pour cela. L’initiation ne conduit qu’à l’orgueil d’être différent, donc à la guerre. St Paul a parfaitement décrit les effets de l’Esprit-Saint : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi (Galates 5, 22). Lorsque toutes les cases sont cochées, nous pouvons être certain que l’Esprit-Saint est présent. Mais qui peut bien refuser ce programme ? Lorsque je participe à des prières de délivrance, je me rend bien compte que la personne pour qui nous prions va vers cet état, progressivement, au fur et à mesure que les démons sont chassés et que les portes sont fermées. Ces prières n’ont rien de formules magiques, contrairement à ce qui attire les démons. Il faut la volonté de s’abandonner à Dieu car Dieu ne fait rien sans notre volonté. C’est une conséquence de son amour pour nous qui ne peut contraindre. Quand Dieu guérit, ce n’est pas après des formules magiques. Il le fait pour manifester sa présence et ne le fait que pour ceux qui se tourneront ensuite vers lui. Il sait déjà comment nous réagirons. Contrairement aux guérisons pratiquées dans l’occultisme, il n’y a pas d’effets secondaires délétères ; juste de l’amour. Ces guérisons sont très courantes mais sont du domaine de la révélation privée ; je ne peux en parler que sous l’autorité de la personne guérie et je suis témoin de la transformation spirituelle de ces personnes. Encore une fois, cela va vers les critères de Galates 5, 22. Tournez-vous vers Jésus, vous verrez, c’est génial. -
@baliste
Voir n’est pas le mot. Vous refusez mon témoignage et c’est votre droit. Mais cela n’enlève rien à la réalité de ces rencontres dont vous ne pourrez jamais prouver qu’elles n’existent pas. Vous allez essayer de vous en convaincre, mais dans le fond, vous n’avez pas d’arguments. La pratique de l’ésotérisme, voire de l’occultisme a ouvert des portes aux démons dont vous ne pourrez jamais vous débarrasser sans l’aide de Dieu. Je comprends que votre orgueil cherche à démontrer qu’il n’est pas tel que le décrivent les Evangiles, mais votre argumentation n’est que sophismes. Des mots mais pas de sens. -
@baliste
Ce ne sont que des sophismes. Vous n’arrivez à rien avec votre ésotérisme alors que j’ai rencontré Jésus plusieurs fois sans initiation ni endoctrinement. C’est lui qui m’a donné les clés de lecture de la Bible. Où est l’erreur ? Que vous n’arriviez pas à le croire, je l’admet mais votre insistance à vouloir prouver que vous avez raison est pitoyable. Orgueil ?Guénon ? Ce franc-maçon disciple de Massignon ? Certainement pas. Il s’est converti à l’islam à la fin de sa vie et l’islam est ma spécialité. Il est facile de démontrer aujourd’hui qu’il n’y a jamais eu de révélation islamique. L’islam est une hérésie judéo-chrétienne devenue idéologie politique totalitaire au début du 8ème siècle et je peux le prouver avec l’aide des historiens qui ont écrit sur ce sujet.
La franc-maçonnerie des cathédrales n’avaient rien avoir avec le rite écossais ancien et accepté et la franc-maçonnerie actuelle.
« Pour ce qui est du sens des mots... » sophisme (attaque ad personam). Si vous voulez me convaincre, faites des démonstrations, ma culture est scientifique. En général, ce sophisme est significatif d’une incapacité à argumenter sur le fond...
-
@baliste
Je ne cherche pas à me faire plus grand que Dieu. J’aurais plutôt tendance à m’abandonner à lui pour qu’il agisse en moi. C’est ainsi que nous concevons la spiritualité dans l’Eglise Catholique. Visiblement, cela ne l’empêche pas de venir à ma rencontre, ce que vous ne semblez pas pouvoir faire.
Comme vous le dites vous-même, Guénon est un relativiste et il n’y a pas de relativisme dans l’enseignement de Jésus : « Moi, Je suis le Chemin, la Vérité, la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi » (Jean 14, 6) ne s’écrit pas « Je suis un chemin, une vérité, une vie ; choisissez votre chemin pour aller vers le père »... Même si notre président le fait, il n’y a pas de « en même temps » et Guénon ne peut pas se prétendre chrétien. Ce sont les Francs-Maçons qui développent des idées relativistes, mais c’est pour mieux contrôler l’ensemble. Quand ils ont confisqué les églises en 1905, c’est parce qu’ils espéraient y installer leur propre culte sataniste une fois que l’Eglise Catholique aurait disparu, faute de ressources. Dieu ne les a pas entendu et ils doivent maintenant assurer l’entretien de ces édifices...
Il est toujours facile de dire que je délire, c’est beaucoup plus difficile à prouver : sophisme. Il faudrait le prouver, non seulement pour moi, mais pour la très large minorité de chrétiens qui vivent ainsi leur relation à Dieu. Les psy nous disent qu’une hallucination ne fonctionne pas ainsi. D’ailleurs, je travaille avec des psy dans le cadre des prières de délivrance et il est passionnant de confronter nos expériences tout à fait complémentaires. Dans une de mes rencontres avec Jésus, j’ai reçu une guérison, pas très importante mais suffisante pour conclure que ce n’était pas possible par la nature ou la médecine. Cette guérison a été annoncée 3 jours à l’avance par des paroles de connaissance qui se sont révélées exactes mais j’ignorais que cela me concernait et je ne m’y étais pas préparé. Il y a eu des témoins. Je connais une personne qui a été guérie instantanément d’un cancer du foie avec métastases et sa guérison a été annoncée au même moment dans une soirée de prière. Je ne sais qu’elle explication scientiste vous trouverez...
Je sais que je ne peux pas prouver l’existence de Dieu de même que vous ne pourrez jamais prouver son inexistence. Cela fait partie du dessein de Dieu qui veut notre liberté. Il ne vous obligera jamais à recevoir son salut si vous ne voulez pas le recevoir. Néanmoins, vous pouvez chercher une vraisemblance dans l’ensemble des témoignages existants.
Autre méthode, cherchez à rencontrer Jésus par vous-même. Il viendra à votre rencontre si vous êtes en état de l’entendre. Si vous cherchez des arguments contre lui ou pour conforter vos croyances, la rencontre n’aura pas lieu. Il faut de l’humilité, l’orgueil est un outil de Satan et vous n’en manquez pas à vouloir imposer votre conception. Pourquoi faut-il faire taire ceux qui témoignent de leur vie avec Dieu ? -
Bah : Allez, vous turlupinez pas,
Faut bien trouver quelque chose pour justifier le marché noir du pétrole Russe, revendu en lousdé aux Frenchies, qui eux vont livrer quelques Rafales d’occaz, à l’indou pas dur, en attendant les 147 autres, en cours d’appel d’offre.
Ah j’oubliais, c’est pour vous rendre visite dans le golfe, que le porte avion Indien, vas transporter ces zincs tout neufs....A moins que la délégation guerrière, se fasse avec le voisin le plus direct....Le Pakistan !
-
A l’auteur
Créer une atmosphère de tolérance et de coexistence entre les trois grandes religions monothéistes ne peut être sincère, et donc bénéfique pour la paix du monde, que si ces religions reconnaissent la gravité de leur persistance à enseigner que Dieu a voulu la violence – directement dans le cas du judaïsme et de l’islam, indirectement dans le cas du christianisme –
et si elles entreprennent de remplacer cet enseignement par celui de Jésus : Dieu ne veut et n’a toujours voulu que la paix du monde, dans la non-violence et l’amour universels.
-
@Pierre Régnier
Vous faites une erreur fondamentale sur Dieu. Le royaume de Dieu n’est pas de ce monde et c’est seulement là que vous trouverez (peut-être) paix, non-violence et amour. En attendant, Dieu vous a fait libre. Il vous incombe de choisir votre chemin en connaissance de cause puisque la paix et la violence, l’amour et la haine sont présentes dans notre monde. Si vous avez la liberté de choisir la haine et la violence, il est logique que certains fassent ce choix et que d’autres aient à le subir. Si une majorité choisit la paix, le nombre d’actes de violence se réduit naturellement mais ce n’est pas ce qui est en train de se passer dans notre société. Aujourd’hui, les catholiques sont devenus ultra-minoritaires alors ils faudra accuser d’autres sources. Je vois dans une société une plus grande porosité aux démons liée à une augmentation de l’individualisme. La plupart des hommes politiques sont sous une telle influence des démons que ça en devient visible. Si vous voulez que Dieu vous aide, n’hésitez pas à utiliser la prière mais Dieu n’ira pas au delà de la volonté de chacun. Il ne punit pas, dans ce monde et dans l’autre mais son salut restera insupportable à ceux qui refuse toute démarche de pardon. -
@Pascal L
Votre développement n’a aucun intérêt pour moi puisqu’il ignore ce que je demande : que les chrétiens se détournent de la haine et de la violence comme Jésus, leur modèle, le leur a demandé.
En persistant à les accepter dans leur démarche ils trahissent leur modèle.
-
@baliste
Difficile pour moi d’adhérer à votre conception de Dieu dans la mesure où je l’ai déjà rencontré plusieurs fois. Pourquoi tenez-vous à ce que Dieu ne soit pas ce qu’il m’a montré de lui ? Comment allez-vous lui expliquer ? Selon vous, qu’est-ce que je devrais lui dire la prochaine fois que je le rencontrerai ?
Pourquoi serais-je illusionné sur l’Eglise Catholique alors que j’en fais pleinement partie ? -
@baliste
Les démons, je les croise souvent dans le cadre de prières de délivrances. Nous pouvons en trouver partout. Le niveau d’influence varie beaucoup selon la puissance du démon et la nature des portes qui lui ont été ouvertes. J’ai souvent rencontré des personnes qui demandaient de l’aide, mais l’illusion je ne la connais pas comme mode d’action des démons. Par contre, le psy a une explication.
On ne voit pas Dieu, C’est lui qui choisit le mode d’interaction, mais la plupart du temps, il inscrit des certitudes dans notre cœur. C’est à nous de mettre des mots dessus et cela peut prendre la forme de paroles de connaissance. Il faut toujours vérifier la réalisation de ces paroles pour en constater l’authenticité, donc personne n’en parle avant leur réalisation. Quand il s’agit d’une guérison annoncée par des paroles de connaissance, il faut prendre le temps de constater la guérison et vérifier que la guérison est permanente. Dans d’autres cas, ce peut être plus long. Il m’a fallu 3 jours pour constater une guérison et plus de 6 mois pour une autre parole me concernant. La réalisation même de ces paroles fait que nous ne nous situons pas dans le domaine de l’illusion.
Il faut encore du discernement car les démons sont également capables de provoquer des phénomènes que nous attribuons à Dieu : guérisons, paroles, chants en langues... mais la présence de l’Esprit-Saint se vérifie avec les critères de Galates 5, 22 : « amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi. » Un seul critère est absent et nous devons douter de l’origine du phénomène. Les guérisons par les démons entraînent systématiquement des effets secondaires non voulus et cette méthode est à proscrire absolument.
Jésus ne nous dit pas que nous ne devons pas faire de mal à autrui, il nous demande de l’aimer. Ne pas faire de mal est une conséquence de l’amour. Il n’y a pas de morale chrétienne, il n’y a que les conséquences de l’amour. S’il vous manque l’amour, vous n’êtes rien, vos paroles sont cuivres qui résonnent et cymbales retentissantes (1Corinthiens 13)« L’universalité de Dieu ». Je dirai plutôt l’universalité des démons. La plupart des religions pré-chrétiennes et toutes les hérésies chrétiennes se tournent vers les démons, y compris l’Anthroposophie, la Théosophie, le New Age et ses dérivés.
La reconnaissance de Dieu est arrivée avec le judaïsme et confirmé par Jésus qui nous a donné un moyen d’accès par lui.L’ésotérisme n’a pas sa place dans le christianisme, car c’est faire entrer les démons là où ils ne sont pas bienvenus. Jésus est le chemin, la Vérité, la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par lui (Jean 14, 6). Les démons ne font qu’obscurcir le chemin.
J’ai un ami qui a fait une thèse sur l’ésotérisme au moment de prendre sa retraite. Il a refusé mes mises en garde par une position de déni, mais maintenant que cette personne est à fin de sa vie, je vois que ces démons se manifestent (refus de soins, colères, obsessions...). C’est un combat difficile mais je ne peux pas intervenir par la prière sans son autorisation. -
@Pascal L
Eh beh ! C’est passionnant votre vie ! -
@baliste
Vous voudriez que l’ésotérisme soit dans le christianisme, mais sur quoi vous basez vous ?
En quoi le christianisme manque d’intelligence ?
Quel rapport avec le New Age ? -
@baliste
Vous vous trompez complètement sur le catholicisme que vous semblez incapable de comprendre. Comme je vous l’ai expliqué, il ne peut y avoir d’hallucinations car les rencontres avec Dieu sont ancrées dans le réel. Une guérison n’est jamais une hallucination comme vous semblez le comprendre. Les paroles de connaissance que j’ai pu recevoir se sont toutes réalisées avec précision.Quand à votre définition de l’ésotérisme, elle ne cadre pas avec wikipedia ou avec le dictionnaire. Changer le sens des mots est typique de l’imprégnation idéologique.
Selon wikipedia, L’ésotérisme est l’ensemble des enseignements secrets réservés à des initiés, même si la racine grecque signifie « intérieur ». Or je ne vois pas les mots « enseignements secrets » et « initiés » dans votre définition. Il n’y a ni initiation ni enseignements secrets dans le catholicisme et donc le mot « ésotérisme » n’a rien à y faire.Justement, lorsque nous faisons des prières de délivrance (pour expulser les démons), nous voyons bien que cet « enseignement secret » est leur domaine. Il y a des témoignages sur Internet. Ne croyez pas que je suis extérieur à l’Eglise Catholique et il me semble que vous n’êtes pas bien placé pour donner des diplômes de catholicité. Je lis beaucoup et je suis en contact permanent avec des prêtres. L’adoration du Saint Sacrement et la prière sont des moyens de me ressourcer et de recevoir l’Esprit Saint dont les bénéfices sont « amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi ». C’est par la présence de ces qualités que je reconnais un vrai chrétien. De quoi ai-je besoin en plus ?
Quand vous dites que le christianisme ne manque pas d’intelligence, je ne comprend pas cette phrase, car le christianisme n’a pas de moyens pour réfléchir. Le centre du Christianisme est Jésus dont l’intelligence ne peut être comparée à l’intelligence humaine car il n’a pas besoin de déduire ce qu’il sait déjà. On devient vraiment chrétien qu’après une rencontre avec Jésus et c’est accessible à tous sans initiation. Je rencontre souvent des personnes qui demandent le baptême chrétien après une telle rencontre alors qu’ils ne savaient rien sur le christianisme (Musulmans, Bouddhistes...). Je ne pense pas que votre « initiation » vous ait permis une telle rencontre car vous diriez tout autre chose.
-
@baliste
Il est toujours confortable de penser que nous sommes dans le vrai et que les autres sont dans l’erreur. Mais votre position est fragile car votre critique de l’Eglise Catholique nous montre que vous ne la connaissez pas. Alors comment être sûr qu’ils sont dans l’erreur ? Vous pouvez l’étudier sans être contraint d’y rentrer car il n’y a pas de secrets. -
@salem alketbi
Ce problème prouve une fois de plus que les mahométans sont stupides et bornés, et toujours prêts à se porter en victimes.
Le politicien indien, en disant que Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et consommé le mariage quand elle en avait 9 n’a fait que citer des passages de votre littérature islamique.
Si les mahométans ne souhaitent pas que l’on cite ces passages, qu’ils les éliminent de leurs textes. Tant que ces textes sont là, comment ces arriérés peuvent-ils dire que c’est injurieux pour le « prophète » que de citer ces textes qu’ils ont eux-mêmes écrits ?
Le problème de l’islam c’est d’avoir choisi comme fondateur un individu que les hadiths décrivent comme un véritable trou de balle, et que la tradition présente comme l’exemple à imiter par tous les mahométans.
-
@SilentArrow
"hadiths décrivent comme un véritable trou de balle, et que la tradition présente comme l’exemple à imiter par tous les mahométans."
Voilà une excellente synthèse.
-
@baliste
L’hindouisme est chez lui en Inde ; l’islam, vu par les hindous, c’est une idéologie d’envahisseurs, de massacreurs et de colonisateurs.Et si les musulman indiens trouvent que shiva est un monstre car il a décapité son fils ganesh et lui a posé une tête d’éléphant dessus pour se racheter .... Ils vont dire quoi les hindous ?
Ce qu’ils vont dire ? Je n’en sais rien. Mais si c’était moi, je leurs dirais que ce que Vishnou a fait ne regarde pas les mahométans et que si cela ne leur plaît pas, ils peuvent aller vivre dans les shitholes islamiques créés spécialement pour eux au Pakistan et au Bangladesh.
Mais les mahométans ne quitteront s l’Inde. Ils vivent plus libres en Inde qu’ils ne vivraient dans ces nids de crotales que sont le Pakistan et le Bangladesh.
-
@baliste
Non, ça vient de gros pourceaux qui profitent de leur position.Epstein et les problèmes de l’église catholique, ca vient aussi de Mahomet ?
Question : est-il oui ou non écrit dans les hadiths que Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et consommé le mariage quand elle en avait 9 ?
Si votre réponse est non, je vous indiquerai les références qui ne pourront que vous faire change d’avis.
Si la réponse est oui, alors, pourriez-vous m’expliquer en quoi citer ces textes islamiques constituent une insulte à Mahomet ?
-
@SilentArrow
Ca vaut pas Marie qu’a fait un bébé toute seule mais visitée par le Saint Esprit ...
Ca devait forcément mal tourner .... -
@chantecler
Elle était en avance sur son temps, la famille dieu.
Jésus produit par GPA.
Elle a conçu du saint esprit dit la tradition. Le père est donc le saint esprit. Mais alors, dieu le père, c’est la mère dans ce couple ?
Bon, je suppose qu’entre eux, ils s’appellent dieu le parent 1, dieu le parent 2 et dieu le fiston. -
@baliste
Moi aussi je m’en fous de la vie sexuelle de ce trou de balle. Remarquez d’ailleurs que je n’ai même pas profité de l’occasion pour l’accuser de pédophilie.Franchement je me fou de la vie sexuel de Mahomet
Ce qui m’interpelle, c’est la réaction hystérique des milieux islamiques aux propos de ce politicien indien. Ces gens ne ratent jamais une occasion de hurler au blasphème et à l’insulte.
Tous ces cris de putois, ça devient risible.Comment expliquer cette réaction ? Je pense que l’explication la plus simple, c’est que les dirigeants islamiques préfèrent que les fidèles n’en sachent pas trop sur la vie de Mahomet. Un grand nombre sont analphabètes dans toutes les langues et n’auraient jamais connu ce détail de la vie de Mahomet sans cet événement. C’est cela qui les rend furieux : grâce à cet événement, les mahométans du monde entier se coucheront moins ignorants que leurs dirigeants le souhaiteraient.
-
@baliste
Oui oui, vous êtes beaucoup moins con en sachant cela. Cela se voit immédiatement à la richesse de vos arguments.Tout a fait comme on se couchera moins con en sachant que les prêtres catho sont des pédophiles et que tout les jeunes hommes passé par l’église on était violer par des prêtres
-
@baliste
C’est bien ce système capitaliste qui importe en masse des populations islamiques inutiles et dont l’effet est néfaste pour la société.
Je suis d’accord avec vous sur les causes.
Maintenant, quand il y a le feu à la baraque, on s’empresse de l’éteindre. parce que c’est le plus urgent. Ensuite, on cherche celui qui a mis le feu et on le détruit.
En France, le feu, c’est cette population islamique.PS Qui vous a permis de me tutoyer ?
-
@baliste
Ben oui, je suis en plein dans le sujet de l’article.Blablabla les musulman blablabla l’islam
Vous, vous me faites la danse du ventre pour essayer de dévier la conversation vers d’autres sujets (pédophilie dans l’église catholique, système capitaliste...).
-
@baliste
Le christianisme et le bouddhisme ont été récupérés par le pouvoir politique qui en a fait plus ou moins ce qu’il a voulu.
L’islam, c’est différent : il a dès le départ été conçu comme un instrument politique par son fondateur Mahomet. Il n’a pas eu besoin d’être récupéré.
L’islam n’a rien de bon à apporter à la France ni à aucun autre pays. Il faudra que la France se décide un jour à le rejeter à le mer comme l’ont fait les Espagnols lors de la Reconquista.
-
@baliste
Le soufisme est considéré comme une hérésie par les sectes majoritaires de l’islam (sunnisme et chiisme). Ce qui rend le soufisme un peu moins repoussant que le reste de l’islam, ce sont le apports d’autres religions qui y ont été incorporés et qui lui donne un air un peu plus universel et moins Bédouin pisse de chameau.Lisez ibn arabi ou d’autres grands soufis , vous comprendrez a quel point vous n’avez rien compris a l’islam .
Si les Espagnols n’avaient pas foutu Allah à la porte comme une vielle carne, l’Espagne serait aujourd’hui un shithole comme les pays du nord de l’Afrique.Quant a l’Espagne elle peut dire un grand merci a l’islam , ca la débarbarisé , mais bon il y en a qui préfère les poètes viking ...
-
@baliste
Vous venez une fois de plus de montrer que vous ne savez pas lire, à moins que ce ne soit de la mauvaise fois.L’islam c’est différent ,
La Politique c’est le clergé (également chez les musulmans ) Bref ....
La religion catholique a été récupérée par le pouvoir politique lors du concile de Nicée au IVe siècle. À partir de ce moment, elle devient un instrument de l’état.
L’islam a été conçu comme un instrument politique dès le jour 1 de l’an 1 du calendrier islamique.
-
@baliste
Pourquoi la poutre ? Je suis athée, mécréant de toutes les religions.
-
@salem alketbi
Les mahométans ont droit au respect comme tous les autres êtres humains, pas moins mais certainement pas plus.
L’islam, par contre, n’a droit à aucun respect particulier. Et d’autant moins que l’islam persécute tout ce qui n’est pas l’islam partout où il peut le faire impunément. Au contraire, quand on voit dans quel état de délabrement l’islam a plongé les pays où il s’est incrusté, on devrait l’interdire et le combattre comme la peste.
Vous que la remarque de ce politicien indien exaspère, que diriez-vous si les mahométans qui vivent en Inde étaient traités comme les hindous vivant au Pakistan ou au Bangladesh ? Ou encore, que diriez-vous si nous traitions les mahométans vivant en Occident comme le Coran recommande aux mahométans de traiter les autres ? Vous comprendriez peut-être enfin pourquoi l’islam est tellement détesté dans le monde et pourquoi autant de gens considèrent votre idole comme un monstre.
-
@baliste
Trouducu qui se dit du pacifique a parlé. -
@baliste
C’est sur , entre le Padamalgam 500 , le Padamalgam 1000 faut choisir. -
@baliste
Ia orana i te trouduc . -
@baliste
En voilà enfin une réponse simple . Nana aussi . -
@baliste
Il n’y a qu’un Coran. Et ce Coran permet aux mahométans de ne pas participer à la lutte armée, tout en promettant une récompense plus grande après la mort à ceux qui ont mené cette lutte violente. Il faut donc s’attendre à ce qu’il y ait des comportements différents parmi les populations islamiques et les époques et même au cours de la vie d’un seul individu. Mais il n’y a qu’un islam défini par un seul Coran.Il ne faut pas confondre l’Islam avec le wahhabisme mise en avant par les anglais pour contrôler le moyen orient .
Le problème du wahhabisme ne vient pas de l’Occident, même si l’Occident a su en profiter cyniquement. Le problème, c’est que le soi disant prophète Mahomet était un terroriste. Le wahhabisme, ce n’est qu’un retour à l’islam pratiqué par Mahomet, ce même Mahomet qui a été présenté pendant 14 siècles comme le modèle à imiter par tous les mahométans.
-
@baliste
Les crimes de Mahomet ont été documentés par les mahométans eux-mêmes.Oui je sais Mahomet comme jésus christ ou encore Julian Assange (dans un autre registre ) sont des terroristes , faut tous les enfermé on sera moins emmerdé dans notre naufrage collectif ...
Il n’existe rien de semblable dans le christianisme ou le bouddhisme, pour prendre deux exemples.
Alors bien sûr, des crimes ont été commis par des chrétiens ou des bouddhistes et il faut condamner les coupables, mais cela ne remet pas en question leur religion puisque les textes fondateurs de ces religions condamnent ces crimes. Dans l’islam, par contre, ces crimes peuvent être vus comme la continuation des crimes de Mahomet.
Pourquoi s’énerver ainsi et passer aux insultes personnelles ?Ne pas juger quand on est mille fois pire , par contre ouvrir sa gueule parcqu’on a pas les couilles d’aller leur parler en direct , ca sa fait pitié du niveau ambiant , des couilles molles qui se font dicter leur vie par des étrangers !!
Pourquoi ne pas aller parler directement aux mahométans ? Ben, pour éviter de se faire poignarder par derrière pas une meute de barbares qui pensent ainsi venger l’honneur d’un trou de balle de soi disant prophète.
Que peut-il y avoir d’authentique dans une religion ?l’islam est la dernière tradition authentique ...
L’islam est une invention de Bédouins. Le Coran a été « incréé » au cours de deux siècles par une cinquantaine d’auteurs différents qui ont repris ce qui faisait recette dans les religions précédentes. Le Coran aurait pu s’intituler « Judéo-christianisme pour les nuls ». -
@baliste
Je ne nie pas les crimes commis par les chrétiens. Ce que je dis, c’est que ces crimes ne sont pas justifiés par les enseignements de Jésus.Pour les crimes du christianisme la colonisation est le plus grand génocide , amérindiens , aborigènes etc ... Une source que l’islam a fait plus ?
Dans le cas de l’islam.c’est le contraire. C’est le fondateur lui-même qui montre comment décapiter en série. -
@baliste
Il faudra apprendre à lire. Je n’ai pas dit qu’on pardonne les génocides commis par les chrétiens, j’ai dit qu’on ne peut pas les attribuer aux textes fondateurs du christianisme. Il n’y a aucune description de meurtre commis par Jésus dans les textes chrétiens.Donc comme ce n’est pas l’enseignement de jésus (selon quel apôtre au faite ? ) on pardonne , quand même les plus grand génocides de tout les temps ...
Tandis que dans le cas de l’islam, les crimes des fanatiques peuvent être vus comme la continuation des crimes commis par le fanatique Mahomet et abondamment rapportés dans les hadiths.
Comme vous devriez le savoir, le Coran ne parle pratiquement pas de Mahomet. Les meurtres et autres crimes de Mahomet sont rapportés non pas dans le Coran mais dans les hadiths. J’ai donné une référence aux crimes de Mahomet tels qu’ils sont rapportés par les hadiths dans mon commentaire du 18 juin 08:09.Et si je peux avoir le passage du coran qui dit que Mahomet décapite en série , juste pour étre moins con ...
De grandes choses ? Cela fait plus de 5 siècles que le monde islamique n’a produit aucune connaissance utile à l’humanité. À part les pays riches en pétrole qui vivent dans le luxe tant qu’il y a du pétrole, les pays islamiques sont des pays ratés dont les habitants, tout mahométans qu’ils soient ne rêvent que de s’évader.Le message et le messager , mahomet était ce qu’il était en tout cas c’est un symbole puissant et de grande chose on était faite en son nom .
Ah ça ne sent pas bon ? C’est peut-être parce que la reine d’Angleterre compte parmi ses ancêtres ce trou de balle de Mahomet.Bon depuis que c’est la reine d’Angleterre qui se cache derrière les djihadistes , bien sur que ca sent pas bon !
-
@baliste
Merci pour le conseil, mais j’ai travaillé aux USA, en Espagne, en France, en Belgique, aux Pays-Bas, en Angleterre, en Allemagne. en Russie, en Chine, en Corée du Sud, au Japon, aux Philippines et même en Indonésie.Merde voyagez ca vous fera voir du pays , mais soyez ouvert et arrêté de jugé se que vous ne comprenez pas
J’estime avoir maintenant le droit de me reposer chez moi et de vous observer au télescope depuis le fuseau horaire de Yakutsk.
-
@baliste
Dans la première phrase, vous me déconseillez de voyager et dans la dernière vous faites le contraire !!!
Ce ne sont pas MES quartiers français vu que je ne suis pas Français. Et si les terroristes sont Français, ils ont été endoctrinés par des moustouflures envoyées par les attardés du Golfe. Cela montre à quel point la France est gangrenée par cette saloperie islamique.Les musulmans d’inde ou d’Indonésie non rien a voir avec les racailles FRANCAISES qui vivent dans vos quartiers FRANCAIS , les « terroristes » islamistes qui ont opéré en France sont des Français éduqués en France
Je connais en effet mal les mahométans de l’Inde, mais j’ai bien connu plusieurs mahométans du Pakistan.
L’Indonésie, c’est spécial. D’abord, c’est un des rares pays qui a été conquis pacifiquement par l’islam. Un islam qui y était resté approximatif et empreint de coutumes animistes et de croyance hindouistes. Jusqu’au moment où Sukarno a créé le mouvement des pays non alignés. Cela n’a pas plu aux USA qui, avec l’aide de l’Arabie Saoudite, ont entrepris de « réislamiser » l’Indonésie en y envoyant des armées d’islamopithèques. Maintenant que le ver est dans la pomme, l’Indonésie s’enfonce lentement dans l’absurdité et le fanatisme islamique.
Un exemple, la capitale Jakarta avait élu un gouverneur d’origine chinoise, et comble de l’horreur, chrétien. Il avait été élu à cause de sa bonne réputation et de ses compétences. Les islamistes, qui estiment que les mahométans ne devraient jamais obéir à un kouffar, étaient furieux. Ils ont réussi à le faire condamner à la prison pour blasphème.
Un autre exemple : la prostitution halal. Comme dans tous les pays d’Asie du Sud Est, la prostitution est illégale mais florissante. Les Saoudis sont parvenus imposer, pour leur bénéfice, la prostitution halal, celle qui plaît à la Bête de la Mecque : le type épouse une "bonne mahométane" le soir et lui remet sa dot. Il passe la nuit avec elle et la divorce le lendemain.
L’Indonésie est sunnite, mais le pays n’a jamais vraiment été arabisé et l’islam qui s’y pratique est encore étonnamment cool. J’aime beaucoup ce pays et ses gens, même si, ces derniers temps, les primates barbus « éduqués » en Arabie commencent à empoisonner l’air. Mais les jeunes ont inventé un contre-poison qui fait hérisser la barbe des barbus et leur donne des crampes d’estomac : le dangdut.Le dangdut c’est un spectacle musical populaire : une chanteuse obligatoirement sexy, et un orchestre qui comprend un tabla et n’importe quels autres instruments. Ce n’est pas un truc imaginé pour attirer les touristes. Les spectateurs sont pratiquement tous des Indonésiens. Voici quelques exemples.Ici c’est pour collégiens donc ça reste prude. Les filles en uniforme viennent des écoles de l’état ; celles en peaux de boudin islamique viennent des écoles coraniques. Remarquez trois pisse-vinaigres qui regardent d’un air réprobateur les autres s’amuser.Celle-ci à certains moments, semble s’apprêter à foutre le feu à la salle, mais elle se retient, cela ne dure que quelques secondes quelques fois vers la fin, sous le regard placide des militaires omniprésents.Doigt d’honneur aux islamopithèques. Ce chant encourage les jeunes à ne pas boire d’oplosan, une boisson faite d’alcool frelaté et d’épices que les gamins boivent jusqu’à tomber inconscients pour montrer qu’ils en ont. Les prêcheurs ne peuvent donc rien reprocher à ce morceau.Un peu plus suggestif. Remarquez les enfants assis au bord de la scène. Les gens viennent en famille.Il y a des exemples assez étonnants qui simulent carrément le coït et dont je ne donne pas les liens par crainte de me faire virer pour atteinte aux bonnes mœurs, la barre de tolérance pour ce genre de spectacle étant plus basse ici que là !!! -
@baliste
Les services secrets occidentaux n’existaient pas encore quand Mahomet montrait déjà l’exemple à tous les futurs djihadistes.
Les services occidentaux se servent cyniquement de ces fanatiques qui sont si bêtes qu’ils croient servir Allah quand ils servent la CIA. Quelle aubaine pour ces services : ils n’ont même pas dû inventer et inculquer l’idéologie. Mahomet a fait tout le travail.
-
@baliste
C’est quand même bizarre que quand moi, qui suis selon vous un parfait ignorant en matière d’islam, je pose une question toute simple, un fin connaisseur de l’islam comme vous ne puisse y répondre et aille faire des grands détours dans le soufisme et le catholicisme pour essayer de me faire oublier ma question.Mon grand-père ex de tunisie lui c’est le contraire , prof d’arabe classique a l’université et traducteur de grands soufis .
Ma question était : En quoi citer un passage de textes écrits par des mahométans constitue-t-il une insulte à Mahomet ?
Pourquoi le fait de dire que Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et l’a déflorée quand elle en avait 9 provoque-t-il des réactions hystériques dans les capitales islamiques alors que la même chose est écrite noir sur blanc dans vos hadiths ?
Comment pouvez-vous avoir la malhonnêteté de m’accuser d’ignorance et de vous prétendre expert en la matière si vous n’êtes même pas en mesure de répondre à une question aussi simple ?
-
@baliste
Vous n’avez pas du tout l’air de vous en foutre. Et puis, ce n’était pas ça la question.Je vous ais répondu que je me fous de cette histoire
Tout ça, ce sont des insultes évidentes puisqu’il s’agit de généralisations à partir de cas particuliers. Et en plus, c’est faux et vous le savez bien.Et comme je vous disais si la même personne avait dit que les catho indiens était soit des pédophile soit des victimes de pédophilies , ca serai mieux ?
Ou qu’elle disait que tout les juifs sont obsédé par l’argent ?
Ou que les africains sont noir donc bêtes ...Par contre, dire que Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et l’a déflorée quand elle en avait 9, ce n’est que répéter ce qui est écrit dans les hadiths. Ce n’est pas généraliser comme dans les exemples que vous donnez.
Maintenant, on peut se demander si les hadiths disent vrai. Mais c’est aux mahométans de répondre à cette question et de supprimer ces passages s’il s’avère qu’ils sont faux.
Tant que ces passages restent dans la littérature islamique qui fait partie du domaine public, je ne vois pas en quoi les répéter peut constituer une insulte au « prophète » ou aux mahométans.
Et vous non plus, vous ne le savez pas mais vous ne l’avouerez jamais à un kouffar. Alors vous vous agitez, vous répondez à des questions autres que celle qui est posée, vous allez chercher des poux à d’autres religion...
-
@baliste
D’accord, vous n’êtes pas mahométan, à part peut-être un peu par l’entremise de votre grand père.
Mais comme tous ces mahométans qui poussent de hauts cris, vous considérez que répéter publiquement ce qui est écrit dans les hadiths est une insulte au « prophète » et une provocation dirigée contre les mahométans.
Imaginez qu’un membre d’un pays islamique dise publiquement que Pierre, celui qui est devenu le premier pape, a un jour trahi Jésus. Je ne pense pas que les chefs d’état des pays traditionnellement chrétiens, ni le pape, ni les curés piqueraient une crise d’apoplexie en entendant ce que tout le monde savait déjà et qui est écrit noir sur blanc dans les évangiles.
Alors, pourquoi cette réaction hystérique du monde islamique ? J’espérais que vous pourriez me l’expliquer.
Mais peut-être que vous le savez mais que me l’expliquer à partir de l’endroit où vous vivez mettrait votre vie en danger.
Quelle que soit l’explication de votre silence, cela ne risque pas de faire remonter l’islam d’un cran dans mon estime.
-
@baliste
Et à part ça, toujours pas de réponse à ma question ? Je commence à désespérer.
-
@baliste
Si vous me traitiez de fdp, cela m’en apprendrait beaucoup sur vous.Si je te traite de fdp tu vas réagir ou pas ?
Mais ce politicien indien n’a traité personne de quoi que ce soit. Il n’a fait que répéter ce qui est écrit dans les hadiths : Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et l’a déflorée quand elle en avait 9.
Il n’a pas dit que Mahomet ou les mahométans sont des fdp.Votre réponse est donc de nouveau à côté.
-
@baliste
Non, je ne vois aucune forme de provocation quand quelqu’un répète simplement ce qui est écrit dans les hadiths.
Ou alors, il faut penser que les hadiths insultent Mahomet.
C’est d’autant moins de la provocation quand cela vient d’un hindou, puisque comme vous le faites remarquer, le mariage d’enfants est aussi un problème chez les hindous.
-
@Nuke T. AMERS
C’est à peu près ce qu’a voulu faire Mahmoud Mouhammad. Ils l’ont pendu.reecrit le coran , vire les hadith en tord et plus personne ne vous emmerdera avec les crime que pronne l’ islam et le coran
-
@Nuke T. AMERS
Salut cyrus
Avec un dieu comme la grotesque bête de La Mecque, l’islam n’a pas besoin de diable.
-
@Nuke T. AMERS
La Malaisie est un pays où un islam assez strict sert d’instrument politique. Les Malais qui sont la majorité et qui sont mahométans y font l’objet de discrimination positive.
Et pourtant des choses surprenantes peuvent arriver.
Des touristes occidentaux posent nus devant une montagne « sacrée ». Quelques jours plus tard, un tremblement de terre fait quelques victimes. Les touristes sont arrêtés et accusés d’être responsables du tremblement de terre, du fait qu’ils ont irrité les « esprits » de la montagne.
-
@baliste
Le respect des autres, je l’ai appris autre part que dans le Coran. Et remarquez que je ne suis pas passé à l’insulte personnelle dans nos échanges, à moins, bien sûr, que supposer à tort que vous êtes mahométan soit une insulte.et qui ne sait même plus ce qu’est le respect .
-
@baliste
C’est marrant de parler avec quelqu’un qui ne croit plus en rien
Il vaut mieux ne croire en rien que de croire comme les bêtes que le Coran est incréé.
qui n’a aucunes racines ni cultures
Ah bon ?
Triste france
Je vous ai déjà dit que je ne suis pas Français et que je n’habite pas en France. Je vous observe au télescope depuis le fuseau horaire de Yakutsk.
-
@SilentArrow
Bonjour Silent Arrow,
Est ce vraiment une question de religion ? Dans ma ville natale de l’Allier il y’a beaucoup de migrants e provenance d’Afrique subsaharienne qui ne sont pas musulmans et qui posent d’énormes problèmes de sécurité. Agressions, vol, drogue, l’un d’eux s’est fait contrôlé avec une machette il y’a peu.
Parfois on les voit errer avec leurs corps désarticulés par le Crack. Moins l’été , car il y’a beaucoup de touristes et la police fait attention à l’image de la ville, mais ces gens qui créent de l’insécurité ne sont pas forcément musulmans. Le problème est ailleurs que dans la religion. Faire venir des gens du tiers monde chez nous engendre forcément la violence, qu’ils soient catholiques ou musulmans . Les gouvernements successifs importent le tiers monde et nous regardent droit dans les yeux en nous disant que c’est « une richesse ». A force d’importer le tiers monde, on le devient, et on ne compte plus aujourd’hui les victimes françaises de la politique migratoire.
J’ose plus dire que ma ville c’est Vichy puisque les militants gauchards LFI de ce site m’ont tous taxée de vichyste, y’en a pas un qui ne l’a pas fait ! Lol.
-
@Nuke T. AMERS
Ben regarde le rappeur Nick Conrad qui chantait « Pendez les blancs », il est pas musulman, il est chrétien. Je te dis que le problème n’est pas religieux, il est ailleurs.
Mettre notre nez dans les textes sacrés des trois relions monothéistes ne nous apportera pas grand chose. Sur terre il y’a deux milliards de gens qui pensent que le Coran est incréé , deux autres milliards qui pensent que le Christ a ressuscité, c’est comma ça et on ne pourra jamais détruire ce feu et cette passion dans le coeur des hommes. Le problème est bien plus terre à terre, il est ethnique.
-
@Nuke T. AMERS
Tu sais à Vichy y’a pas beaucoup de musulmans dans les migrants , mais y’a quand même d’énormes problèmes. Ils en posent tous de toutes façons, musulmans ou chrétiens, c’est pour ça que je me dis que c’est pas une question de religion . C’est pas cultuel, c’est culturel, ethnique et social.
-
@Nuke T. AMERS
« ceux que macron veut rendre pauvre et sans culture mathematique. »
La baisse vertigineuse de notre pays a plusieurs causes, mais la première reste bien l’immigration qui tire vers le bas toutes les structures de la société. A l’école, pour pas stigmatiser, on monte les notes de tout le monde. En l’an 2022, un enfant français de 18 ans sort de l’école avec un niveau bas, très bas.
-
@Nuke T. AMERS
Tu sais en hiver dans ma ville on voit des drôles de choses, . « La colline du Crack » à Paris est en train de s’étendre . Y’en à Bordeaux, Vichy, Lyon. Et là il n’est absolument pas question de religion ou d’islam. Drôle d’époque, cette drogue est terrifiante. Je comprends même pas comment on peut payer pour se mettre dans un état pareil.
-
@baliste
On disait mahométan quand j’ai appris le français et je ne suis pas encore abonné au politiquement correct.Et au faite pourquoi vous dites mahométan ? On dit musulman ....
Le respect, ça doit être réciproque. J’appellerai les mahométans comme ils le souhaitent quand ils auront retiré du Coran les noms d’oiseaux utilisés pour désigner les gens comme moi ainsi que les menaces de violence et de mort adressées à mes semblables.
C’est aux mahométans de corriger leur Coran avant de demander qu’on leur manifeste du respect. Les mahométans ne peuvent exiger des autres plus de respect que le Coran ne manifeste à ces autres.
-
@Joséphine
Bonjour JoséphineEst ce vraiment une question de religion ?
Le sujet de l’article est la réaction hystérique du monde islamique à un politicien indien que a déclaré que « Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et l’a déflorée quand elle en avait 9 », ne faisant en cela que citer la littérature islamique.
Alors oui, il s’agit bien de religion, et en particulier, de l’islam.
Si on parle de la délinquance des jeunes issus de l’immigration, je suis d’accord, il y a d’autres facteurs que l’islam.
-
@baliste
...on l’arrose copieusement.Pour éteindre un robinet...
-
@baliste
Vous essayez de faire passer ma critique de l’islam — critique virulente, je l’admet, mais qui reste dans les limites de la légalité — pour de la haine envers tous les mahométans, donc du « racisme primaire » comme vous dites si bien.Alors je peux comprendre la haine contre les musulmans (certains ...) .
Mais a vous il vous on fait quelque chose ?
La ruse est tellement grosse ! C’est une des tactiques préférées des blaireaux de la mafia des frères moustoufs.
-
@ZXSpect
En voyant votre pseudonyme, je m’attendais à trouver un commentaire pertinent sur ces réactions hystériques dans le monde islamique suite à la remarque d’un politicien indien qui a rappelé que « Mahomet a épousé Aïcha quand elle avait 6 ans et l’a déflorée quand elle en avait 9 », détail de la vie de Mahomet rapportés par de nombreux hadiths.Fifine et Cyrus : le nouveau couple de gâteux radoteurs d’extrême droite de l’année…
-
@Nuke T. AMERS
Ah, ce brave OMAR que des circonstances malheureuses ont ravi prématurément à notre affection.
-
@baliste
S’opposer au stalinisme, c’est du racisme anti-russe ? Non.
S’opposer au nazisme, c’est du racisme anti-allemand ? Non.
S’opposer à l’islam, c’est du racisme anti-mahométan ? Non.
Mais c’est ce que les blaireaux de frère muzz voudraient faire croire, afin de rendre illégale toute critique de leur idéologie criminogène.En Occident, s’opposer à une idéologie, ce n’est pas considéré comme du racisme, cela fait partie de la liberté d’opinion et d’expression. Le concept de blasphème n’entre pas dans les lois.
Faudra que cette pauvre vielle Allah s’y fasse.
-
@baliste
Puisqu’il y a un point d’interrogation, je suppose qu’il s’agit d ;une question plus que d’une affirmation.vous vous êtes anti musulman ou anti magrébin ?
Ma réponse est non. Je ne suis pas anti-musulman ou anti maghrébin, je suis anti-islam.
-
@baliste
C’est dommage , vous vous coupez d’une grande partie de la population
Je ne me coupe de personne. On peut être anti tabac sans être anti fumeurs.Et notez bien ceci : il y a à peu près autant de fumeurs que de mahométans, mais on ne les entend jamais hurler au blasphème quand quelqu’un proclame que le tabac nuit à la santé. Et on n’entend pas de fatwa déclarant qu’il faut tuer celui qui a dit ça.
-
@baliste
C’est parce qu’il y a à peu près autant de fumeurs que de mahométans dans le monde. Mais on ne les entend pas hurler quand quelqu’un dit quelques vérités sur le tabac.Incroyable votre raisonnement de comparer un musulman a un fumeur et pourquoi pas un noir a un singe
Quand on dit des vérités sur l’islam, par contre, il y a des hurlements de putois aux 4 coins de la planète et ça se termine souvent par des assassinats.
Alors, qu’est-ce qui est le plus respectable, l’islam ou le tabac ?
-
@salem alketbi
Ceci dit, je pense que l’islam n’a rien à foutre en Inde. À la fin de la colonisation britannique, les mahométans se sont emparés des territoires devenus aujourd’hui le Pakistan et le Bangladesh pour y faire leurs nids de crotales. Que ceux qui sont encore en Inde s’y regroupent. L’islam a fait assez de tort à l’Inde.
Les mahométans vivant en Inde n’arrêtent pas de se plaindre de discrimination. Ils devraient aller voir ce qu’est la vie des hindous au Pakistan ou au Bangladesh.
Il y a autant de mahométans en Inde qu’au Pakistan (178 millions) et plus qu’au Bangladesh (146 millions). Ces mahométans qui ont préféré rester en Inde et profiter de l’hospitalité des hindous feraient bien de ne pas trop la ramener. Faut-il rappeler que la conquête de l’Inde par les meutes islamiques s’est faite par le plus grand génocide de l’histoire de l’humanité ? C’est déjà un miracle, de mon point de vue, que les hindous n’ont pas expulsé tous les mahométans lors de la partition.
source
On comprend pourquoi l’Inde refuse de céder le Cachemire au Pakistan bien que la majorité de ses habitants soient mahométans. Si le Cachemire passait au Pakistan,ses mahométans maltraiteraient les adeptes des religions minoritaires comme ils le font au Pakistan et au Bangladesh.-
@baliste
Parce que dans le nord, les mahométans ont massacré les hindous.L’inde hindou c’est le sud ..
-
@baliste
Infox hahaha , tu connais les dravidiens ? Les seuls indiens qui n’on pas était coloniser ...
Même si c’était écrit en français correct, cela ferait rire.Les Dravidiens ont été conquis par les Aryas venus du nord, qui ont imposé le brahmanisme, le système des castes et le sanscrit.
Ce brahmanisme s’est progressivement disloqué sous la pression des croyances populaires dravidiennes qui ont donné naissance à ce que nous appelons l’hindouisme. Sans compter la naissance du jaïnisme et du bouddhisme. Mais le système des castes a la vie dure et n’a pas encore complètement disparu de nos jours.
Du nord au sud, il y a un gradient d’aryanisation : le nord étant plus aryen et le sud plus dravidien.
Tous, cependant, Dravidiens ou pas, ont été colonisés par l’empire britannique.
-
@baliste
Il aurait mieux valu jeter le PSG à la poubelle plutôt que de le laisser racheter par cette petite merde qu’est le Qatar.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
