Bilderberg 2014 : une rencontre sur fond de crise
La rencontre de Bilderberg de 2014 commence aujourd'hui à Copenhague, d'après le communiqué de presse officiel. Une liste des participants est également diffusée. Ce n'est donc pas si secret que certains le laissent entendre. Il en est de même de la Commission Trilatérale, qui s'est réunie il y a un peu plus d'un mois en dont la liste officielle des membres en date d'avril 2014 est également publique. On peut ainsi constater que l'actuel milieu gouvernemental français est présent dans les deux cercles. A la Trilatérale, avec la présidente de la Commission des affaires étrangères de l'Assemblée Nationale, Elisabeth Guigou. A la rencontre de Bilderberg, via la secrétaire d'Etat Fleur Pellerin et le secrétaire général adjoint de l'Elysée Emmanuel Macron. Si la Commission Trilatérale est par définition tricontinentale (pour l'essentiel Europe - Amérique du Nord - Asie), Bilderberg incarne un groupe plus restreint autour des milieux dominants de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Les résultats des dernières élections européennes feront très certainement l'objet de débats à cette rencontre de Bilderberg qui commence deux jours après un Conseil européen où l'inquiétude des milieux dirigeants s'est clairement exprimée. Quelles que soient les voies par lesquelles elle se soit exprimée, l'attitude de révolte d'une partie croissante de la population européenne constitue un réel souci pour les « élites occidentales » dans l'actuel contexte économique, social et politique. Sans oublier l'Ukraine, la montée en puissance des pays « émergents », les différentes tensions internationales... Une situation qui rend cette rencontre de Bilderberg particulièrement digne d'attention.
- Hotel de Bilderberg - Oosterbeek
- photo par Michiel1972 http://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel1972
CC BY-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
C'est notamment au vu de la situation qui s'est créée avec les résultats des élections européennes, et de la crispation évidente du Conseil Européen de mardi, qu'il nous a semblé opportun de consacrer à la rencontre de Bilderberg de cette semaine les trois articles suivants :
« Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague »
« Bilderberg 2014 : un contexte difficile »
http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/280514/bilderberg-2014-un-contexte-difficile
« Bilderberg 2014 : un contexte sous tension (I) »
Les déclarations récentes des dirigeants politiques présentent un intérêt certain car, même si elles ne sont guère credibles, elles reflètent leur inquiétude et font état de sujets « dérangeants ». Les raisons de la crainte d'une « contestation interne » montante s'expriment directement ou indirectement dans ces prises de position.
En particulier, il nous paraît indipensable d'examiner en détail les déclarations de François Hollande avant et après la tenue du Conseil Européen :
http://www.elysee.fr/chronologie/#e6408,2014-05-27,conseil-europeen-5
ainsi que celles de Herman van Rompuy :
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/142855.pdf
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/142862.pdf
et le communiqué du Conseil Européen (déclaration des chefs d'Etat ou de gouvernement) sur l'Ukraine :
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/fr/ec/142864.pdf
Sans oublier le site de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) :
http://www.wto.org/indexfr.htm
Un sujet évident de préoccupation pour les groupes dominants est la mise en cause des accords transatlantiques de l'Union Européenne avec le Canada (déjà signé) et avec les Etats-Unis (en cours de négociation), comme évoqué dans nos articles « Assemblée Nationale, Traité transatlantique, OMC... (I) » et « L'Accord économique commercial global UE - Canada (I) ». Les enjeux économiques de ces accords sont colossaux.
De quoi se faire de sérieux soucis, si on fait partie des participants à une rencontre comme celle qui commence aujourd'hui à Copenhague.
D'autant plus que la France est loin d'être le seul pays concerné par la vague de colère populaire. En Espagne, par exemple, l'émergence de nouveaux partis au détriment du binôme habituel a été un trait marquant des élections de dimanche dernier. Et dans un pays comme la Catalogne, le Parti Socialiste a perdu rien de moins que 50% des voix entre 2009 et 2014 malgré le soutien sur place de Manuel Valls et Martin Schulz. Voir, par exemple, notre article « Manuel Valls et le Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) ».
Que peuvent répondre les Hollande, van Rompuy... à cette mise en cause de leur politique à l'échelle continentale ? Le lieu commun « croissance, compétivité, emploi » tout en prenant pour cible le prétendu « coût du travail » témoigne de leur immobilisme. La réalité est que le développement des « marchés de la main d'oeuvre » européen et planétaire comporte inévitablement un massacre des acquis sociaux des populations des pays de l'Europe occidentale : salaires, prestations sociales, droit du travail, services publics, santé, stabilité de l'emploi...
Rien d'étonnant si dans ces conditions et en désespoir de cause, les électeurs britanniques ont apporté un fort soutien à l'UKIP (United Kingdom Independence Party). Et peut-on sérieusement qualifier ce genre de votes d'anti-européens ? Pourquoi les travailleurs, les classes moyennes... devraient-ils docilement se laisser enlever leurs acquis pour le plus grand bien des grandes multinationales et des milieux financiers ? Précisément, le situation des classes moyennes constitue un souci explicite de cette rencontre de Bilderberg.
Dans le cas de la France, la réalité est que le programme proposé par le Front National n'était pas, pour l'essentiel, un programme d'extrême-droite. Ce n'est pas sur une telle base qu'il a été soutenu par les électeurs. Mettre en cause l'Union Européenne ou l'euro ne relève pas de l'extrême-droite. Refuser le Traité transatlantique, non plus. Et même sur l'immigration, les propositions avancées par le Front National ne sont pas spécifiques à l'extrême-droite, pas plus que la mise en cause de l'espace de Schengen ou de la directive européenne de 1996 sur le détachement des travailleurs.
Déjà en 2013, le programme de la rencontre de Bilderberg avait brandi explicitement des mots tels que « nationalisme » et « populisme ». Cette année, politiques et médias ont ajouté l'expression « europhobie ». L'ensemble de ce vocabulaire relève de la pure démagogie.
Que peut-il résulter, dans ces conditions, de la rencontre de Bilderberg de 2014 ? Une chose paraît certaine : d'une part, le processus de mondialisation et de casse sociale planétaire est en marche depuis longtemps ; de l'autre, la force de la réaction des populations européennes a vraisemblablement pris au dépourvu les milieux décideurs installés.
A suivre, donc.
Le collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
Groupes de discussion :
http://groups.yahoo.com/group/problemes_des_scientifiques
http://groups.yahoo.com/group/combatconnaissance
92 réactions à cet article
-
Comme le rappelle David Rockefeller dans ses Mémoires, le Bilderberg fut fondé en 1954 sous son égide en relation avec le très influent Joseph Retinger, très lié aux cercles mondialistes de son époque. C’est ce dernier qui joua un rôle primordial dans l’organisation du Congrès de la Haye (1948) qui permis de poser les jalons de la construction européenne. Tout en connaissant les types de sujets abordés (politique, économique, militaire…), il n’est pas possible de connaître la teneur des débats et des échanges qui animent ces réunions.
Le Groupe de Bilderberg est sans doute le plus puissant des réseaux d’influence. Il rassemble des personnalités de tous les pays, leaders de la politique, de l’économie, de la finance, des médias, des responsables de l’armée ou des services secrets, ainsi que quelques scientifiques et universitaires.
Les discussions se tiennent à huis-clos. Quelques journalistes dévoués à la « pensée unique » peuvent être parfois présent, mais rien ne doit filtrer des discussions. Il est interdit de prendre des notes ou de faire des déclarations à la presse.
Soyons conscients que ce sont ces instituts discrets qui agissent et martyrisent les peuples qui sont à des années-lumière de l’existence de tels groupes d’influence.-
Même si on ne sait pas tout sur Bilderberg et la Trilatérale, on en sait suffisamment depuis longtemps pour que la « gauche de la gauche » s’exprime clairement à ce sujet, ce qu’elle n’a jamais fait sauf méprise de ma part.
Et chaque fois qu’un membre du gouvernement ou une personne exerçant des responsabilités publiques importantes participe à une rencontre de Bildeberg, la moindre des choses serait une série de questions écrites de parlementaires au gouvernement. Quel parti ose entreprendre au moins cette petite démarche ? En général, c’est silence radio.
-
En effet, l’attitude de la « gauche de la gauche » sur cette question a été très opportuniste, et ce depuis les années 1980. Voire même avant.
Quant à la « gauche » française, elle a aidé à la fondation des rencontres de Bilderberg (Guy Mollet) et y a souvent participé depuis. Qui ose le dire clairement à présent ?
-
« Quant à la « gauche » française, elle a aidé à la fondation des rencontres de Bilderberg (Guy Mollet) et y a souvent participé depuis. Qui ose le dire clairement à présent ? »
Et participe encore ! (Reviens sur le texte ; Voir aussi liste des participants.)
-
Pour la Trilatérale (Guigou) et Bilderberg (Pellerin, Macron), on attend les questions écrites du Front de Gauche.
-
« on attend les questions écrites du Front de Gauche »
Et quel militant va mettre les dirigeants de ces partis au pied du mur ?
-
On dirait que c’est plutôt silence radio...
-
Bilderberg 2014....ou comment continuer à plumer ls peuples.. ?
-
et qui participe au plumage ?
Fleur Pellerin, secretaire d’etat au commerce exterieur, bien evidement concernée par TAFTA !!! -
« et qui participe au plumage ? »
Nous-mêmes, en nous taisant et en laissant faire...
-
Voir aussi notre article d’hier :
Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague
Un mois après la réunion annuelle de la Commission Trilatérale, tenue à Washington du 25 au 27 avril, aura lieu à Copenhague du 29 mai au 1er juin la réunion du groupe de Bilderberg sous la présidence du PDG d’AXA Henri de Castries. Si la liste des membres de la Commission Trilatérale en date du mois d’avril est publique, celle des participants à la rencontre de Bilderberg de cette année circule déjà. Sont annoncés parmi les participants français François Baroin, Christine Lagarde, Fleur Pellerin ou encore le secrétaire général adjoint de l’Elysée Emmanuel Macron. Il en est de même du secrétaire général de l’OTAN et du commandant en chef des forces de cette alliance. Ou encore, de la commissaire européenne Viviane Reding et d’un membre du directoire de la Banque Centrale Européenne. Comme d’habitude, les représentants des milieux d’affaires des deux côtés de l’Atlantique constituent la composante dominante. Le communiqué de presse fait également état d’une série de sujets à aborder au cours de cette rencontre. On peut prévoir que la situation en Europe et les projets de mise en place d’une grande zone économique transatlantique occuperont une place importante dans les débats. Précisément, les dernières élections européennes ont mis en évidence une opposition croissante aux projets de grands marchés évoqués dans nos articles « Assemblée Nationale, Traité transatlantique, OMC... (I) » et « L’Accord économique commercial global UE - Canada (I) ». De même, la mobilisation européenne en défense de la liberté de l’internet et de la neutralité du réseau contre les menaces décrites dans nos articles « Parlement Européen, internet : plus que quelques heures », « Avenir de l’internet : lettre aux députés européens » et « Neutralité du net : le vote du Parlement Européen » dérange de toute évidence les grandes multinationales. Quant à la stratégie de démolition progressive des services publics, droits des travailleurs et du niveau de vie de la population dénoncée notamment dans nos articles « Parlement Européen, internet : plus que quelques heures », « Avenir de l’internet : lettre aux députés européens » et « Neutralité du net : le vote du Parlement Européen », elle se heurte de toute évidence à une résistance de plus en plus générale. Autant de problèmes pour les financiers et les représentants des grandes multinationales présents à cette rencontre. Ce qui vient s’ajouter aux nombreuses tensions internationales actuelles, à la montée des pays dits « émergents »... La situation devient de plus en plus complexe pour les « élites » réunies dans cette rencontre de Bilderberg. Où mèneront leurs débats ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/05/28/bildebe rg-2014-cette-semaine-a-copenhague-49974.html ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia-
Comme souligné plus bas par Nougeottier, il faut ajouter aussi la question d’importance citoyenne stratégique qu’est l’avenir de l’internet. Notre dernier article à ce sujet :
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/04/28/interne t-mondial-quel-avenir-ii-49866.html
Internet mondial : quel avenir ? (II)
Le 28 avril 2014, InternetActu interroge encore « Net mundial : comment l’internet doit-il être gouverné ? », reprenant un article de France Culture de jeudi dernier diffusé pendant le sommet NETmundial de São Paulo. De son côté, La Quadrature du Net écrit « #OurNETmundial : Notre Internet mérite mieux qu’une « gouvernance » », se référant au site alternatif Our Net Mundial qui invite à signer une Lettre aux gouvernements du monde déjà reproduite dans notre article « Internet mondial : quel avenir ? (I) ». Force est de constater la caractère décevant de la version finale de la déclaration issue du NETmundial, qui renvoie même la question de la neutralité du net à d’autres débats. La liberté de l’internet et la neutralité du réseau sont donc loin d’être garanties pour les années à venir, alors que dans des pays comme la France le monde politique s’est abstenu d’appeler à des débats et mobilisations de la part des citoyens. La grande majorité de la population n’a même pas été informée des enjeux, à la veille des élections européennes. La situation devient pourtant de plus en plus préoccupante à l’échelle planétaire. Au Canada, La Presse n’hésite pas à avancer la question « La fin de la neutralité de l’internet ? », à propos des mesures très inquiétantes envisagées aux Etats-Unis par la Federal Communications Commission (FCC) qui « créeraient un accès à deux vitesses qui favoriserait les grandes entreprises prêtes à payer plus cher ». Infos Mobiles /www.infos-mobiles.com/voie-express/voie-express-payante-sur-le-net-pour-les-contenus/61916" target="new">commente à ce sujet « Une »voie express" payante sur le Net pour les contenus ? ». Il semble bien que le sommet de São Paulo ait largement cédé au lobbying des fournisseurs d’accès. Mais le plus frappant dans une telle situation est, de toute évidence, la démobilisation planifiée des populations. Il s’agit pourtant d’une évolution qui concerne très directement leurs droits et libertés fondamentaux ainsi qu’un service public stratégique, et dont elles risquent de faire lourdement les frais. LeMonde écrit après le sommet tenu au Brésil « NETmundial de Sao Paulo : réactions très contrastées des participants français », ou encore « Le sommet de Sao Paulo laisse les défenseurs de la neutralité d’Internet sur leur faim ». Mais quelle a été l’implication réelle des citoyens dans ce débat de la plus haute importance pour l’intérêt général ? En France, pour l’essentiel, les partis politiques, syndicats, associations... sont restés silencieux devant le grand public. Quelle crédibilité peuvent avoir des élections politiques tenues dans un tel climat ? Que peuvent en espérer les citoyens ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/04/28/interne t-mondial-quel-avenir-ii-49866.html ]
et pour rappel :
Internet mondial : quel avenir ? (I)Neutralité du net : le vote du Parlement Européen
Avenir de l’internet : lettre aux députés européens
Parlement Européen, internet : plus que quelques heures
Internet : le pire, le 3 avril au Parlement Européen ?
Internet, Parlement Européen : Alerte Rouge !
-
Pardon pour un problème de copier-coller . Lire, pour ce morceau :
Au Canada, La Presse n’hésite pas à avancer la question « La fin de la neutralité de l’internet ? », à propos des mesures très inquiétantes envisagées aux Etats-Unis par la Federal Communications Commission (FCC) qui « créeraient un accès à deux vitesses qui favoriserait les grandes entreprises prêtes à payer plus cher ». Infos Mobiles commente à ce sujet « Une « voie express » payante sur le Net pour les contenus ? ». Il semble bien que le sommet de São Paulo ait largement cédé au lobbying des fournisseurs d’accès. Mais le plus frappant dans une telle situation est, de toute évidence, la démobilisation planifiée des populations. Il s’agit pourtant d’une évolution qui concerne très directement leurs droits et libertés fondamentaux ainsi qu’un service public stratégique, et dont elles risquent de faire lourdement les frais. Le Monde écrit après le sommet tenu au Brésil « NETmundial de Sao Paulo : réactions très contrastées des participants français », ou encore « Le sommet de Sao Paulo laisse les défenseurs de la neutralité d’Internet sur leur faim ».
-
Et pardon encore pour une autre coquille, cette fois-ci dans le résumé de notre article :
Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague
Lire, à la fin du résumé :
Quant à la stratégie de démolition progressive des services publics, des droits des travailleurs et du niveau de vie de la population dénoncée notamment dans nos articles « Non à un SMIC européen ! », « Un triste 1er Mai pour les secteurs populaires » et « Union Européenne, mondialisation et gouffre » (I) et (II), elle se heurte de toute évidence à une résistance de plus en plus générale. Autant de problèmes pour les financiers et les représentants des grandes multinationales présents à cette rencontre, de même que pour les politiciens qui appliquent depuis longtemps leur stratégie. Ce qui vient s’ajouter aux nombreuses tensions internationales actuelles, à la montée des pays dits « émergents »... La situation devient de plus en plus complexe pour les « élites » réunies dans cette rencontre de Bilderberg. Où mèneront leurs débats, dans ce contexte de crise ? -
Mille fois merci et bravo à Indépendance des Chercheurs pour cet incroyable effort : quatre articles en moins d’une journée pour contrer le silence médiatique autour de la réunion de Bilderberg. Aujourd’hui, je n’ai rien vu passer dans les journaux français.
Peu importent vos coquilles, explicables à cause de l’urgence. L’important, c’est que vous avez remarquablement réussi à faire circuler l’information. Ce qui montre, d’ailleurs, à quel point l’internet est un outil précieux que les citoyens doivent défendre fermement. Il me paraît certain que l’internet sera l’un des sujets de discussion de ce Bilderberg, et il faut rester mobilisés.
Dans vos articles, vous dénoncez à juste titre le manque d’information des citoyens par les médias sur les menaces dont l’internet libre fait l’objet. La situation risque d’empirer encore, et il faut agir pour éviter le pire.
-
La question de l’internet est très importante, et le pire est qu’à ce jour le grand public n’est toujours pas informé des dangers qui pèsent sur cette liberté fondamentale qu’est de nos jours la liberté de la Toile.
Ce qui se passe est franchement surréaliste. Les partis « normaux » en disent le moins possible, alors que le FN a diffusé plusieurs communiqués dénonçant les menaces sur l’internet libre :
http://www.frontnational.com/terme/internet/
Le reste, c’est du baratin. Après, il y en a qui s’étonnent de la montée du FN.Vu la situation de plus en plus menacée de l’internet libre aux Etats-Unis, on peut craindre que les Traités transatlantiques ne comportent une véritable démolition de la liberté de l’internet. La neutralité du net étant une cible directe des grandes multinationales.
-
Le comportement de ce que Nougeottier appelle les partis politiques « normaux » a été lamentable dans cette affaire de l’internet, où en effet un grand danger demeure. Rien n’est fait pour alerter la grande majorité de la population.
Le problème est plus global, d’ailleurs. Rien d’étonnant si le FN parvient sans difficulté à s’implanter dans des milieux populaires et à conquérir un électorat qui il y a une dizaine d’années votait pour la « gauche de la gauche ».
Il paraît évident que ces jours-ci à Copenhague, les participants au Bilderberg 2014 discutent de l’avenir de l’internet. Mais déjà, la « gauche de la gauche » parle-t-elle de Bilderberg ? Une recherche « Bilderberg » sur le blog de Jean-Luc Mélenchon :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/?s=bilderberg
n’aboutit à aucun résultat. Et sur le site de l’Humanité, ce n’est pas brillant.
Pourtant, au vu de la liste des participants, les rencontres de Bilderberg « méritent » une large information des citoyens bien davantage que beaucoup d’événements qui remplissent les colonnes de journaux, sites divers et blogs. Pareil en ce qui concerne les menaces sur l’internet, compte tenu de l’importance des enjeux.
Bravo à Indépendance des Chercheurs pour ce remarquable effort d’information citoyenne.
-
Nos droits et libertés fondamentaux se trouvent de plus en plus directement menacés, et la liberté de l’internet en fait partie. Dans la société moderne, ne pas pouvoir communiquer, s’exprimer, s’informer... via internet, c’est être traité comme une sorte de sous-citoyen.
Si on laisse faire, on évoluera vers une société où seule une minorité pourra accéder aux informations, exposer en public son point de vue et ses analyses, dialoguer avec d’autres citoyens, créer des sites et des blogs... Le processus de démolition de cette liberté fondamentale peut commencer à tout moment, car les multinationales en détiennent les moyens matériels. Qui leur oppose une vigilance conséquente ?
Par exemple, les moteurs de recherche peuvent bannir progressivement de leurs actualités les auteurs de textes jugés trop critiques envers les capitalistes, trop contraires à la pensée des classes dirigeantes, trop percutants dans le dénonciation du système... Ensuite, ils peuvent s’employer à marginaliser ces sites. De même, la Commission ITRE (industrie, recherche, énergie) du Parlement Européen a failli faire adopter un texte permettant aux fournisseurs d’accès à internet d’établir des priorités marchandes qui auraient permis à quelques grands « producteurs de contenu » de monopoliser progressivement le réseau. Aux Etats-Unis, l’évolution dans cette direction est malheureusement bien amorcée, et les traités transatlantiques risquent de nous l’imposer au niveau de l’Union Européenne.
L’internet n’est qu’une illustration des menaces actuelles sur l’ensemble de nos droits et libertés. Avec la mise en concurrence de plus en plus brutale des populations, le Droit du Travail est écrasé et les pouvoirs des employeurs deviennent de plus en plus discrétionnaires. Les salaires et les conditions de travail sont des cibles directes de cette concurrence organisée, au point que les discours de François Hollande n’arrêtent pas de vanter la « compétitivité » et de s’en prendre au « coût du travail ». Sous une telle pression, la liberté syndicale devient de plus en plus fictive. Le service public de la santé subit à son tour un véritable démantèlement. Même le petit épargne et les petites propriétés se trouvent dans le collimateur de la politique actuelle.
Il est très urgent de se mobiliser de manière efficace, mais précisément l’information de l’ensemble de la population est un enjeu essentiel. L’un des outils indispensables à cette fin est l’internet. Malheureusement, on n’a pas vu partis politiques et syndicats organiser des initiatives à la base pour promouvoir sa défense et sensibiliser les citoyens.
-
Les militants de partis et syndicats n’ont-ils pas vu passer ce type d’infos ? Combien d’entre eux agissent concrètement et dénoncent la passivité de leurs « chefs » ?
-
La réunion de Bilderberg de 2014 se termine aujourd’hui, et toujours rien dans les médias français. C’est franchement lamentable. Dans d’autres pays, les médias en font au moins état.
-
Sauf méprise, rien dans les grands médias français, rien non plus côté Mélenchon, Fde G, PC, EELV... Le resultat des élections européennes n’a manifestement rien appris aux Etats-majors de ces partis.
Raison de plus pour saluer l’effort d’information des auteurs de cet article.
-
Bonsoir et merci pour tous ces commentaires,
Voici notre premier article d’aujourd’hui :http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/06/01/bilderb erg-2014-un-contexte-sous-tension-ii-49980.html
Bilderberg 2014 : un contexte sous tension (II)
Le 1er juin 2014 se termine à Copenhague la rencontre de Bilderberg de cette année. La presse française semble garder le silence sur cette réunion, pourtant bien plus importante d’après la liste des participants que nombre d’événements qui accaparent souvent l’actualité. Qu’a-t-il résulté de cette rencontre impliquant les coupoles des milieux financiers, des grandes multinationales, du monde politique... ? Un programme préliminaire avait été rendu public, mais en toute logique le programme réel n’a pu être décidé que sur place. A fortiori, compte tenu du résultat des dernières élections européennes comme déjà souligné dans nos articles « Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague », « Bilderberg 2014 : un contexte difficile », « Bilderberg 2014 : un contexte sous tension (I) » et « Bilderberg 2014 : une rencontre sur fond de crise ». RT News (Novosti) écrit « Bilderberg actually talks nukes, euro nationalism and... Barack Obama – leak », se référant à des informations fournies par Daniel Estulin. L’Iran et le nucléaire, le gaz fourni par la Russie à la Chine, la « montée du nationalisme » en Europe, l’internet, l’Ukraine, le changement climatique... auraient constitué les principaux soucis des participants à cette rencontre. Rien de vraiment surprenant et qu’on ne pouvait facilement deviner dans le contexte actuel. Times of Israel commente « Secretive Denmark summit spawns protests, conspiracy theories » et souligne le problème posé par le manque de transparence des débats, ainsi que la présence de deux participants chinois. En effet, la participation de nombreux représentants du monde politique et d’institutions publiques a toujours soulevé la question des explications que ces responsables devaient aux citoyens et aux militants de leurs propres partis. Mais si des médias US, russes, britanniques, belges, suisses, italiens, espagnols, israéliens... ont diffusé en temps utile des informations sur cette rencontre de Bilderberg, tel ne semble pas être à ce jour le cas de leurs homologues français. En Espagne, 20 minutos expose « El Club Bilderberg : qué es, quién lo compone y qué persigue ». Avec le titre « Todos los secretos del selecto y misterioso Club Bilderberg », el Economista fait état de la participation de la reine d’Espagne, du ministre José Manuel García-Margallo, du journaliste Juan Luis Cebrián et du directeur général de La Caixa. Romandie rapporte explicitement « Réunion du groupe Bilderberg avec Daniel Vasella et André Kudelski ». dans une dépeche qui reprend largement une partie de l’introduction de notre article « Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague » reproduite aussi dans « Bilderberg 2014 : un contexte difficile ». Quelle que soit la raison qui a amené cette agence de presse à s’inspirer de notre blog, nous ne pouvons que l’en remercier vivement. Mais pour quelle raison les grands médias français ne pouvaient-ils à leur tour signaler aux citoyens la participation de François Baroin, Christine Lagarde, Fleur Pellerin, Emmanuel Macron... explicitement indiquée dans la liste officielle des participants ? Hier, la Radio-Télévision Belge Francophone (RTBF) rapportait « Le groupe Bilderberg est en réunion à l’hôtel JW Marriott de Copenhague », faisant état de la participation du ministre d’Etat Etienne Davignon et du président du conseil de direction de KBC (banque et assurances). Pourquoi ce « silence français » après le résultat électoral d’il y a une semaine ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/06/01/bilderb erg-2014-un-contexte-sous-tension-ii-49980.html ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia -
Et sur Mediapart :
http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/010614/bilderberg-2014-un-monde-qui-bascule-i
Bilderberg 2014 : un monde qui bascule ? (I)
La clôture de la rencontre de Bilderberg de 2014, ce 1er juin à Copenhague, ne semble pas s’accompagner d’une plus grande transparence que les jours précédents en ce qui concerne le comportement des grands médias français. Notre article de ce jour « Bilderberg 2014 : un contexte sous tension (II) » souligne cette circonstance et analyse brièvement les questions stratégiques qui semblent avoir fait l’objet des débats de la réunion de Copenhague. Si le programme initial prévoyait des sujets tels que le caractère durable de la prétendue « reprise économique », l’avenir de la « démocratie » et des classes moyennes ou le Moyen-Orient, d’autres thématiques semblent être venues s’ajouter sur le terrain, à commencer par le « nationalisme » en Europe. Il apparaît, à l’examen des ces thématiques, que la situation des « puissances occidentales » semble devenir de plus en plus délicate. L’équilibre mondial serait-il en passe de basculer ?[la suite, sur le lien http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/010614/bilderberg-2014-un-monde-qui-bascule-i ]
-
Apparemment, du côté des grands médias français, c’est toujours le super-silence si je ne fais pas erreur.
-
Et de ce matin :
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/05/29/bildebe rg-2014-un-contexte-sous-tension-i-49976.html
Bilderberg 2014 : un contexte sous tension (I)
Le 29 mai 2014 commence à Copenhague la rencontre de Bilderberg de cette année, deux jours après un Conseil européen tenu sous une tension évidente après les dernières élections au Parlement européen. Nos articles d’hier « Bilderberg 2014, cette semaine à Copenhague » et « Bilderberg 2014 : un contexte difficile » ont entrepris d’analyser cette situation que reflètent très clairement les déclarations de François Hollande avant et après ledit Conseil. La mise en cause de plus en plus explicite, par les citoyens des pays membres de l’Union Européenne, de la politique de cette institution est devenue la source d’un réel souci pour les instances dirigeantes européennes mais aussi de l’Amérique du Nord. Elle inquiète également les milieux d’affaires des deux côtés de l’Atlantique. A propos des rencontres de Bilderberg, Bakchich ironise dans un article intitulé « Les tout petits amis américains de Bilderberg » : « Bilderberg, conférence au rabais (...) Bilderberg c’est la fable de la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le mammouth ». Même si l’importance des rencontres de Bilderberg n’est plus la même qu’au moment de leur création il y a une soixantaine d’années, nous ne partageons pas l’analyse de Bakchich. Bilderberg reste un lieu de rencontre utile pour les milieux influents de l’Europe occidentale et des Etats-Unis. Il serait également erroné de sous-estimer l’hégémonie mondiale acquise par les financiers et les grandes multinationales des puissances « occidentales ». Mais le maintien et la « gestion » de cette hégémonie deviennent des tâches de plus en plus complexes dans un contexte de mondialisation accélérée du capitalisme, d’exportation de capitaux à la planète entière et de montée des pays « émergents ». De ce point de vue, le développement d’une opposition croissante de la part des citoyens des pays européens à la politique de l’Union Européenne devient un réel souci pour les « élites occidentales ». Déjà en 2013, à propos de la situation en Europe, le « nationalisme » et le « populisme » avaient constitué l’un des sujets de la rencontre de Bilderberg. Comme les déclarations de François Hollande, le communiqué de Herman van Rompuy à l’issue du Conseil européen de mardi dernier insiste notamment sur « la croissance, la compétivité et l’emploi ». Mais que deviennent les salaires, les prestations sociales, le droit du travail, les services publics, la santé, la stabilité de l’emploi, l’ensemble des acquis de l’après-guerre... ? La rencontre de Bilderberg de cette année ne pourra pas ignorer une telle impasse. Mais jusqu’où se poursuivra la stratégie de forcing des milieux d’affaires et du monde politique à l’égard des « petits citoyens » ?[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/05/29/bildebe rg-2014-un-contexte-sous-tension-i-49976.html ]
-
Il n’est pas si facile de terrasser la « Bête Immonde » ! Les pauvres !!, on leur donne du fil à retordre ; ce qui est triste c’est que c’est cela qui donne du sel à leur vie ! Quand nous serons terrassés, ils mourront d’ennui !
-
Aussi sur notre blog de Mediapart :
http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/280514/bilderberg-2014-un-contexte-difficile
Bilderberg 2014 : un contexte difficileLa situation actuelle en Europe rend de plus en plus difficile pour les représentants des milieux dominants européens et nord-américains de définir une stratégie globale sans se heurter à une opposition croissante des populations de leurs propres pays. Les élections de la semaine dernière l’ont largement prouvé. Cette situation est à bien d’égards nouvelle, mais n’a rien d’étonnant vu la logique de la mondialisation du capitalisme. Sont en cause à présent les moyens dont peuvent disposer les stratèges du système pour contrôler malgré tout cette situation. Tel sera sans doute l’un des sujets centraux de la rencontre de Bilderberg qui commence demain à Copenhague deux jours après un Conseil européen de crise.
[la suite, sur le lien http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/280514/bilderberg-2014-un-contexte-difficile ]
-
Ils se contenteront simplement d’arroser le FN et les autres partis qui les gênent.
Vu la puissance financière qu’ils ont grâce à la spoliation des peuples ce sera très facile.
Et comme d’hab’, ceux qui refuseront de se faire corrompre auront un « arrêt cardiaque » ou un « accident de la vie courante ».Le seul moyen se s’en débarrasser serait d’organiser un ball-trap géant à la sortie de cette réunion dans le style de celui organisé au commissariat d’Odessa. Ce ne serait qu’un juste retour des choses.
Mais il ne faut pas rêver, la vie de quelques centaines d’oligarques vaut largement plus que celle de centaines de millions de gueux.
-
Ce qui inquiète ces « élites », c’est qu’à présent, en France comme en Europe, les gens ont compris qu’ils sont nombreux à rejeter la politique PPESD (version européenne d’UMPS) de l’Union Européenne. Et ça va jusqu’au rejet de l’Union Européenne elle-même, de l’euro...
Dans des pays comme l’Espagne, des partis nouveaux avec des dirigeants nouveaux ont émergé. Sans oublier le succès de la Gauche Républicaine de Catalogne qui a dû faire un plaisir fou à la maison royale. Justement, la reine d’Espagne participe à ce Bilderberg.
-
« à présent, en France comme en Europe, les gens ont compris qu’ils sont nombreux à rejeter la politique PPESD (version européenne d’UMPS) »
C’est exact. Mais de toute évidence, un grand ménage reste à faire à la « gauche de la gauche » dont les directions sont devenues des composantes de fait de l’UMPS et du PPESD.
Sur le Bilderberg 2014, toujours silence radio côté Mélenchon, PCF, EELV...
-
Et toujours le même silence radio, alors que la rencontre de Bilderberg se termine aujourd’hui.
-
Oui, il se passe des choses étranges... depuis longtemps...
Face à l’étrane, à l’inconnu, au secret, nous réagissons tous de la même façon : la peur, l’état de stress qui met tous nos sens en éveil pour parer au danger potentiel face à la nouveauté.
Mais ! mais mais mais... gardons-nous de tomber dans la paranoïa collective (trop tard ?) car en prêtant des intentions à ces groupes de personnes, sur la seule base du peu de choses que nous en connaissons (c’est à dire rien ou presque), on est à peu près sûrs de se tromper. Les motivations qui poussent les gens à agir peuvent être infinies. Leur donner le rôle du bourreau, du tyran, au vu de l’état actuel du monde et de notre société, c’est ce qu’il y a de plus évident à faire ; cependant nous sommes sûrement loin du compte.
Le monde est loin d’être tout noir ou tout blanc. D’accord, ces individus ont le pouvoir, l’utilisent pour exploiter nos faiblesses, et en retirer encore plus de pouvoir ; mais nous avons aussi nos responsabilités dans ce processus, vouloir en faire la cause de tous nos maux serait un déni de la réalité.Le bien et le mal sont des notions très relatives ; même la meilleure des idées peut s’avérer funeste. Pour preuve : c’est en s’appuyant sur les droits de l’homme, que nos ancêtres ont réclamé et que nous mettons au-dessus de tout, que tout ceci devient possible : ils usent de la liberté d’association, et du droit à la vie privée pour garder leurs réunions à l’abri des regards indiscrets.
-
C’est plus compliqué.
S’agissant de Bilderberg, les représentants des milieux financiers et des grandes multinationales interviennent au nom de ces intérêts. Il ne s’agit donc pas d’interventions « personnelles » ni vraiment « privées ». Quant aux participants exerçant des fonctions officielles, ils doivent des explications aux citoyens à ce titre.
C’est le principe de la transparence de la vie publique qui n’est pas respecté.
-
Moui, mais...
En plus d’être des élus, ils sont aussi des personnes, et leur vie privée est inaliénable. Ce n’est pas parce qu’ils sont élus qu’on a le droit de rentrer chez eux pour voir quelle marque de céréales ils mangent le matin. Ils ont le droit d’être invités chez des amis, au titre de personne physique.
Que ce soit un gros mensonge c’est une chose, mais vu qu’on ne peut pas le prouver, on ne peut pas non plus les en empêcher.Je ne suis pas là pour les défendre (loin de là) je joue juste l’avocat du diable, pour faire avancer le débat au-delà des « tous pourris » et autres « suppôts de satan ».
A l’heure où in invoque Big Brother à tous bouts de champs, il serait temps qu’on comprenne que le coeur de nos problèmes est là : vie privée, vie publique, où est la limite ? Je pense qu’« ils » sont très contents qu’on se braque sur la collecte d’informations, contre big data. La vie privée, ça englobe la vie privée des individus, tout comme celle des organisations : secret bancaire, secret industriel, secret d’état, paradis fiscaux ...
C’est le secret qui ronge l’humain de l’intérieur, rien d’autre. Tous nos malheurs découlent de ça.
-
En l’occurrence, je ne vois pas ce qu’il peut y avoir de « privé » ni de « personnel » dans une participation à Bildeberg. Il suffit de voir le programme qu’affichent leurs propres communiqués et la liste des participants.
Bilderberg est un lieu de rencontre assez unique entre des personnes publiques haut placées, des membres influents de partis politiques, des dirigeants de la grande finance et des dirigeants de grandes multinationales. Ils y discutent de sujets clairement politiques et stratégiques sans qu’aucun compte rendu public n’en émerge, et sans que la finalité de ces discussions ne soit précisée.
Je ne vois pas, dans ces conditions, ce que vient faire la « liberté d’association ». La liste des participants fait clairement état des fonctions officielles de chacun, et les citoyens ont donc le droit de savoir ce qui se fait dans une instance qui n’est pas officielle mais réunit une participation dépassant la plupart des instances officielles nationales et internationales.
-
C’est évident qu’il n’y a rien de privé ni de personnel dans les échanges entre super-notables et super-influents qui ont lieu lors des rencontres de Bilderberg. Les sujets débattus nous concernent tous, et concernent les politiques publiques.
-
Même si la force de la réaction des populations européennes a pris au dépourvu les milieux décideurs installés, cela ne va pas les empêcher de faire ce qu’ils ont décidé de faire, à savoir le cassage des droits sociaux acquis. Car, voter à 25% pour le FN par exemple, n’a rien à voir avec ce qu’ont fait les Grecs -manifestations monstres et violentes entre autres-, et pourtant les Grecs sont tout de même en train de subir les conséquences des décisions de la Troïka : baisse des pensions et des salaires, démantèlement de la sécurité sociale et des services publics, privatisation des entreprises publiques, etc, etc.
N’oublions pas aussi que, quand c’est nécessaire, à coup de propagande, les milieux décideurs installés peuvent mettre le paquet pour faire « bien » voter le peuple, comme cela s’est passé en Grèce lors des législatives. La victoire de SYRIZA en Grèce lors des européennes ne va pas changer grand-chose, dans la mesure où SYRIZA justement ne cherche pas du tout à quitter ni l’euro ni l’UE.
Les limites de SYRIZA et donc du FdG sont exposées succintement ici et expliquées aussi dans La Malfaçon de F Lordon.
-
une bonne guerre règlera le problème. sauf si le peuple vote comme on lui dit
-
« Même si la force de la réaction des populations européennes a pris au dépourvu les milieux décideurs installés »
Mais vous rêvez debout, mon pauvre ami !
On peut voter pour n’importe quelle marionnette, le marionnettiste reste le même. Ils modifieront quelques détails de leur plan, mais ça leur en touche une sans faire bouger l’autre. -
il a raison. une manif peut devenir incontrolable comme 68.
comme par hasard à chaque élection, il y a un problème terroriste -
Une différence par rapport à la Grèce réside sans doute dans le rôle de « puissances » comme la France ou la Grande-Bretagne dans le dispositif du capitalisme occidental. Les capitalistes craignent de toute évidence une déstabilisation de ces maillons stratégiques alors que, par exemple, la France intervient militairement en Afrique.
-
D’accord avec Nougeottier. L’important n’est pas la « marionnette » mais le contenu du vote et son contexte.
Ce vote au coeur du continent européen inquiète, et de surcroît encourage les citoyens à s’opposer à la politique actuelle, sachant qu’ils sont très loin d’être isolés.
Il faut faire comme les Espagnols : lancer une nouvelle génération de partis politiques, avec des dirigeants nouveaux qui ne soient pas des « chefs ».
-
Vous dites surtout dans les commentaires que Bildertruc c’est secret et vous en parlez beaucoup, n’est-ce pas paradoxal ?
-
c’est ce qui se dit qui est secret
son existence était du complotisme il y a juste quelques annéescomme le diner du siècle « inconnu » de merlanchon
-
Merlanchon...
Il était à la réunion du Bilderberg ?? -
foufouille, je suis désolée mais je vous moinsse ; vous êtes ... avec ces calomnies colportées par la lie, sur Mélenchon
-
@alinea
il l’a dit dans une interview. il savait pas. il était pas franc maçon.
il sous entend qu’il gagne moins d’argent que les autres ploutocrates europhile, etc
un menteur reste un menteur -
Ce que montre le résultat des dernières élections, c’est que Mélenchon n’a pas une image très crédible auprès des milieux populaires.
Rien de vraiment étonnant : ses prestations dans les manifs et meetings sont souvent perçues comme du cirque, et son curriculum politique n’a aucune crédibilité.
Trotsk-lambertiste dans sa jeunesse au moment où l’agent de la CIA Irving Brown était proche de l’AJS, passé ensuite au PS comme d’autres lambertistes (Jospin, Cambadélis...), sénateur PS depuis 1986 en pleine période de casse sociale UDR - PS, grand partisan du Traité de Maastricht pendant le référendum, puis ministre délégué sous Jospin dans un gouvernement de « gauche plurielle » qui a battu un record de privatisations et signé les accords européens de Lisbonne, Barcelone...
Ce qui est terrible, c’est que cette « gauche de la gauche » s’avère incapable de renouveler ses dirigeants et de proposer un programme clair. Pendant les municipales, tout le monde a pu voir les alliances PCF-PS et Mélenchon - EELV. Et il y a deux ans, lors de la campagne des présidentielles, Mélenchon défendait explicitement l’Europe militaire :
-
"Ce qui est terrible, c’est que cette « gauche de la gauche » s’avère incapable de renouveler ses dirigeants et de proposer un programme clair."
C’est le moins que l’on puisse dire. Mais cela fait quarante ans que ça dure !
Déjà dans les années 1970, les militants du PCF auraient dû réagir lorsque Marchais a commencé à préparer un programme commun avec Mitterrand-la-Francisque-guerre-d’Algérie.
Lire un peu La main droite de Dieu, Seuil 1994. Pour un extrait en ligne :
-
foufouille !! vous plaisantez !! il a dit qu’il n’était pas franc-maçon ? Voilà ce que l’on peut en lire
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/232550-melenchon-un-franc-macon-de-combat.html
-
Chercheur indépendantVotre article est un des plus intéressant du jour, j’ai failli le manquer de peu.Parler et analyser la montée du Parti FN est pour bon nombre de lecteurs d’Avox, un quasi crime de lèse majesté, méritant le pilori, tant ils sont sous l’emprise des médias. Force est de constater l’ anéantissement de leur liberté de penser autrement que la Nomenklatura au pouvoir. La machine étatique est un rouleau compresseur des plus efficaces, à niveler la pensée.Il est donc très étonnant de lire sous votre plume de libre penseur ce qui est relevé ci-dessus :« Dans le cas de la France, la réalité est que le programme proposé par le Front National n’était pas, pour l’essentiel, un programme d’extrême-droite » !..../...-
Vipère !! ce n’est pas une nouveauté ! l’extrême-droite est tapie chez les irréductibles dans ce parti ! du reste, à propos de l’Europe, ils adoptent la position du Parti Communiste dans les années quatre-vingt ! On a bien tous compris que le monde changeait ! (on ne peut décemment pas dire « évoluait »)
-
Tout à fait l’extrême droite est déjà au pouvoir et c’est l’UMPS ! (Masquée certes.)
-
@Vipère
A qui voulez-vous faire croire que les médias ne vous servent pas la soupe tous les jours ??
A qui ??Souvent, les gens qui « disent du mal » du FN ne font que dénoncer des réalités et ne sombrent jamais dans la calomnie ou l’affirmation gratuite comme cela se fait envers nous, au FDG...
Je préfère encore défiler avec une faucille et un marteau sur mes drapeaux dans les rues de Sarlat, comme ça m’arrive pour défendre mon hôpital, par exemple, qu’avec une svastika comme certains aimeraient si ils osaient... Nos symboles ne sont pas les mêmes.
Mais bien sûr, aucun membre du FN n’a de portrait d’Hitler ni de croix gammée dans sa piaule... Ce ne sont que viles allégations.
-
Si l’on n’est pas conditionné par la pensée unique, on ne peut que partager vos arguments dans ce qui est relevé ci-dessous :« Dans le cas de la France, la réalité est que le programme proposé par le Front National n’était pas, pour l’essentiel, un programme d’extrême-droite. Ce n’est pas sur une telle base qu’il a été soutenu par les électeurs. Mettre en cause l’Union Européenne ou l’euro ne relève pas de l’extrême-droite. Refuser le Traité transatlantique, non plus. Et même sur l’immigration, les propositions avancées par le Front National ne sont pas spécifiques à l’extrême-droite, pas plus que la mise en cause de l’espace de Schengen ou de la directive européenne de 1996 sur le détachement des travailleurs. »A la question posée : « Pourquoi les travailleurs, les classes moyennes... devraient-ils docilement se laisser enlever leurs acquis pour le plus grand bien des grandes multinationales et des milieux financiers ? Précisément, le situation des classes moyennes constitue un souci explicite de cette rencontre de Bilderberg. »Je réponds : par idéologie et suivisme des électeurs qui suivent aveuglément leur leader politique, dans une confiance toute aussi absurde que mortifère.-
Bonjour,
Herman Van Rompuy, Le président du Conseil européen, a reçu aujourd’hui le prix Charlemagne !
Une nouvelle fois on nous promet une autre Europe ! Et vous croyez vous encore ?
Il y à deux ans Herman Van Rompuy disait déjà :
« Nous sommes dans une crise de survie. Nous devons tous travailler ensemble pour faire survivre la zone euro, parce que si nous n’arrivons pas à faire survivre la zone euro, nous n’arriverons pas non plus à faire survivre l’Union européenne » a-t-il lancé. » source
Le prix Charlemagne décrypté par François Asselineau-
Van Rompuy est le parfait exemple de l’usurpateur ; les voyous usurpent les bonnes manières, et à la sauce moderne, ça donne « il faut sauver le système bancaire qui pille les pays et transforme les démocraties en zone de survie pour le bien d’une poignée d’élus sectaire », « mais comme on peut pas le dire, on va se cacher derrière le raccourci plein de fausse bonté qui est ; il faut sauver l’europe », en espérant que la naiveté et la fascination à l’autorité des masses fasse le reste.Chiche que non
-
Les peuples se révolteront peut être, les élus, gavés, acceptent facilement l’évolution du monde. Plus on enlève des faux acquis aux gens, plus ils se votent pour eux de nouveaux avantages. Cela c’est le devant de la scène. En coulisses, il se passe tout autre chose, des commissions autoproclamées maîtresses du monde prennent les décisions.Car les maîtres du monde restent inconnus, en tout cas ils ne sont élus par personne.Ils sont derrière les commissions Bilderberg, Trilatérale et autres. Des idées vont être répandues par leurs soins pour manipuler les opinions publiques
Elus marionnettes, décideurs mondiaux pédagogues coalisés
-
Oui c’est ça qu’on trouve dans la liste. Il suffit de soustraire les politiques (marionnettes) restent les maîtres ! (Bon certains ne sont que le secrétaire du maître mais ça donne une idée.)
-
(Je voulais dire à propos des maîtres du monde que ceux-ci ne restent pas vraiment inconnus ; Excusez cette réaction trop rapide !)
-
Pour moi, le groupe Bilderberg est trop « publiquement secret » pour être autre chose qu’un de ces leurres qu’un chasseur-bombardier lâche pour attirer loin de lui, le missile sol-air qui lui est destiné.
-
il est public, c’est très récent. ce qui s’y dit est secret.
c’est payé avec tes impôts, par contresi tu en parlais avant, c’était barjo tout court
trilatérale et CFR, club of rome, etc -
Un sondage montre que très nombreux sympathisants syndicaux ont voté pour le FN, cela montre à quel point les français sont politiquement immature. On ne leur demandait pas de sanctionner le gouvernement mais d’élire vos représentants au parlement européen. Cette attitude récurrente de ne pas répondre à la question posée montre bien qu’il est inutile de faire des référendums en France, le référendum, c’est du populisme bonapartiste, anti-démocratique.
Le peuple ne sait pas voter, il faut guider les français en faisant travailler leur esprit critique et leurs réflexions.
La démocratie n’est pas un jeu ! Le FN , l’UPR et les extrémistes populiste ne doivent jamais accéder au pouvoir !
Il y’a un devoir de la société et de l’école à éduquer intensivement les futurs générations sur le danger du populisme, sur la Schoa ect...
Ceci dit, les français ont été habitués depuis des décennies de voir la France vivre au dessus de ces moyens et ils ont du mal a comprendre que cela ne peut pas durer éternellement, surtout que bercés par les discours du FN, UPR qui sont du niveau des brèves de comptoir, ils tombent dans le piège du populisme de base.
Par ailleurs, il faut bien que les français comprenne qu’un patron sans ouvrier ce n’est pas grand-chose, mais un ouvrier sans patron c’est un chômeur. Il y a un choix à faire, soit on s’attaque à relancer la machine industrielle, et l’état réduit ces dépenses, soit on continue à sur notre lancée et croire qu’il va y avoir un miracle, et alors ? Grosse désillusion, l’Europe en a par-dessus la tête de cette France qui enfermée dans sa bulle pense être plus maline que les autres.
Si on revient sur les résultats de cette élection, on nous balance des pourcentages, ce qui ne veut rien dire si on ne nous dit pas de quoi, en passant de 1 à 2 voix ou inversement on peut dire que l’on a gagné ou perdu 100% . En fait si on compte les bulletins on s’aperçoit que tout le monde a perdu des voix et an finale les 25% du FN représente beaucoup moins de voix.
Alors parler du FN comme étant le premier parti de France n’est encore d’actualité, encore que nous n’assistons pas à la même réaction qu’en 2002. Le battage effectué par certains médias sur le FN depuis des semaines n’est pas étranger à la focalisation sur ce parti.
Il est regrettable que les français n’aient pas comprit que les choses importantes se passent à Bruxelles, et qu’au lieu d’envoyer des ténors on envoi des seconds couteaux. De même se servir de Bruxelles comme bouc émissaire est devenu un sport national, il est plus facil de critiquer ou se moquer de la taille de bananes que de parler des millions d’euros versés au région pour construire de colléges, d’expliquer que sans la PAC notre agriculture n’existerait plus… il est facile dans votre déconfiture d’oublier que l’Europe c’est 500 millions d’habitants, que c’est la première puissance industrielle, que c’est le plus grand marché, que c’est la plus grande démocratie, que c’est en moyenne la il y a le meilleur pouvoir d’achat…
Il n’y a que 25% de frileux qui veulent se replier sur eux même et qui n’osent regarder le monde en face sans le craindre, d’après les experts,il apparait que ses électeurs seraient les moins instruit et les moins diplômes ? les autres 75 % ne craignent pas l’Europe et le monde, ils savent qu’avec les transports modernes (avions ,tgv , navires ) que le monde est devenu un village et que c’est irréversible et tant mieux ! le monde nous appartient et heureusement la très grande majorité des jeunes beaucoup plus instruit que les anciens le savent et ne craignent pas ce monde ouvert bien au contraire !-
Werner,
J’ai répondu à ce commentaire ailleurs sous un autre article !! ah... de l’utilité du papier carbone !!
-
le bilderberg est au monde du début 21e siècle ce que la société de Thulé était au nazis ; un cercle nauséabond (le mot est faible) d’idées de contrôle, de pouvoir opaque, de cercles infects de pensée antidémocratique.Et qu’on ne vienne pas avec l’argument enfantin « oui mais on peut pas savoir ce qu’il font vraiment, passeport pour se fermer les yeux ». Peu de thèses ont des preuves absolues, on reconnait l’arbre à ses fruits.Il ne manque que du courage et de la citoyenneté pour clarifier cette secte financière.Merci encore à Agoravox pour passer de bons articles sur le sujet, il est important de dénoncer et informer avec constance.Et honte encore une fois aux médias de masse, odieusement vendus aux bilederberg, trilatérale etc.
-
Nauséabond ... j’adore ce mot.
Il ne veut tellement plus rien dire qu’il en est poetique.
Un peu comme « sans précédent » ou « les heures les plus sombres ».
Avant de se préoccuper de leur souveraineté les citoyens devraient d’abord se préoccuper de la perte du sens des mots.
-
l’occasion de revoir cet extrait du « président » avec Jean Gabin, d’une modernité extraordinaire et d’une éloquence qui fait rêver et que l’on ne voit pas dans la réalité (pas encore) :
-
.« Merci encore à Agoravox pour passer de bons articles sur le sujet, il est important de dénoncer et informer avec constance.Et honte encore une fois aux médias de masse, odieusement vendus aux bilederberg, trilatérale etc. »Mes remerciements à l’équipe Agoravox également pour passer de bons articles tel que celui d’Indépendance des Chercheurs. :-)-
Ils sont plus que « vendus » : Les médias de masses sont à eux, tout simplement !
Donc que ceux-ci ne fasse que de la propagande et ne diffusent que les mensonges utiles à l’abrutissement des masses, quoi de plus naturel ?
-
vous avez raison ; les jeunes « journalistes » sont tellement dans le moul avant même de postuler pour un job qu’ils n’ont même pas conscience d’être vendu.Pourtant c’est ce qui s’est passé au 20eme siècle quand les industriels ont compris le danger potentiel d’une presse libre, ils ont acheté un à un les journaux...Cela m fait penser à l’excellent « Gouffre aux chimères » de Billy Wilder avec Kirk Douglas, sur les dérives de la presse, que tout journaliste devrait voir le premier jour de cours...
-
« Il y’a un devoir de la société et de l’école à éduquer intensivement les futurs générations sur le danger du populisme, sur la Schoa ect »
Eduquer les français à la manière de BHL qui déciderait du Parti qui serait autorisé à se présenter à des élections, ce qu’il faut dire ou ne pas dire à la télé sous peine de perdre son boulot ?
http://www.youtube.com/watch?v=RiU_TsPGNEo
A L’UMP, il semblerait qu’ils en aient eu marre de subir le même clan.
Après Sarkozy Président, Copé aurait été le Présidentiable de trop !
-
L’auteur nous dit que c’est l’Europe qui laisse les milieux financiers enlever leurs acquis aux travailleurs anglais.
Euh ....il est au courant que l’Angleterre est LA plus grande place financière du monde ????????????????
Alors nous dire que UKIP se bat contre la finance européenne c’est un peu se foutre de la gueule du monde !
-
Ce que dit l’article est exact, à savoir :
Rien d’étonnant si dans ces conditions et en désespoir de cause, les électeurs britanniques ont apporté un fort soutien à l’UKIP (United Kingdom Independence Party). Et peut-on sérieusement qualifier ce genre de votes d’anti-européens ? Pourquoi les travailleurs, les classes moyennes... devraient-ils docilement se laisser enlever leurs acquis pour le plus grand bien des grandes multinationales et des milieux financiers ?
(fin de citation)
L’Union Européenne est un grand fournisseur de main d’oeuvre bon-marché, notamment à travers la directive de 1996 mais aussi par la « libre circulation des capitaux » résultant de l’Acte Unique Européen de 1986.
Ce dont il est question dans l’article est de ce « marché européen de la main d’oeuvre ». Quant aux « capitaux britanniques », de nos jours la grande finance n’a pas de nationalité et les fusions ont été très nombreuses.
Pour les Britanniques, comme pour les Français, le problème est double, à savoir : Union Européenne + OMC. Car il y a aussi le « marché mondial de la main d’oeuvre », etc...
-
Ce n’est donc pas si secret que certains le laissent entendre« dit l’auteur
Oui, c’est peut-être aussi parce que ça fait plus de 10 ans que la toile se remue pour débusquer des infos sur cette petite sauterie mondialiste...
Et maintenant avec le recul nécessaire, plus besoin de faire du sensationnel tendance conspirationniste, il suffit de s’apercevoir que tous ces braves gens très discrets ne veulent pas trop voir le vilain peuple souverain s’intéresser de trop près à leurs affaires... Mais chut, honnis soit qui mal y pense, vous allez vous faire traiter de fâchiste ou de conspirationniste par tous les chiens de garde habituels (les antifas, les bobos, TF1, le service public, Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné...) qui vous regarderont avec commisération en n’oubliant pas de mentionner dans leurs canards incomplets (qui ne parlent pas d’Al Muntundu et de l’Africom au Nigéria par exemple, premier pays producteur de pétrole en Afrique »bring back our girls« clame Michelle Obama avec sa pancarte... »And don’t forget oil« pourrait-on ajouter) qu’’Internet est une poubelle », et que fait le législateur ?! Voilà ou on en est et c’est pas joli joli.Donc on sait qui va au Bilderberg et en gros à quoi sert ce groupe, mais ce fut un travail de longue haleine, pas seulement pour « l’indépendance des chercheurs »
-
Oui on est là plutôt dans la discrétion que dans le secret. Si les choses sont restées longtemps ignorées de tous c’est parce que les médias sont à leur botte !
-
Oui et je me demande bien pourquoi je suis moinssé, peut-être le passage : "Mais chut, honnis soit qui mal y pense, vous allez vous faire traiter de fâchiste ou de conspirationniste par tous les chiens de garde habituels (les antifas, les bobos, TF1, le service public, Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné...)
-
C’est vrai qu’il a fallu des efforts pour qu’une certaine transparence sur Bildeberg parvienne au public : au moins, les communiqués et les listes de participants. Mais c’est aussi le résultat du développement de l’internet.
Il est essentiel de défendre la liberté de l’internet et la neutralité du réseau, comme les mêmes auteurs de cet article l’avaient souligné ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/au-parlement-europeen-danger-149379
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/internet-parlement-europeen-alerte-150039 -
« c’est aussi le résultat du développement de l’internet »
C’est évident. C’est pourquoi il serait naïf de penser que l’internet ne fait pas l’objet d’une « attention particulière » dans ce Bilderberg, surtout après les résultats des dernières élections européennes.
La liberté d’expression, de communication et d’information des citoyens dérange de plus en plus, et c’est le grand grief adressé à l’internet par les oligarchies.
-
Il est intéressant de voir qui et que représentent ceux de la liste :
OTAN, NSA, Goldman Sachs, FMI, Deutsche Bank, Kissinger, le commandant des forces alliées en Europe, Russia and Eurasia Program, Carnegie Endowment for International Peace, le MIT, pas des rigolos !
Chez nous, il y a la presse système via Le Monde, les affaires étrangères, le secrétaire général de la Présidence, et d’autres.
L’un des représentants de la Grèce est le directeur de la National Bank of Greece. les grecs peuvent être rassurés !
Il y a aussi la Princesse de Hollande (non, ce n’est pas La Treirweiller ni la Gayet, c’est la vraie princesse des Pays Bas) et celle d’Espagne !
Rien que ces liens font réfléchir sur le peu de valeur de la démocratie chez les oligarques et leurs valets.
Il n’en sortira rien de bon. Médias aux ordres, surveillance du net, lois liberticides, guerres périphériques, coupes budgétaires anti-sociales... voire plus : extermination de parties importantes de la population et d’autres joyeusetés issues de cerveaux dont l’hybris est sans limite contre les peuples de la planète.
Pour garder leurs privilèges ils sont et seront près à tout, y compris un humanocide.
-
figurez vous que je ne suis pas allé voter
-
Nestor 30 mai 2014 13:24Salut,
Hein ben comment te dire ... T’as pas assuré quoi !
Ha oui c’est sûrement parce que les bureaux de votes n’étaient pas ouverts à l’Aube de la Terre ... Et le Chalais n’était pas encore construit ...
-
Il est peut-être nécessaire d’expliquer à quoi sert cette sauterie secrète ?
« Il convient de rappeler que la Conférence ne visera pas à élaborer des solutions aux problèmes de l’ Alliance occidentale, mais étudiera les répercussions de ces problèmes sur l’opinion publique et les voies par lesquelles celle -ci doit être influencée favorablement. » En clair, c’est un Think Thank de propagande.
Les médias ont déjà indiqué le sens du vent :
** Faire du FN, qui a perdu plus de 2 millions d’électeurs depuis 2012, l’unique centre, et la référence permanente sur toutes les questions européennes.
Ils ne vont quand même pas donner la parole à ceux qui ont des choses intelligentes à dire !** Associer, comme le fait Werner, l’ UPR au FN et tous ceux qui veulent sortir de l’ UE sont mis dans le même panier que le FN, par un processus d’amalgame.
** Souiller ainsi l’idée de souveraineté pour que les républicains et les démocrates de ce pays ne veuillent pas sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.
Mais en ce creusant la cervelle, ils vont peut-être trouver autre chose de plus performant ?
Quant à la réunion de la Trilatérale, je ne résiste pas au plaisir de vous livrer la déclaration de notre blonde socialiste Élisabeth Guigou à la réunion de 2008 à Paris :
« Il faut sauver l’Europe de la tyrannie des referendum, car ils sont des mécanismes purement destructifs ».C’est l’anniversaire du referendum de 2005, 55% des Français disaient NON à l’ UE. Sa transformation en OUI n’est pas illégale, mais c’est une forfaiture politique et morale dont l’ UE ne se relèvera pas.
-
tout à fait , @fifi !
la preuve : Nathalie Nougayrède , la très contestée directrice de l’ex « quotidien de référence » , le Monde , est présente au pince fesses de Copenhague .Alors , un petit effort camaradeS !rejoignez DEMOCRATIE REELLE et faisons , à notre tour , un vrai travail de lobbying , POUR LA DEMOCRATIE , la vraie ! -
En complément, je vous invite à lire
Bilderberg : le sujet le moins couvert par la presse officiellehttp://www.agoravox.fr/actualites/international/article/bilderberg-le-sujet-le-moins-152592
Merci
Salutations,
Serge Charbonneau
Québec
-
... et qu’est-ce qu’il fait que le groupe Bilderberg, ou quelque autre groupe que ce soit... est bien la puissance de ses membres.
Considérons dans un premier temps la puissance financiere : Les membres de ces groupes ont un pouvoir enorme, bien superieur aux etats.Sans etre communiste, il y aurait une mesure d’assainissement a faire. Personne, je dis bien personne, dans le monde, ne devrait avoir autant de pouvoir. ce pouvoir, ils le tirent d’entreprises multinationales mondiales. A nous, de pondre des lois, limitant drastiquement la puissance de ces entreprises. et surtout de ses dirigeants.Il suffit de faire un choix. Chaque entreprise dont le capital ou le CA, ou la couverture commerciale, ou le monopole ou tout simplement l’interet national devrait avoir un(des) representants(s) de l’etat au conseil d’administration, avec un pouvoir majoritaire !L’etat serait libre alors de laisser le developpement de l’entreprise se faire, mais controlerait les anomalies innacceptablesNous venons de voir que les USA, absolument pas communistes, peuvent decider d’une amende de 10 Milliards de dollars envers une entreprise qui ne respecte pas les orientation de l’etat. ils nous montrent le chemin....la puissance publique ne doit pas se laisser faire, au détriment de l’ensemble des citoyens.-
Helios,
Pour faire des lois dans le sens de l’intérêt général, il faut redevenir un pays souverain disposant de tous ses droits régaliens et sortir de l’ UE.Les USA sont en déclin, leur économie patine, et pas seulement à cause de la neige.
La Russie est en train de mettre en place des accords gaziers avec la Chine pour 30 ans, maintenant avec le Japon. Et probablement pas en dollars....
« La désaméricanisation du monde » annoncée par les Chinois est en route.
Compte tenu de l’accélération des processus en cours, le rôle de la Conférence de Bilderberg, c’est de trouver « les éléments de langage », les angles d’attaque, que les médias vont nous sortir pour l’année qui vient, pour continuer à nous faire avaler la pilule ultralibérale euro atlantiste.
Pas la peine de savoir ce qui se dit. On aura toute l’année 2014 pour le constater dans les médias, ils vont tous nous raconter les mêmes salades ! Rien n’est moins secret que les choix de propagande du Bilderberg, puisque ça va s’étaler dans tous les médias dominants...
-
c’est exactement cela Fifi, les outils de manipulation des gens vont encore s’affiner.
-
... évidement, vous avez raison, ils vont finaliser, avaliser et organiser les « discours » de cette année qui vient.
Vous verrez comme le TAFTA va devenir plutôt une demande européennes, dans l’intérêt des européens... plutôt qu’une exigence américaine initiée par ceux qui se cachent actuellement.Mais cela ne veut pas dire qu’il faut oublier toute la mécanique actuelle. il faut impérativement mettre en place les garde-fous.... le monde des années 50 est fini, l’état doit être a la mesure du monde d’aujourd’hui. -
Ce qui est malheureux c’est que la royauté n’est pas une nostalgie seulement pour les rois et leur cour, mais aussi pour de trop nombreux sujets, qui pourtant ne sont vus que comme objets !! À cette époque bénie, personne ne s’offusquait que toute décision sortît des cagibis royaux !
-
Si les Français sont si nombreux à ne plus faire confiance aux médias, c’est qu’ils sentent bien qu’on ne leur dit pas tout, et surtout qu’on leur dit ce qu’ils doivent penser ! « 77% des français n’ont pas confiance dans les médias » -
Merci pour l’information . Ce qui me semble le plus interessant est la liste des participants . Je l’interpréte comme celle des lauréats du cirage de pompes , nos futurs dirigeants , ceux qui montent . On aimerait connaitre l’ambiance , quels sont les objectifs , mais c"est comme pour la guerre , l’essentiel est dans la surprise qui assure la victoire . Donc faut pas s’étonner de ne rien savoir .
-
coinfinger,
Les participants sont « les leaders d’opinion », ce sont eux qui vont propager la bonne parole partout dans les médias ensuite.
Présenter l’ Etat comme nuisible, la sortie de l’ UE comme un cataclysme, les euro-régions comme une économie, TAFTA comme une chance etc..C’est ainsi que les économistes de l’ Ecole de Chicago ont jugé plus productif de s’en prendre à nos cerveaux, que mettre des chars dans les rues, comme ils ont fait
un temps en Amérique du sud, où tout le monde comprenait d’où venait les responsables : des USA.Avec la propagande, c’est plus soft, et personne ne sait qui tire les ficelles...
« Les Evangélistes du marché »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
