Accord UE – Ukraine : les néerlandais votent non à 64% par referendum #NEE

@Aristide
Une petite précision c’est 61 % de 32 % des électeurs qui se sont déplacés, soit moins de 20 %

Pas sûr que vous auriez dit ça si le OUI l’avait emporté dans les mêmes conditions !

Bonjour, Alren

Les précisions apportées par Aristide n’en sont pas moins exactes.

A ce propos, l’on attend avec une certaine gourmandise la prise de position de l’UPR et de son porte-paroles agoravoxien Fifi_brin d’acier sur ces résultats. En bonne logique, l’UPR devrait, conformément à son mode de communication habituel, souligner que 80,48 % des Néerlandais ont choisi le OUI ! 

@Fergus
Les 80,48 % de néerlandais qui ont choisi le oui ( curieux calcul que l’on pourrait appliquer au référendum français sur la Constitution Européenne ), n’avaient peut-être pas de membres de leur famille dans le MH17 qui a été abattu par un Sukhoï Su-24 de l’armée de l’air ukrainienne !
Car le coup du missile sol-air Bouk M-1, on peut le faire à ceux qui n’ont jamais vu tirer ce genre de missile, mais pas à ceux qui ont pris la peine de s’informer.
Lors du tir, cet engin génère une détonation assourdissante, puis une énorme colonne de fumée blanche qui ne se dissipe que lentement, et qui aurait dû être vue par des centaines de personnes ( 10.000 mètres de hauteur et approximativement 20 mètres de diamètre, ça ne peut pas passer inaperçu ), et le Web serait inondé de centaines de photos !
Or là, rien !
Tous les gens dotés d’un cerveau ont compris depuis longtemps qu’il s’agit d’un mensonge des Etats-Unis, du gouvernement nazi de Kiev, et des prétendus enquêteurs qui sont arrivés sur la zone du crash quatre mois après !
Il n’a fallu que quinze jours à nos experts pour déterminer les causes du crash de l’appareil de la Germanwinks dans les Alpes, alors qu’il ne restait presque rien sur place !
Vous pensez bien que s’il y avait la moindre preuve que la Russie soit impliquée dans le tir d’un missile sol-air contre le Boeing 777 de Malaysia Airlines, les relevés satellite et ceux des deux Awaks de l’armée américaine auraient jailli dans les médias quasi instantanément !
La Russie a fourni à l’ONU, le lendemain du drame, les relevés de son radar à longue portée qui surveillait le Dombass, lesquels notent la présence derrière le Boeing, et légèrement plus bas, d’un petit appareil de même vitesse, qui ne peut être qu’un chasseur.
Les russes, qui ne sont pas masochistes, et surtout pas cons, ne vont pas descendre un appareil de ligne, dans le but de nuire à la Russie !
Les rebelles du Dombass n’ont pas d’aviation.
Par contre, les nazis de Kiev ont une aviation ( des Sukhoï Su-24 notamment ), et un excellent motif, vraisemblablement soufflé par Washington, pour effectuer ce sale boulot !
Mais maintenant que l’on peut voir le vrai visage des fascistes qui dirigent l’Ukraine, le joli conte de fée concocté par les américains ( titre : La Russie s’empare de l’Ukraine ) ne réussit à convaincre que les crétins, ou ceux qui se shootent au Coco-Cola !
D’où le résultat au référendum néerlandais, et j’espère qu’il ne sera pas le seul !

Bonjour, Laurent 47

Rassurez-vous, je prends note des 61 %, un pourcentage significatif parmi ceux des Néerlandais qui sont les plus impliqués. sur le plan politique.

Il n’en est pas moins amusant de souligner de quelle manière les militants - de quelque bord qu’ils soient - peuvent utiliser les données électorales pour étayer leur discours, voire leur propagande. Un exercice dans lequel excelle l’UPR lorsqu’il s’agit de pourfendre l’UE et tous les partis adverses sur le plan hexagonal.

@Aristide

Et c’était 37% des électeurs néerlandais qui se sont déplacés aux élections européennes en 2014. le parti du premier ministre - qui a ratifié l’accord sans l’avis des néerlandais - y a fait 15% des voix. l’accord avait donc été ratifié par une majorité n’ayant que 5% des voix !

Et puis en 2005 les néerlandais ont voté non à l’UE à 61% avec une participation de 63%. Bref, oui on sait que la grande majorité des néerlandais est opposée à cette dictature qu’est l’Union Européenne

Et c’est 42% des électeurs qui se sont déplacés en France aux élections européennes. Et pourtant c’était un dimanche et pas un jour de semaine et il y avait eu tout un battage publicitaire à grand frais de la Commission Européenne pour appeler à voter.
A l’inverse sur cette accord UE Ukraine, c’est 0% des français qui ont pu voter. Et pour cause les gens de votre sorte car ils savent qu’ils diraient non comme les neerlandais préfère leur imposer de force un accord de libre échange, de concurrence et de guerre.

Enfin je me permet quand même de conclure :

C’est bizarre tout de même de voir les mêmes qui à chaque scrutin sont ultra minoritaires et refusent de tenir compte de l’abstention remettre en cause les résultats en arguant de la faible participation. Je rappelle que la loi néerlandaise prévoit que le résultat de ce referendum est contraignant à partir d’une participation de 30%.

@Aristide
qui plus est le manipulateur c’est vous
le titre de l’article est on ne peut plus factuel et neutre :

et c’est bien le résultat qui vous gène et qu’en bon petit laval de sous préfecture vous essayer de masquer

raté.

@sampiero

Le programme de gouvernement de l’UPR est basé sur celui du CNR qui n’était ni de droite ni de gauche, parce qu’il rassemblait tous les représentants des partis de France.

Vous devez être un partisan acharné de la dichotomie pour vouloir savoir si l’UPR est de droite ou de gauche. Vous savez, pour faire votre idée par vous même, il vous suffit de lire son programme de gouvernement. Il existe même des synthèses.

Le clivage « droite - gauche » n’est pas aussi net que vous le pensez. Lisez ceci : « La lutte contre l’influence de l’Eglise dans la société, puis le combat pour l’émancipation des femmes, puis les avancées sur les droits des homosexuels, sont des sujets qui ont d’abord été portés par la »gauche« . A l’inverse, c’est plutôt à »droite« qu’ont été défendues les valeurs de la religion, la famille, ou, aujourd’hui, la définition traditionnelle du mariage. A »droite« , donc, respect des valeurs léguées par les générations précédentes, respect des »normes« établies. A »gauche« , liberté de ne pas tenir compte de ces normes. »Conservatisme« à droite, »laisser faire« à gauche. Mais là encore, c’est loin d’être systématique : la »droite« a pu faire passer des lois très »libérales« , comme le droit à l’avortement, et il n’y a pas toujours eu unanimité à gauche sur les droits des femmes ou des homosexuels. Alors où se trouve la frontière entre »conservatisme« et »laisser faire«  ? Il faut donc bien que vous notiez que »conservatisme« et »laisser faire« se manifestent de manière différente selon les époques. Un »conservateur« du XXI siècle qui se retrouverait dans les années cinquante, passerait très facilement pour un dangereux »laisser faire".

En Suisse, il existe une démocratie « directe ». Le peuple participe à des votations sur des sujets très variés, amenés sur le devant de la scène par un certain nombre de signatures. Croyez moi ou pas, il y a des sujets « de gauche » qui sont acceptés et parfois rejetés. Il en est de même pour des sujets de « droite ». Il y en a qui sont acceptés et d’autres refusés.

Tout ceci pour vous dire que le clivage gauche-droite n’est pas aussi net que ce que vous pouvez le croire au sein d’une société. Mais, pour l’UPR, il est facile de vous faire votre propre idée. Il ne tient qu’à vous de lire le programme. Vous n’en perdrez pas la vue (surtout que je pense que, majoritairement, ce programme porte des valeurs de gauche, mais je ne devrais pas écrire ça, puisque l’UPR est hors clivage).

@sampiero L’Etatisme autoritaire ça peut être très à droite aussi.... tu sais : Louis XIV, ce n’était pas un communiste, et De Gaulle n’était pas anti-capitaliste.

L’UPR se revendique de cette droite étatiste, dans la filiation Louis XIV, Napoléon, Bismarck, Mussolini, Franco, Petain,De Gaulle, Poutine, etc. La propriété privée étatique, c’est du Capitalisme d’État, une régression par rapport au Capitalisme mondialisé. C’est en cela qu’ils sont réactionnaires, et qu’un Macron vaut toujours mieux qu’un Asselineau.

@sampiero

Aucun argument dans votre réponse, vraiment aucun. Vous affichez une très mauvaise foi. J’ai pris le temps de vous répondre, assez longuement, et vous écrivez : « l’UPR c’est comme Macron » ? Ceci montre très exactement votre sérieux. Il est inutile d’échanger avec une personne de mauvaise foi.

Vous avouez que vous n’avez pas lu le programme de l’UPR mais vous êtes à même de le critiquer. Vous voyez où se situe votre mauvaise foi ?

Est-ce que nationaliser EDF est une mesure de « droite » ? Est-ce que nationaliser les autoroutes est une mesure de « droite » ? Est-ce que supprimer la procédure du congrès est une mesure de « droite » ? Est-ce qu’introduire dans la constitution l’initiative populaire est une mesure de « droite » ? Vous avez quelques os à ronger si vous ne voulez pas lire même le programme de gouvernement résumé de l’UPR.

Vous n’avez pas lu le programme de gouvernement est vous « estimez » qu’il est de droite. Dîtes moi Sampiéro, vous avez la science infuse ?

Maintenant sur la sortie de l’Union Européenne. Je vais vous mettre les points sur les « i ».

L’UPR propose, dans son programme de gouvernement, la suppression de la procédure du congrès. Comprenez vous, oui ou non, ce que cela veut dire ? Et bien tout simplement que nos députés et sénateurs ne pourront plus jamais modifier la constitution de notre pays. Que seul le peuple de France pourra le faire. Vous parvenez à comprendre une chose aussi simple ? Mais l’Union Européenne nécessite des transferts de souveraineté. Le « congrès » en a accepté massivement. Vous vous souvenez, j’espère, du rejet par référendum du TCE. Celui ci a été, en catimini, remplacé par le traité de Lisbonne et la fameuse procédure du congrès l’a entériné. Vous mesurez ce que veut dire « supprimer la procédure du congrès » ? Sortir de l’UE n’est « que » la conséquence de la suppression de la procédure du congrès ! La puissance est rendue au peuple qui la reprend à ses représentants, ceux qui les trompent et les font cocus constamment !

Les lois « Macron » et « El Khomri » ont amené dans les rues des tas de manifestants. Si en France, comme cela existe en Suisse, le référendum « facultatif » avait existé, il aurait suffit de recueillir un certain nombre de signatures (en Suisse il s’agit de 50.OOO pour une population de 6 millions de personnes) pour défaire ces lois. En Suisse cela se passe comme ça ! Le peuple est souverain. Il peut se saisir d’un sujet et dénoncer une loi scélarate. Ce n’est pas bien compliqué. A la suite de la collecte de signatures, le peuple vote pour ou contre la loi contestée. De cette façon, il ne fait strictement aucun doute que les lois « Macron » et « El Khomri » en France auraient été balayées. Inutile de descendre dans la rue. Les différents partis politiques, les associations, les syndicats, se mettent à l’oeuvre et recueillent les signatures nécessaires à la contestation de la loi scélérate. Et bien figurez vous que l’UPR veut introduire cette possibilité pour le peuple français dans la constitution. Alors répondez moi Sampiero, est-ce une mesure qui va à l’encontre de l’intérêt et de la puissance du peuple ?

Je constate que vous êtes en pleine dissonnance cognitive ! Vous refusez de voir la réalité et vous cherchez à vous convaincre que l’UPR est « de droite ». Grand bien vous fasse mais vous ne faîtes pas preuve d’intelligence en usant de ce stratagème. Perdu dans votre idéologie vous en êtes devenu incapable de réfléchir ! Vous ne vous rendez même pas compte de la portée extraordinaire de la suppression de la procédure du congrès et de l’instauration de l’initiative populaire dans notre constitution. Ce sont des gens comme vous qui continuent, contre vents et marées, de donner le pouvoir à l’oligarchie qui nous mène par le bout du nez. Vous faîtes le jeu de cette oligarchie sans même le savoir. Comprenez bien que tant que cette oligarchie aura le « pouvoir » inscrit dans notre constitution, tous vos combats seront vains. Est-ce vous le comprenez ? Oui, vous parlez de la 6ème République, mais elle arrive comment cette chose ? Que prévoit le programme de gouvernement de Mélenchon à ce sujet ? Il supprime la procédure du congrès ? Que dit-il dans son programme sur la constitution ? Que vont voter les députés nouvellement élus si Mélenchon est président ? Ils font quoi de la constitution ? Qu’est-ce qui est prévu au programme ? Vous le savez ? Parlez de la 6ème République, se sont des mots pas un programme ! Pour l’UPR je peux vous le dire : suppression de la procédure du congrès, instauration de l’initiative populaire, suppression du titre XV de la constitution.

A vous lire Sampiéro. Des arguments, rien que des arguments.

Attendez, sur cette bataille de chiffre, je tenais simplement à souligner que les mêmes qui joue du prétendu vote des abstentionnistes, et soulignent la faible participation ne se gênent jamais pour renverser ou ignorer ces mêmes procédés pour essayer de titrer n’importe quoi.

@sampiero

Je n’ai nullement l’intention ni l’envie de vous convaincre de quoi que ce soit. Vous avez une certaine idéologie, conservez là, ce n’est pas mon challenge de vouloir vous faire adhérer à quoi que ce soit. Je voudrais juste que les gens qui viennent sur Agorox, qui ont donc envie d’échanger des informations et des idées, puissent le faire dans un cadre aipaisé. Parce que je suis persuadé que c’est le manque d’informations et de mises en perspective qui nous fait le plus défaut. A quoi cela sert-il de se jeter des anathèmes au visage ? Le mieux est tout de même d’examiner d’une manière rationnelle les arguments de chacun. Je suis tout à fait conscient que je peux me tromper. J’accepte la critique si elle est fondée. Je n’échange avec vous que des arguments. Reprenez le fil vous vous en apercevrez. Si vous dites que l’UPR est de droite, je ne suis pas d’accord parce qu’il n’existe aucun argument permettant de le dire. Vous voyez comme les choses sont simples. Vous vous permettez de juger, de commenter et de discourir sur quelque chose que vous n’avez pas lu ! Lequel de nous deux est objectif ? C’est simplement une question. Lequel de nous deux respecte le plus l’autre ? Ayez au moins la courtoisie de l’examiner. Par ailleurs, qu’est-ce qui vous permet de penser que je suis « encarté », que ne suis pas, comme vous, un esprit libre ?

@sampiero

« Conserver la racine du mal » dites vous. Une nouvelle fois je vous demande de réfléchir, posément, aux implications de la suppression de la procédure du congrès et de l’instauration, dans la constitution, de l’initiative populaire. Ce ne sont pas des « mesurettes ». Ceci représente la possibilité offerte au peuple (souverain) de proposer, au niveau national, mais aussi local, tous les thèmes qu’il jugera utiles, pour autant qu’un nombre suffisant de candidatures soient rassemblées, c’est à dire, plus simplement, que le thème en question intéresse une partie non négligeable des citoyennes et des citoyens. De la même façon, le référendum facultatif permet d’annuler un loi que le peuple jugera mal orientée. Comme je l’ai déjà écrit, c’est l’ouverture à tous les possibles. C’est la majorité du peuple qui se prend en main. Vous parliez « d’esprit libre », n’est-ce pas ceci que d’avoir l’esprit libre, c’est à dire de proposer au suffrage du peuple français les sujets les plus divers et les plus variés ? Si la majorité des Françaises et des Français souhaite le communiste, elle l’aura, si elle souhaite le national socialisme, elle l’aura. Je pense que le peuple français, bien informé, votera majoritairement t pour les initiatives allant dans le sens de l’intérêt commun. Ce n’est que mon opinion.