• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > La farce nucléaire
#60 des Tendances

La farce nucléaire

On sait que, grâce à ses puissants lobbys, les nucléocrates ont fait admettre que le nucléaire était une « énergie propre" »... permettant au chef de l’état de tenter la relance de cette filière si peu rentable…

JPEG

Mais on sait moins que nos vieilles centrales battent de l’aile, que les pannes et accidents, toujours « mineurs », se multiplient, et pire, que les autorités de surveillance mettent beaucoup de temps à réagir, informant longtemps après les populations des déboires de cette industrie.

Au point que l’Allemagne, par la voix du « Spiegel », s’étonne que le cap sur l’atome soit maintenu malgré tout. lien

Pour justifier d’éventuels réacteurs nouvelle génération, EPR en tête, le pouvoir s’est réjouit du remplacement bientôt des voitures thermiques par des véhicules électriques, sauf que ce choix a du plomb dans l’aile...pour des raisons diverses et variées…

le prix prohibitif, malgré les promesses d’aide financière de l’état...mais aussi la technologie, liée au risque d’incendie des batteries...et enfin l’autonomie des véhicules…

cerise sur le gâteau, le prix du Kw/h ne cesse d’augmenter, encore récemment, avec un bond de près de 10 %... alors que le ministre du budget avait affirmé quelques semaines auparavant que l’électricité ne connaîtrait pas d’augmentation. Lien

Mais les français savent depuis longtemps ce qu’il faut penser de la « parole politique »…

Un autre évènement devrait mettre la puce à l’oreille du gouvernement, le fait que nos voisins outre-Rhin viennent de faire machine arrière concernant le choix des véhicules électriques au dépens des thermiques. Lien

Comment ne pas les comprendre ?…

Engie, l’opérateur électrique français, tente bien de rassurer les conducteurs en affirmant qu’un « plein électrique » ne coûterait pas plus de 3,70€ pour 100 km, (lien), il n’en reste pas moins que cette affirmation optimiste ne fait pas l’unanimité…

en effet, s’il faut en croire le média « roole », il faudrait compter jusqu’à 20 € pour 100 km...et c’était avant l’augmentation de près de 10 % qui vient d’être décidée.

Hélas ce n’est pas tout... car un « plein électrique » dépend de beaucoup d’autres facteurs…

faire une charge rapide ou « régulière » ne coûte pas la même chose…

faire le plein sur une borne publique, ou privée, non plus…

Ce qui revient à affirmer, comme le fait Eva Gomez, l’auteure de l’article : « si le prix d’un véhicule électrique dépasse celui de son équivalent thermique de quelques 10 000 à 15 000 € (…) nous acceptons de payer cette différence de prix sur la base de la promesse d’économie sur la consommation de carburant ». En se basant sur l’étude réalisée par Qovoltis. Lien

Mais revenons à la farce nucléaire..

Macron à évoqué, devant les difficultés de mettre en place de nouveaux EPR, la possibilité de « petits » réacteurs.

Mais que sont donc ces « petits réacteurs »... est-ce plausible ? Est-ce réaliste ?

…il y a toujours deux camps, ceux qui voient le « verre à moitié plein », et les autres…

dans le camp des optimistes, tout en admettant que ces mini-centrales restent au stade de projection, ils assurent qu’à l’heure actuelle, seul un avant-projet de petit réacteur nucléaire baptisé « Nuward » est en cours de développement en France...permettant la création d’un prototype à l’horizon 2030. lien

dans l’autre camp, on insiste lourdement sur l’échec financier et technique que représente les EPR, qui devaient sauver la filière nucléaire.

Et ils appuient là où ça fait mal : le catastrophique chantier de Flamanville, lequel accumule les déboires, autant techniques que financiers, et des retards monumentaux qui s’y ajoutent.

La mise en service serait possible mi-2024.

D’ailleurs des 2020 la Cour des Comptes évoquait « un échec opérationnel  », insistant lourdement sur le fait que la critique portait largement sur toute la filière.

Évoquant « des dérives de coûts et de délais considérables », l’institution a planté un couteau dans le dos à ce projet, et à ceux à venir…

elle rappelle aussi les difficultés de toute la filière, décrivant les projets peu rentables des 2 réacteurs chinois de Taishan, sans oublier que le chantier Finlandais d’Olkiluoto lancé en 2005 pratiquement achevé, mais connaissant régulièrement de nouveaux problèmes...tout comme les 2 réacteurs d’Hinkley Point, au Royaume-Uni, dont le financement « pèse considérablement » sur la situation financière d’EDF.

Le rapport de la Cour des Comptes conclue en invitant l’état « à la réflexion avant d’envisager la construction de nouveaux réacteurs de ce type »...lien

il semble que les sages conseils de l’institution n’aient fait ni chaud, ni froid, au chef de l’état, qui continue dans son aveuglement que l’on pourrait définir comme coutumier dans tant de domaines.

Ce qui nous ramène au « tout électrique » y compris pour nos véhicules…

certaines statistiques sont formelles, « si la valeur moyenne de déplacement des voitures est de 10 000 km, il faudrait construire entre 10 et 11 réacteurs nucléaires », ce qui est de l’avis de nombreux experts tout à fait utopique.

D’autant que si pour une voiture qui ferait en moyenne 6000 km/an (ce qui semble très optimiste) il faudrait faire au moins 20 recharges de batteries/an...et il faudrait compter 300 recharges/an pour un camion, lequel ferait 90 000 km/an...sans compter sur le long temps de charge que cela impliquerait, et donc un long temps d’immobilisation du véhicule, ce qui ne ferait pas le bonheur du gestionnaire d’un parc de poids lourds. Lien

En résumé, un choix énergétique qui bat de l’aile, avec un parc nucléaire à bout de souffle, en panne plus souvent qu’à son tour, devant faire face à un délai inacceptable si l’on veut construire de nouveaux réacteurs rapidement opérationnels, incapable d’assurer le bon fonctionnement à bas prix du parc de tous les véhicules électrique du pays.

À l’évidence, le pays va dans un mur, mais nos gouvernants en ont-ils conscience ?

Comme dit mon vieil ami africain : « si tu ne sais pas où tu vas, souviens toi d’où tu viens ».

le dessin illustrant l’article est de Miss Lilou

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

ne voiture rien venir

nucléaire, macron baillonne les experts

entre fusion et confusion

la fuite éperdue en avant du nucléaire

l’indépendance énergétique, un leurre ?

pile poil

une farce énergétique

emporté par le fioul

nucléaire, l’énergie du passé

Le complot nucléaire

L’électricité, c’est gratuit

Les énergies, c’est du propre

Après Totness, Feldheim

Totness enlève le haut.

Le caillou dans la chaussure

Un avenir radieux ou irradié

Sans transition, la chute !

L’énergie en partage

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Au pays du soleil, le vent !

De l’eau dans le gasoil

Roulez, roulez, petits plastiques

Faire le plein avec du vide

MHD, l’énergie cachée du futur

Quand les ordures se changent en or

Vive l’énergie positive

Sortir en douceur du nucléaire

Du pétrole sous les sabots

Energies propres en Suède

De la fuite dans les idées


Moyenne des avis sur cet article :  3.74/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

77 réactions à cet article    


  • Gégène Gégène 6 février 17:24

    Là, on aura au moins eu une bonne leçon de mauvaise foi smiley


    • Matlemat Matlemat 6 février 21:15

       Un peu comme la généralisation des radiateurs électriques, on voit bien que le choix de pousser à ces véhicules est fait en France pour créer artificiellement de la demande, pour justifier plus nucléaire.

       Il faudra bien compenser l’argent des taxes sur les carburants d’une manière ou une autre.

       On sait que cette politique coûteuse ne peut en aucun cas être transposée au reste de la planète et donc ne serait que d’un effet négligeable sur les émissions mondiales de CO2.

       

       


      • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 08:13

        @Matlemat
        oui, totalement !
        merci


      • Legestr glaz Legestr glaz 7 février 08:28

        @Matlemat

        John F. Clauser, lauréat du prix Nobel de physique 2022 pour ses travaux sur la mécanique quantique, a décidé de signer la Déclaration mondiale sur le climat de Clintel dont le message central est : « il n’y a pas d’urgence climatique ». John F. est le deuxième lauréat du prix Nobel à signer la déclaration, après le Dr Ivar Giaever. Le nombre de scientifiques et d’experts signataires de la Déclaration mondiale sur le climat augmente rapidement et approche désormais 1 600 personnes.

        Le narratif sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science

        John F. Clauser s’est publiquement distancié de l’alarmisme climatique et a également rejoint cette année le conseil d’administration de la CO2 coalition. Dans un communiqué de la CO2 Coalition, John F. Clauser a déclaré :

        Le narratif sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique malavisée “s’est métastasée en un mastodonte de pseudo-science – du journalisme à sensation“. À son tour, la pseudoscience est devenue le bouc émissaire d’une grande variété d’autres maux sans rapport avec le climat. Elle a été promue et développée par des spécialistes du marketing, des hommes politiques, des journalistes, des agences gouvernementales et des spécialistes de l’environnement qui se fourvoient également. “À mon avis, a-t-il ajouté, il n’y a pas réellement de crise climatique.” Il existe cependant un problème très réel qui est celui d’assurer un niveau de vie décent à la population mondiale et remédier à la crise énergétique qui y est associée. Ce dernier phénomène est inutilement exacerbé par cette science climatique qui est à mon avis incorrecte


      • Matlemat Matlemat 7 février 18:31

        @Legestr glaz
         L’explication a tout cela est qu’il y a un gros business derrière, ce qui rapporte le plus c’est de satisfaire la demande de biens d’un genre nouveau.


      • suispersonne 8 février 14:49

        @Legestr glaz
        Il est fort possible qu’on soit prix nobel et très idiot.


      • Pierrot 11 février 12:30

        @Matlemat
        Non, le choix de pousser les véhicules électriques, c’est pour justifier l’éolien et le solaire, lesquels sont très largement subventionnés pas les taxes (constatez le montant sur votre facture d’électricité) et nécessairement adossés à des énergies pilotables (hydraulique autant que faire se peut ; nucléaire tant que c’est encore possible ; charbon, gaz et fioul pour le reste, ce qui cause aujourd’hui cette forte augmentation du prix de l’électricité).

        Cette politique est transposable (nombre de pays s’équipent en centrales nucléaires actuellement) et, à puissance produire équivalente, s’avère certainement moins chère, plus écologique et plus efficace que la plupart des EnR.

        Enfin, si l’effet sur les émissions de CO2 apparait négligeables, il n’en reste pas moins effectif. Supprimer le nucléaire en maintenant notre niveau de consommation ne fera qu’augmenter très largement ces émissions (production des EnR incluses dans le bilan).


      • @olivier cabanel
        Rhalala
        Oui l’EPR c’est de la merde qui crée des déchets radioactifs et ou Macron est un gros naze qui continue cette vielle techno dangeureuse qui fais des dechets impossible avec en plus un rendement à chier
        donc oui si le nucleaire vu par Macron (en vieille techno v3 qui a stoppé le projet Astrid) que tu cites c’est pas terrible du tout mais toujours moins pire que les moulins à vents qui neccessitent de cramer des mégas-tonnes de lignite charbon etc..
        ou alors on vis sans courant, pourquoi pas et comme un Africain d’une zone du quart monde perso je dis chiche pendant un mois histoire que vous goutiez
        ce ne sera pas moi qui serai le plus ennuyé sauf pour me laver, par contre pour payer vos retraites les gars si on bosses pas pour la payer va falloir retourner vous aussi au charbon (lol) puis au pire cela accellera juste mon départ d’ici de maniere encore plus préciptée que prevue ce qui m’ennuirais car j’aime bien prepareer les choses pour eviter de me vautrer et d’autres raisons, bref comme bcp de mes compatriotes qui eux sont déja partis (des potes y compris dans ce lot)

        Bref revenons à nos moutons ...
        Alors que les V4 suppriment les déchets actuels en s’en servant comme combustible, c’est chiant de répéter
        l’efficacité énergétique de plus d’une v4 c’est 95% celle de la v3 merdique d’en ce moment c’est du 5 à 10% max les bras tendu (d’ou les déchets radioactif)
        Alors soyez antinucleaire sur les v3 ok mais alors exigez des v4 rien que pour nous débarrasser des déchets en les cramant et réutilisant dedans
        je cite l’iMonde
        "En Chine, la première centrale nucléaire de quatrième génération au monde a été mise en service « .....
         
         »Selon leurs promoteurs, les réacteurs SMR pourraient jouer un rôle central dans la décarbonation et la transition énergétique, grâce à une architecture compacte et simplifiée, une conception en modules réduisant les coûts et la durée de construction, et leur usage multiple. Selon l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), plus de 80 projets sont en cours de développement dans dix-huit pays."

        Puis tiens voila le lien pour verifier par vous mêmes
         
        La Russie pareil est passée du BN-600 au BN-800 (ca tourne en prod depuis plus longtemps que les chinois) , itou du v4 comme les Chinois avec le lien ci dessus
         
        Les Ricains et d’autres sont sur leurs projets, 18 pays sont dessus et 80 projets, c’est un peu comme si certains voulaient développer l’autorail poussif alors que tous les autres pays en sont at TGV
        Bref si l’on passe à coté cette fois ...
        c’est simple on deviens le Liban !
        la c’est facile à comprendre en principe sauf si on crame massivement du charbon, de la lignite, du petrole ou du gaz , ou qu’on importe des millions de migrants pour pedaler sur des vélos avec des dynamlos au q, mais ne pense pas qu’ils soient d’accords ?

        Essayez VRAIMENT de comprendre comment fonctionne une V4 par rapport aux anciens modeles V3 actuels etc....
        Itou pour plus tard (mais la on n’y est pas hein enfin dans la partie rendement positive industrielle) à la fusion qui sera elle encore plus propre et sécure mais la revez pas, cad avant 30 ou 40 ans est tres tres improbable qui sera elle encore plus propre et sécure qu’une v4 (qui l’est déja car une v4 s’emballe pas mais s’arette si une merde)
        Bref voila


      • alinea alinea 6 février 21:59

        Sans compter la pollution que l’on inflige aux Africains, la mortalité chez les enfants dans les mines pour extraire de quoi fabriquer vos batteries !! une honte, c’est vraiment à pleurer cet égoïsme occidental, le même mépris, de la part du petit peuple pour les peuples lointains que le mépris des nobles (! ! ) pour leurs larbins.. Ça fait vomir

        Heureusement elles prennent feu... !


        • Matlemat Matlemat 6 février 22:47

          @alinea
           Il y a surtout la pollution catastrophique, passée sous silence, des toutes ces mines de métaux, uranium compris et pas seulement en Afrique.

           L’idée c’est de prolonger artificiellement la croissance économique, pour repousser de quelque temps la faillite totale.


        • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 08:14

          @alinea
          merci...
          je partage absolument.


        • charlyposte charlyposte 7 février 13:15

          @alinea
          MAC MACRON KINSEY vient de Twitter que la pollution et l’esclavagisme en dehors de l’hexagone n’être pas au courant de ce brouhaha en ajoutant faîte pas chier ( gastro ) manger du vrai poulet made in Ukraine ! hum smiley


        • Matlemat Matlemat 6 février 23:01
          Outre le risque d’électrisation , le contrôle des flammes est difficile et nécessite une approche spécifique, y compris pour les véhicules hybrides rechargeables . Ce type de feu demande plus d’eau, parfois jusqu’à 30 000 litres, et les batteries doivent être surveillées au moins 24 heures. En effet, une reprise de flammes peut avoir lieu, même après plusieurs jours !La solution semble être les caissons d’immersion, pour y plonger les véhicules et contrôler ainsi tous les risques, dont celui d’emballement thermique.

          https://www.gesteurope.com/blog/voiture-electrique/la-voiture-electrique-plus-dangereuse-que-les-autres

          Dans le cadre de nouveaux crash-tests annuels, les chercheurs en accidentologie d’Axa Suisse ont ainsi mis en exergue la dangerosité de la puissance délivrée par les VE. D’après les statistiques effectuées, les conducteurs de voitures électriques causent 50 % de collisions en plus que les automobiles thermiques. Pour cause : la conduite des premiers diffère de celle des seconds car, plus le véhicule est puissant, plus le risque d’accidents est important. Ceci à cause d’un effet trop souvent sous-estimé : l’ «  overtapping  » ou accélération rapide involontaire.

          https://www.auto-infos.fr/article/les-voitures-electriques-nouveaux-dangers-de-la-route.255167

          Donc un coût d’assurance bien plus élevé.



          • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 08:15

            @Matlemat
            merci pour ce complément d’info.


          • zygzornifle zygzornifle 7 février 08:53

            @Matlemat

            Personne ne parle de la dangerosité des camions qui défoncent sur autoroute les séparations centrales pour aller s’exploser dans la voie d’en face.
            En plus leurs parechocs sont des barres en métal et il n’y a pas de zone de déformation, quand un camion tape c’est comme un char d’assaut .... 
            Mais la silence total ....


          • Matlemat Matlemat 7 février 19:00

            @zygzornifle
             Bientôt des camions a conduite autonome et peut être électriques, si cela vous rassure.. smiley


          • charlyposte charlyposte 7 février 19:03

            @Matlemat
            LOL smiley


          • zygzornifle zygzornifle 7 février 08:48

            Si on pouvait produire de l’énergie avec les mensonges de ce gouvernement on en aurait a gogo pour plusieurs siècles ....


            • charlyposte charlyposte 7 février 12:41

              @zygzornifle
              Je confirme et peut importe tel ou tel gouvernement tellement prompt à la gamelle... bien avant les besoins du cheptel !


            • ETTORE ETTORE 7 février 09:25

              Bonjour Olivier...

              Alleeeez , rassurez vous ! Nous sommes en pleine dé-nu-clé-a-ris-Action !

              Nos centrales à nucléides.... Attendent la prochaine panne globale....( et plus si affinités)

              Et notre parc d’armement nucléaire, vas lui, être mis à disposition de l’Your Hope, et de ses Borders Line, avec la bénédiction de notre chercheur de champignons

              ( at home-Hic) notre Prompteur Geigérisé, je veux parler du sur-volté, qui nous gouverne.

              Alors voyez, Olivier....S’inquiéter pour une problématique CONtaminante, limitée notre micro-territoire, alors que d’autres, envisagent une mise en Radiation complète de notre hémisphère....Voyez, il semblerait que certains se mettent déjà à l’oeuvre, pour l’accomplissement d’une tâche bien plus radio-ACTIVE !


              • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 10:01

                @ETTORE
                bonjour ETTORE
                puissiez vous avoir raison !
                merci en tout cas


              • juluch juluch 7 février 12:18

                Bonjour Olivier

                Pour l’instant il y a rien en therme de production et de rendement électrique qui ne peut remplacer le nucléaire.

                Et la demande ne cesse d’augmenter.....ça aide pas.

                Quant à la farce des voitures électriques....pffff !

                Pour moi c’est la fusion qui sera idéal quand se sera bien au point....

                Je crains qu’on ne le voit pas nous meme....


                • charlyposte charlyposte 7 février 12:57

                  @juluch
                  Imagine ITER se brûler les ailes ou celui de voler avec celles-ci comme une évidence !!! ça me rappelle quelqu’un qui disait * l’énergie gratuite pour tous les peuples *  smiley


                • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 16:03

                  @juluch
                  la fusion ?
                  une utopie qui a du plomb dans l’aile, de l’avis de nombreux nucléocrates... une impasse qui a déjà couté des milliards...pour rien


                • juluch juluch 7 février 16:57

                  @olivier cabanel

                  Faut patienter....ça se fera.....on est bien arrivé à faire ou découvrir des choses que l’on disait impossibles il y a quelques décennies.

                  Wait and see comme dirait un vieil ami Africain !!! 

                   smiley

                • Panoramix Panoramix 7 février 18:19

                  @juluch
                  Les centrales à fusion étaient déjà annoncées comme une solution imminente dans les années 70, au point ou des ’’experts’’ (!) conseillaient de ne pas construire de centrales à fission et d’attendre juste quelques années.
                  Cinquante ans après, la recherche se poursuit sans conviction, ça consomme davantage d’énergie pour confiner la réaction que d’énergie produite.

                  Par contre le surrégénérateur est ré-envisagé notamment en Chine


                • Matlemat Matlemat 7 février 18:38

                  @juluch
                   Même si on réussi la fusion a une échelle industrielle, on fera quoi avec l’énergie ?
                   On puisera tout les métaux des mines et l’on continuera à polluer, à détruire et consommer toutes les autres ressources.. 


                • @olivier cabanel
                  Mais si juluch a raison ca fonctionne mais ca reste du proto
                  regardez l’humain se trompe et apprend tlj meme en astronomie
                  Depuis la mise en fonction de James Webb on assiste à un veritable miracle du savoir ou d’etre un peu moins ignorant , c’est comme cela on progresse par bonds, des saut de puce
                  vous conseille d’ecouter cette conf archi recente dessus, les grands certitudes s’effondrent, vous conseille cet exellent bon moment, d’ailleurs le conseille à tous
                  https://youtu.be/Yi4PyBTG4wY
                  D’ailleurs sur la fin ne suis pas d’accord avec lui pour diverses raisons, je pense plutot a deux big bangs a difeerentes periodes ce qui expliquerai lae soupe dans laquelle nous etions ou alors l’unité de temps dans lequel nous sommes actuellement n’etais pas lineaire (autre proba qu’il n’évoques pas) cad une sec pour vous actuellement si l’on plaquais ce meme temps dans tout l’univers vaudrais notre equivalent de 10 sec a nous en ce moment (pour les formations de trous noirs p ex) ou alors on se vraque c’est du a autre choose qui est encore non expliqué (car une supergéante se termine en supernovae et pas en geante rouge comme une petite étoile qui s’effondre sur elle meme et deviens une naine rouge et peut ensuite etre avalée par un trou noir) enfin sur nos connaissances actuelles

                  Comme vous conseille dans l’extraordinaire aussi l’intrication quantique avec le P Nobel ici de 2022 Alain Aspect
                  Extremement pédagogue c’est un Francais cocorico pour une fois,
                  son experience fabuleuse de déphasage qui permet cette fois de démontrer l’intrication quantique qui reste inexplicable ensuite enfin par tatonnement car celle ci pour ceux qui suivent est plus rapide que la vitesse de la lumiere, 4,5 x dans cette expérience si j’ai bonne mémoire, ce qui est semble impossible vu par Einstein avec sa formule sur l’énergie déja
                  mais qui à l’époque regardais cela aussi mais ne pouvais rien expérimenter à son époque
                  https://youtu.be/OeZ_63iKPho

                  Qui c’est son parcours etc ....

                  ET la archi recent qui va avec cad les Tachyons
                  https://youtu.be/hQSN5I_L9_g
                   
                  Ici attention les tachions cela n’est QUE du théorique hazardeux mais absolument pas démontré par rapport à ci dessus, des débuts de pistes peut etre justes, ou fausses ...


                • charlyposte charlyposte 7 février 13:30

                  QUESTION : si l’état se prive de 45 milliards de taxe sur le carburant dit fossile ! ou va t’il piocher pour ne pas perdre au change ???


                  • charlyposte charlyposte 7 février 13:40

                    @charlyposte
                    PS : 45 milliards de taxe par an.


                  • Matlemat Matlemat 7 février 18:40

                    @charlyposte
                     Une taxe spécifique pour l’électricité utilisée pour les transports, d’ou le compteur Linki. 


                  • GoldoBlack 7 février 13:53

                    Les déchets nucléaires c’est bon. Mangez-en.


                    • charlyposte charlyposte 7 février 13:54

                      @GoldoBlack
                      Sources ?


                    • Roberton 7 février 15:22

                      La transition énergétique est une impossibilité physique donc une grande arnaque (loi de la conservation d’énergie). la technologie aura toujours besoin de ressources minérales et d’énergie. Toutes les énergies sont basées sur le pétrole (minéraux, fabrication, transport, installation et maintenance et je ne parle pas des lubrifiants et isolants des câbles). Comme nous consommons le pétrole 1 million de fois plus vite qu’il n’est créé. Et que les infrastructures ne se changent pas en moins de 40 ans. Faudrait peut être se préparer !!! En 1900 à l’apogée de la traction animale. il fallait 30% de la production agricole pour nourrir les animaux de traits. Les engins à moteurs ont suivi avec le pétrole, toujours de l’énergie, comme l’humanité dépend à 85 % des énergies fossiles, sa raréfaction posera un gros problème insoluble dans les 20 ans. la production est une courbe de gauss, max en 2008 pour le conventionnel (AIE), et le schiste le sera entre 2025 et 2030. Avec ou sans changement climatique. Alors ?????. Nous sommes dans les rendements décroissants dans les matières premières, de plus en plus d’énergies et de métaux pour avoir la même chose, les découvertes inférieures à la consommation (10%) 3 milliards trouvés pour 30 de consommés en 2021, investissement de moitié depuis 5 ans, il manquera 05 millions/Bd/jours fin 2025 et la moitié en 2050, mais il en restera encore quelques millions en 2100. En 15 ans la teneur de cuivre a diminuée de moitié. I faut X par 21 le lithium avant 2050 pour les voitures électriques. Pic de production du phosphate dans les 15 ans, de pétrole vers 2030 et le CNRS nous informe que les 35 ans il faudra retirer de terre plus de minéraux que depuis le néolithique. Un ex : la Chine a consommé plus de ciment les 03 ans avant le covid que les USA au XX siècle !!!! Allez écouter Jean Baptiste Fressoz, Philippe Bihouix, Benjamin Louvet et Aurore Stephan. Nous sommes dans les injonctions contradictoires, moins de fossiles pour le climat, mais tous veulent du pétrole pour la voiture, ou du gaz pour se chauffer. Nous avons donc le choix maintenant entre la sobriété voulue ou la pauvreté imposé avec le même résultat. c’est le retour au début du 19° siècle.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 16:05

                        @Roberton
                        c’est méconnaitre les mtep possibles avec les énergies propres et renouvelables


                      • Panoramix Panoramix 7 février 18:31

                        @olivier cabanel

                        ’’les mtep possibles avec les énergies propres et renouvelables’’


                        Chic, avec quelques dizaines de milliers d’éoliennes associées à des dispositifs de stockage thermique de l’énergie, on pourra passer au tout électrique, chauffage et transports (avec batteries au silicium pour ne pas dépendre des métaux rares).
                        Il faudra juste bétonner des milliers d’hectares pour placer les champs d’éoliennes, et d’autres milliers pour le sable chaud.

                      • suispersonne 8 février 14:51

                        @Roberton
                        Votre a priori de la nécessité du pétrole ne résiste pas à n’importe quelle vérification.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 11 février 10:29

                        @Panoramix
                        mais pas du tout !
                        au lieu de gâcher des milliers d’hectares comme vous dites, il faut penser « small is beautifull », et équiper tous les toits des maisons, des immeubles, de panneaux photovoltaïques...et des petites éoliennes à axe vertical dans tous les quartiers ventés...au lieu de donner dans le gigantisme.                                 


                      • @olivier cabanel
                        Dites vous regardez de temps à autre le rendement des éoliennes geantes donc haute avec le plus grand rendement ?
                         
                        Tiens j’ai été vous chercher le modele de gens qui ont quazi le plus investi dans les éoliennes et vous allez pouvoir verifier par vous meme la a ce jour a cette heure cad Allemagne
                        466 Gr de Co2 (et surtout autres saloperies toxiques en bulant de la lignite pour produire 1kWh
                        Voir ici
                        https://app.electricitymaps.com/zone/DE
                         
                        France (nucleaire)
                        Pour ce meme kWh ... 38 gr ! !!!!!!! et quazi zero de saloperies cancérigènes
                        Désirez verifier ?
                        https://app.electricitymaps.com/zone/FR
                         
                         
                        Parlons peu parlons bien 466 / 38 = plus de 12 fois plus chez nos amis grunnens écolos qui ont fermé eux leurs centrales  !!
                        Avouez que....
                        Vous pouvez vérifier, d’ailleurs chacun peut le vérifier !

                        Apres ne peut pas faire mieux , la scientifique peut le faire,
                        les croyances ne sont hélas à ma portée n’etant pas Dieu ^^


                      • @olivier cabanel
                        Et les panneaux voltaiques en Afrique ou on a un axe du soleil a presque 90 degres au meilleur moment allez pourquoi pas ou dans le midi de la fr pareil pendant quelques périodes c’est extra
                        Ici chez moi sur Paris dcas dans le nord de la france , simple hier couvert, avant hier couvert et meme si un miracle se proiduisais un ciel bleu tout le temps puis pur le ciel sans une poussiere qui viens du sahara ou ni les residus de lignite de vos amis grunnens c’est combien tien ce jour l’axe maximum en degres ?
                        Descendez ici dans la page que je vous ljoints tres pratique d’ailleurs pour tous les crépuscules etc

                        https://meteogram.fr/soleil/france/paris/
                        Dites lorsque vous selectionnez le graphe a GAUCHE en BAS au meilleur moment cad au Zenith vous isez combien vous Pas 27 Degres qui est du bullshit sur un panneau solaire en rendement (a cause d’une couche bien trop importante a traverser d’air qui bouffe toute l’energie d’ou pourquoi aussi il fais pas chaud comme en eté à 65 degres au mieux en Fr ici le 21 juin)

                        Bon bref quoi , ou alors nous redevenons tous des mormonts ou des chasseurs ceuilleurs nomlades en petits clans comme la phrhistoire
                        je critiques pas hein mais faut le dire aux gens si ils sont d’accord
                        je suis plainement d’accord avec vous sur votre projet vu que ne me laverai pas MOI en plein hiver avec des glacons ni ne mangerai tout froid , car j’irai chez les fachistes nazis qui refusent eux ce diktat sacxhant surtout que le reste de la planete s’en contrecarre d’une force

                        Mais j’éaccepte completement l’idée de ceux qui veulent se sacrifier au nom de Gaya hein... tant que je participes pas , comme la vaccination avec un proto inconnu
                        aucun probleme, y compris pour plus d’hostaux, plus écoles, plus rien comme au moyen age, vu que on ne produiras que les jours ou on a de l’énergie, y compris ici pour les serveurs d’A Vox et votre PC nous n’aurons plus les moyens de payer ces infrastructures
                         
                        Qd au stockage ben heu pour l’instant , vous conseille aussi ce qu’un autre intervenant vous a conseillé Aurore Stéphan sur les metaux, mines etc ...


                      • Ffgismo 7 février 15:46

                        Le nucléaire l’énergie la plus sûre du monde, la vie n’existe pas sans l’énergie nucléaire.

                        Vous vous chiez dessus simplement parce que des humains peuvent commettre des erreurs et tout les accidents nucléaires sont des erreurs humaines, vous avez raison.

                        Sauf que sans le désir le goût de la recherche, jouer avec le feu fait de tout humain un simple légume inerte.

                        L’énergie nucléaire est indispensable pour tout système complexe et le cortex cérébral en est un pour établir une harmonie d’avec ce qui est à la base de tous les éléments du tableau périodique des éléments, l’homme détient ce privilège, à lui de n’en pas abuser c’est tout.

                        Pauvre petit homme irrationnel qui a peur de ne pas être à la hauteur, pauvre petit Olivier…


                        • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 16:02

                          @Ffgismo
                          c’est marrant ces déclarations tempétueuses... mais sur qu’au prochain drame nucléaire, comme les communistes, comme le FN, et comme la droite, vous retournerez votre veste. smiley


                        • Matlemat Matlemat 7 février 18:46

                          @Ffgismo
                           La fusion nucléaire dans le soleil est nécessaire à la vie sur terre , les mutations des gènes conséquence des rayons dangereux ont permis l’évolution des espèces mais ces mutations peuvent aussi provoquer des cancers qui écourte cette vie.


                        • @olivier cabanel
                          Eh non il a raison allez donc regarder les travaux fais avec le dernier telescope de James Webb voius verrez c’est fabuleux et grace à cela vous comprendrez les propos de Ffgismo
                          Sinon c’est simple je peut dire votre avenir vous seriez
                          (en supposant que vous ayez éxisté un jour ce qui n’aurais pas été le cas mais pour la supposition)
                          vous seriez a la remperature du quazi zero absolu a qq chose pres cad -273 degres et des brouettes ou un truc du genre 
                          bref on ne peut meme plus grelotter a cette temperature si l’on tombais on casserai en plusieurs morceaux comme un morceau de verre ou de glace lol


                        • ETTORE ETTORE 7 février 17:24

                          Voyez Olivier....LE- NUQ...Entretien les amitiés...

                          Il nous parle de mettre nos arsenaux de dissuasion nucléaire, au service de qui gueule le plus en cet Your Hope en cale-but, ( je ne vais pas vous faire l’affront, de vous préciser, comment le gps de ces missiles vont être réglés, et sur quel pays...)

                          Et d’un autre côté, on continue à recevoir, ( de ce même pays, que certains voudraient atomiser, grâce à la bonté frenchie) de l’uranium enrichi.)...pour NOS centrales, un tiers de l’uranium enrichi nécessaire à leur fonctionnement !

                          Voyez, Olivier, déjà, nous ne sommes même plus foutus de fabriquer un grille pain, ou une paire de chaussette, sans passer par la Chine....

                          Alors les centrales...Une fois Poupounet, irrité du colon, parce que le Géne-et-Rale franchie, auras livré quelques missiles poste restante....Je ne donne plus cher de leur fonctionnement.

                          Les espagnols avaient les castagnettes....Nous, nous aurons...Les dents !


                          • ETTORE ETTORE 7 février 17:31

                            Pour le reste....

                            Le carburant synthétique....lol

                            Fabriqué avec des produits de recyclage....

                            On arrive allègrement à 4 euros le litre ! LOL

                            ¨Mais attention, il était bien spécifié, lors de l’émission propagandiste, futuriste et totalement masturbatrice....QUE, bien sûr, ce carburant permettrait aux possesseurs de voitures anciennes, telles les Ferraris, et autres bijoux à 2 000 000 euros pièce, de pouvoir continuer à...Rouler avec . LOL

                            Moi, voyez vous, je ne vaut pas ce prix là, mais je vois bien que je me fait « rouler » aussi !!!!


                            • Panoramix Panoramix 7 février 18:37

                              @ETTORE
                              Il y a l’alternative de l’agroéthanol à moins d’1€ le litre


                            • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 09:09

                              @ETTORE
                              4 € le litre ?!!!
                              non, je ne crois pas...je lis sur les sites experts le prix de 0,12 le kWh


                            • charlyposte charlyposte 7 février 19:01

                              On va faire comment quand il n’y aura plus rien à extraire dans le sol.... particulièrement via la nouvelle manne avec du Lithium, du Cobalt, du Nickel, du plomb et simili !!! selon mes sources c’est 100 fois plus nocif et dévastateur et pas à long terme...c’est déjà le cas actuellement dans les pays producteurs smiley LE DIEU CANCER aura sans nul doute une très très longue vie ...................................................................... .......


                              • Matlemat Matlemat 7 février 21:18

                                @charlyposte
                                Le plomb a deux gros défaut, il est lourd et toxique , mais il a un énorme avantage, il est 100 % recyclable.


                              • suispersonne 7 février 19:13

                                Les nucléocrates n’hésitent devant aucune énormité.


                                Certains fabulent encore sur le recyclage des déchets nucléaires.


                                Ils ne veulent rien savoir de ce qui se passe à La Hague : 98 % des déchets ne sont pas vitrifiés, et vont reprendre leurs transports vers une décharge accueillante de Sibérie, … si la guerre de Poutine se termine, et si on est gentil avec le fsb.

                                Les piscines de stockage vont être saturées bien avant 2030.

                                Les mouvements de terrain à Bure ont déjà brisé les parois de béton ...


                                L’OMS n’a pas le droit de publier, depuis 1959, les effets sanitaires de la radioactivité … sans l’accord de l’AIEA.

                                L’Académie des Sciences de New York, à la fureur de l’AIEA, a publié un bilan de Tchernobyl => 985 mille dc dont 700 mille hors ex urss.


                                Le gouvernement japonais envisageait l’évacuation dans un rayon de 250 km autour de Fukushima pour des dizaines d’années (on se demande bien pourquoi les spécialistes japonais avaient conseillé ça), mais la direction des vents a été très favorable : vers l’océan, ouf ( ??? ).

                                Les rejets dans l’océan n’ont plus de limites … heureusement, cela ne touche pas nos plages (vous croyez ?).


                                Les rejets radioactifs sont massifs et continus, principalement en tritium dans les airs et dans les eaux de refroidissement.

                                Cattenom : 96 500 milliards de becquerels de tritium en 2017.

                                La Hague : 11,9 millions de milliards de becquerels dans la Manche.


                                Un accident nucléaire majeur dans un bassin important de population (où trouver des bassins déserts ???) n’est pas probable, il est certain … et en France.


                                La culture du secret entoure le nucléaire français.

                                Il a fallu 35 ans pour qu’un dirigeant avoue avoir rejeté du plutonium dans la Loire, en refusant de dire combien : on peut faire croire que ce plutonium a sagement disparu ?


                                Tous les chantiers EPR sont catastrophiques.

                                La mise à mort programmée d’EDF est prévue par nos piteux gouvernants, qui pour avoir les mains libres ont repris les quelques % qui restaient dans d’autres mains.


                                Nucléaire, une énergie bien trop coûteuse, avec des réserves d’uranium limitées et hors de portée.

                                Alors si on calcule les externalités négatives, elle est inabordable et stupide.


                                • charlyposte charlyposte 7 février 19:20

                                  @suispersonne
                                  Imagine en 2050 des montagne de batteries HS à stocker au fond du jardin ou dans une cave ! smiley


                                • joletaxi 7 février 20:13

                                  @suispersonne

                                  quand on est face aux réalités, et que le désastre qui se voit maintenant comme le nez au milieu du visage, dans tous les domaines où la secte verte à force de mensonges, de manipulations,a réussi à imposer ses lubies, la décence voudrait qu’ils ferment leur g....
                                  mais ,comme dirait l’autre, c’est à cela que l’on les reconnait


                                • Matlemat Matlemat 7 février 21:17

                                  @suispersonne

                                   100 % d’accord, juste une petite précision :

                                  « 98 % des déchets ne sont pas vitrifiés, et vont reprendre leurs transports vers une décharge accueillante de Sibérie »

                                   C’est l’Uranium 238 et 235 qui sont séparés, la Russie garde l’un et nous renvoie l’autre, je ne sais plus lequel, pas considéré comme un déchet car pouvant être utilisé en théorie, en surgénération.

                                   Ce qui est absurde c’est que nos agriculteurs ne peuvent plus vendre de produits à la Russie depuis 2014 mais les substances nucléaires pas de soucis.


                                • suispersonne 7 février 23:38

                                  @joletaxi
                                  Vous me classez dans la « secte verte » ?
                                  C’est votre façon de voir.
                                  Je me sens bien mieux informé que vous.
                                  Aucune propagande ne m’a jamais convaincu.
                                  Je n’ai pas besoin d’avoir raison.
                                  Je cherche tout ce qui est vrai, à chaque instant.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 09:11

                                  @suispersonne
                                  bah, vous ne connaissez pas le petit « jo »
                                  tous ceux qui se permettent de critiquer son sacré saint nucléaire le mettent hors de lui...


                                • joletaxi 8 février 10:25

                                  @olivier cabanel
                                  bonjour oh Mage

                                  vous me faites penser à un curé intégriste
                                  dorénavant je vous saluerai « Monseigneur »,bientôt vous réciterez votre catéchisme en latin

                                  question argumentaire... vous êtes toujours en 68...


                                • suispersonne 8 février 14:53

                                  @joletaxi
                                  Ce qui vous caractérise est l’un des options suivantes, ou le deux =>
                                  La stupidité entraîne l’ignorance.
                                  L’ignorance entraîne la stupidité.
                                  Pourtant, gardons espoir : tout cela est réversible.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 18:46

                                  @joletaxi
                                  bonjour mon petit jo...
                                  en 68 ?
                                  pourquoi pas...
                                  si on avait écouté les manifestants de cette époque, on en serait pas là... smiley


                                • Xenozoid Xenozoid 8 février 18:50

                                  @olivier cabanel

                                  si .... avec des si on refait le monde


                                • christophe nicolas christophe nicolas 8 février 00:18

                                  Bloquez tout et je vous toiserais

                                  Faites et je vous coulerais 

                                  Et si vous gagnez en trichant, vous en mourrez


                                  • christophe nicolas christophe nicolas 8 février 00:25

                                    Si vous ne savez pas faire correctement du nucléaire, demandez à ceux qui savent

                                    https://youtu.be/yHJ6julvoMg


                                  • christophe nicolas christophe nicolas 8 février 00:27

                                    Et si vous voulez comprendre, arrêtez de mentir pour tout bloquer comme par exemple le 8 juin 2012 à Kyoto.


                                  • christophe nicolas christophe nicolas 8 février 00:52

                                    Les gens non instruits de ces choses ne comprennent pas qu’une bombe contient quelques kilos de plutonium qui sont essentiellement brûlés.

                                    Super-phoenix contenait 5000 kg de plutonium dans une usine fissurée avec des turbines fissurées, produisant des sauts de réactivité non expliqués avec des responsables qui mentaient par omission pour rassurer :

                                    Monsieur Raymond SENÉ, Physicien, Membre de la commission Castaing à l’assemblé nationale : Ces problèmes de sauts de réactivité sont importants. J’ai discuté avec des gens qui travaillaient sur place. Ils m’ont expliqué que ce n’était pas arrivé une fois, deux fois, trois fois, mais peut-être une dizaine de fois, avec des enregistrements qui sont quasiment superposables. Ils ont la même forme, c’est le même électroencéphalogramme, et cela, c’est inquiétant. Cela veut dire qu’il y a un processus qui se développe, que l’on ne sait pas ce que c’est et que l’on ne sait pas ce qu’il faut faire pour l’empêcher.

                                    https://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r1018-2.asp


                                    5000 kg de plutonium, c’est 100 milliards de doses mortelles alors qu’est qui est le plus dangereux, une bombe ou un surgénérateur ?

                                    Si vous pensez que les soudures sur chantier sont le soucis et que des soudures usine les résoudront, c’est que vous ne comprenez toujours rien aux phénomènes métallurgiques qui sont à l’origine des soucis des centrales nucléaires et accusez à tort les sous-traitants.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 09:13

                                    @christophe nicolas
                                    sans oublier les fuites de sodium liquide de « super »phénix, avec lesquelles nous avons frôlé la catastrophe !


                                  • Matlemat Matlemat 8 février 20:09

                                    @christophe nicolas
                                     Merci pour les infos, les pro nucléaires répètent en boucle que super phénix a été fermée uniquement à cause des écolos. 


                                  • titi titi 11 février 23:01

                                    @olivier cabanel

                                    "sans oublier les fuites de sodium liquide de « super »phénix,

                                    "

                                    Super Phénix, qui sur sa dernière année d’exploitation, et malgré les arrêts consécutifs à la guerrilla administrative des écologistes, avait un taux de charge supérieur à celui des élioennes terrestres de France.

                                    C’est bien de ne pas oublier cela non plus.


                                  • suispersonne 8 février 17:14

                                    Les ouvrages hydroélectriques sont capables de répondre sans délai à des pics ou des creux de consommation électrique.

                                    Quand l’insignifiant inégalitaire autoritaire éborgneur giflé, dit « le beauf d’école de commerce », dit « le pire président de tous les temps », aura mis à mort edf, ces ouvrages seront privatisés.

                                    Pensez vous que l’état pourra imposer le démarrage ou l’arrêt de ces ouvrages à des financiers du caque 40 voleurs ?


                                    • Matlemat Matlemat 8 février 20:11

                                      @suispersonne
                                       Il faudra payer à prix d’or au prix du marché.


                                    • ar morgad 8 février 18:31

                                      Une vidéo un peu aride au début, mais qui semble donner la solution aux problèmes d’énergie. (à visionner par des scientifiques)                    https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/Judy-Wood-VF:3


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 18:50

                                        @ar morgad
                                        merci, je vais regarder... il faut un peu de temps...


                                      • Matlemat Matlemat 8 février 20:12

                                        @ar morgad
                                         Ca a l’air fait pour détourner l’attention et pour ridiculiser les partisans de la théorie du complot.


                                      • Bonsens 9 février 09:43

                                        Quand on lit un article qui parle d’énergie et que cet article annonce comme unité d’énergie électrique des kW/h on se dit que l’auteur est vraiment une farce.


                                        • Pierrot 11 février 12:11

                                          Vous rêvez debout !

                                          Depuis plusieurs décennies, ce sont les antinucléocrates qui sont à la manœuvre.

                                          Si Macron (notre spécialiste du « en même temps ») parle de relancer le nucléaire, on lui doit aussi d’avoir rendu cette éventualité de moins en moins envisageable (vente de nos industries à l’étranger, perte de nos savoir faire, fermeture de la centrale modernisée de Fessenheim, etc.).

                                          Si la rentabilité du nucléaire a chuté, c’est parce que tout a été fait pour le saborder depuis trente ans, notamment en remplaçant la solution française intégrée qui marchait (EDF+Framatome) par une autre, basée sur le modèle allemand, industriellement éparpillée, mal maîtrisée et fort coûteuse (il suffit de constater où en sont rendus nos projets EPR aujourd’hui). Malgré cela, notre nucléaire reste encore moins coûteux financièrement et écologiquement que les nouvelles EnR, dont le recours forcé a surtout abouti à relancer l’industrie charbonnière.

                                          Aujourd’hui, le cap sur le nucléaire est maintenu par la force des choses, parce que les EnR ne sont pas une solution viable face à l’augmentation exponentielle de nos besoins en énergie, parce que les énergies fossiles vont finir par nous manquer, et parce qu’à ce jour on ne dispose toujours pas de solution meilleure et réaliste, sinon qu’au travers de vagues promesses non tenues ou intenables.


                                          • On vous l’écrit depuis plus de 20 ans, vous vivez dans un monde de MENTEURS .

                                            TOUS !

                                            Vous êtes des trouillards alors dès que les élections arrivent vous ne changez rien.

                                            Vous votez pour les mêmes candidats et les mêmes mensonges .

                                            Pitoyable monsieur....

                                            Pitoyable madame....

                                            En plus vous pourrissez l’avenir de vos enfants et petits enfants avec un cynisme démentiel .



                                            • LeMerou 12 février 07:47

                                              @Olivier Cabanel

                                              « si le prix d’un véhicule électrique dépasse celui de son équivalent thermique de quelques 10 000 à 15 000 € (…) nous acceptons de payer cette différence de prix sur la base de la promesse d’économie sur la consommation de carburant ». 


                                              Diable ! elle n’y va pas de main morte, ne se rendant pas compte de la somme, pour une majorité de ménage ne faisant pas partie de sa catégorie sociale. Effarant tout de même.

                                              Le concept de la voiture électrique est une bonne idée en soit, malgré qu’elle ne résolve en rien le problème environnemental global. Le problème de la voiture électrique est son approche, sa conception qui n’est autre que de « l’électrification » de modèles existants vendus sous d’autres termes.

                                              Ce qu’il y a de dramatique dans l’affaire c’est stupidité des décisions, allez hop ont décide qu’à l’aube d’une année tout change. (notons ben que le terme employé est à l’horizon....il est vaste, et plus ont s’en approche plus il s’éloigne), décision qui satisfait les votants verts, mais sans vraiment prendre en compte le restant, ce qui est nécessaire pour que cela fonctionne. 2035 fin des moteurs et 2050 est l’année de renaissance de la planète, tout les problèmes auront été éliminés.

                                              Bref, le monde actuel, ne vit que par l’énergie essentiellement à base de fossile, dont la quantité baisse inexorablement alors que sa consommation monte de plus en plus.

                                              Oublions la voiture électrique quelques instant, pour regarder son énergie. Il en faut et faudra de plus en plus. Le moyen le plus simple d’en produire en masse en minimisant la « pollution » est le nucléaire...Construisons des centrales, allez hop à t-il été dit..

                                              Pour l’instant les géants du e-commerce n’en vendent pas, n’en livrent pas, cela demande un poil de temps, qui n’est pas du tout en rapport avec l’exigence des dates prises. Il ne faut pas oublier non plus, qu’il faut poser des fils depuis ces piles productrices, le réseau existant vieillissant lui aussi est en saturation, nous en avons la preuve lors d’hiver « rigoureux » ou l’ont fait appel au sens civique de la population, pour éviter de faire « tomber » le réseau et il n’y a pas de recharge en masse de voiture électrique. 

                                              Alors quant à son coût ! Pour notre Pays seulement, il sera sûrement élevé pour palier les incohérences décisionnelles qui ont animée la conduite de l’entité, grenouille voulant se faire aussi grosse que le boeuf, ajoutons à cela le libéralisme européen et nous avons ce qui fut une fierté nationale, ruinée et peut être même un poil incompétente. Il va bien falloir « financer » la construction des piles.....

                                              L’électricité est chère, sera de plus en plus chère, et demain, quant la manne des taxes sur les carburants s’éteindra ? Ou la trouver ? Ou la reprendre ? 

                                              Un coût pour l’électricité d’usage et un autre pour la mobilité ? 

                                              La fée électricité, n’a pas finie de nous en faire voir.....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité