Bush soutient les voitures à hydrogène
Crédit dessin : Copley News Service
Aux Etats-Unis, le prix à la pompe n’arrête pas de grimper. On est passé de 2 dollars le gallon à près de 4 dollars en quelques mois. Pour la société américaine, basée entièrement sur la voiture, le prix du plein d’essence à la pompe est un lourd enjeu politique.
Crédit photo : Rich Pedroncelli
Du coup, George W. Bush, lors d’un discours samedi à Sacramento, a déclaré que les consommateurs d’essence américains allaient avoir un "été difficile". "La crise guette, et l’Amérique doit agir dès à présent avant que l’augmentation des prix de l’essence et la dépendance au pétrole de l’étranger n’étranglent notre économie et notre armée", a-t-il déclaré.
Il a ensuite affirmé que l’avenir était au moteur à hydrogène (fuel cell). "Je crois fermement que l’hydrogène est le combustible de l’avenir", a-t-il dit. "Il a le potentiel - un vaste potentiel pour réduire drastiquement notre dépendance vis-à-vis du pétrole étranger. L’hydrogène est propre, l’hydrogène est fabriqué aux USA et l’hydrogène est la solution pour l’avenir."
J’ai du mal à croire à la sincérité de la déclaration de ce président qui a été porté au pouvoir par les cartels du pétrole. Je pense qu’il est aux abois, avec des sondages atteignant des abysses historiques, et n’oublions pas que cette année ont lieu les élections législatives de mi-mandat. Mais laissons-lui le bénéfice du doute, et faisons confiance au pragmatisme américain.
Pour en savoir plus :
1. Bush prédit un été difficile aux consommateurs d’essence (La Croix)
2. President touts hydrogen-powered cars (USA Today)
3. Bush : ’Hydrogen is the fuel of the future’ (CNN)
4. Bush to Promote Hydrogen Fuel on Earth Day (Guardian)
5. Bush marks Earth Day with focus on alternative fuels (Reuters)
24 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Heu... L’hydrogène en lui même n’est pas poluant et n’est certainement pas un gaz à effet de serre...
Il va falloir revoir ta table de mendeleïev mon gars (tu ne confondrais pas avec le méthane CH4 des fois ?)...
Par contre, ce qui est poluant, c’est la méthode employé pour le produire :
- La méthode dont le rendement est la meilleure est issue de la pétrochimie et la source sont donc les énergies fossiles. Bref, de ce côté là ça continue à poluer.
- L’autre technique, c’est l’électrolyse dont le rendement est en effet abyssal.Donc pour ce qui est de la production, il y a encore du boulot...
Ceci dit, le rendement du moteur en lui-même est excellent et atteint des sommets situés entre 40 et 60 % sans aucun problème là ou un bon vieux moteur à explosion classique plafonne à 30 % dans le meilleur des cas.
Et puis, si la production par électrolyse est améliorée, celà laisse présager un avenir encourageant car celà signifira que des sources d’énergie non fossiles (nucléaire, hydro-électrique, éolien...) nous permettrons indirectement de nous déplacer en voiture.
La voie royale pour se débarasser de l’encombrante présence des énergies fossiles.
Mais bon... Pas avant une vintaine d’années, même dans le meilleur des cas...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
