Le Bilan de la BCE

ARRETEZ de parler de n’importe quoi !

Faites un minimum de SCIENCE, de PHYSIQUE, d’étude des systèmes fermés ! C’est pénible à la fin ! LE SYSTEME FORCE les cycles, les cycles ne sont pas "naturels" c’est la NATURE MEME DU SYSTEME qui est FOIREUX !

Vous en avez pas marre de nier la réalité de ce que vivent vos semblables ?

VOILA LE PROBLEME SIMPLE :

Problème de Physique simple. Un système qui fournit de la monnaie (BCE) et un système qui l’utilise (Economie).

Soit un appareil (BCE) qui fournit de la monnaie en échange de titres de dette avec intérêts. (Pour N euros de monnaie introduite dans l’Economie, la BCE reçoit un titre de dette de N euros + I% d’intérêts / an à payer).

Question : Comment fait le système économie pour rembourser la dette ainsi contractée sachant que le système (Economie) n’a pas le droit de créer de la monnaie Euros ?

En déduire le processus d’évolution de la dette de l’économie par rapport à la BCE, et de la masse monétaire disponible.

Tracer la courbe à long terme de la créance du système fournisseur de monnaie (BCE), et de la monnaie disponible dans l’Economie.

Question subsidiaire : Si l’Economie cesse de s’endetter au bout de t0 années, comment évolue la masse monétaire dans l’Economie ? Que se passe-t-il quant t=> infini ?

C’est un problème de physique simple, il suffit de compter ce qui rentre et ce qui sort. 		

VOUS SAVEZ CALCULER UNE COURBE DE GAUSS ?

"et, de plus, je ne vois pas le rapport".

Il y en a un simple un intérêt cumulé donne une exponentielle, positif pour l’inflation, négatif pour les intérêts.

Ceci dit je vais lire votre référence elle a l’air intéressante, et je vous dirai ce que j’en pense.

Je lis page 63 "Les principaux bénéficiaires sont ceux qui reçoivent la nouvelle monnaie en premier, tandis que ceux qui la reçoivent en dernier sont perdants."

C’est exactement ce que je dis dans l’article : "de la pauvreté (ceux qui n’ont pas le droit à la création monétaire) et des très riches (ceux qui ont droit à la création monétaire)"

Les premiers à toucher l’argent de la BCE (Banque et Etat) sont les premiers bénéficiaires.

Bon j’ai fini.

Eh bien ce que je démontre c’est que "l’axiome de base de la théorie monétaire"  :

"La présentation magistrale de l’histoire monétaire que nous livre Rothbard nous rappelle constamment l’axiome de base de la théorie monétaire selon lequel les échanges monétaires ne dépendent pas de la quantité de monnaie. N’importe quelle quantité de monnaie suffit à échanger n’importe quelle quantité donnée de biens et services. Une quantité de monnaie plus grande ne permet d’échanger biens et services qu’à un prix plus élevé (niveau de prix plus élevé) alors qu’une quantité de monnaie plus petite remplit la même fonction à des prix plus bas."

EST FAUX.

Parce que comme le dit l’auteur on a pas à empêcher la thésaurisation !

Or un entrepreneur quand il investit 1000 s’attend à récupérer 2000, parce qu’une dette en monnaie se paye en monnaie. Et l’entrepreneur peut chercher à thésauriser 1000, et réinvestir 1000, et ceci à l’infini.

Or dans un monde à quantité de monnaie fixe (Or), c’est impossible, et fatalement des entrepreneurs font faillite pour que d’autres réussisses, à cause de cette finitude.

Toute cette démonstration est donc totalement obsolète, nous ramènerait à la préhistoire d’avant 1971, et ce n’est pas pour rien qu’on a abandonné l’Etalon Or, il est normal que l’Or croisse à taux constant comme je l’ai déjà très profondément démontré ici.

Ce n’est pas revenir en arrière qu’il faut faire, mais dépasser le système actuel pour aller vers un système équilibré de création monétaire POSITIF qui évite les cycles déflationnistes, le dividende monétaire, où le dividende assure qu’on peut, en le thésaurisant récupérer toujours une quantité d’Or fixe, tout en assurant aux entrepreneurs qu’ils pourront bien payer leur dette d’investissement monétaire.

C’est plus profond que vous croyiez l’avoir compris, la monnaie n’est pas une marchandise c’est une erreur fondamentale, qui consisterait de façon équivalente à prendre le nombre mathématique pour la mesure physique avec dimension.

Le pouvoir d’achat ne veut rien dire et ne sert à rien.

Le problème est bien géré concernant l’inflation la BCE tente de la contenir à un taux faible 2%, pourquoi pas, c’est un choix, du moment qu’il est positif ça marche pour les entrepreneurs (mais 2% signifie plus de temps pour payer ses dettes, et donc pour le retour sur investissement...).

Le problème c’est que vous réfléchissez :

1) En mode figé, vous ne pensez qu’échanges et pas investissement (mal très Français). Or quand un entrepreneur investit 1000 en monnaie, je le répète il s’attend à gagner 2000 (plus). En monnaie, pas en truc muche. Or s’il n’y a que 1000 au départ et à l’arrivée ça ne marche pas, l’incitation à l’investissement n’existe pas, le monde stagne.

2) En mode matérialiste, la croissance est infinie, pas besoin de ressources matérielles infinies pour ça, la richesse immatérielle croît sans limite avec des ressources matérielles finies (livres, films, logiciels, réseaux, internet, jeux vidéos etc...).

Si j’investis 1000(t1) je veux récupérer 2000(t2). Il faut donc une inflation monétaire positive, sinon j’investis pas.

La question est donc comment je crée 1000 entre t1 et t2 ? Réponse, le dividende monétaire, je distribue 1000 aux N citoyens de la zone euro par exemple avec une inflation monétaire de 3% / an pour 10 citoyens les 1000 supplémentaires seront dans le marché en N années telle que 1000*(1 +3%)^N = 2000.

Je vous invite de même à lire attentivement les billets que j’ai cités tout au long de cet article et des autres qu’Agoravox a bien voulu reprendre, de la même façon que j’ai pris deux bonnes heures à lire votre référence.

Avec un peu d’humilité.

Le pouvoir d’achat est totalement relatif. Achat de quoi ? Si entre t1 = 1905 et t2 = 2009 les produits sont passés du panier d’oeuf à un logiciel de jeux en 3D, de quoi on parle ?

Ca n’a aucun sens.

La seule chose qui a du sens c’est d’avoir une masse monétaire sous contrôle, avec une inflation positive sous contrôle, et un mode de création de la monnaie qui soit juste et équilibré, pas à l’avantage de quelques uns sur tous les autres.

Quand on a compris ça, on est en phase avec une économie en croissance où l’entreprise est au centre.

http://creationmonetaire.blogspot.com/2009/02/je-vous-fait-un-dessin.html