Social : la répression s’intensifie
Punir, réprimer, surveiller sont des pratiques qui font désormais partie intégrante de notre réalité quotidienne.
Les chômeurs plus âgés (57 ans et demi) devraient se mettre eux aussi au boulot. Car « à cet âge-là, on n’est pas fichu, on peut retrouver un emploi » disait l’aristocrate du gouvernement Christine Lagarde (1). Il faut mettre tout le monde au turbin y compris ces « vieux fainéants » qui attendent tranquillement la retraite. Ainsi la concurrence des chômeurs, de plus en plus nombreux, sur un marché du travail déprimé ne peut qu’entraîner là encore une baisse des salaires.
Le travail est ainsi érigé en valeur absolue au moment même où il se raréfie : « valeur travail », « travailler plus pour gagner plus », « Je veux une politique fondée sur l’effort et le travail », « la crise morale française porte un nom : c’est la crise du travail », « moi je veux être le candidat du travail », etc. (2). Le 28 novembre 2004 lors de son investiture à la présidence de l’UMP, Nicolas Sarkozy déclarait que « la France du travail doit être au cœur de toutes nos politiques » (3). Mais le travail a d’autres vertus aux yeux du président de la République : « Le travail libère l’individu » (4). Ce fétichisme pour le travail du président est partagé par Christine Lagarde qui a dénoncé avec force le célèbre Droit à la paresse de Paul Lafargue (1842-1911). Evidemment elle a passé sous silence le contexte historique de ce pamphlet, celui de la lutte de la classe ouvrière pour la journée de huit heures. A l’époque les ancêtres de Mme Lagarde, qui aimaient aussi le travail, faisaient subir aux salariés, hommes, femmes et enfants, des journées de labeur dépassant souvent les dix heures et les congés n’existaient pas encore. Patrick Devedjian, secrétaire général de l’UMP a, le 19 mai 2008, célébré à sa manière le travail en appelant au « démantèlement définitif des 35 heures » et exprimé devant la presse sa volonté de faire disparaître la durée légale du travail (5).
Mais ce culte pour le travail masque en fait une terrible réalité. Car ce que Mme Lagarde et son président appellent travail n’est que corvée et aliénation pour des millions d’hommes et de femmes qui n’ont d’autres choix que de se vendre comme une marchandise sur le marché pour survivre. Cela n’a rien à voir avec le travail libéré de l’exploitation qui permet à l’homme de maîtriser la nature, sans la saccager comme aujourd’hui, pour satisfaire ses besoins. Il lui permet également de dégager du temps libre, grâce à la science et à la technique, indispensable à son épanouissement et à son développement.
L’idéologie dominante vante le travail pour, en dernière analyse, livrer l’individu au patronat.
Mais idéaliser le travail ne suffit pas. Il faut également briser l’instrument essentiel dont disposent les salariés pour se dresser contre l’exploitation : la grève. La loi du 21 août 2007 sur le service minimum dans les transports publics terrestres constitue une véritable atteinte à l’exercice du droit de grève. Elle prévoit notamment le dépôt d’un préavis de grève 48 heures à l’avance et une consultation à bulletins secrets après huit jours de grève.
Le 15 mai 2008, à peine la manifestation des fonctionnaires terminée, Nicolas Sarkozy annonçait : « J’ai demandé au gouvernement de déposer avant l’été un projet de loi qui instituera un droit à l’accueil des enfants inscrits dans nos écoles. » Ce projet prévoit également « qu’en cas de grève, les professeurs grévistes se feront connaître 48 heures à l’avance » (6). Derrière cette atteinte au droit de grève, se cache également la volonté du gouvernement et du patronat d’individualiser l’action collective, de casser l’union des grévistes, que résume le slogan « tous ensemble ».
Il ne faut pas sous-estimer la portée de ces entraves. Le pouvoir politique en collaboration avec le patronat peut très bien étendre ces restrictions à d’autres secteurs jusque-là épargnés. Mais il peut également restreindre davantage encore l’exercice du droit de grève jusqu’à le vider de sa substance. Les exemples de limitations de ce droit ne manquent pas en Europe. Ainsi en Italie, les syndicats de transport doivent déposer un préavis de grève et indiquer sa durée au moins dix jours à l’avance ce qui interdit de fait les grèves illimitées.
Au Royaume-Uni, le déclenchement de la grève est sévèrement encadré par l’Employment Act de 1982. La grève n’est légale que si elle est adoptée à la majorité par vote à bulletin secret. Les grèves de solidarité (soutenir les revendications d’autres salariés) sont tout simplement interdites (toujours cette obsession de briser l’union des grévistes).
En Allemagne le droit de grève est interdit aux fonctionnaires statutaires ! Dans les transports publics, la grève doit être approuvée par une forte majorité (75 %) de salariés syndiqués depuis au moins trois mois (7).
Et comme cet arsenal juridique ne suffit pas, il faut le compléter par la répression et la brutalité. Le droit servira ici de support à cette répression (voir entre autres les lois Perben). Police et justice sont employées ensemble au service des intérêts dominants. Toute résistance doit être, au nom de la loi, écrasée. Le gouvernement et le patronat savent très bien que toutes les avancées sociales, sans exception, sont arrachées de haute lutte. C’est dans ce cadre général qu’il faut situer la vague répressive actuelle qui s’abat sur le mouvement social. Interpellations, arrestations, incarcérations, mises à pied conservatoires et disciplinaires, harcèlements en tout genre, etc. se succèdent et se généralisent. La brutalité et la violence physique et verbale accompagnent souvent ces méthodes répressives. Les lycéens (des mômes de 15 à 17 ans pour la plupart) en lutte pour un enseignement de qualité et ouvert à tous ont été, dans de nombreuses villes de France, gazés, matraqués et traînés au sol sans ménagement par des CRS et des policiers en civil. Certains ont passé la nuit entière au commissariat en garde à vue sans pouvoir voir leurs parents à la suite des interpellations, parfois devant leur établissement. Le passage de ces adolescents au tribunal était douloureux et traumatisant vu la violence des propos tenus à leur égard, comme s’ils étaient des criminels, par le procureur de la République. Et on va taire par pudeur toutes les grossièretés proférées par les policiers en civil lors des interpellations et par le ministre de l’Education nationale lui-même. Décidément la justice n’est pas la même pour tous !
Dans quel régime politique peut-on ranger un Etat qui méprise et violente ses enfants à ce point ?
Mais les lycéens ne sont pas les seuls à subir les foudres du pouvoir. Nombreux sont les syndicalistes licenciés, condamnés ou privés d’une partie de leur salaire (mise à pied) pour avoir exercé tout simplement leur droit syndical. Le cas des quatre délégués syndicaux de SUD, pour ne citer que ceux-là, traduits par France Télécom devant le conseil de discipline est significatif à cet égard. Chômeurs, faucheurs volontaires d’OGM, militants des droits de l’homme, défenseurs des sans-papiers, intermittents du spectacle, responsables associatifs, jeunes des banlieues, ainsi que tous ces anonymes, hommes et femmes, qui refusent de courber l’échine sont la cible privilégiée de cette répression.
De nouvelles pratiques répressives apparaissent sous le règne de Sarkozy. Désormais à chaque déplacement du président, les policiers en civil fouillent et surtout saisissent autocollants, casquettes et autres tracts à tous les manifestants venus montrer leur hostilité à l’égard de sa politique.
Et pour que la répression soit efficace, il faut un contrôle également efficace. La technologie la plus sophistiquée est mise au service de cette surveillance permanente du citoyen. Michèle Alliot Marie veut mettre des caméras un peu partout. Elle veut « tripler le nombre de caméras sur la voie publique, afin de passer de 20 000 à 60 000 d’ici 2009 » (8). Les images obtenues grâce à la vidéosurveillance servent en principe à lutter contre la grande criminalité, terrorisme, mais elles peuvent servir aussi à ficher les militants politiques et syndicaux, manifestants, etc. Les drones comme ELSA (Engin léger de surveillance aérienne) sont conçus justement pour surveiller les grandes manifestations et les révoltes des jeunes des banlieues. Les prélèvements d’ADN se généralisent et les récalcitrants seront poursuivis. Le fichage des citoyens en général et des militants en particulier par l’administration, la police, la gendarmerie et les RG se banalise. Les fichiers croissent au gré du développement de l’informatique mais surtout au rythme des « réformes » à faire passer. Le STIC (Système de traitement des infractions constatées) et le JUDEX (Système judiciaire de documentation et d’exploitation), deux redoutables fichiers, vont fusionner, à l’image du rapprochement de la police et de la gendarmerie (janvier 2009), pour donner naissance à un méga-fichier ARIANE. La création d’une nouvelle direction centrale du renseignement intérieur en juillet 2008 (DST et RG) provoquera à son tour la création de nouveaux fichiers. ARDOISE, encore un autre fichier, permettait à la police de noter l’orientation sexuelle des citoyens, leurs croyances religieuses et… leurs appartenances syndicales et politiques. ARDOISE est, pour l’instant, suspendu mais pas supprimé. D’autres fichiers, toujours plus efficaces, viendront s’ajouter à ceux qui existent déjà. La multiplication des fichiers, leur connexion et le développement en même temps de la biométrie et de la nanotechnologie peuvent à terme conduire à une surveillance globale.
Comment peut-on appeler, dans ces conditions, une société où le contrôle sur les citoyens tend à devenir total ?
Les sociétés libérales se présentent comme des sociétés où règne la liberté, la démocratie, les droits de l’homme, etc. A y regarder de plus près, on constate une réalité bien différente. La répression, la brutalité et la surveillance exercées sur les citoyens, pour ne citer que cet aspect, au nom souvent de ces mêmes valeurs de liberté, de démocratie, etc. sont des pratiques bien réelles. Mais elles sont masquées par l’idéologie dominante qui rend ces pratiques supportables.
Mohamed Belaali
-------------------------------
(2) Voir entre autres http://www.evene.fr/celebre/biographie/nicolas-sarkozy-2580.php?citations
(3) Voir le discours N. Sarkozy au Congrès de l’UMP le 28 novembre 2004 au Bourget.
(4) Le journal de 20H, France 2, 29 mars 2005
(5) Le Monde du 19/05/08
(6) http://www.liberation.fr/actualite/politiques/326499.FR.php
(7) http://www.senat.fr/rap/l06-385/l06-3855.html#fn15
(8) Le Monde, 12/10/07 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-966230@51-
52 réactions à cet article
-
Constat implacable de l’auteur et bien ecrit.
Pendant ce temps-la, la goche ne parle que de (neo) liberalisme, alors que le terme facisme rempant devrait s’imposer
-
Merci pour le commentaire. Je ne sais pas s’il s’agit d’un "fascisme rampant" ou d’autre chose. Je me suis contenter de poser la question. Il fauT certainemenT une étude plus approfondie qu’un simple texte comme le mien.
M.B
-
Il y aurait tant a dire.... qu’on ne sait plus par quoi commencer... tiens, une petite dernière, d’aujourd’hui, enfin... d’hier, la loi HADOPI ! sur le papier, parfait. mais ce qui se cache derriere....
Que tous ceux qui pensent que quand on a rien a cacher on doit accepter tout, devraient installer une camera internet dans leurs toilettes, apres tout ils n’ont rien a cacher et font comme tout le monde.
Merci pour votre article, même si je trouve qu’il manque un peu d’exaustivité....
-
Je suis d’accoerd avec vous. L’analyse n’est pas assez exhaustive. Je n’ai fais que proposer quelques idées qu’il faut creuser .
-
Le chomage est un risque, et les assedic une "assurance" contre ce risque. Le cout de ce risque est mutualisé, c’est-à-dire réparti sur l’ensemble des assurés.
Si quelqu’un détruit sa voiture, puis la déclare volée, ou simule une effraction pour recevoir une indemnité, cela s’appelle une escroquerie à l’assurance. Quelqu’un qui ne reprend pas au plus vite un emploi se met dans cette situation. Si rien ne lui est proposé, l’assurance est là pour pallier cette carence, mais si on lui propose quelque chose, et qu’il refuse pour des motifs non valable, il devient un escro aux assurances.
Il ne s’agit donc pas d’une "répression", mais d’une juste contre-partie à la couverture du risque.
Ce qui est injuste et insupportable, c’est que certains vivent en spoliant les autres. Il est normal de vivre du fruit de son travail. Et il est aussi normal que ceux qui apportent le plus à la communauté en soit récompensés.
L’injustice et l’inégalité, c’est que ceux qui travaillent le plus (et donc enrichissent la communauté) soient spoliés pour subvenir aux besoins de ceux qui contribuent le moins à la communauté.
Dans le cas d’un accident (chômage, handicap, ...) l’assurance (la mutualisation des risques) sert à compenser cette perte (temporaire ou définitive). Dans les autres cas, il s’agit d’escroquerie !
Concernant le droit de grève des fonctionnaires, c’est vrai que la question peut se poser : L’employeur d’un fonctionnaire étant l’Etat, donc l’émanation du peuple, faire grève c’est donc aller contre la volonté du peuple. Est-ce bien démocratique ?
Imagine-t-on la police, la justice ou l’armée faire grève ?
Mais les autres activités fonctionnarisées (hormis les impôts) sont-elles légitimement géré par l’Etat ?
-
La police a fait grève en novembre 2007 ...
-
Votre analogie est stupide et montre une absence totale de réflexion.
Pourquoi ne pas réinventer l’esclavage pour tous ces "feignants"qui apparemment vous lèsent et vous "spolient", ou tout simplement les mettre en prison pour leur apprendre à vivre ?
Espérez ne jamais vous trouver dans cette situation, car vous pourriez vous retrouver esclave ou tôlard !
-
Ce qui est injuste et insupportable, c’est que certains vivent en spoliant les autres.
Si vous parlez du fâmeux exemple du chômeur ayant refusé 63 postes, c’était un malade psychiatrique. Comme la bonne femme qui allait consulter des dizaines de médecins et causait le trou de la sécu... Ce sont des exceptions.
Mais c’est tellement plus facile pour l’autre enflure de sortir tout ça de son contexte et de le jeter en pâture à la vindicte populaire... Bientôt rasera-t-on ces putains de chômeurs pour les reconnaître dans la rue ??
Forcément ça arrive, mais je pense que généraliser ce genre de cas c’est soit de l’opportunisme forcené, soit de la véritable malveillance. Toute la campagne a été menée sur ce genre d’exemples à la con.
Et pan dans les dents : "Seuls 2% des chômeurs ne veulent pas travailler". Lisez les vraies motivations.
-
L’employeur d’un fonctionnaire étant l’Etat, donc l’émanation du peuple, faire grève c’est donc aller contre la volonté du peuple. Est-ce bien démocratique ?
L’employeur d’un fonctionnaire étant l’Etat, donc l’émanation du peuple, sous-payer et ne pas donner les moyens à ses fonctionnaires de faire correctement leur boulot serait la volonté du peuple ?? La volonté du peuple est-elle donc prête à affamer une partie de ses fonctionnaires ??!!
De plus, les fonctionnaires ne sont-ils pas des citoyens ??!! Ou ont-ils un statut spécial qui les exempt d’avoir un travail comme les autres ? ou de voter peut-être ?
-
Pour plus de précision , je m’adressais précédemment à
"JESUISUNHOMMELIBRE"
-
Apparemment, j’arrête pas de dire des conneries en ce moment. Mais je ne saurai pas lesquelles...
-
@ Nobody
[La volonté du peuple est-elle donc prête à affamer une partie de ses fonctionnaires ?]C’est vous qui posez la question ... Si c’est oui, c’est qu’il y a un problème !
L’état étant (constitutionnellement) au service du peuple, le peuple à tout intérêt à soigner ses fonctionnaires, sauf si la fonction publique envahi tout les secteurs d’activité et représente un coût disproportionné au service rendu. Quand 24% des emplois salariés sont financés par les autres salariés, il y a bien un problème.
Est-il légitime d’être propriétaire de ce que l’ont produit ?
Si oui, est-il légitime de se faire confisquer, par la force, 50% de son bien ? (je dis par la force, puisqu’on n’a pas le choix et qu’on est passible des tribunaux si on ne paye pas ses impôts et ses charges diverses).
Si on choisi, pour revenir au sujet de l’article, de contracter une assurance contre le chômage, la plus sommaire des liberté serait de pouvoir choisir son contractant, ainsi que le type de contrat.
Vous dénoncez un aspect du contrat (obligation de prendre un emploi proposé). Vous vous trompez de cible. C’est l’absence de choix dans le contrat qui est le vrai problème.
-
Voilà que maintenant on se met tout seul au chomage pour profiter d’un système où l’on vit tellement bien sans travailler.
Quel est le rapport à la réalité du rapprochement que vous faites ?
Vous dites qu’il est normal de vivre du fruit de son travail. Soit. Je vous réponds qu’il est aussi normal de faire valoir son droit de vivre en recevant une aide lorsqu’on rencontre un passage à vide ou des difficultés.
Ce que vous appelez injustice et inégalité c’est la base de la logique de solidarité. Selon votre raisonnement, c’est injuste que des gens sous prétexte "qu’ils contribuent moins" aient le droit à un minimum pour vivre (en réalité il s’agit plutot de survivre). Je vais vous donner ma vision de ce qui est juste :Un système juste c’est un système où quelqu’un qui travaille peut vivre décemment de son salaire, qu’il ait un bac +5 ou qu’il bosse sur un chantier. Et actuellement, si une personne se retrouve au chomage (qui plus qu’un risque tend à devenir un état stable rappelons le) le niveau d’allocations et la condition même de chomeur (peu de gens sont fiers de ne pas travailler, c’est impensable mais vrai !) incitent de toute façon à trouver un emploi.
Ce n’est pas un système ou l’état fait chantage sur les gens au chomage pour les faire accepter n’importe quel travail même sous payé, dégradant et dans des conditions exécrables sous peine de vivre dans la misère totale.
Lorsque vous dites "Ceux qui travaillent le plus sont spoliés et ne récoltent pas les fruits de leur effort" vous avez un discours typique de celui qui ne voit qu’une partie du problème, jamais le fond de la chose.
En réalité ce que que veulent les puissants, c’est exactement généraliser ce mode de pensée. Et la méthode employée c’est de faire en sorte que le niveau de précarité pour le citoyen Lambda soit suffisant (via hausse des prix notamment) pour qu’il soit un prétexte à supprimer le partage du travail et la solidarité, et à entrer dans une logique toujours plus individualiste.
Je passe, faute au temps sur votre connerie au sujet des grèves de fonctionnaires (excusez moi du terme mais a ce degré je me permets de l’employer) mais j’y viendrai éventuellement.
-
Vous dénoncez un aspect du contrat (obligation de prendre un emploi proposé). Vous vous trompez de cible. C’est l’absence de choix dans le contrat qui est le vrai problème.
Mouais... Ca, je le vois plus comme une autre manière de faire du pognon sur le dos des chercheurs d’emploi. Mais l’ambiguité soulevée est intéressée. Peut-être qu’une solution où le chômeur choisit son organisme de recherche d’emploi mais tout cela contrôlé par l’Etat serait plus efficace et encore sûre. Car je ne ferais pas, mais alors pas du tout du tout du tout, confiance à des organismes privés pour me retrouver un emploi et m’assurer de quoi tenir avant d’en retrouver un...
-
@ Nobody Now
[Car je ne ferais pas, mais alors pas du tout du tout du tout, confiance à des organismes privés pour me retrouver un emploi et m’assurer de quoi tenir avant d’en retrouver un...]
C’est pourtant ce que vous faites !
L’Assedic est, comme le "Ass" le laisse entendre une association. Donc un organisme privé.
Le problème, c’est que cette association est illégale dans son fonctionnement : La loi 1901 interdit que l’adhésion à une association soit obligatoire.
D’autre part, l’Etat à prit tout le pouvoir dans cette association, au départ crée par les syndicats de salariés et les syndicats patronaux.
D’autre part, une expérience à été menée pour confier à une entreprise privée la recherche d’emploi pour des chômeurs. Le résultat est sans appel : rapport cout/personne reclassée .
-
-
-
eh oui, la dictature est en marche
bientot les chomeurs seront mis en prison (bouyghes), ainsi la france sera "competitive" face a la chine !
naturellement, ils seront "coupables" pour que le bobo dans son pavillon securise et sa belle pelouse ne soit pas derange .........
-
C’est dit et repete regulierement dans les commentaires.
L’avenir c’est des conglomerats financiers et industriels qui dictent leurs regles aux etats, ces memes etats etant juste charges de faire regner l’ordre au sein de leur population (liberte des capitaux mais pas des humains). Ca se met en place depuis longtemps et s’accelere depuis 2001.
Toute le travail d’equilibriste de la propagande est d’arriver a masquer ce fait au plus grand monde en continuant a fabriquer une realite mediatique dans la continuite des trente glorieuses (le mythe d’une classe moyenne prospere, d’une societe du progres, d’une democratie (mot presque obscene), d’une France independante).
-
Un petit peu de rigueur dans la réflexion ne ferait pas de mal.
Beaucoup rouspète contre le gouvernement, mais au lieu de vouloir moins de gouvernement, ils en veulent plus .
Soyez cohérent, si vous voulez plus de gouvernement, c’est pour que vos petits copains vous donnent plus d’avantages au détriment des autres. Et quand ce ne sont pas vos copains, vous ralez en disant que cela sert les intérêts des autres.
Mon propos a l’avantage de la cohérence : s’il y a moins d’Etat, il y a moins de pouvoir des "copains-coquins", et je ne change pas d’avis à chaque élection.
-
@ bodidharma
Je partage entièrement votre opinion.
Les syndicats n’ont actuellement comme justification que de donner des avantages aux responsables syndicaux.
Si les syndicats étaient financés uniquement par leurs adhérents, quite à leur offrir des services supplémentaires (conseils pour des mutuelles, des assurances chomages, des formations, des bourses d’emplois ...) les salariés seraient bien plus engagés à y adhérer, et les syndicats seraient plus responsables de la bonne marche de l’économie au meilleurs bénéfice des salariés.
-
Bonjour, en complément et des fois en opposition avec vos et les propos ’’anti-syndicaux’’ tenus dans ce forum , voici mon appréciation et mon éxpérience.
Je suis syndicaliste , avec des mandats de délégué syndical d’entreprise et de conseiller des salariés. (Je cumule , mais c’est bénévole) Ceci étant établi et vu depuis mon petit département force est de constater que certains ’’camarades’’ n’ont de notions syndicales que lorsque leurs intérêtes convergent avec leur avantages ou leurs carriéres ! Seul bémol : s’agissant de patronat, de fonctionnaires ; de ’’chef de service ’’, de syndicaliste.... le seul point commun à tous ces "détourneurs d’avantages" de lubrifiés du dialogue social, ou d’aidé à la négociation ! .... Le seul point commun à toutes ces personnes c’est donc que ce sont des êtres humains ! Il n’ y a de corrompu que par l’existence de corrupteur (et vice-versa).
Vouloir apprécier une catégorie au regard des plus caricaturaux ou des plus corrompus, le schéma est connu et utilisé depuis des siécles. Il y a de grands et intégres : patrons, ouvriers, cadres, prêtres.. ; et l’inverse existe , mais ce sont tous des hommes avec une part de qualité et une part de défaut.
Quant à définir les fonds de l’UIMM comme consacrés a " corrompre"" uniquement le syndicalisme,n’avez donc jamais entendu parler de : Lobbying ! ? Et assistés à une séance de l’Assemblée ou du Sénat où beaucoup voire tous sont subitement d’accord , surtout pour s’auto-augmenter ! (Entre autre )...
La seule évolution positive serait de disposer de moyens permettant de "virer" ou d’écarter ces Ripoux de tout poste de décisions ou de responsabilité, mais comment faire ?
En petit comité de 10 personnes cela est réalisable, à 100 personnes cela devient délicat, et à 1000 si pour appliquer la démocratie on organise un vote : attention aux résultats !!! Entre fausses promesses et déclarations charismatiques ou programmes concertés et négociations libres : choisi ton camp camarade !!!
Ne renouvelons plus aveuglément notre confiance à ceux qui chargés de nous représenter nous auraient pour le moins déçus et souvent trahis... Au fait c’est applicable à nos représentants nationaux qui nous privent d’un référendum, voudraient nous baisser nos remboursements maladies et nous faire travailler jusqu’aux portes des cimetiéres.
-
Qui est le plus utile à la société ??
Le travailleur de chez Monsanto ou le rmiste ??
-
J’aurais plutot formule comme ca :
Qui est le plus nocif a la societe ?? le travailleur de chez monsanto ou le rmiste ?
-
Moi je dirais plutôt : ça dépend de ce qu’on entend par utile et par société...
-
@ l’auteur,
Vous démontrez fort bien que nous vivons non plus dans une démocratie mais dans une ditature qui s’établit pour le profit de quelques uns. Et ...que tous les moyens sont employés pour museler le peuple et le contraindre à la soumission la plus totale.
Nos pères et nos grands-pères ont lutté pour obtenir des droits qu’on nous retire les uns après les autres. Sous prétexte dune "modernité" que l’on rabache sans arrêt, on assiste à un retour en marche rapide vers le XIX° siècle et l’absence totale de droits.
Il n’est que d’observer pour se rendre compte que nous sommes en pleine régression sociale. Elle se fait sournoisement car une majorité (?) de Français est assez stupide pour croire qu’on lui rend service ( comme un certain nombre de vos commentateurs ci-dessus) alors que simplement on les dresse les uns contre les autres.
On utilise la haine : on l’a stimulée d’abord contre les cheminots pour supprimer leur régime de retraite, ces "privilégiés" à 2000€ . Maintenant c’est contre les enseignants, ces fontionnaires qui ont le front de faire grève au lieu de "garder" les marmots gratuitement, alors que l’on veut démanteler totalement l’enseignement public.
C’est l’aveuglement le plus total, grâce à l’individualisme égoïste.
A les entendre, profs et cheminots doivent être matés et bêtement ils se réjouissent des mesures qui sont prises. Quelle revanche des petits esprits, sans aucune reflexion sur ce qui se passe réellement !
La seule "liberté" obligatoire qui en difinitive restera, sera celle de travailler, toujour plus, plus longtemps (j’ai entendu parler de 48 h et 60 h par semaine) pour un salaire toujours plus bas pour permettre au patronat de faire de plus gros bénéfices.
Il est clair que "punir, réprimer, surveiller" se fait pour le bénéfice de quelques uns, sans que les "moutons de Panurges" s’en rendent compte. Ils en redemandent même, du fond de leur stupidité !
-
Merci Dolores. Il faut que les citoyens se prennent en charge. Personne d’autre ne peut le faire à leur place. Le pouvoir a cette tendance à vouloir tout surveiller pour mieux contrôler, réprimer pour asseoir sa domination.
-
@Belali
[Il faut que les citoyens se prennent en charge. Personne d’autre ne peut le faire à leur place. Le pouvoir a cette tendance à vouloir tout surveiller pour mieux contrôler, réprimer pour asseoir sa domination.]
100% d’accord, à force de tout vouloir confier à l’Etat, on en perd sa liberté. Il n’y a qu’ à voir les pécheurs qui ne peuvent plus rien entreprendre librement : zone de pêche, taille des filets, périodes de pêche, prix des poissons, type de bateaux ...
Quand les conditions changent, il se le prènnent brutalement, alors qu’en suivant la loi du marché, ils se seraient adapté petit à petit. Certain, peut-être auraient fait faillite, mais pas un pan entier d’activité. Que vont faire toutes ses personnes qui vont se retrouver en même temps à vouloir changer de métier. Qui va racheter leur bateaux, comment vont-ils rembourser les crédits qu’on leur a incité fortement à prendre pour s’adapter aux nouvelles normes.
Certains, dans cette discussion parlent de haine. Mais qui est haineux, celui qui insulte les autres ou celui qui décrit des faits. Celui qui a une idéologie basée sur la jalousie, ou celui qui parle d’échange entre hommes libres et responsables, celui qui veux imposer aux autres sa façon de voir, ou celui qui veux que chacun puisse vivre comme ça lui chante à la condition que ce ne soit pas en alienant la liberté des autres.
-
@JESUISUNHOMMELIBRE
Dites que vous aimez une servitude sans même vous rendre compte qu’elle existe.
Quand vous vous en rendrez compte,il sera trop tard car elle sera solidement installée.
Refléchissez à l’orientation que prend la société et pourquoi.
-
La servitude, c’est quand on est sous la contrainte d’une autre personne. Que l’on subit la volonté d’un autre.
Dans les relations de travail, il n’y a pas de contrainte imposée. Chacun est libre d’accepter ou non de participer à la marche d’une entreprise. Si le rapport contrainte/avantage ne vous satisfait pas, vous êtes libre d’aller voir ailleurs.
En revanche, si les prestations Assedic ou Sécurité Sociale ou Education Nationale ou régime de retraite ou habitat social ... ne vous satisfons pas, vous y êtes néanmoins contraint par la force.
Là est le vrai esclavage.
-
Un ami a retrouvé un job la semaine d’après sa radiation des ASSEDIC, après près d’un an de chomage.
Etonnant ? Pas tant que ça.
Cet ami n’est pourtant pas un feignant, mais c’est tellement plus simple et tentant de profiter du système...
-
et tentant de profiter du système...
Il fût une époque où l’on appelait cela une assurance-chômage. Assurance pour laquelle nous côtisons tous les mois !!
Ca vous trouerait pas le cul que votre assurance refuse de vous rembourser et vous dise que vous profitez du système si vous aviez eu un accident, que vous ne soyez pas en tord et assuré tout risque ??!!
-
@Ben
Pourriez vous m’expliquer ce que signifie très exactement "profiter du système" ??
Juste comme ça pour continuer à me faire rire !!
-
En effet, tout le monde cotise aussi à l’assurance maladie au cas où tu fasses un cancer et sois entièrement remboursé par l’assurance maladie que certains conspuent.
Avec des raisonnements aussi cons que celui là, le connard qui a fumé comme un pompier toute sa vie, on le laisse crever s’il peut pas payer, le débile de profiteur qui est licencié par fermeture de sa boite , il crève la gueule ouverte et oblige ses enfants à faire de même.
Sais-tu au moins que certains cadres - car ce n’est pas plafonné en France - vont jusqu’à toucher plus de 5000 € net des Assedics et que tu cotises pour ça ???
Et que les chômeurs aussi cotisent pour ce cadre au chômage bourré de tunes ??
Et que si on commence par parler solidarité dans ce fichu pays de France très inégalitaire, il y a de quoi dire.
Mais que les gros magouilleurs sont rarement inquiétés.
Penses y , un jour si quelqu’un de ta famille chope un cancer ou fait un AVC - accident vasculaire cérébral- où faute d’ intervenir sous deux heures , c’est la paraplégie ou la tétraplégie avec risque de lésions cérébrales ,si tu étais le seul à cotiser pour ta pomme ,ou elles pour la leur, ces personnes seraient condamnées : C’est ça la solidarité.
-
Profiter du système :
Ben voyons, avec un nombre de plus en plus réduit d’emploi, une desindustrialisation permanente, des licenciemments en chaîne, des prévisions de l’APEC de créations d’emploi pour 2008 quasimment nules....Une récession économique qui s’amorce...
Ton copain au chômage, il profitait du système avec combien par mois ????
Il bosse dans quoi ???
Facile de broder, sur un copain mythique.
-
Puis-je vous annoncer une bonne nouvelle pour vous remonter le moral, rare par les temps qui courent, je viens d’apprendre que sa majesté Sarko 1er invite ce soir G W BUSH à un dîner de cons à l’Elysée...
-
Patrick Devedjian, secrétaire général de l’UMP (un parti de rien qui arrive à rien)
ben donne des représentations,comme l’élysée circus,sans trucage,j’dis bien sans trucage
son tour s’appelle trompe la mort,v essayer de vous mettre l’atmosphère
noir total sous l’chapiteau,roul’ment de tambour (leger) une lumière éclaire (progressiv’ment )devedjian et une table avec un revolver posé d’ssus et une balle (réelle) .silence complet
devedjian l’visage grave(j’v pas dire serieux,faut pas deconner quand mème)
avec des gestes lents et précis il prend le revolver,ouvre le barillet introduit la balle,referme l’barillet
bras long du corps, au fur et à m’sure qu’il approche le canon du revolver de sa tempe,le roul’ment de tambour devient progressif
le canon sur sa tempe,silence complet,ont entend le cliqueti du chien qu’il arme,il approche douc’ment le doigt de la gachette
d’un seul coup ont entend la déflagration assourdissante du coup d’feu
et là stupefaction !! devedjian est debout aussi vivant que vous et moi,il esquisse un large sourire
en fait c tout bète, c pasque la balle n’a jamais trouvée son cerveau
à chaque fois qu’il fait se tour, à la fin i a toujours des voix qui s’élèvent pour dire, et merde i c core loupé !!
ça c pas gentil
-
difficile pour les plus démunis de sortir la tête du trou, surtout lorsque l’on constate les envolées faramineuses des prix depuis le mois de janvier....
certains produits ont tout simplement augmenté de plus de 10% en 3 mois... !!!
ou est donc passé le président du pouvoir d’achat ??
le magazine capital a publié une etude comparative relevant tous les produits dont les prix ont explosé entre janvier et fin mars de cette année...
http://www.impots-utiles.com/les-30-articles-qui-flambent-en-grande-surface-depuis-un-an.php
-
Bel article de propagande.
Vous critiquez le fait qu’une gréve pour être légale doit mobiliser 50% des salariés qui votent à bulletins secret (donc sans pression extérieure contrairement à certaines AG à main levée). Etes vous contre la démocratie ?
En quoi le préavis de 48 Heures vous gêne ? Il vous empéche de faire gréve ?
La vérité c’est que parfois 20% de grévistes motivés imposaient leurs gréves à toute la boite via des AG à main levée. Le vote à main levée c’est dans les dictatures.
Vous critiquez le fait de devoir travailler mais vous n’y êtes pas obligés. Juste si vous ne travaillez pas vous n’avez pas d’argent ! C’est pourtant simple ! Pourquoi je paierai pour un branleur qui refuse de travailler ? Pour ses beaux yeux ? Je vais te dire, moi aussi je préférerai faire administrateur chez Total comme boulot. On ne fait pas tous le boulot de nos rêves même si j’arrive à plutot bien m’amuser. Alors prends ce que tu as et si tu n’as pas ce que tu veux, bouge ton petit cul de bolchevik pour le prendre.
Et pour tous les autres, courage ! Nous en aurons bientot fini avec les bolchos !
-
Les termes de bolchéviques, ça date sacrément et c’est aussi stupidement extrêmiste que fasciste ...
Les insultes ineptes n’on jamais fait avancer un débat d’idées.
-
par Marc Bruxman (IP:xxx.x29.179.123) le 13 juin 2008 à 19H15
bouge ton petit cul de bolchevik pour le prendre.
Et pour tous les autres, courage ! Nous en aurons bientot fini avec les bolchos !
Et hop !
Un point Pavlov, pour l’abruti de bruxman ! ...
-
Je rappelle, à tout hasard, ce qu’est un point pavlov
...
-
Cela ressemble fort à ce que décrit Naomi Klein dans "La stratégie du choc" ,de la mise en place graduelle, insidieuse, tentaculaire d’un totalitarisme libéral qui s’ourdit depuis 30 ans , avec pour bras armé l’OMB, l’OCDE, Bruxelles et pour le profit d’un patronat et de transnationales tentaculaire qui entend noyauter toutes les volontés individuelles et passer outre toutes les résistances dans la violence ou le déni :
Les Irlandais ont voté majoritairement et massivement contre le non : Ce n’est pas un problème , le jour même Baroso, Merkel et notre inéfable Sarkozy, s’entendent pour dire que l’on continuera la ratification comme si de rien n’était en mettent le No des Irlandais sur le coup d’une erreur de parcours :
Puisqu’on ne peut traquer tous les nonistes irlandais, ignorons les ... !!! C’est la nouvelle démocratie applicable aux partenaires sociaux dont on prend note des négociations tout en ignorant les accords passés.Idem pour les OGM, idem pour tout le reste."Négociez" qu’ils disaient.
Les petitions passent la démocratie trépasse : Telle est la nouvelle gouvernance française, européenne, Mondiale.
Bien sûr avec quelques variantes, comme la Dictature chinoise, la main de fer Russe, ou l’impérialisme américain.Chacun ses particularismes,la même gouvernance mondiale partout.
Je crois que la seule réplique à cette dictature rampante , à cette "barbarie douce " selon les termes de Jean Yves le Goff sociologue, est ce que l’on appelle en psychologie comportementale , le comportement "passif-agressif", à savoir faisons semblant de colloborer, d’être de gentils cytoyens dociles, d’acquiesser mais sabotons le travail, ralentissons - mais tous - le rhytme, soyons en apparence irreprochables, intouchables, mais soyons mauvais, improductifs,prétendons à notre incapacité à travailler plus, ralentisons le rythme.Faisons semblant.La repression ne peut s’exercer contre un passif, un non violent, un incompétent.Associons-nous dans la lenteur, contre ce système qui prétend à la rentabilité - la rentabilité pour qui ???-, à la productivité, à la concurrence contre une grosse machine mondialisée.
Rien n’est plus facile pour un chômeur que d’aller à un rendez vous pour une embauche et d’être mauvais en entretien : On ne sanctionne pas l’incapacité, mais la résistance.
Etre passif-agressif, c’est dire oui chef ,et faire non.Ce n’est pas de la collaboration au contraire , c’est la stratégie du "faire un pas de côté ".C’est facile sur le papier, reste à le mettre en place.
-
"En quoi le préavis de 48 Heures vous gêne ? Il vous empéche de faire gréve ?"
C’est le but du préavis en tout cas. Il laisse le temps à la direction d’envoyer ses laquais pour faire pression sur les travailleurs qui pourraient être tentés de se mettre en grève... et de repérer les autres pour tenter de les isoler...
"Etes vous contre la démocratie ?"
Il est amusant de parler de démocratie dans le monde de l’entreprise où le travailleur n’a que le droit de fermer sa gueule... et c’est dit comme ça par la hiérarchie à celui qui veut faire reconnaitre ses droits : "Si t’es pas content la porte est grande ouverte, tu te casses !"...
"Alors prends ce que tu as et si tu n’as pas ce que tu veux, bouge ton petit cul de bolchevik pour le prendre."
Tout à fait d’accord avec ce slogan révolutionnaire, certes pas très élégant, mais très juste... Vous êtes un agitateur hors pair Monsieur Bruxman...
-
Article qui fait un constat lucide sur ce qui se passe.
La SEULE façon de "revaloriser le travail", serait de le payer correctement : augmentation du smic et des salaires, reversion vers le travail des 8% de PNB qui lui ont été soustraits au bénéfice du capital.
Détaxer le travail : oui, A CONDITION de taxer les fonds spéculatifs : ce n’est certes pas ce gouvernement de valets zélés du medef et des puissances financières qui entreprendra les réformes nécessaires ; les seules "réformes" entreprises visant à démanteler le système social, et plonger un peu plus dans la précarité et la dépendance, les travailleurs.
Mais comme, manifestement, la tactique de division des catgories de français entre eux (français contre immigrés, chomeurs contre travailleurs, privé contre public, syndiqués contre non-syndiqués, smicards contre rmistes, etc, etc...) continue de fonctionner, ce gouvernement peut faire passer en force toutes ses mesures anti-sociales, sans que s’élève le moindre front uni des citoyens contre une politique qui en fait des individus de seconde zone.
Sarko-medef est en train d’imposer à la hussarde le modèle anglo-américain, et les français, dispersés, isolés par le nimby et la peur de lendemains forcément déchantants, se recroquevillent : la loi du sauve-qui-peut-chacun-pour-soi est en train de s’imposer, renforcée par la mainmise sur les medias ; notre démocratie n’en est plus qu’une mascarade, et chacun fait le deuil de ses espoirs, de ses ambitions.
A quand, enfin, un sursaut démocratique du peuple de France, uni contre ces atteintes à sa liberté et à son système social ?
-
En 1989, en Roumanie, c’est la manifestation des sept mille mineurs du nord du pays descendant sur la capitale qui a fait vasciller le pouvoir en place jusqu’à la décapitation de Caucescu. C’est la manifestation des routiers français qui a réussi à figer tout le pays en 1995 jusqu’à la loi sur la remise en cause de leur permis de conduire qui les a fait taire depuis. C’est cette constatation que venait de faire Jacques Weber, chez Ruquier, et contredite sans réfléchir par Zeimour, qui lui a infligé sa colère légendaire. " L’accent de nos gouvernants pour la répression plutôt que la prévention " , sent très mauvais, car sous couvert de libéralisation, tout devient interdit ! Sauf à ceux qui ont l’économie dans leur poche !
-
Leur meilleur exemple de ce " syndrome du paradoxe " est contenu dans le nom, désormais célèbre, des " inconnus " . Ils sont les Coluche par 3 tout aussi brillants que le régretté visionnaire. Leur nom décrit exactement le contraire de ce qu’ils sont devenus... C’en est de même pour la " libéralisation " dont l’objectif final ira exactement à l’encontre de son statut ... L’enfer est depuis longtemps pavé de bonnes étiquettes...
-
-
Beaucoup d’articles vont dans le même sens, ici et dans une presse non collaboratrice :
Cette semaine, dans Télérama, un article cinglant et dense sur " La Réforme du droit du travail signe-t-elle la fin de la solidarité ?" : Le constat est saignant :
Juste quelles citations et chiffres :"La liberté de penser commence ou s’arrète le droit du travail" : Laurence Parisot.
"Attaquer le droit du travail, c’est s’en prendre à l’état de droit dans l’entreprise, restaurer la loi de la jungle et de la soumission "Gérard Filoche Inspecteur du travail dans "salariés, si vous saviez Dix idées reçues sur le travail en France" Edition de la découverte 130 p 9 €
"En 20 ans, trente millions de personnes ont perdu leur emploi aux USA, dont nous suivons le chemin "
Ecoutons le bilan opéré par Louis Uchitelle , un journaliste du New York Times dans le "salarié jetable , enquète sur les licenciemments aux Etats-Unis" : Le licenciemment et la précarité sont devenus un phénomène de masse.
Ou encore Michel Desmurget , chercheur à l’ Inserm dans son livre"Mad in USA, les ravages du modèle américain "
"Les politiques libérales menées depuis trente ans aux Etats-Unis ont aboutis à l’enrichissement massif des plus favorisés, à la paupérisation progressive de la classe moyenne, et à la création d’une cohorte immense de travailleurs pauvres ;Ainsi 25 % des travailleurs américains, soit trente millions d’individus travaillent pour des salaires, qui ne leur permettent pas d’extraire leur famille de la pauvreté. Ces gens sont corvéables à merci, ils n’ont pas de congés payés, pas de couverture maladie, pas de droits...."
"J’entends souvent parler en France et en Europe des charges et des contraintes qui axphixient l’emploi et ruine l’esprit d’initiative. Malheureusement , je n’entends jamais parler des charges et des contraintes , qui offrent à tous et en particulier les plus pauvres, une retraite descente , une assurance pour se soigner , des congés payés pour se reposer et des droits pour se défendre"
Il est manifeste que plus cette masse de citoyens sera spoliée, volée de ses droits les plus fondamentaux,plus il faudra de contraintes, tant que la pauvreté même n’aura pas atteint un tel seuil que minés par la simple survie, plus rien ne sera à contraindre.
A vouloir ,par des articles sur différentes thématiques atomiser une politique globale - droit du travail, repression contre les plus fragiles, dérives d’un capitalisme mondialisé, politique de Sarkozy ...- on en oublierait presque que ce système de sanction et de mise sous presse des plus susceptibles de faire entendre leur désaccord , est en cohérence totale avec un libéralisme où le sujet passe très loin derrière des diktats d’une économie toute puissante qui ne fournit que certains et considère les autres comme outils de production les moins contraignants et les moins chers possible.
Et puis ,plus un gouvernement s’impose de force par des mesures anti-sociales et impopulaires, plus il a besoin de s’entourer de surveillance policière pour éviter les débordements : Toutes les dictatures- occidentales ou non- ont toujours compris cela.
-
Depuis trente ans, je travaille, jamais malade, désolé mais je suis en bonne santé un accident du travail de trois semaine j’ai repris à la date exacte ou le toubib à déclaré que je pouvais reprendre.
Depuis trente autour de moi je ne vois que des personnes qui "profitent" du système.
Qui des assedic, qui de la sécu, qui des aides sociales, qui de la maladie, (un comble un fonctionaire qui m’a avouer qu’il n’avait pas pris "ces congés maladies") tous le monde dans ce bon dieux de pays à une combine
Marre zut futte et crotte pendant combien de temps les presques 25 % de mon salaire qui partent en charges diverses vont continuer.
Car être solidaire, je veux bien l’être et je le suis mais vache à lait marre, marre et marre.
Quel crétin à décrété que le travail était fait pour s’épanouir et que tous les jours passé sur cette planète devaient être des jours de fête ???
Oui il doit y avoir des conditions pour que le chômage soit rémunéré, oui il doit y avoir des contrôles encore et toujours contre la faune qui exploite les filons des aides en tout genre et ne me dites pas que c’est marginal tous le monde dans ce pays à sa ou ses petites combines.
-
Quel drôle de pays, la France ! La Politique appartient aux partis. Qui n’ont pratiquement aucune représentativité : combien de militants ont une carte ? On doit être en dessous du million, tous partis confondus. Cela fait peu.
Tous financés par l’Etat. Comment un libéral peut il accepter que son parti dépende de la manne publique ? Les permanents sont majoritairement financés par l’impôt. Quelle différence avec les fonctionnaires ?
On peut en dire tout autant des syndicats.
Gérer un organisme social avec la contrainte du service public est autrement plus difficile que de gérer une entreprise. Les dirigeants de qualité sont en majorité dans la fonction publique. Sinon elle aurait implosé depuis longtemps.
Archimédia
-
Plus vous vous enfoncez dans le massif central, et plus les gens font tout eux mêmes. Y zen ont rien à foutre de l’Etat et des supermarchés. y vivent en solidarité, échangent le sel, et se moquent des lois.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=VOLEM+RIEN+FOUTRE+AL+PAIS&btnG=Recherche+Google&meta=
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
