Écologie et désordre de grandeur
Écologie et désordre de grandeur
Selon une étude annuelle Ipsos-Sopra Steria, réalisée pour le compte de Le Monde, la Fondation Jean Jaurès et SciencesPo CEVIPOF en France, 34 % des français feraient de la préoccupation environnementale une priorité. Cependant, l’échantillon de 12 044 personnes interrogées, dans le cadre de la dixième édition de “Fracture française”, laisse supposer que seulement 6 personnes sur 10 voient un lien avec l’activité humaine. Ainsi, plus d’un tiers des Français sont en désaccord avec les données du consensus scientifique, ou, par exemple, et pire encore, n'accordent aucune importance aux rapports du GIEC.
Qu’est-ce que le GIEC ?
C’est le groupe d’experts intergouvernemental sur l’Évolution du climat. Fondé en 1988, il a pour mission d’évaluer avec précisions les changements climatiques et d’élaborer une stratégie de parade sous forme de projections. Tous les rapports du consensus scientifique ont été validés par les gouvernements membres du GIEC (États-Unis idem). Par ailleurs, les auteurs du groupe sont renouvelés à chaque rapport à hauteur de 50 % et parfois 75 %. Contrairement aux idées reçues, le GIEC n’est pas soutenu par les Lobbyistes, la plupart des auteurs travaillent bénévolement, et leur budget est estimé entre 5 et 8 millions d’euros. Une somme ridicule étant donné l’importance capitale de leurs rapports ; comparé aux sommes titanesques injectées dans le greenwashing. Si vous avez encore un doute sur ce qu’est le greenwashing, suivez le guide :
- Coca Cola champion toutes catégories plastiques confondues.
Comment se fait-il, encore de nos jours, que certains d'entre nous refusent d’admettre la cause anthropique (humaine) du réchauffement climatique ?
Il est des sujets de métaphysiques, sur lesquels nous pouvons nous éterniser sans risquer de heurter la santé physique d’autrui, mais il y en a d’autres, bardés de faits irréfutables, et le changement climatique en est un. Aujourd’hui, il est évident que la raison principale est notre modèle thermodynamique (basé sur la combustion d'énergie fossile).
- Evolution constatée des émissions mondiales du seul CO2 de 1860 à 2012, en millions de tonnes.
Vous reprendrez bien quelques statistiques ?
Les rapports annuels du GIEC sont toujours plus alarmants et leurs analyses prévisionnelles toujours en deçà de la réalité climatique constatée. Alors comment se fait-il que plus de 10 % des français pensent encore que cela est principalement dû à un phénomène naturel. Les Européens sous-estiment l’ampleur du changement climatique. En effet selon un nouveau rapport de l’OMM (organisation météorologique mondiale), publié le 2 novembre 2022, l’Europe connaît un réchauffement climatique deux fois supérieur à la moyenne planétaire. L’analyse faite entre l’OMM et le service Copernicus de surveillance du changement climatique (C3S) se concentre sur l’année 2021. Et il prouve que durant la période 1990 - 2021 l’Europe a connu une hausse des températures de 0,5 degré Celsius par décennie. Selon le bureau régional de l'OMS, il est même fait état de plus d’un demi-million de décès en 2019, dus aux particules fines liées à la combustion d’énergie fossile. Un chiffre effrayant dans lequel la mortalité infantile est très représentative. À titre comparatif, le virus du COVID-19 a causé, directement ou indirectement, entre 136 000 et 146 000 morts de mars 2020 à décembre 2021. (Source : Insee).
Je me souviens ;
Quelques années auparavant avoir pris la voiture avec un ami, et de constater à quel point le nombre d’insectes écrasés sur le pare-brise avait drastiquement diminué, évidemment cette observation fut influencée par la lecture d’un article sur l’écologie. En effet, les insectes n’ont pas disparu en une journée. Mais ces faits se constatent facilement si on y prête attention.
L’équipe de chercheurs du projet anglais Buglife, a analysé, que jusqu’à 2 % des populations d’insectes sont rayées de la carte chaque année, dans l’indifférence la plus totale. C’est en utilisant l’application “Bugs matter”, que les utilisateurs, ayant pour tâche de nettoyer consciencieusement leur plaque d’immatriculation avant leur départ, ont pu contribuer au rapport catastrophique, en recensant le nombre d’insectes écrasés sur cette dernière à leur retour. Ainsi entre 2004 et 2021, il a pu être constaté que la population d'insectes avait chuté de plus de 58,5 % aux Royaumes-Unis. Une récente étude publiée dans le magazine Nature, la première à faire le lien entre réchauffement climatique, agriculture intensive et extinction de masse des insectes, illustre parfaitement la cause anthropique de cette extinction.
Je vous vois venir, “mais où veut- il en venir avec ses insectes ?'' Et bien je vais vous expliquer.
Nous sommes assommés sans cesse par une profusion d’études brandissant des données catastrophiques. Il ne se passe plus une journée sans que ne défilent sous nos yeux les statistiques du drame écologique. On nous parle sans cesse d’objectifs en termes de CO2eq/an, kWh, réchauffement sous les 2 degrés ou encore neutralité carbone. Bref, vous l’aurez peut-être compris, je veux vous parler du fameux désordre de grandeur, un foutoir sans nom sur lequel surfent allègrement les agents du greenwashing.
Les ordres de grandeur
“En ce 28 juillet 2022, l’humanité a consommé l’ensemble des ressources que la planète peut renouveler sur un an” ; vous n'êtes sûrement pas passé à côté de cette désormais tristement célèbre accroche médiatique, annonçant le jour du dépassement. Depuis plusieurs années cette date recule lentement, mais qu’en sera t-il du jour où nous formulerons nos vœux de la nouvelle année le jour du dépassement ? Peut-être le baptiserons nous alors le “Grand Dépassement". J’ose espérer que cela n’arrive jamais. Pour agir efficacement, il faut que nous conscientisons les ordres de grandeur. Mais ces ordres de grandeur, quels sont-ils ?
Jean-Marc Jancovici, et bien d’autres, l’ont bien compris, je vous invite d’ailleurs à feuilleter la BD “Le Monde sans fin”, il faut que les citoyens puissent interpréter certaines données pour agir efficacement. Aujourd’hui, il est question d’atteindre la neutralité carbone d’ici à l’horizon 2050. Mais qu’est-ce que c’est ?
La neutralité carbone : un état d’équilibre entre les émissions des gaz à effet de serre d’origine humaine et leur retrait de l’atmosphère par l’homme ou de son fait. Bref, il s'agit de ne pas émettre plus de CO2 dans l’air, que la planète ne puisse stocker dans ses fameux puits à carbone.
Et alors comment cela s’articule sur le terrain tout ça ? Et bien, c’est simple, oui et non, et puisque nous avons l’habitude de vivre sous l’égide bienveillante du capital, cela ne devrait pas vous poser trop de problèmes. Il s’agit de raisonner en termes de budget carbone.
Un GtCO2 (Gigatonne de CO2) correspond à 10 puissance 9 tonnes de carbone. Voyons donc sur le graphique suivant, la répartition du bilan carbone des français, ainsi qu’en fonction du secteur d’activité.
Tous ces chiffres peuvent vous sembler ennuyeux et parfois difficile à appréhender, cependant il est assez facile de s’y projeter en utilisant un calculateur d’empreinte carbone en ligne (bien qu’ils soient perfectibles). Quoiqu’il en soit, si nous voulons respecter le budget carbone dont nous disposons individuellement, nous devons diviser par 6 notre bilan carbone. De nombreuses initiatives citoyennes accompagnent les français à y voir plus clair, et je vous encourage à consulter les actions de plusieurs d’entre elles, avec notamment celle du collectif d’étudiant “Pour un réveil écologique”.
Ne vous laissez pas abattre par tous ces chiffres, prenez le temps de saisir l’enjeu avant de vous lancer tête baissée, vous n’en serez que plus efficace, et vous tiendrez mieux sur la durée. Alors pourquoi ne pas afficher dans vos toilettes des posters illustrant tous ces ordres de grandeur ?
Yoann Ô 4 vents
Sources : https://climat.be/changements-climatiques/changements-observes/rechauffement-planetaire
https://www.nature.com/articles/s41586-022-04644-x
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/bilan-environnemental/index
https://pour-un-reveil-ecologique.org/fr/
https://www.jean-jaures.org/wp-content/uploads/2022/10/Fractures_francaises_vague10.pdf
60 réactions à cet article
-
« Quoiqu’il en soit, si nous voulons respecter le budget carbone dont nous disposons individuellement »
ayé, le passe carbone est déjà dans les bacs ?
-
@Gégène
Ouai c’est le hit de l’été. Un budget carbone ou un budget alimentaire en soit. -
@Gégène
UN PASS-RESPIRATION bientôt à l’ordre du jour via l’assemblée !!! ouf, on va enfin pouvoir respirer autant que les bourgeois
-
-
@sophie
Rakoto se serait déguisé !?
-
@sophie Juste un gar lambda qui essaye d’articuler un sujet qui le touche à coeur.
-
@Glosspan
Vous feriez mieux d’écrire un article là-dessus. C’est hilarant. -
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Mais qui étes-vous pour juger de ma personne ? Si l’article ne vous plait pas vous pouvez passer votre chemin. -
@Glosspan
Y a kafaire comme si j’avais jamais rien dit....
De toute façon tout est de ma faute
N’est-il pas ? -
@Glosspan Pour être honnête, libre à vous de l’entendre par la bonne oreille, je me suis inscrit sur AX il y a 4 jours je crois bien, car le concept me plaisait bien. Je n’ai fait aucune recherches en amont concernant les antécédants du site. Je veux juste m’essayer à l’écriture articles (amateurs) sur une plateforme avec un minimum de visibilité, dans l’idée de m’améliorer. Je ne suis pas politisé pour un sous, même si je dois avouer mon penchant pour les sujets environnementaux, j’ai juste traité deux sujets qui me sont passés sous le nez, en essayant de faire de mon mieux. Il y a beaucoup à redire, et je suis ouvert au dèbat ; mais quand je vois l’acharnement négatif sur cet article je me dis que je ferais mieux de rester sur mon blog.
P.S. C’est bien vous qui me critiquez, non pas le contraire. Dire que votre commentaire, me concernant, est hilarant est plutôt positif en soit. Car je pense bien savoir qui je suis, enfin je crois.
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Mais bien sûr. Ça doit pas tourner rond là-dedans. -
@Glosspan
Peut-être bien que je suis ecolo-bobo, au fond je m’en contrefiche, et j’adore les treks en montagnes également (que je respecte) ; d’ailleurs je pensais rédiger prochainement un article sur le vin naturel , euh que dis-je le vin sans intrants ou un pet de so2 (mon job soit dit en passant, un peu ecolo-bobo sûrement) ; un article sûrement en accord avec la ligne éditoriale. Toutes ces critiques ne sont absolument pas constructives, et je ne parle pas spécialement des votres ; vous faites l’éloge de la pluralité mais je ne vois qu’une meute enragée, d’internautes frustrés. -
@Yoann ô 4 vents
Vous dites que vous n’êtes pas politisé.
C’est faux. Votre article montre que vous l’êtes. Déjà parce que s’occuper de l’organisation de la société c’est forcément politique, mais aussi parce que vous reprenez tous les poncifs de la classe dirigeante sans aucun recul, et en cela vous êtes politisé.Je vous mets le lien d’un article fort intéressant qui vous montrera qu’il n’y a pas qu’un son de cloche politique, si vous en doutiez (puisque vous vous prétendez non politisé).
https://greenwashingeconomy.com/neutralite-carbone-arnaque-du-siecle/ -
@véronique
Vous étes bien sûr(e) de vous. Encore de la violence gratuite. Si j’avais l’idée de faire l’inventaire SERP, de tous les articles cherchant à prouver que le GIEC est une arnaque, alors je serais sûrement tomber sur celui quie vous m’avez gentiment partagé, un article « intéressant » que vous n’avez probablement pas lu sérieusement, ou juste survoler pour vous en servir d’argumentaire contre le mien. J’ai pris la peine d’écrire un article, clairement perfectible tant le sujet est complexe, et ici je ne cherche pas à faire un condensé de collapsollogie, j’ai essayé de lire Jared Diamond et plus récemment Pablo Servigne ; mais s’appuyer uniquement sur un article de blog qui se base sur des sources uniquement pour les démonter et sans proposer de solutions, cela n’a pas grande valeur. Ceci dit l’article est intéressant. La neutralité carbone est une arnaque, Oui et non ? voilà un article intéressant https://jancovici.com/changement-climatique/agir-individuellement/la-compensation-drole-de-bonne-idee-ou-belle-escroquerie/.Je reconnais que j’aurrais pu ëtre plus précis sur certain point, notamment dans l’usage du groupe de mot budget carbone, mais après tout il colle parfaitement avec le monde d’aujourd’hui. Puis concernant les solutions que le GIEC propose, je vous accorde que certains exemples cités dans l’article de Philippe Oberlé, apparemment lui aussi bobo-ecolo (comme tant d’internautes semblent vouloir me désigner), n’est pas blanc de toutes opinions politiques. Évidemment que je suis plus pour une transformation profonde de modèle agricole, vers un modèles agro-écologique qui plus est ; et encore faudrait-il qu’une majorité de personne commence à remettre sérieusement en question leur consommation de viande industrielle, par exemple, pour que cela soit possible (j’entends ici la SAU, surface agricole utilisée, uniquement dédiée à l’alementation du bétail, quand ce n’est pas juste destiné à l’export...). Et évidemment que je suis convaincu que notre modèle industriel, et tout le maillage financier, appuyé à grand de marketing et d’hypnose collective, qui le soutien, est un infame kraken qui va causer notre perte. J’ai aussi conscience du greenwahing immonde concernant la compensation carbone. Mais je me sens concerné par la sitation environnementale. Et je ne cherche pas à diviser sans relâche, ce qui semble être le passe-temps favoris d’une tripotée d’agoravoxiens.
Alors c’est bien beau de me dénigrer, en utilisant des belles tournures (« les poncifs de la classe dirigeante » beaucoup de haine dans ce propos.), et de vouloir enfoncer le clou, pré-martelés d’ailleurs, par une bande d’allumés imbus de leur avatar AX ; mais en soit, vouloir sensibiliser sur l’impact environnemental, au travers des ordres de grandeur, c’est avant tout un acte citoyen, politique donc (je vous l’accorde), mais cela n’mplique pas que je sois directement affilié à un parti plutôt qu’un autre. Mais si cela vous chante, passez y l’hiver, les écurueils savent à quoi s’en tenir, eux.
-
@Glosspan
Le culte du réchauffisme, c’est ici ! On dirait Greta et son « How dare you ? »
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ0xRiqWSU687IFlXQlHO0s4PcyLzH8kzA9SQ&usqp=CAU
Au fait, j’ai été moinssé Dugenêt, un travail long et fastidieux, il se parle à lui-même sous ses articles, à mourir de rire !
-
-
@ M. Yoann ô 4 vents qui demandez :
« Comment se fait-il, encore de nos jours, que certains d’entre nous refusent d’admettre la cause anthropique (humaine) du réchauffement climatique ? »
Voilà une investigation à faire que vous ne faite pas ici. Vous prenez le problème global à l’envers sous la dictée de la doxa que vous restituez ici, sans prendre l’humain comme sujet de lui-même.
Il ne vous aura pas échappé que nos sociétés thermo-techno-developpées connaissent une crise structurelle globale, et que leur système de valeur réduit à la fiction de l’économie financière virtuelle est éffondré : ce n’est pas que le l’éco-système productif monde qui s’éffondre, mais l’éco-système psychique occidental qui tourne à la psycho-sociose collective aggravée. Le mal être économico-social atteint le stade neuronal, cérébral.
A voir l’état délirant et incohérents des discours institutionnels, de leurs injonctions contradictoires notamment sur le mythe plandémique covidien pour parler complotiste (!), A voir comment les institutions scientifiques les plus prestigieuses se sont vautré dans le caniveau de basses magouilles aux thèse frelatées (cas du Lancet...). Comment le capital de connivence a corrompu l’ensemble des circuits universitaires, publics et privés, gouvernementaux (McKinsey...), supranationaux (OMS, ONU, ONG...).
A voir cela, on comprend que la notion de conscience collective n’a plus d’assise.La conséquence de cette mutation anthropologique psychique, c’est en gros que pour « les gens », croire en ceci ou cela n’a plus de sens, il n’y a plus de repère de confiance. « Les gens » fonctionnent en mode inhibé, régressif, automatique sous un régime de terreur, dans une liquidité cognitive, narrative constament falsifiée, viralisée, toxicisée, saturée, déstructurée.
Et vous en êtes un agents, sans doute malgré vous. Car l’écologisme, politique ou citoyen, n’est qu’une facette d’une ingénierie sociale et psychique totalitaire, avouée, déclarée et assumée comme telle par ses investisseurs et ses théoriciens édités bien connus.
Cela vous a t-il échappé ou êtes-vous psychiquement compartimenté ?
Comment accorder le moindre crédit au GIEC, délégation de façade de réseaux mafieux mondialisés.Climat, CO2, Covid, Ukraine, Inflation... sont autant de spectacle d’abrutissement médiatisés et de pilotages mentaux incohérents, que « les gens » dans ce qui leur reste d’animalité instinctive et d’humanité traditionnelle culturelle les rejettent consciement ou non, tout en en singeant servilement les croyances.
Conclusion d’étape : votre question n’a pas de sens. Il faudrait demander : « Comment se fait-il, encore de nos jours, que certains d’entre nous refusent d’admettre la cause économique et mafieuse de l’éffondrement psychique moral et cognitif des masses occidentales, et de leur appétence régressive pour d’éphémères pseudo-religions comme l’écologisme punitif. »
J’irais même jusqu’à demander : « Après Auschwitz, dérive techno-sociale organisée sur des bases mafieuses, comment peut-on être écologiste vert de gris béat et souriant à M. Schwab ? »
-
@PascalDemoriane
Je vous accorde la richesse sémantique du discours. Mais je m’en tiendrais à ça. J’ai l’esprit bien trop compartimenté, pour avoir une vision globale de la situation planétaire. Vous semblez bien informé. D’ailleurs, c’est en tenant des discours comme le vôtre, extrêmement complexifié (peut-être cherchez-vous à briller), que l’on nage dans l’incompréhension la plus totale. Vouloir mettre en avant, à ma mesure, le fait que les ordres de grandeur de l’impact anthropique sur le climat sont un vecteur important dans notre prise de décision, n’est pas se faire l’avocat du diable. Je serais curieux de connaitre vos sources concernant l’organisation mafieuse du GIEC. -
@PascalDemoriane
Bizarrement la réponse tend à faire de l’auteur un neuneu à la limité du CAT alors que, contrairement aux balbutiements à l’intellect foireux de la plupart des intervenants, il regarde la branche qu’il est en train de scier et essaye de se passer du bon coté de la souche plutôt que de la prendre sur la gueule. Il y a une différence entre la manipulation psychique de masse conduisant à l’effondrement de la structure sociale, si jamais elle ait pu exister précédemment hors coercition civilisationnelle autocentrée et patriarcale foireuse, et l’effondrement pressenti du système écologique qui nous permet de survivre sur un caillou perdu dans l’immensité spatiale. Ici la question du patriarcat foireux renvoie non au rôle du père dans le système structurant et constructif de l’individu mais à la profonde passion des trous du cul à 3 neurones d’afficher leurs couilles sur le devant de chaque discussion en décrédibilisant l’autre, usant de la force physique si nécessaire. Plus, directement l’inversion de la compréhension signifiant l’inaptitude à avoir un raisonnement renvoie aux principes actifs des religions et dictature de tout poils sans à aucun moment apporter non un argumentaire déconnecté des observation mais une logique deconstructive documentée, En gros c’est juste une attaque à la personne ce qui est commun à la plupart des commentateurs qui précèdent et qui reléve de la seule petitesse d’esprit ce qui au demeurant ne manque n i dans cette nation ni dans aucune autre. En fait il suffit juste de faire quelques expériences débile : enfermez vous régulièrement dans votre garage avec votre voiture moteur allumé enduisez vous et ingérez du plastique mis en poudre , parfumez vous à dose homéopathique d’un parfum fait d’un mélange de pesticides et d’engrais ( il n’y aura pas de mithridatisation soyez en certain) Une fois que vous aurez accompli ces actes tous plus cons les un que les autres je viendrais vous visiter vous visiter à l’hosto en soins palliatifs en vous disant que je vous avez prévenu... A moins que je ne crève avant d’un empoisonnement liée à une mauvaise filtration des nappes d’eau phréatique polluée par l’industrie agricole et qui me servent pour boire.
C’’est bien d’avoir un trés beau qi encore faut il savoir à quoi il sert ! -
@charclot j ai trois neurones mais je puis affirmer que votre commentaire est tres con
-
« le jour du dépassement. Depuis plusieurs années cette date recule lentement »
Avance plutôt ?
« Jean-Marc Jancovici, et bien d’autres, l’ont bien compris, je vous invite d’ailleurs à feuilleter la BD “Le Monde sans fin” »
Non, cette BD est une synthèse pédagogique à lire complètement, posément et lentement !
-
@pemile
Tout dépend le point de vue, dans le calendrier il recule. Oui je suis tout à fait d’accord avec vous concernant l’ouvrage de Jancovici, il doit être soigneusement abordé. J’invite à le feuilleter sérieusement. -
@Yoann ô 4 vents « Tout dépend le point de vue »
???
« dans le calendrier il recule. »
Ben non, dans le calendrier il avance bien !
7 décembre en 1990
1 novembre en 2000
22 aout en 2020
28 juillet 2022 -
Oui cette année uniquement.
-
@pemile
Le calendrier de l’avant des assoces écolo, il commence de plus en plus tôt , tout ça pour tous les jours plus de friandises ( subventions et bons salaires pour les non —bénévoles ).
-
@pemile
Pour info il me semble que ce sont les survivalistes qui fonctionnent à crédit via l’accumulation des denrées alimentaires en veux-tu en voilà pour un monde meilleur quand le temps sera venu !!! hum
-
@charlyposte "Pour info il me semble que ce sont les survivalistes qui fonctionnent à crédit via l’accumulation des denrées alimentaires en veux-tu en voilà pour un monde meilleur quand le temps sera venu !!!"
Non, ça c’est les écureuils !
Et vivre à crédit ce n’est pas amasser pour plus tard, c’est l’inverse !
-
@pemile
Tu spécules autant que le manque de moutarde et d’huile dans les rayons sachant que bobo froussard et le survivaliste se gave en remplissant la cave jusqu’à plus faim et soif ! -
@pemile
Oui ça m’èpuise. Je ne saisis pas toutes les subtilités de cette forme de débat. -
@pemile
C’est bien sur la base d’une étude personnelle de plusieurs années, étendue au niveau mondial de l’utilisation des ressources naturelles, étude publiée chez un éditeur dont vous allez prochainement nous révéler le nom, que vous pouvez affirmer que « l’on bouffe nos ressources de plus en plus tôt dans l’année » ?
Vous ne seriez quand même pas du genre à répéter bêtement ce qui est écrit sur commande dans les « grands » médias offerts à votre sagacité ?
-
@Glosspan
je tâcherai de m’en rappeler. -
J’habite une région qui est à 250 m d’altitude. Il me reste 20 ans à vivre peut-être.
Dois-je envisager de changer de région, la Haute-Savoie par exemple, afin d’éviter la noyade ?
-
@troletbuse Je ne suis pas expert sur le sujet
-
@troletbuse
Chez moi ça avance, doucement mais sûrement…. https://www.youtube.com/watch?v=5cPtPqUL_hw&t=8s
-
@troletbuse
Tu vas pouvoir toiser ceux qui sont restés dans les polders -
@Rincevent
Ben oui, c"est pas en jour que les falaises se sont formées mais en des milliers d’années d’érosion et ca continue, quelle honte !
Faut peut-être faire une pétition ? -
Stop à l’érosion du Qatar... trop de sable ne fait pas le moine dans une tour d’ivoire !
-
Y-a-t’il un lien entre DGR et DGCCRF ?
-
« Seule la répétition constante réussira finalement à graver une idée dans la mémoire d’une foule.La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident.La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. »Aldous Huxley - 26 juillet 1894 / 22 novembre 1963 --
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
sauf que tu ne vas surement pas te promener en foret ou dans n’importe quel espace naturel et que tu n’y as surement jamais vécu de manière dépendante Plus des 2/3 des piafs ont disparus 80% des lapins les 6/4 des insectes, les ,niveaux des ruisseaux et des fossés sont en chute libre... Même pas besoin d’avoir la télé et la référence à Orwell c’est comme la loi de Godwin... L’existence d’iles de déchets dans l’atlantique le pacifique la présence de plastiques et d’éléments chimiques dans la pluie même dans des zones extrêmement reculées... Tout ça ce sont des gens que les puissances de l’argent évitent soigneusement de mettre en avant pour s’enrichir encore avec el greenwashing... On n’echape pas à la mort en la niant.... En fait on n’échappe pas du tout à la mort mais on laisse des traces qui n’en déplaisent aux pseudos complotistes sont juste comme des traces de merde laissées par un usager inapte à se soucier des autres... C’est de que nous laissons à nos descendants de la merde...Et après vous prétendez tous avoir de l’honneur, larbins ! -
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
J’ai habité pendant plus de 20 ans dans le jura , les petits oiseaux ont massivement été réduit .
Les chats abandonnés ont proliféré à une vitesse phénoménale et la quantité de chats domestiques n’a pas diminué .La suppression abusive des herbicides a eu pour conséquence l’accroissement stupéfiante des rats, mulots et autres serpents ....(vipères)
La connerie débile d’installé systématiquement les réserves de chasse aux abords des villages a induit une faune de nuisible qui dévastent les poubelles et s’introduisent dans les habitas et détruisent tout .
La pratique débilos de mise en oeuvre d’un terrarium à la maison sans aucune déclaration ni contrôle , une fois désabusé par le terrarium ces propriétaires peu soucieux relâchent ici et là tout un tas de reptiles en tout genre dans la nature afin de s’en débarrasser .(gros serpent, gros lézards et autres animaux à venin )
...............
Ecolo de chiotte . Génération de dégénérés -
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
qu’est qu’un nuisible ! c’est un animal qui a existé existe et n’existera pas dont le seul défaut est d’empiéter sur le territoire humain territoire asservi par la volonté de quelques possesseurs de testicules incapable de comprendre de la nécessité de ne pas tout massacrer détruire aliéner pour espérer préserver leurs descendants... >En gros comme les mauvaises herbes c’est juste quelque chose qui t’énerve et que tu écrases juste parce que tu le peux un peux comme une femme qui te répond et que tu fracasses juste parce qu’elle a osé dire non ... En gros un nuisible c’est quelque chose qui ne pense pas qui ne vit pas qui ne parle pas comme toi.... Pour en venir aux chats, ce n’est pas le développement du chat dans la nature qui cause la disparition des oiseaux parce que le chat vient prendre la place d’animaux dit nuisibles qui ont été cordialement et amicalement massacrés pendant des années juste parce qu’on est pas des pédés nous .... Les piafs disparaissent parce que l’épandage de biocides qu’ils soient en direction des végétaux ou des animaux contribuent à détruire toute une partie de l’écosystème , écosystème qui hors l’homme est en équilibre mais qui avec l’homme se retrouve complètement chamboulé. Il ya des personnesqui travaillent la dessus et qui passent des années à faire des relevés a classer les résultats à les croiser avec d’autres e qui avant de produire un avis mettent souvent des mois de recoupements ...On appelle ces personnes des scientifiques et tous ne sont pas asservis à la doxa fasciste et capitaliste qui règne dans la tète des abrutis mediato-phagocytés
Bref comprendre qu’on est manipulé par des groupes d’intérêts est une chose croire que les donneurs d’alerte le font pour la gloire en est une autre... Nous allons droit dans le mur et plutôt que d’entendre la plupart des gens accélère ce qui somme toute en dit très long sur l’ensemble de l’humanité : des pauvres hères à peine sortis de leurs grottes qui se pensent invisibles mais prêts à se couvrir les yeux quand le lion arrive... Pauvre de nous.. ; ! -
@charclot
ah pour finir écolo de chiotte pour sûr mon gars ma merde je la garde pour en faire de la poudrette Eventuellement si je ne vivais pas seul j’essaierai de faire un digesteur pour produire du gaz... Voila face à l’inculture mieux vaut planter des navets dans sa merde que d’en payer l’évacuation à Véolia, parce que même là vous vous faites fourrer comme une vieille pensionnaire de BMC... -
Je suis tellement pauvre que je suis écolo, je ne jette rien, je recycle tout, pas de bagnole ni de 2 roues, je chauffe presque pas ma barraque, en fait la pauvreté rend par la force des choses écolo, il n’y a que les riches qui polluent et ceux la ne se serreront jamais la ceinture, regardez tout les déplacements du président a l’heure de la vidéo conférence, ha oui mais on ne peux pas toucher les épaules, palper le dos et faire le paon devant les journalistes devant sa web cam ....
-
LE VÉLO , c’est la mort lente de la planèteLe PDG d’Euro Exam Bank Ltd. a fait réfléchir les économistes lorsqu’il a déclaré : «Un cycliste est un désastre pour l’économie du pays- Il n’achète pas de voiture et ne prend pas de prêt automobile - N’achète pas d’assurance automobile- N’achète pas de carburant - N’envoie pas sa voiture pour l’entretien et les réparations- N’utilise pas de parking payant - Ne cause pas d’accidents majeurs- Ne nécessite pas d’autoroutes à plusieurs voies - Ne devient pas obèse...Des gens en bonne santé ne sont pas nécessaires à l’économie. Ils n’achètent pas de médicaments. Ils ne vont pas dans les hôpitaux et chez les médecins. Ils n’ajoutent rien au PIB du pays.Au contraire, chaque nouveau point de vente McDonald crée au moins 30 emplois - 10 cardiologues, 10 dentistes, 10 experts en perte de poids en dehors des personnes travaillant dans le point de vente McDonald.Choisissez judicieusement : un cycliste ou un Mc Donald ? Ça vaut le coup d’y penser.PS : la marche c’est encore pire. Ils n’achètent même pas de vélo-
-
@the clone
un peu de finesse dans un monde d’épais...LOL ! -
Cher Monsieur le rédacteur.
Il semble que vous n’ayez pas encore compris comment marchaient les instances soutenant le rôle du CO2 dans l’atmosphère.
Tout d’abord sachez que le GIEC (faussement appelé expert en français), ne contient, en son sein, aucun expert. Le GIEC est une assemblée politique intergouvernementale devant décidée des actions à entreprendre pour, soit-disant, contrer les changements climatiques. Alors comment fonctionne le GIEC ? L’assemblée demande à des équipes (dont beaucoup n’ont que peu voir pas du tout d’expérience dans ce domaine) scientifiques de faire des études. N’importe qui peut y participer. Or ce domaine, la géophysique, est un domaine d’équipe scientifique aguerrie. Je dis bien équipe car elle même beaucoup de compétence. Or, sur terre, il doit exister sans doute 4 à 5 universités maximum, qui peuvent réunir de telles compétences. Ce qui est curieux, c’est que ces équipes ne sont jamais écoutées car généralement elles ont des prévisions tout à fait normales. On préfère celles qui prédisent l’apocalypse.
Donc après avoir pondu des rapports de plusieurs milliers de pages, incompréhensibles pour le commun des mortels et donc par les participants au GIEC (qui ne sont pas scientifiques), on a recours à des « résumeurs » qui vont résumer les études pour en faire des condensés d’une centaine de pages. On voit là déjà un écueil, car selon le « résumeur » certaines idées seront poussées ou non. Enfin l’assemblée va avoir accès à ses résumés. Quelle est le résultat depuis des décennies ? Les principales équipes compétentes ne détectent pas ou peu de changement du à l’homme. Elle continuent de constater un changement climatique cyclique (environ 220ans) solaire accompagné de cycle océanographiques de diverses durée. De la manière dont peuvent coïncider ces cycles, les changements climatiques peuvent être plus ou moins prononcés. Mais rien que du banal. D’après eux, nous arrivons vers le haut d’un cycle solaire.
Ceux-ci étant écartés faute de sensationnalisme, sont gardés des études plus ou moins fantaisistes, menées par des farfelus plus ou moins scientifiques, nous prédisant 5 degrés de hausse des températures et 2 mères de hausse du niveau des mers. Aujourd’hui, les données satellitaires nous donne une hausse annuelle des mer de.... 1 millimètre. Donc en 2100, le mer aura monté de 8cm.
Enfin, le GIEC fournit un rapport au journaliste d’environ 60 pages, un condensé des centaines de pages des résumeurs et des milliers de pages des équipes, ne retenant que les études sensationnelles.
Pour finir, le GIEC est une émanation de Green Peace dont le lobby a travaillé l’ONU. Que plusieurs scandales ont émaillé sa gestion. Qu’un bon nombre de prix Nobel et de scientifiques éminents ne croient aux théories du CO2. Que l’Histoire climatique de la terre nous montre que les phases de réchauffement et glaciation ne sont pas synchrones avec les changements de concentration du CO2. Que l’on peut faire tout les changements industriels demandés, il suffira qu’un volcan pète un peu fort pour qu’il répartissent dans notre atmosphère autant de CO2 que l’humanité peut produire.
En un mot, c’est comme pour les prédicteurs de la fin du monde de l’an 1.000, le GIEC et ses suppôts disent absolument n’importe quoi, sans la moindre preuve et plus c’est gros, plus ça marche.
-
@Mozart
Cher Mozart,
Merci de vous être donné la peine, mais j’attends toutes les sources de vos propos avant de changer mon point de vue sur le GIEC. Peut-être y travaillez-vous ?
Votre final sur l’éruption volcanique est un bel exemple de brainwahing.
Merci pour la symphonie. -
@Yoann ô 4 vents
les miracles de la propagande
et ça marchejuste un exemple
pratiquement tous les bulletins météo diffusés finissent pardans les 10 jours il devrait enfin faire froid
ahurissant non ?
-
@joletaxi
La bêtise humaine surtout. -
@Mozart
Après une seconde lecture de votre plaidoyer climato-sceptique, je constate que vous tenez le mëme discours que Shellenberger. Je vous prie de ne pas me partager vos sources pour la peine. -
@Yoann ô 4 vents
teins, on a abondance de cette chose du passé (que les enfants ne connaîtraient plus les pauvres)
pas une prédiction à la Philipulus de la secte de la poele à frire ne s’est jamais réalisée, mais les gens y croient toujours
j’ai déjà évoqué cette tendance perverse de recherche de pureté qui a déjà fait des millions de morts,et qui est un moteur puissant pour emporter l’adhésion des crédules,cela renaît invariablement avec les même conséquences
-
@Yoann ô 4 vents
vous dites climato sceptique, pourquoi pas complotiste ?
et effectivement ce genre de discours vous est « indigeste », le climato crédule a une aversion pour tout ce qui pourrait contrevenir au « consensus »n’en parlons plus, cela fait chauffer les data center,et suer les ours polaires
-
@joletaxi
j’ai donc affaire á un boomer, à la bonne heure. Je m’en contre fiche de votre site internet, encore une distraction pour sénile. Un rapide coup d’oeil sur les partenaires du site, et je sais à quoi m’en tenir.
Mais bon vous direz que c’est toujours plus fiable que le GIEC. -
@joletaxi Lesmieux c’est de se retrouver sur la place publique en effet. Le monde est donc découpé en deux catégories d’après vous ? Sortez de chez vous. Allé sur la banquise par exemple.
-
@Yoann ô 4 vents
Cher ami,
Je ne connais pas votre Shellenberg. Je m’appuie sur des faits avérés. Le GIEC s’appelle en anglais IPCC (International panel on climate Change). Où est le mot expert dans ce sigle ? Ce ne sont pas des experts qui siègent mais des représentants des gouvernements. Il y a presque plus de grands scientifiques contre la théorie du CO2 que pour. Rien n’a été prouvé. Et pour finir, dites-vous que les satellites mentent, quant à leurs mesures du niveau des mers ? Ils n’ont jamais été aussi précis ! -
@Mozart Quels faits avérés ? Si vous avez des sources à me fournir alors je pourrais réétudier la question. Mais de là à remettre en question les causes du réchauffement climatique... Quand ai - je parlé de satellites ? Ce site est bien trop louche voilà tout. Les glaciers fondent, et nous avons bien assez de sources scientifiques pour en démontrer la cause. Je sais ce qu’est le GIEC dans les grandes lignes, je sais aussi que la thèse du CO² est largement soutenue par le consensus scientifique. Mais j’attends impatiemment vos sources. (Pas un blog de meta-science non sourcés).
Et je ne suis pas votre ami cher Mozart, loin de là.
-
@Yoann ô 4 vents
on tient un « cas » là
ce serait risible, si cette clique ne nous coûtait pas un pognon de dingue
-
@joletaxi
Dans un language moins soutenu ça veut dire quoi ? Je vous rappelle que cette « clique », nous coute moins cher que le brainwashing, auquel vous semblez être un acteur fondamental. L’usage du « nous », une subtilité de language je présume ? Ou peut-être une référence à votre « clique » d’obscurantistes. Dois-je vous rappeler que la Terre n’est pas plate ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
