Les commentaires de Paul Leleu

moi j’aime bien le petit dessin... le RN qui rassemble les Gilets-Jaunes et les Flics...

ça me fait un peu marrer de voir les générations gavées au cinéma, à la télé-poubelle, au shit, au rock, à la malbouffe, et à toute cette sous-culture prétentieuse et dévitalisante, venir s’inquiéter des méfaits du numérique sur leurs marmots (ou petits-marmots)...

le numérique aura exactement le même effet sur le cerveau de vos enfants, qu’un morceau de pink-floyd avait sur vos cerveaux... un effet... totalement garanti.

Le reste n’est que foutaise... vous avez bien réussi à devenir adulte malgré tout cela, et eux aussi le deviendront... vous êtes juste des vieux perchés.

@Fifi Brind_acier

oui... il est probable qu’autrefois c’était pareil... sauf qu’on gobait la propagande... on nous mentait déjà, mais on s’en rendait pas compte... sauf les gens assez politisés, éventuellement

oui, il faut reconnaitre la diversité des intelligences... (mais bon, c’est pas sur ce site qur vous serez approuvé, hélas).

@sweach

en fait, la PMA pour les lesbiennes et le changement de sexe, me semble toujours plus moral que l’IVG pratiqué par les hétérosexuelles... voilà... parce-que l’infanticide (IVG en novlangue) qui permet le « meurtre hygiénique médical » d’un enfant qui dérange la sainte famille hétérosexuelle, je vois pas très bien ce que ça a de « moral »...

par ailleurs, la PMA a été inventée, comme vous le dites, pour des couples infertiles... donc, si on est rigoureux, il ne faudrait pas aider artificellement ces couples hétérosexuels infertiles... ils devraient se tourner « vers l’adoption » comme ils le proposent aux lesbiennes... parce-que dans le genre « droit à l’enfant »...

enfin, la connaissance du père est quelque chose de très variable... d’abord je connais un certain nombre d’enfant dont on ne connait pas le père... du moins pas avec certitude ! ... ensuite, le taux de divorce et de recomposition en cours dans la sainte famille hétérosexuelle ne permet pas aux enfant de connaitre leur père... surtout que vu le nombre de beaufs et de débiles qui font des enfants, un père, c’est pas toujours une sinécure... par contre, un modèle masculin, il y en aura toujours, et chacun trouve les siens...

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

par contre, Todd est pour l’IVG... paye ton « respect de l’enfant »... il est vrai que l’infanticide par convenance sociale, n’est en rien un « bouleversement anthropologique » pour la sainte famille hétérosexuelle...

mais du point de vue de l’enfant, il vaut mieux naitre dans une famille de lesbienne, plutôt que de se faire assassiner dans une famille hétérosexuelle... ne croyez-vous pas ?

@Julot_Fr

la PMA est appliquée depuis plus de 30 ans... il s’agit juste de l’étendre aux lesbiennes et aux célibataires... je vois pas où est le problème...

c’est certainement bien moins grave que les 200 000 IVG par an pratiqués dans la bonne société hétérosexuelle, qui soit-disant adore les enfants...

@paulau

et l’IVG des femmes hétérosexuelles ? 200 000 infanticides par an !

finalement, les lesbiennes qui veulent faire un enfant, c’est quand même plus mignon que cette boucherie !

@ZenZoe@ Mélusine

parce-que la PMA d’un couple hétérosexuel infertile vous appelez cela comment ? ... c’est juste la même chose !

et puis, franchement, les lesbiennes et les célibataires qui demandent la PMA veulent faire des enfants... c’est positif...

rien à voir avec les hétérosexuelles qui recourent massivement à l’IVG, en tuant 200 000 enfants par an, par haine de la vie...

et ça vient faire des leçons de morale...

@Aimable

dans ce cas, la PMA pour les couples hétérosexuels infertiles devrait aussi être interdite... car ils ont choisi une sexualité infertile... autrefois, on changeait de partenaire... éventuellement, on recourait à la GPA comme Abraham (si c’est la femme qui était stérile), ou bien on trouvait un géniteur fertile (si c’est l’homme qui était stérile). En tout état de cause, les couples hétérosexuels recourant à la PMA sont effectivement les premiers à vouloir un « droit à l’enfant capricieux ».

Quant à la GPA elle est certainement moins « immorale » que l’IVG, qui permet à la sainte famille hétérosexuelle de se maintenir artificiellement...

que deviendrait toutes ces saintes familles hétérosexuelles tellement harmonieuses si on leur supprimait la PMA et l’IVG ? Déjà qu’ils divorcent tous...

merci à l’auteur pour ses articles qui tentent d’élever le débat, et de poser les vraies questions...

le problème, c’est que ce sont les opposants qui axent ce débat sur la « PMA sans père »... des gens comme Testard ne trouvent rien à redire de la mise à mort de 200 000 embryons par an dans les IVG... car en fait le véritable débat pour eux est existentiel : la préservation du « magistère » du couple hétérosexuel qui leur sert de béquille existentielle.

l’IVG et la PMA actuelle, servent justement à préserver artificiellement le « magistère » du couple hétérosexuel... dans ce cadre, les mise à mort ou les tripatouillages d’embryons ne leur posent aucun problème... c’est « pour le bien »...

par contre, quand on étend la PMA à des célibataires et des lesbiennes, cela remet en question le « magistère » du couple hétérosexuel... Alors là, on pousse des oh et des ah.

Comme vous le dites très justement, la PMA des célibataires et des lesbiennes ne va rien changer aux exéprimentations sur les embryons... Mais c’est justement ce sur quoi les opposants se focalisent, preuve de leur mauvaise foi.

@Sozenz

pourtant, il ne fait que reprendre les analyses du marxisme qui disait que le marché s’étendrait peu à peu à tous les secteurs de la vie, et dans tous les espaces du monde ...

c’est aussi l’analyse de l’église catholique traditionnelle, qui disait que Satan étendrait son emprise sur le monde...

alors d’un côté les gens ils gueulent contre le capitalisme, mais d’un auter côté ils se vautrent dans l’inculture et le consumérisme... nos compatriotes en sont un bel exemple... à un moment donné, il faut faire face à ses contradictions...

je pense effectivement que la première question est morale : l’homme veut-il se vouer à la marchandise ou à l’esprit ? Mais comme disait l’église catholique : « on ne peut pas servir Dieu et l’Argent »...

par ailleurs, il avance l’argument selon lequel des états isolés ne seraient pas en mesure d’imposer leur loi à un marché globalisé, et plaide pour un état mondial... je n’ai pas d’avis arrêté sur la question... j’aimerais avoir des arguments (autre chose que Attali le méchant bla bla)... car c’est effectivement une question grave : quel est le meilleur rempart pour juguler la force du marché ?

à mon avis, l’effondrement de la productivité tient à l’effondrement du niveau général de la population... c’est un peu comme pour des sportifs : quand l’entrainement baisse, à un moment donné les performances baissent... même si on est parti avec beaucoup d’avance.... il n’y a pas de miracle...

dans le système mondialisé, l’occidental a plus de valeur comme consommateur que comme producteur... en fait, la principale « production » de l’occidental est de consommer des produits chinois et des divertissements américains... c’est sa véritable valeur-ajoutée... les GJ l’ont ressenti intuitivement, puisque pour la première fois la manif’ du samedi a remplacé la grève de la semaine... le blocage de la consommation a pris le dessus sur le blocage de la production... pourquoi ? parce-que la véritable « production » de l’occidental est sa consommation.

Autrefois, le moindre ouvrier français produisait 1 000 fois plus que le paysan africain ou chinois... et je parle pas des ingénieurs ou des artistes... aujourd’hui, le vendeur de pizza français produit autant que le vendeur de pizza africain, et 1 000 fois moins que l’ouvrier chinois... quand à l’ingénieur français il n’innove plus, mais applique des brevets inventés à l’étranger... et l’artiste français est un pâle imitateur de la sous-culture américaine crétinisante... le pouvoir politique suit la tendance.

@Désintox

d’accord avec vous... mais il me semble que la production de systèmes informatiques, même si ils ne servent à rien, doit gonfler les chiffres officiels de l’économie... d’ailleurs, la plupart des informaticiens ne servent à rien, c’est l’exemple de l’improductivité... la création réelle vient des inventeurs, c’est à dire que la part « littéraire » du cerveau doit être mise en oeuvre... hors, ce sont les « matheux » exécutants qui sont promus par le système... c’est un peu l’équivalent de l’inflation de la bureaucratie soviétique...

en outre, on fabrique des systèmes informatiques de moins en moins cohérents les uns avec les autres... en effet, la course en avant va plus vite que la cohérence du réseau et des machines... il en ressort que les machines ne sont plus vraiment compatibles les unes avec les autres... c’est comme pousser une voiture avec les mains, ça fonctionne moins bien qu’une charette à bras...

on nous parle aussi de ces pilotes d’avion qui ne savent plus piloter sans pilote-automatique... il en ressort que la « productivité réelle » baisse... en effet, un talent de pilote humain est supérieur à un pilote-automatique... (la baisse du niveau général de la population est à mon avis le premier facteur de baisse de productivité... et ça va pas s’inverser !)

@oncle archibald

je ne fais que mettre en relief l’absurdité des argumentaires des « anti »... je démontre qu’on peut appliquer les mêmes ritournelles caricaturales et dégueulasses aux couples hétérosexuels... et c’est ça qui vous énerve...

la loi n’empêche nullement les hétérosexuels de faire des enfants, de s’aimer et de s’émerveiller... par contre, elle leur enlève ce plaisir pervers de se croire « supérieurs » aux autres, ou bien en droit de juger de l’amour et des familles des autres...

les progrès sociétaux ne dérangent pas les hétérosexuels qui s’aiment sincèrement... parce-qu’ils ne se sentent pas « remis en cause » par les changements sociétaux... en effet, pour eux, leur couple/famille est une histoire d’amour sincère, et non un « prêt-à-porter socio-existantiel »...

par contre, pour les couples/familles hétérosexuels hypocrites, qui se mettent en couple et se reproduisent « pour se donner une consistance » existentielle et sociale, alors là ça pose problème ! Car ils ont conçu leur couple/famille non par rapport à eux-mêmes, mais par rapport à l’extérieur... ils ont acheté le « prestige de la fonction »... et ne peuvent pas supporter de le voir remis en question... alors, ils montent sur leurs grands chevaux... et se posent hypocritement en défenseur de la Nature ou de la Morale

@JL

et combien d’afficionados de l’IVG dans les opposants à la peine de mort ?

c’est vrai quoi : 200 000 infanticides par an pour la paix des familles, c’est rien du tout ! ... alors qu’un petit criminel de sang tous les 4-5 ans, à l’issu d’un procès, c’est vraiment dégueulasse...

(à part cela, je ne vois pas ce qui vous fait dire que je suis particulèrement pour la peine de mort ? En revanche, je trouve très hypocrite d’être contre la peine de mort, et d’être pour l’IVG... cf. le raisonnement ci-dessus).

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

je vois que vous avez des conceptions morales et intellectuelles extrêmement souples et à géométrie variable... ils s’adaptent en permanance à votre convenance...

je pense bien que l’intérêt du foetus, de l’enfant ou de la vie n’entre pour rien dans vos véritables préoccupations... c’est bien la preuve !

la vérité, c’est que la « magistère » du couple/famille hétérosexuel reproducteur sert de béquille existentielle pour des millions de personnes... un peu comme certains entrent dans l’ordre ecclésiastique, pour se voiler la face... nombre de couples sont en fait un concenssus hypocrite entre deux trentenaires qui cherchent à se masquer leur vide existentiel... la « structure famille », avec tout son « magistère moraaal » sanctifié par l’Eglise, la Psychanalyse et la Nature leur est un cache-misère tout préparé... et c’est cela le fond du débat... si on peut faire des enfants ailleurs, si on peut s’aimer différement, alors c’est toute leur construction existentielle qui est remise en cause... ce n’est donc pas pour les enfants ni l’éthique ni la nature qu’ils se battent : mais pour leur petit pré carré d’hypocrisie existentielle.

@av88

Simone Veil à « la manif pour tous »... c’est bien la preuve que l’IVG est destiné à préserver la sainte-famille hétérosexuelle... c’est l’infanticide légal, accepté par toute la bonne france, car il a pour but de maintenir la fiction du « magistère » de la sainte famille hétérosexuelle...

en effet, ces IVG ont pour unique but de préserver ces familles de l’explosion que causerait la naissance d’un enfant « non désiré » non desirata...

bref, on est dans le comble de l’horreur et de l’hypocrisie... avec des mots de novlangue... IVG pour infanticide médicalisé propre... « éviter un drame social » pour dire « enfant choisi » et « famille hypocrite »...

pourquoi donc ces familles, ces couples « exploseraient » en cas d’enfant non désiré ? Parce-que ces familles, ces couples sont des horreurs... qui se cachent sous l’hétérosexualité pour masquer leur hypocrisie et leur vide existentiel... même pas foutu d’accueillir le fruit de la nature ! La famille hétérosexuelle est en faillite... elle recours à des IVG pour survivre au forceps

merci à l’auteur d’élever le débat dans son article... mais force est de constater que le devenir des embryons et autres débats complexes ne semble pas tellement préoccuper ces « défenseurs de l’ordre naturel »...

il semble bien que leur but est surtout de maintenir leur quant-à-soi existentiel... c’est à dire le « magistère » du couple hétérosexuel dit naturel... au besoin en recourant à la PMA quand ils sont infertiles... au besoin en liquidant les bébés non désirés qui pourraient faire exploser leurs sainte famille inviolable... bref, tout pour leur gueule... car au fond, beaucoup se mettent en couple vers l trentaine simplement pour boucher leur vide spirituel et la vacuité de leur vie de petit consommateur occidental inculte et froid... Hors, l’extension des familles alternatives (y compris les mères célibataires) vient percuter de plein fouet leur béquille spirituelle... alors ils montent sur leurs grands cheveaux...

au fond, pour beaucoup la « famille hétérosexuelle » c’est le statut social tout-prêt où venir cacher leur mal de vivre, en y pondant des « enfants compensatoires » (un peu comme d’autres vont se planquer dans la fonction écchélsiastique).

@mmbbb

euh ben... c’est déjà le cas... quand vous voyez comment un bon nombre de personnes se sélectionnent pour se mettre en couple et procréer...

tout cela sous la « magistère » hypocrite de la sacro sainte famille traditionnelle... heureusement qu’elle est là pour cacher leur misère spirituelle et leurs petits accommodements...

(mais tout cela est à géométrie variable : avorter à tours de bras pour préserver la sainte famille hétérosexuelle ne leur pose pas de problème... ces meurtres ne les dérangent pas, car cela va dans le sens du maintien du « magistère » de cette famille, de leur béquille spirituelle... a contrario, tout ce qui affaiblit le « magistère » de cette famille dite traditionnelle les angoisse et les énerve, car ça remet en cause leur béquille spirituelle... car j’ai du mal à entendre parler d’intérêt de l’enfant de la part de serial-divorceurs et sérial-avorteurs, qui font des gosses sur la table pour combler leurs angoisses).