Les commentaires de Jason

@L’apostilleur

Oui, monarchie constitutionnelle, gouvernement participatif au rabais, société d’arbitrage en faveur des mêmes, gouvernement orthogonal, régents d’opportunisme, etc. Evidemment, ça fait un peu long, mais on s’habituerait, tout comme à l’enfumage actuel.

@cevennevive

A propos de bestiaire, à adresser à notre coq-en-chef :

Le Paon
En faisant la roue, cet oiseau,
Dont le pennage traîne à terre,
Apparaît encore plus beau,
Mais se découvre le derrière.

Apollinaire

@Fergus

Ca serait plus vite voté que les lois travail ou sur la retraite. Cela ajouterait des couleurs à notre monarchie et ouvrirait de beaux concours de fanfaronnade !

@Jason

Correction : une proposition DE loi

Délicieux ! Pour un 1er avril, c’est rafraîchissant.

Dans la foulée on peut envisager que les rois républicains élus tous les 5 ans proposent leur propre blason. La question se pose cependant : présenteront-ils leur blason avant ou après leur élection ?

La Chambre devrait faire une proposition une loi et obtenir un budget pour emblasonner tous les corps du gouvernement et les notables de notre monarchie. On ajouterait un code de lois supplémentaire aux 63 existants. Noblesse oblige !

@L’apostilleur

Désolé de vous contredire, mais votre usage du mot démocratie est abusif en ce qui concerne ce gouvernement. Que ce soit la constitution, le sénat (élu avec un corps électoral de 60000 votants), des députés qui n’ont aucun devoir (sinon une parodie de ...) envers leurs électeurs, un exécutif ivre de pouvoir, des droits de lobbyisme intolérables, etc..
.
En fait si on avait un gouvernement un tantinet démocratique, on n’en serait pas arrivé là.

La violence est parfois nécessaire. Reportons-nous à cete phrase célèbre de Von Clausewitz : « La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. » Cette politique continue dans la rue dans la mesure où les politiques abusent de leur pouvoir et usent des institutions à leur guise. Nous avons affaire à une minorité qui impose sa volonté (souvent usurpée) à une majorité, avec comme dessein de favoriser la minorité constituée par le capital.

@Adèle Coupechoux

Très bien dit, rien à ajouter, tout vient de là. Il a fallu attendre 1883 et la loi Waldeck-Rousseau pour autoriser les syndicats. Beau XIXème siècle !

Rien n’a changé depuis Sieyès. Très bonne citation. Lisez la biographie de Sieyès par Jean Denis Bredin. Le personnage est glauque à souhaits malgré son pamphlet « Qu’est-ce que le Tiers Etat » qui a fait de lui un intouchable, qui s’est faufilé dans la révolution et ourdi le coup d’Etat du 18 Brumaire et la restauration de la monarchie en France pour 3/4 de siècle.

Le bonhomme avait tout prévu. On en est encore là...

Comme le dit Eric F :« Concernant le financement », il est là le financement : le gouvernement a réduit l’impôt sur les bénéfices des entreprises de 33% à 25%, soit une perte de revenus de 50 milliards, auxquels s’ajoute le CICE de 30 milliards, la réductions des prestations chômage et d’autres merveilles comptables.

Mais, il faut travailler plus, à la plus grande joie des exploiteurs ! Nous sommes en république, et en démocratie, ben voyons, puisqu’on vous le dit.

Cher Monsieur,

On ne peut effacer quelque chose qui n’existe pas, ou au mieux qui n’offre que quelques oripeaux. La planète est pleine de républiques, de pseudo-démocraties, de régimes hybrides et de dictatures qui se cachent derrière des constitutions bidons.

La France possède une monarchie parlementaire avec un roi élu tous les 5 ans. En fait, c’est le régime qu’on proposait à Louis XVI au début de la Révolution avec un corps électoral censitaire où 10 à 15% de la population pouvait voter. Ici, on en est presque arrivé là dans les faits, par dégoût d’un public abusé, battu, trahi, qui se détourne de la politique-spectacle. 

Le Parlement est affublé d’un Sénat élu par quelque 60.000 électeurs censés représenter un corps électoral de 40 millions ! La Chambre est peuplée de gens qui ne doivent rien à leurs électeurs dans un contrat à sens unique, le seul dans son genre où une des parties ne doit rien à l’autre. On légifère à tour de bras comme en 1789 et on alimente les 63 codes de lois trop nombreuses pour être réformées. Et le spectacle continue avec ses querelles de clocher, à la Clochemerle...

Quand on me parle de démocratie, je crie au fou.

@paparazzo
Bonjour,

Si j’ai bien compris, il s’agit de la retraite par points, offre qu a été abandonnée par le gouvernement. Pourquoi ?

C’est effectivement une troisième voie, mais je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner équitablement, le point variant en fonction de facteurs économiques imprévisibles. Quand c’est flou, il y a un loup.

Retraite par répartition ou par capitalisation ? Là est le dilemme. Dans les deux cas il y a un risque : financier (capitalisation) ou démographique (répartition).

Pour la capitalisation, l’argent des salariés est investi dans des actions et des obligations, et cela sur un marché mondial (voir à ce sujet un fond de pension tel que TIAA-CREF, New-York). C’est créer un lien financier étroit entre le salariat et le capital ; est-ce désirable avec les aléas des cotations en bourse ? La gestion de ces fonds doit être étroitement encadrée. L’est-elle vraiment ? On se souviendra des fonds de pension privés du type Enron et sa faillite colossale qui a privé de retraite des dizaines de milliers de salariés. Mais, il y a des cas où ça marche à peu près bien, pour l’instant, et c’est là le problème.

Pour la répartition, l’avenir de la démographie indique que le ratio actifs/retraités est en train de baisser régulièrement. Si on conserve le niveau actuel de cotisations, la question se pose donc : comment alimenter ces caisses de retraite ?

Dans les deux cas de figure on fait face à un choix : Le salarié est livré aux lois du marché, avec ses aléas, ou bien il faut alimenter les caisses de retraite autrement. Et là, le capital, et le patronat n’en veulent pas car ça correspondrait à faire en gros une ponction sur les revenus du capital. La vache sacrée est là.

Vers où ira-t-on ? Les théories de la Start-up nation et du néolibéralisme poussent vers l’atomisation de la société et le chacun pour soi, donc vers la capitalisation. La société de type Thatcherien ne connaît que des individus. La répartition voit, elle, une solidarité entre les générations : oh, le vilain mot !

Beaucoup de gens sont englués dans des pratiques , des comportements, des idées où le facteur économique joue un rôle fondamental. Tels les oiseaux pris dans la glu, ils piaillent, battent des ailes, mais ne prennent pas leur envol. Ils ne sont simplement plus libres !

Affirmeront-ils leur liberté dans les jours qui viennent ? Beaucoup laisseront les autres tirer les marrons du feu : crainte, lâcheté, esprit désabusé, lassitude, sont leurs motivations.

Les gens, le peuple ont toujours une certaine innocence. La multitude croit trop facilement aux mensonges dont ils sont victimes. Moi aussi j’ai toujours une certaine amitié pour les gens là-bas qui m’ont aidé, soutenus par un indéfectible optimisme et un sens pratique assez rare. Cela dépend toujours où on place le curseur. De loin, c’est moche, de près on s’habitue à une sorte de résignation. Comme en France. Notre jugement est toujours remis en question, c’est stimulant.

Bonjour,

Et merci pour ce tableau très édifiant. Les USA, pays de contrastes extrêmes et de contradictions profondes, inclassable, imprévisible qui me fait dire que les américains ont des idées très arrêtées sur tout, mais ils en changent tous les quart d’heure.

Y ayant vécu longtemps, je ne sais toujours pas quoi en faire. Pays qui suscite tantôt l’admiration et la crainte, pays hyperbolique, torturé, violent, raciste embourbé à jamais dans ses contradictions. Quand on y vit, le poids de l’inculture devient insupportable. Ces pauvres américains ne méritent pas les politiques qu’ils subissent. La société du spectacle permanent, et de la bonne conscience, à l’échelle américaine.

A propos de WASP : White Anglo-Saxon Protestant

Bonjour,

Merci pour cet excellent article auquel je me permets d’avancer cette nuance de taille : Vous dites, « N’oublions jamais que les fondements du capitalisme comme système s’édifient sur la traite des esclaves grâce au commerce triangulaire entre l’Afrique, l’Europe et les Amériques, par la collaboration par intérêts communs. »
Le capitalisme, en 1789, à une échelle moindre qu’au moment de la révolution industrielle du XIX éme, existait déjà depuis quelques siècles. Cet opportunisme de classe (Pierre Rosanvallon) résumé dans la pensée de Turgot « le commerce ne connaît d’autre loi que celle de son propre intérêt » va se développer de façon exponentielle avec la révolution industrielle. La rivalité entre les physiocrates essentiellement français et les mercantilistes anglais verra le triomphe de ces derniers

.
Regardons la Déclaration des droits de l’homme qui met comme condition préalable le droit de la propriété. Les dix ans de la Révolution n’ont pu infléchir ce diktat, malgré les demandes réitérées de large groupes de la population. Les groupes d’intérêts, les ambiitons personnelles, la corruption, les urgences permanentes (guerres, pénuries alimentaires, intrigues de l’étranger, révoltes dans les provinces contre l’Etat centralisé, etc.) tout cela a contribué à créer un état d’esprit de lassitude, demandant un retour au calme et aux pratiques économiques d’un commerce (inéquitable) garant de la paix sociale. Regardons aussi les différents modes de suffrage très inégalitaires nommant les représentants du peuple. On connaît la suite.

Le coup d’Etat du 18 Brumaire (nov. ’99) va en 4 ans restaurer la monarchie qui, sous divers aspects, durera 3/4 de siècle.

Pour une excellente genèse de l’esprit du capitalisme, je vous conseille le livre : La Nouvelle Raison deu Monde, de Pierre Dardot et Christian Laval aux éditions de la Découverte.

Bonjour,

Entièrement d’accord avec vous. Mais si l’Etat force trop les entreprises à partager le gâteau, les entreprises transporteront le-dit gâteau ailleurs. C’est le chantage habituel à la concurrence.

Tout ça reste un exercice très difficile, à moins que cela ne s’opère au niveau européen, et c’est pas gagné.

@Armelle

Tenez, je vous offre un job : gardienne du temple de l’union internationale des profiteurs : salaire 15 € de l’heure.

@Armelle

Avez-vous pensé vous acheter un fouet ? « Pas de bras, pas de chocolar », mais c’est du marxisme pur : « Celui qui ne travaille pas ne mange pas », vous vous prenez les pieds dans le tapis marxiste, c’est grave, vous risquez l’excommunication, et la mise au ban du marché. Sans rire ;