Les commentaires de Laurent

Tiens intéressant, si on suit le premier lien de ce monsieur, on trouve une pétition sur Avaaz, qui a glorieusement rassemblé 60 signatures depuis le 17 janvier (le but est d’atteindre 100 000). Il faut que dire que le texte de la pétition est le suivant (sic) :

Entièrement d’accord avec Dawson, cet article n’est qu’un galimatias de pseudo arguments, tout cela au milieu d’une logique plus que discutable.

Tant de bruit pour un non évènement, ceux qui sont contre le mariage homosexuels font partie des passéistes et des gens qui n’ont rien compris à l’évolution de la société. Il en y a eu de tout temps il y en aura encore.
Tout ces gens sont généralement contre tout ce qui représente une liberté pour ceux qui sont différents d’eux ou une évolution qu’ils ne comprennent pas.
Contre les femmes qui fument, contre la mini-jupe, contre la contraception, contre l’école mixte, contre l’avortement, contre le droit de votre des femmes, contre la décolonisation etc. etc.
Heureusement l’Histoire leur donne généralement tort et ils feront plus tard le plaisir des bêtisiers des média lorsqu’ils reviendront sur les années 2000.

Quant à la personne dont il est question dans cet article, la meilleure analyse est peut-être bien celle de François Morel sur France-Inter :

http://www.franceinter.fr/emission-le-billet-de-francois-morel-complique-pas

Ils semblent que nos voisins d’outre-Manche aient toujours été à la pointe lorsqu’il s’agissait d’exploiter la misère. N’oublions pas que Marx lorsqu’il étudie les ravages du capitalisme débridé se base principalement sur ce qui se passait en Angleterre à l’époque et qui ferait presque passer l’esclavage comme une situation enviable.

C’est étrange qu’une société capable d’un tel raffinement et d’une finesse d’humour sans pareil puisse laisser faire des comportements aussi indignes.

Comment un article tel que celui-ci (écrit avec les pieds mais c’est un détail) faisant la promotion d’un vendeur de suppléments vitaminés (le fameux Dr Rath) qui prétend tout soigner avec ses vitamines (depuis le Sida juqu’à l’ensemble des cancers rien que cela) a pu passer la modération ???

Certes la médecine et les pratiques médicales ainsi que celles des labos présentent de nombreuses failles et comportements aberrants mais ce n’est pas en colportant n’importe quoi comme info qu’on aide à lutter contre eux.

J’aurais peut-être une explication un peu plus prosaïque, mais tout d’abord un petit retour sur la situation à La Rochelle.
1. Le député sortant ne se représente pas
2. Il soutient SR pour le remplacer
3. SR qui avait laissé sa circonscription à sa suppléante afin d’être en accord avec le non cumul des mandats qu’elle prône, se présente donc sur cette circonscription
4. C’est très loin d’être un parachutage étant dans la même région que sa circonscription initiale
5. Falorni qui sait que la circonscription est gagnable (et espérait sans doute se présenter) ne supporte pas que SR lui passe devant
6. SR est investie de manière tout à fait normale par le PS qui de plus invoque la parité pour mettre une femme candidate
7. Falorni se présente quand même, arrive deuxième au premier tour mais souhaite quand même se maintenir
8. Au final Falorni gagne, avec bien sûr les voix de la droite puisque celles de gauche le mettaient deuxième

Alors, moi je n’aime pas pariculièrement SR que je trouve spécialement agaçante, mais pour le coup là je trouve qu’on oublie un peu vite l’attitude de Falorni.

Ce Monsieur qui était au parti socialiste ne l’était vraisemblablement pas par conviction. Car quand on adhère à un parti c’est pour en suivre les règles, sauf bien sûr dans le cas d’une injustice flagrante. Mais là rien de tout cela, simplement un homme qui n’a pas supporté qu’une femme, contre qui visiblement il a une dent, lui passe devant, et qui au mépris de la discipline du groupe auquel il a adhéré, fait passer son ego en premier.

Falorni est un petit monsieur qui est bien content de faire parti d’un groupe tant que cela sert ses intérêts personnels mais qui s’en désolidarise dès que ce n’est plus le cas.

Enfin il a visiblement une haine assez forte envers SR et quand on se souvient de l’attitude de Besson vis à vis d’elle, on peut se demander ce qu’elle peut bien leur faire à ces ego masculins pour justifier de tels ressentiments.
Aura-t-elle marché sur son ego avec ses talons aiguilles ? Je n’en sais rien mais cela fait la deuxième fois que je me dis qu’il y a autre chose que du rationnel dans ce type de comportement.

Ca veut dire quoi ça ? Que le programme du FN c’est de pouvoir manifester sa haine sans limite et au grand jour ? J’aurais pas oser le dire aussi brutalement mais c’est vrai que ça a du sens.

C’est marrant moi je préfère un programme qui essaierait de faire que les haines disparaissent pour être remplacées par la compréhension, la connaissance et la solidarité. Mais c’est vrai que je suis resté un peu rêveur.

Au-delà du côté trop jeune pas trop jeune, marionnette pas marionnette, parachutée (comme si ça n’arrivait pas dans d’autres partis) etc. ce qui me semble être une interrogation majeure c’est :

Comment une jeune fille de 22 ans, que la vie a vraisemblablement épargnée jusque là, qui n’est somme toute pas trop moche, pas trop idiote puisqu’elle suit des études de Droit (donc pas mal d’histoire, notamment des institutions), relativement à l’aise financièrement ; bref une jeune fille de bonne famille qui est encore à l’âge des rêves, des illusions et de l’envie de changer le monde ;

comment disais-je donc peut-elle embrasser un parti dont la seule constante idéologique est le repli sur soi, la peur de l’autre, le rejet des personnes différentes, la stigmatisation de la peur, le racisme, la xénophobie,

un parti dont les racines (en l’occurrence les mains du grand-père) plongent dans la boue des idéologies fascistes et populistes d’avant-guerre,

un parti dont le leader historique flirte autant qu’il peut sans être condamné avec un antisémitisme affiché et un négationnisme suggéré (loi oblige),

un parti dont on on n’aime pas croiser les militants dans une ruelle sombre, car franchement ils font un peu peur (pour un parti qui fait de l’insécurité un de ses thèmes favoris c’est un comble),

un parti dont le programme économique peut-être démonté en quelques minutes par n’importe quel lycéen levant le nez de son smartphone...

N’a-t-elle rien compris aux cours d’histoire pourtant assez approfondis auxquels elle a assisté en Fac ? Est-elle déjà assez cynique pour se dire que le fond de commerce de papy ça lui permettrait finalement de vivre assez heureuse en attendant la mort ? La petite fille chez elle est-elle déjà morte qu’elle puisse véhiculer un message de haine tel que celui du FN ? Car elle a été petite-fille, elle a eu cette innocence de tous les enfants qui sont empathie avec les souffrances du monde, qui veulent pouvoir aider tous les gens, même le SDF arabe au coin de la rue. Et ce n’était pas il y a si longtemps que cela.

C’est plutôt ça moi qui me fait froid dans le dos quand je la vois la nouvelle Maréchale.

Ceci dit effectivement, la récidive de ceux qui ont été exécutés doit être très proche de 0.

Je m’en fous de la photo du garçon en question même Hitler et ses généraux ne méritaient pas la peine de mort (si on l’avait capturé avant sont suicide, ceci dit vous allez peut-être partager ce point de vue puisque vous semblez pencher de ce côté).

C’est une question de principe.

Et vous n’avez aucune statistique qui puisse étayer vos dire, c’est le contraire.

La peine de mort ne sert qu’à satisfaire de bas instincts de vengeance.

Et ça bien sûr pour vous ça justifie la peine de mort ?
Tuer un autre être humain de sang froid et qui plus est de manière institutionnelle est juste barbare et indigne d’une société civilisée, ce quelque soit le crime commis.
Aucun argument ne peut le justifier, même pas l’effet dissuasif dont on sait qu’il n’existe pas (pour mémoire, à Londres au 17ème ou 18ème les pickpockets officiaient pendant les exécutions capitales alors même que le vol était puni de mort) comme toutes les statistiques le prouvent.

Bref ce qu’a fait ce garçon n’a rien à voir dans le fait qu’on puisse être contre son exécution.

Je pense que l’inversion était volontaire, mais par contre je suis d’accord que son effet était un peu raté.

"...Giesbert est notamment passé du nouvel Obs au Figaro sans déplacer une mèche de son brushing, performance encore inégalée à ce jour..."

En fait je crois qu’i a été dépassé dans ce domaine par une Natacha Polony qui après 7 ans passés à Marianne est maintenant au Figaro depuis 2009.

Là par contre je crois qu’on tient un vrai record

Bon je ne sais pas si mon commentaire a été supprimé ou bien si c’est moi qui ai fait une fausse manip. Quoiqu’il en soit je persévère :

Je disais donc que l’outrance et la caricature de vos propos nuisent à leur crédibilité et cela va à l’encontre de la cause néanmoins légitime que vous défendez.

Le Front de Gauche est une belle idée mais des propos tels que ceux que vous tenez ne font que lui nuire : peu ou pas de fond dans vos propos, aucune nuance, aucune réflexion digne de ce nom, uniquement de l’invective. En fait vos propos ressemblent à ceux des intégristes de tout poil (et oui les intégristes n’existent pas seulement dans les religions) et si vos idées ne sont pas les mêmes votre façon de les exprimer vous fait rejoindre ceux-mêmes que vous combattez.

Vous êtes plus une nuisance qu’autre chose pour le FdG, si celui-ci meurt et finit par être rangé au rang de ce qui aurait pu être, vous n’aurez qu’à vous en prendre à vous et aux fanatiques dans votre genre.
Et ce sera bien dommage.

Mais enfin je m’illusionne en pensant que vous pourrez être accessible à ce que j’écris, et j’attends stoïquement le tombereau d’injures que vous allez déversez sur moi (ou en tout cas que vous penserez).

Salutations

Votre article montre votre méconnaissance totale du sujet, les établissements d’enseignement privé sont en grande partie sous contrat avec l’Etat ce qui signifie que leurs enseignants sont rémunérés par l’Etat. Cela ne date pas d’hier mais de 1959 :

"Pour les établissements d’enseignement privés sous contrat, selon la loi n° 59-1557 du 31 décembre 1959, l’État prend en charge la rémunération des personnels enseignants, les charges sociales et fiscales incombant à l’employeur ainsi que les dépenses de formation initiale et continue des enseignants." (lien)

En conséquence les coupes budgétaires dans l’Education Nationale ont également concerné le privé. A partir de ce moment il me paraît légitime que le gouvernement actuel s’il redéploie des moyens le fasse également dans les établissements privés sous contrat.

L’enseignement privé existe depuis longtemps et est assujetti à des règles très proches de celles des établissements publics en ce qui concerne les créations de postes du fait de ce financement public. Si les besoins s’en font donc sentir il est normal et républicain de la part de la gauche de répartir les nouveaux postes comme les suppressions ont été réparties.
Vincent Peillon en faisant cela ne fait que respecter une situation pré-existante mise en place de manière démocratique.

Votre polémique est donc sans fondement et n’a rien à voir avec gauche ou droite, ce qui était de droite c’était de supprimer des postes (des deux côtés), ce qui est de gauche c’est d’en rajouter (des deux côtés également).

Maintenant si vous voulez discuter du fait que l’Etat finance des établissements privés, alors dans ce cas c’est un vrai sujet , et là il y a matière à débat. Faut-il ou ne faut-il pas autoriser des établissements privés ? Si oui alors doit-on les financer, sachant que les programmes sont imposés (pour assurer l’égalité pour tous les élèves) ainsi que les niveaux de qualification des enseignants ?
J’avoue que le débat n’est pas si simple, j’ai été un temps férocement contre le privé surtout à fonds publics, je ne suis pas certain d’être encore de cet avis. De toute manière la question n’est pas si simple (sans même y mêler la religion) et cela est un vrai sujet.

Mais de grâce renseignez vous avant de jeter l’anathème sur untel ou unetelle cela rendra vos critiques plus pertinentes. Sans connaissance réelle du sujet, votre œil critique souffre de myopie sévère.

Si la seule chose à laquelle vous utilisez votre liberté d’expression c’est de faire des blagues à deux balles sur l’accent étranger d’une personne tout à fait respectable à preuve du contraire.

Alors je n’ai rien à dire.

Rassurez vous dans les temps où la liberté d’expression est réellement attaquée, les gens qui ont votre niveau d’humour et vos idées ne sont jamais ceux qu’on empêche de parler.

Vous avez dit "Quand on émet des critiques, mêmes solidement argumentées...« Je suppose que par critique solidement argumentée vous faites référence à la phrase suivante :

 »Dans son discours de campagne à Strasbourg, Choly a par 3 fois à propos de l’affaire Bétencourt parlé de « Corobé » au lieu de « corroboré ». (les faits ont été corobé...)"

La solidité de l’argumentation est effectivement confondante.

La question ici n’est pas tant l’arrangement Verts/PS dans une circonscription quelconque (l’auteur croit avoir découvert un scoop que tout le monde a déjà entrevu) que le style utilisé qui malheureusement renvoie au bas-fonds des idées.

Quant à l’arrangement en lui-même, tous les partis en font, de tous les bords, c’est malheureusement une constante de la politique et je ne suis pas certain que ce soit évitable.
 
N’en déplaise à Madame Walter le Front de Gauche n’en est pas exempt et aura comme tous les partis ses propres exemples. La pureté n’est pas de ce monde et ceux qui la recherchent ou l’exigent à tout prix sont généralement les plus dangereux et rarement les plus purs.

Ce qu’il faut c’est être intransigeant sur les points importants et savoir relativiser certains points de détail. En l’occurrence sur cet article il me semble que le fait que de plus en plus de personnes sur AVox utilisent ce style injurieux est plus préoccupant que l’histoire Duflot/Hoffman.

Tout à fait d’accord avec Romain, degré zéro de l’analyse et style qui rappelle trop les feuilles de certains torchons d’extrême droite.

Une espèce d’odeur nauséabonde qui finit par ressortir alors qu"on croyait ce genre d’idées en perte de vitesse depuis longtemps.

C’est là qu’on voit les ravages d’une éducation défaillante depuis des années et de la banalisation de certaines idées et méthodes.

Décidément les vieux réflexes reviennent vite, l’auteur doit attendre avec impatience qu’une milice soit recréée pour pouvoir envoyer ses lettres de dénonciation des mauvais français.

@Bulgroz

Votre critique d’Eva Joly est d’une telle bassesse qu’elle révèle toute votre personnalité.

Beaucoup de choses sont sans doute à dire sur sa campagne et peut-être même ses idées, mais cela s’appellerait dans ce cas une critique de fond dont vous semblez bien incapable.
 
En attendant vous qui avez la critique xénophobe si facile essayez donc d’aller passer une licende de droit et un DEA de Sciences politiques en Norvégien, sans parler du concours de la magistrature.

Même en France et en Français je doute que vous soyez au niveau.

C’est peut-être pour cela que vous êtes aussi agressif.

L’article parle de mobilité en voiture ! Il faudrait comparer avec l’offre de transports en commun. Si cette offre est suffisante et permet de se déplacer facilement en ville et en périphérie alors tant pis pour ceux qui persistent à vouloir prendre leur voiture.
Si par contre ce n’est pas le cas le raisonnement redevient valable.
Je n’ai pas la réponse et je ne connais pas Nantes, aux Nantais de répondre.