Les commentaires de lisca

@eau-mission
Je suis quand même optimiste.
Tout ce qui arrive nous donne raison, donc... les choses devraient évoluer vers le mieux.
Il faudra bien compter sur les intelligents...
Agoravox permet au moins à ceux-ci de se regrouper, pour le jour où le sys aura besoin d’eux pour ré-industrialiser et ranimer le pays. Leurs idées comprises très lentement, finiront par s’imposer.
C’est d’ailleurs gratifiant psychologiquement de ne pas suivre le troupeau ; au contraire d’aller plus avant.
Courage, nous avançons. Espérons qu’il n’y ait pas de grande normalisation encore pire, puisque de toutes façons, elle a déjà eu lieu.

@troletbuse
Merci pour le lien, très intéressant.
Oui, haute trahison, et Hollande a été l’un des pires.

@Glosspan
Il y a eu une période où ce fut bien pire. Les bons auteurs s’en furent en masse.
Apparaissaient des articles ignorant la syntaxe la plus élémentaire, l’orthographe, le style, mais dans la ligne, et sans intérêt.
Un tel débordement n’a pas pu durer, les lecteurs ne lisaient plus Agoravox ; ne restaient que les auteurs dans la ligne qui s’entrelisaient et s’entre-glorifiaient entre eux. Il a fallu laisser parler les bons, partis car assommés de trolls déviant les sujets sérieux vers des sottises.
La nouvelle politique éditoriale a donc consisté à trier les auteurs dans la ligne éduqués, des autres dans la ligne ; et jeter ces derniers.
Nous avons beaucoup d’auteurs dans la ligne, que nous zappons tous, mais qui ont le droit de traiter de thèmes intéressants.
Ces articles sont appelés à être diffusés, sans les commentaires agoravox.
Les articles dans la ligne sont payés par des groupes plaçant ici leurs auteurs. Les autres n’ont pas même trois centimes de droit d’auteur quand ils sont vendus ailleurs, ce qui ne devrait pas être possible.
Heureusement nous avons encore de très bons articles, mais il y en a encore trop « dans la ligne » qui défendent leurs petits intérêts privés, leurs placements bancaires,ceux qui les paient, plutôt que des idées.
Il y a des ordres de toute façon qui priment sur l’intérêt que peut éprouver le lecteur.
Il faut que les gens soient bêtes pour que le pouvoir se sente intelligent.
Un auteur s’il est lu rapporte au site. Agoravox doit donc composer entre deux tendances : garder les auteurs lus (qui intéressent) en activité et obéir aux injonctions des censeurs.
Et oui, on vous pique vos idées pour les pervertir, ici comme ailleurs. C’est extrêmement déprimant. Résultat : en trente ans, on obtient les copies du bac.
On ne peut pas former d’élite en obligeant les plus brillants à se conformer aux desiderata des médiocres.

@Clocel
Sur les photos, Harry a en effet bien l’air d’être le fils du beau gosse, donc pas de son père.
Même courbe supérieure du nez, pas tout à fait la même oreille. La couleur « ginger » peut venir de sa mère (le frère de Diana est roux je crois). Pour faire naître un enfant roux, il faut que les deux parents abritent un gène roux, récessif donc pas forcément apparent sur eux. Un gène qui malheureusement est en voie de disparition ailleurs qu’en Ecosse, donc à protéger.
Les yeux rapprochés de Harry lui viendraient plutôt de Charles, à moins qu’il n’y en ait dans la famille de sa mère. De toutes façons, toutes les familles dites « nobles » du RU sont apparentées.
Enfin Harry est noble par sa mère. Ce n’est pas un « commoner », bien qu’il y ait mésalliance (supposée).
Si Harry n’est pas fils de Charles, c’est que la royauté d’Angleterre doit disparaître avec Charles, mais de façon sournoise (pas de tête sanglante).
Et cela pourrait expliquer un mariage arrangé par une intermédiaire US du chaud bizz entre Harry et une Usaméricaine assez quelconque, métissée, divorcée, pas toute jeune et woke, très impopulaire.

• @Glosspan
• En effet ; une diffusion relative est possible, arrêtée au bout d’une semaine environ. Shadow banning, qu’on pourrait traduire par bannissement fantôme.
  
• Qu’est-ce qui chiffonne ? D’où viennent les ordres ?
• Il ne faut pas faire de l’ombre aux médiocres ou très moyens talents officiels dans les domaines littéraire, artistique, humoristique et scientifique.
• Un bon article est souvent banni-fantôme, suivi presque aussitôt par un article officiel, admis, sur une thématique semblable ou s’en approchant, dépouillé de toute saveur un peu relevée.
  

@cevennevive
Bonjour cennevive
ça finit plutôt bien, je trouve. L’héroïne ne peut pas accepter d’avoir été bestialisée et abusée dans sa confiance au point de non retoiur. Elle n’a pas d’autre issue que d’abandonner un corps dégradé pour devenir un pur esprit dans les étoiles.
Et le petit monstre a disparu (mangé ou pas) avec les coyotes, c’est à dire de vrais animaux : c’est sa place. Il y a les hommes d’un côté, les animaux de l’autre. On ne se mélange pas.
Les monstres (mélanges d’animaux, intelligence humaine, méchanceté diabolique et inguérissable) sont maléfiques dans toutes les légendes. Les héros tuent les monstres, pas d’autre solution.
Quand un tabou est brisé, tout le monde morfle.
L’histoire horrible c’est plutôt celle de Joyce Carol Oates, parce qu’elle n’a pas de sympathie pour le genre humain. J’ai lu d’autres nouvelles d’elle, je ne la connaissais pas.
C’est toujours glauque et déprimant, mais pas trop mal écrit, un peu lent et répétitif en boucle. Du sang, des sanies, des trucs compliqués, des gens louches, pervers, des filles déshabillées, des maîtresses d’école improbables, pas d’amour, pas de simplicité...
JCO était bien placée pour obtenir le prix Nobel attribué à Ernaut ou Ernaux. Mais on dirait que les temps changent, agités par le fond.

@paparazzo
Vous avez l’air déçu/
L’époque est sûrement décevante.
Mais cherchez bien !

@Areole
Il y a quelques petits trucs à revoir. Mais tant pis c’est trop tard.
Merci !

@alinea
Elle s’exprimait dans les médias et cela rendait un son « de cloche » authentique donc dissonant. Des starlettes de moindre importance à Hollywood ont été assassinées pour moins. Elle était, quoique limitée, intellectuellement plutôt honnête, c’est devenu une sorte de crime.

Elle était un témoin. Soutenue par sa position très en vue, sa médiatisation qui rapportait alors aux « tabloïds », l’intérêt qu’elle suscitait dans le public qui aime les histoires de pauvre petite fille riche, elle avait un certain pouvoir : celui de nous informer des dessous de ce qu’elle pensait naïvement être son mariage et ses sentiments, mais qui touchait au pouvoir occulte. C’était aussi pour elle une autodéfense, parler à des sympathisants. Elle se savait menacée et n’était pas même soutenue par son frère de sang.

Elle aurait été enceinte de l’Egyptien Dodi ou d’un certain docteur Khan du Pakistan qui aurait pu être lié au « terrorisme » tel que conçu par le père Bush ; ou d’une autre personne inconnue. Et pas question de mêler à une lignée au sang mêlé déjà « conquis », tout autre sang, dans l’esprit de la « Couronne » sertie de faux et vrais diamants, dont peu à peu la Grande-Bretagne « du peuple » a été écartée.
Elle n’est pas exactement une héroïne des « coeurs », au coeur trahi de blanche colombe (vision populaire), considérée comme une oie ou une cruche par ses ennemis. Plutôt un symbole de la jf choyée des années 80, flattée, entraînée dans la danse, puis progressivement dépouillée de l’essentiel.

Elle n’a pas compris, quand elle fut exilée, qu’elle devait se considérer comme les petits princes de la Tour de Londres : tenue au secret. Comme nous, depuis 2020.
Mais on ne peut pas faire aller tout et tout le monde dans le mur ou dans la treizième colonne des ponts éternellement. C’est trop.  

@ZenZoe
« Comment imaginer que... » des gens mieux-veillants veuillent réduire la pop mondiale de moitié ?
La réalité dépasse la fiction.
Les témoins parlent parfois, mais personne ou si peu de médias, ne relaie leurs dires.
Quant à l’organisation, elle est très organisée. Des décennies voire des siècles de montage de pouvoir minutieux, au détriment du groupe majoritaire et de la production de biens et de bonheur, ça donne un gouv semi-mondial, numérique, sanitaire etc.
Pas le moins du monde invincible cependant, et dont l’arrogance devient trop évidente et trop dommageable pour lui-même. A la fin trop de crime tue le crime.

@Pie 3,14
Je ne souscris pas à la théorie :« elle vit quelque part », parce que tout simplement ceux qui ne lui voulaient aucun bien sont des brutes qui ne s’encombrent ni de risques ni de scrupules. Et ça coûte cher de cacher quelqu’un.
Mais il y a quand même une vague possibilité. C’est intéressant, comme spéculation.
Si elle a été enterrée sur un îlot et non au cimetière, c’est pour éviter les visites de commémoration, je pense, qui dérangeraient sa famille ou le village.

@troletbuse
J’ai même lu que Marina Abramovic serait en fait le frère de Ghislaine Maxwell, elle-même tante de Lady Gaga, un autre genre de lady celle-là. Sérieux.
Ce serait bien que quelqu’un se dévoue à vérifier tout cela, dans ce théâtre d’illusions de foire qui nous « gouverne ».

@Clark Kent
Merci de rappeler cette affaire révoltante.

@ZenZoe
C’est du plancher, plus écolo. 

@alanhorus
Liens très intéressants merci.
Les arguments de l’hypothèse « Diana est toujours en vie, elle a la soixantaine, vit dans un château isolé ou très loin de l’Angleterre, est brune et remariée, son nez a été raccourci, ses serviteurs ignorent son origine ; et elle est d’accord parce qu’elle n’est jamais sortie réellement avec Dodi, agent du système, qui la gardait pour les services secrets » sont convaincants.
Toutefois, je ne pense pas que la reine d’Angleterre ait eu son mot à dire. Bien sûr qu’elle aurait choisi la solution disparition en douce, pas en chair et en os, pour ses petits-fils par exemple. Une sorte de répudiation orientale avec emprisonnement à vie pire que le harem ou un exil éternel.
En Chine ancienne, les épouses infidèles du gynécée, pourtant pas mal bouclées déjà dans leurs appartements et par les petits pieds torturés qui ne peuvent plus courir, étaient punies de mort, administrée en privé.
Le système qui nous opprime est un mix chinois et moyen-oriental, enrobé de sauce européenne. C’est lui qui décide. Garder en vie Diana, c’est risqué, même en prenant toutes les précautions. Ces gens ne prennent pas de risque, ça coûte et ils préfèrent empocher la différence. De plus Ghislaine Maxwell détestait Diana et s’asseyait sur le trône royal pour rigoler à Buckingham Palace ; c’est dire leur arrogance et leur absence de scrupules. Et puis Diana avait son caractère, imprévisible, et soignait ses chagrins en les racontant au public.
Qu’a-t-elle vu autour d’elle qui l’a rendue si dépressive ?
Nous ne savons pas dans quelle mesure les deux fils de Diana ont été affectés. ils subissent dès la petite enfance tout un traitement psychologique pour les adapter à un monde de mensonge ou de prudence. Leur mère n’avait pas bonne presse, pour eux.

@ETTORE
Merci ! 

@Fergus
Non le chauffeur n’était pas bourré. il a été filmé à la sortie du Ritz en parfaite possession de ses moyens.
Les chauffeurs de maître sont triés sur le volet pour les people. De même que les cuisiniers, nourrices...
Les super-people s’offrent le meilleur. Le chauffeur était aussi pilote d’aviation. Une santé et une sobriété impeccables leur sont exigées.
« Je dis ça, je ne dis rien... »

On apprend de l’expérience... 
Si on pouvait dire, on dirait. 

Le lien vers le chant cosaque à la fin de l’article a sauté, peut-être à cause de youtube. Je le reposte. Le titre c’est : Oysya ty oysya qui signifie : ô toi, n’aie pas peur de moi ! Le chercher sur Odysee.

En voici la traduction partielle :

"Un cosaque debout sur la montagne priait Dieu.

Il priait pour la liberté, il priait pour le peuple au dos courbé.

Oh, toi, toi, n’aie pas peur de moi Je ne te toucherai pas, ne t’inquiète pas. 

Et le cosaque a également demandé la vérité pour le peuple, Il y aura de la vérité sur terre, il y aura de la liberté.

Pour les amis, le cosaque a prié pour en avoir aussi à l’étranger, pour que la cupidité et l’orgueil fassent demi-tour.

Oh, toi, toi, n’aie pas peur de moi Je ne te toucherai pas, ne t’inquiète pas.

Pour que les pères soient auprès de leurs femmes et et les enfants

près de leurs mères.

Pour ceux qui recherchent la vérité, mère de tous, partout dans le monde.

Enfin, gloire à Dieu au plus haut des cieux, cette horrible Albright a cassé sa fiole de poison !

Elle connaît enfin le sort des 500 000 gosses irakiens dans l’inferno. Mais eux sont toujours là, près de nous.

Le diable est content ? Pas si sûr ! Il est bien capable de faire de la Mad un boulet intersidéral. Même l’enfer n’en voudrait pas.

Il paraît qu’elle avait un cancer. Il y a des cancers qui durent trop.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
C’est bien l’impression que ça donne : le serpent d’eau a éteint le serpent de feu, ce qui a laissé une grosse tache sur le tapis.