Les commentaires de Lynwec

Pour ouvrir un peu plus les yeux de tous les gens qui ont cru au grand spectacle organisé avec un budget inégalé , et malgré la probable épithète « complotiste » qui suivra fort logiquement , je vous propose de visionner sur le site (non censuré) Odysee.com les deux documentaires de Janet Ossebaar intitulés « la fin de la Cabale » et « la suite de la chute de la Cabale » .

https://odysee.com/$/search?q=la%20fin%20de%20la%20cabale

et

https://odysee.com/$/search?q=la%20suite%20de%20la%20fin%20de%20la%20cabale

Si les liens ne fonctionnent pas, la barre de recherche d’Odysee vous y mènera sans problème .

Tout ce qui y est relaté est probablement trop pour la plupart des spectateurs, mais je vous invite à vous rappeler qu’une bonne partie des annonces durant l’année 2020 qui furent étiquetées « complotisme » se sont finalement réalisées et d’en tirer les conséquences .

Ces documentaires sont un peu longs à visionner, mais c’est une « révélation » au sens propre .

Voltaire revisité avec l’esprit « Charlie » qu’on nous a vendu et revendu et une pincette de poudre du Ministère de la Vérité, ça donnerait :

« Je ne partage pas vos idées et je vous battrai jusqu’à votre mort pour que vous ne puissiez plus les exprimer . »

Correctif : veuillez lire « permettra de classer » . Merci .

Des vagues, peut-être, mais des vagues de quoi au juste . Le discours officiel, qui ferait rougir de honte un Goebbels pour son incompétence nous dit qu’il y a eu des vagues de décès et qu’il y en aura d’autres . Certains reprennent ce discours, c’est leur droit le plus strict .

Je suis pragmatique . Je n’ai constaté dans mon entourage (au sens large) aucun malade présentant les symptômes décrits et aucun décès sur cette période de presque deux ans . Par contre, un collègue de ma fille récemment injecté est décédé d’un arrêt cardiaque en montant dans son véhicule au sortir du bureau. Je vais jouer avec les chiffres comme le font si bien nos gouvernants et annoncer une mortalité 100% supérieure avec l’injection par rapport au supposé covid .

Certains dans mon entourage (au même sens) ont choisi l’injection ( en raison de leur âge et parce que leur médecin le leur a conseillé---oubliant "ne pas nuire---, pour pouvoir aller au restaurant et voyager...) , c’est leur choix .Ils ont préféré croire au complotisme plutôt que leur propre ressenti .

Le témoignage de cet homme, directeur d’une entreprise de pompes funèbres, est tout aussi important que courageux.

À faire largement circuler.

https://reseauinternational.net/un-temoignage-capital/

Il y a sur internet une quantité incroyable de témoignages de gens « qui ne sont rien » et qui n’ont rien à y gagner, pour nous mettre en garde contre ce qui se passe.

Une vague, il y en aura probablement une cet hiver, les millions de protéines spike présentes dans l’organisme des injectés constitueront une force d’appui appréciable pour les virus respiratoires hivernaux classiques , puisqu’elles aident les virus à se fixer aux cellules de l’hôte, d’après ce qui est expliqué .

S’y ajouteront les thromboses et autres accidents dûs à la coagulation induite, que l’absence d’autopsie permettra de classe « vague covid du variant x »

Evitez les hôpitaux comme la peste,si vous le pouvez, car on aura besoin de morts non « vaccinés » pour justifier la vague et trouver le bouc émissaire .

Paranoïaque, moi ? Un synonyme de « lucide » aujourd’hui probablement ...

L’article semble souligner la volonté politique d’imposer des traitements onéreux en retirant (sous des prétextes fallacieux) du marché des médicaments éprouvés et nettement moins rentables, mais à mon sens, il ne met pas assez les points sur les I .

Il faudrait par exemple insister lourdement sur le fait que toutes les plantes utilisées en médecine avant la chimie avaient des effets potentiellement dangereux ou bénéfiques suivant la posologie et le mode de préparation. Il en va de même pour les médicaments éprouvés comme la chloroquine et l’ivermectine, puisque les praticiens ont appris à l’usage comment les doser au mieux . La mauvaise foi des études visant à les classer comme dangereux n’en est que plus évidente .

Il n’insiste pas assez non plus sur la dangerosité potentielle (dont les preuves commencent à sortir malgré le rideau de fumée de la censure) des injections imposées comme unique solution ( un autre adjectif pour solution me venait à l’esprit ).

Il est assez stupéfiant de constater que des personnes suffisamment éduquées pour avoir une opinion sur les pratiques médicales dévoyées des « médecins » du régime nazi et conclure après étude de documents que ceux-ci ont pratiqué des expérimentations tellement insupportables que le code de Nuremberg a été rédigé pour les interdire ou les réglementer sévèrement, de constater donc que les mêmes personnes (ou la même catégorie) refusent de prendre en considération la possibilité que ce qui a été commis puisse l’être à nouveau .

Nous sommes pourtant bien dans le cadre de produits expérimentaux, dont l’impact à long terme (dix ans minimum) sur la santé ne peut être déterminé en cas d’utilisation sur un grand nombre de personnes, dont l’injection est imposée par coercition, en empêchant par tous les moyens une analyse indépendante et en cachant aux éventuels cobayes leur statue de cobaye justement .

Il est à noter également que ne figure plus depuis pas si longtemps dans le texte du serment d’Hippocrate la mention pourtant utile « avant tout ne pas nuire ».

Quand à la liberté essentielle qui serait le droit au suicide, quelle hypocrisie ! Nous en disposons déjà, Mr le conseiller des présidents, par contre l’euthanasie ouvrirait la boite de Pandore des éliminations physiques bienvenues et profitables, l’humain étant notoirement sensible à la corruption .

Aucune des personnes qui se présentent à des élections sous l’étiquette « écologistes » n’est réellement écologiste . Les écologistes, les vrais, sont sur le terrain, à récolter des carottes de terre, à prélever des échantillons d’eau ou tout autre type de prélèvement utile aux fins d’analyses, ou prennent soin de la faune et de la flore en agissant concrètement .

Les autres sont juste des opportunistes qui vont faire carrière en exploitant un filon porteur , mais ne feront rien de plus à l’arrivée . Donc si vous avez la fibre écologiste, agissez, ne perdez pas votre temps à voter « X ou Y écologie » .

Pour continuer sur le sujet, n’oubliez pas que c’est un système représentatif, dans lequel on vous impose une palette de candidats (de laquelle vous ne ferez jamais partie, faute d’argent, de relations et d’autorisations-parrainages) validés par avance, palette dans laquelle on vous offre généreusement de choisir (pour maintenir l’illusion du choix) .

Si vous êtes passé par l’American French Young Leaders Foundation, vous avez une chance de figurer sur la palette ou même à l’arrivée .

Sinon, même si vous vous frayez une petite place, vous aurez droit aux champs de mines médiatiques ou judiciaires, à l’accueil glacial, voire polaire sur les plateaux télé, avec un temps de parole compté au dixième de seconde près et une surveillance personnalisée du budget de campagne .

Le summum dans l’article me parait quand même de devoir lire une expression comme « le grand danger du référendum d’initiative citoyenne... »

C’est vrai qu’une ploutocratie ou même une tyrannie à la De Gaulle, c’est tellement moins dangereux...

L’article commence... mal . Je cite « A ce jour, déjà 88% des adultes français se sont fait injecter avec des vaccins encore en phase 3.... »

J’ai bien conscience que c’est une citation et que vous reprenez les chiffres disponibles, mais les reprendre, sans rien dire, c’est un peu les valider par défaut.

88% ... Vous les avez recensés personnellement ? Comme tous les chiffres officiels sont notoirement crédibles, j’utilise le filtre du raisonnement quand je prends connaissance de chiffres dans un article .

Raisonnons donc : si comme on nous l’annonce, 88% sont déjà piqués ( j’ai une petite crise d’urticaire chaque fois que quelqu’un utilise « vaccinés » pour un produit qui n’en est pas un), où se trouve l’intérêt de continuer la propagande, les menaces, les sanctions contre les soignants ... Le bon boulot est déjà fait, comme dirait un responsable connu .

Ou alors, deuxième option, on doit faire le forcing car le compte n’y est pas (encore) .

Quand aux vagues... je vous invite à consulter la vidéo suivante, sur le site reseauinternational, d’un entrepreneur de pompes funèbres anglais, relativement bien placé pour juger des vagues de décès et de leur réalité . Lien (si autorisé) :

https://reseauinternational.net/un-temoignage-capital/

Je n’ai pas consulté ses comptes bancaires, mais le discours qu’il tient devrait plus lui valoir quelques mauvais moments à passer que des stock-options de chez Pfizer , ce qui peut donner une idée de ses conflits d’intérêts .

Oublions aussi le terme « complotiste » à remplacer d’urgence par « lanceur d’alerte »avant de visionner le film.

« comme si les comptes publics pouvaient se le permettre... »

Chaque fois qu’un article mentionne les déficits budgétaires, la Dette publique, j’ai une pensée émue en me demandant comment nos anciens, avant 1973 et la merveilleuse loi de finances Pompidou-Giscard pouvaient bien s’en sortir financièrement dans ce pays de budgétivores ...

On me souffle que l’état empruntait pour cinq ans à taux zéro à la Banque de France sur la base d’un plan de financement quinquennal et remboursait sans intérêts avant de passer à la phase suivante . Ah bon ? C’était possible ? Sans les banques privées ?

On me souffle également la citation suivante ; "Donnez moi le contrôle sur la monnaie d’une nation, et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois." Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)

Avant que quelqu’un ne sorte le rayon paralysant, contre lequel je suis immunisé par quelques années de réflexion personnelle, je crois aussi me souvenir que Mr Pompidou, avant d’être placé à l’Elysée ( chacun sait bien qu’un président, ça se place, un peu comme une pièce d’échecs) travaillait, par coïncidence , pour la banque Rothschild . Un peu comme notre président actuel en fait.

Et donc, par pur hasard, Mr Pompidou eut l’idée de supprimer le financement à taux zéro par la Banque de France pour lui substituer le financement avec intérêts par les banques privées . On a pu constater le grand progrès dans la maîtrise des déficits qui s’en est suivi...

Pour le dernier clou dans notre cercueil, je rappelle aussi que la FED, créée en 1913, juste avant le premier conflit mondial, survenu par pur hasard dans la foulée, pratiqua ensuite dans un premier temps la création monétaire à outrance, puis coupa les vannes, provoquant une belle récession appelée « crise de 1929 » , coulant ainsi les petites banques privées, qu’elle se fit un plaisir de racheter, par pur humanisme . Cherchez donc les principaux « propriétaires » de la FED ...

Ces derniers temps, il semble que les vannes soient largement ouvertes . Une petite crise de 29 bis en gestation ?

Les droits de la défense, c’est une chose . Assigner quelqu’un en justice pour une pancarte de ce genre , c’est juste un abus de pouvoir de plus dans une France qui fut Charlie tant que c’était utile à certains . 

L’utilisation du rayon paralysant qui permet de couper court à tout débat est particulièrement abusive dans ce cas précis . Si TOUS les noms présents avaient été des personnes de confession juive, l’excuse passerait à peine car ce statut ne constitue pas une protection pénale en cas d’infraction pas plus qu’il n’est répréhensible, en raison du principe d’égalité porté disparu récemment .

Ce n’était pas du tout le cas . Et là encore, y aurait-il en France des personnes plus égales que d’autres, à qui on ne pourrait reprocher leurs actes répréhensibles en raison de leur supposée croyance religieuse ?

Ce n’était pas un appel au génocide, c’était la liste des personnes impliquées de près ou de loin dans toute cette tragicomédie qui laissera des traces si l’injection forcée laisse des survivants . Mais quand on possède tous les pouvoirs comme c’est le cas dans cette fausse démocratie , l’usage de la lettre de cachet peut être remis au goût du jour .

Mettre en cause Mme Agnès Buzyn,par exemple, pour son action / inaction en qualité de ministre n’est pas de l’antisémitisme puisque si elle était chrétienne ,musulmane, bouddhiste ou athée, la pancarte dirait la même chose  : Qui est responsable ?

Seulement voilà, quand on a trouvé une défense qu’on pense imparable, on a tendance à en abuser et ça finit par se voir .

Nouvellement inscrit sur le site mais le fréquentant depuis bien avant la phase d’hystérie nommée covid, je tiens d’abord à saluer tous les intervenants et les auteurs pour la qualité générale des articles que j’ai pu lire .

Ceci étant, certains textes interpellent au plus haut point . Il me parait important de rappeler les points suivants ( qui auront probablement déjà été évoqués par d’autres avant moi ) à tous ceux qui essaient d’entrainer les lecteurs à se faire injecter ces produits abusivement nommés vaccins .

1. Chacun se doit de regarder dans son propre entourage et de compter les victimes réelles, qu’il connaissait personnellement et dont il a pu vérifier raisonnablement les motifs de décès, ayant présenté les symptômes décrits, compte tenu du fait que cette situation dure depuis presque deux ans, et que, même si le contexte était différent, la peste noire de 1348-1349 a tué 25 millions de personnes en Europe ( 5 millions environ en France ), soit de 30% à 50% .
2. La quasi unanimité des positions des médias et des politiques sur le sujet ne vous rappelle-t-elle pas les situations du référendum UE de 2005 et de la réaction émotionnelle aux attentats de Charlie Hebdo . Quand il y a unanimité , censure, coercition, chantage pour pousser à accepter l’injection, nous devrions nous poser des questions sur les raisons de tout ça ?
3. Certains multimilliardaires influents sont particulièrement connus pour leurs positions eugénistes et ont été pris sur le fait ( vaccins contenant des produits stérilisants en Afrique par exemple ). Comment croire alors que leur objectif vaccinal puisse être de sauver des vies , ce qui est contradictoire .
4. Le procédé bien connu qui consiste à diaboliser , mépriser, ridiculiser le discours d’une personne d’avis différent a été utilisé de manière récurrente vis-à-vis de ceux qui demandaient juste qu’on applique le principe de précaution et sont devenus : des lâches qui ont peur d’une aiguille , des complotistes , des menteurs , et j’en passe... Sont-ce tous les arguments qu’on trouve à leur opposer ?
5. Les prises de position régulièrement contradictoires du gouvernement, l’opacité autour de ces prétendus vaccins , l’usage systématique de la censure , le chantage à l’emploi sont autant de raisons d’être particulièrement méfiant . Ce n’est pas comme si nous n’avions pas en mémoire le scandale du sang contaminé et autres avanies pharmaceutiques .