Les commentaires de markos

j’ai bien aimé votre article. La rhétorique est plaisante.

il y a beaucoup de choses vraies à part que le développement de votre pensée mène à une impasse.

vous terminez par " Et nous que devons-nous faire ?

...La réponse appartient à chacun et elle est loin d’être simple. 

"

alors que vous dites très justement dans le chapitre de la deuxième idole, la démocratie : « Comment vérifier la liberté, la compétence et l’engagement des votants, bases indispensables de leur responsabilité et donc de l’intérêt de leur avis ? cette idole répond « Tais-toi et vote, il est très vilain de s’abstenir ou de ne pas s’inscrire » car elle sait que ce système est le seul qui permet aux Puissants de garder un pouvoir dont ils ne savent que faire.

 ».

ce qui tend à reconnaitre la vanité d’un débat sur le vivre ensemble dignement et justement, aussi éclairé puisse—t’il être, car les dès sont pipés d’avance.

des solutions pour sortir de la vénération de ces idoles ? j’avoue qu’il est impossible d’en proposer sans être taxé d’utopiste.

la municipalité a préféré mettre des millions pour refaire un stade quasi neuf. il avait été construit pour 1998 et ils ont décidé de le rénover en 2010, soit 12 ans après.

tout ça pour 6 matchs de foot de l’euro 2016.

ça a coûté 160 M + une redevance de 11,5 M par an pendant 35 ans.

on peut parler aussi de la patinoire à 56 M et au coût exorbitant de 1,5 M par an pour son exploitation.

et après on pleure qu’on n’a pas assez d’argent pour réhabiliter des maisons sur le point de s’écrouler.

l’équipe municipale a été criminelle dans ses choix, espérons qu’elle soit balayée aux prochaines municipales.

@Désintox
je ne le dis pas.
je dis simplement que l’effort n’est pas le même pour tous.
si il faut taxer ce qui pollue, que ça soit la même taxe pour tout le monde.

@Désintox
et bien non justement.
le transport aérien ou maritime, pourtant bien plus pollueur que l’automobiliste, ne paye pas de taxe.
je lisais il y a peu un article disant que les 15 plus gros porte-conténeurs du monde polluaient plus que le parc automobile mondial. 15 bateaux qui ne paye pas de taxe contre 760 millions de voiture.
si on veut vraiment s’occuper de la santé de nos concitoyens, on fait un plan global, pas une petite mesurette autant injuste qu’inefficace.

les gens protestent tout simplement parce qu’on les prend pour des imbéciles.

l’augmentation des taxes sur le produits pétrolier n’ira pas en grande partie dans la transition écologique, c’est quand même assez facile de comprendre pourquoi ce n’est pas acceptable.

ça l’est encore moins quand elle arrive en plus de toutes les mesures qui ont altéré le pouvoir d’achat des français.

et si, en admettant que leurs intentions soient louables, ce qui n’est pas du tout le cas, l’état décide de ponctionner des centaines d’euro dans les poches des français au motif de l’amélioration de notre environnement, cet effort doit être demandé à tous et pas à quelques uns.

@JC_Lavau
bonjour JC, j’ai lu vos articles, je ne suis pas un climatosceptique, par contre je trouve que l’argument co2 responsable du réchauffement est bien léger en l’état actuel de nos connaissances.
j’ai juste posté des réflexions qui me semblent de bons sens pour limiter les déplacements à l’aide de véhicules à moteurs thermiques puisque cela sert de pompe à fric à notre gouvernement.
par exemple ne pas mettre les peuples de l’UE en concurrence afin de produire des choses ou le coût de la main d’oeuvre ne sera pas l’élément qui exige des délocalisations.
l’argument écologique ne peut pas être crédible si il n’a pour incitation que la punition.

ça va bien se passer, je ne me fais aucun souci...

la grande majorité des échanges commerciaux se font à l’intérieur des frontières de l’UE.

la vraie mesure écologique serait de créer un salaire minimum européen.

1er effet. moins de concurrence entre les peuples, parc conséquent les transports de marchandises deviendraient un poids si lourds qu’il obligeraient à relocaliser les activités.

2eme effet. la relocalisation des activités diminuerait d’une manière importantes la circulation des marchandises et donc aurait un impact direct sur la diminution du CO2 et autres particules toxiques.

3eme effet. le gain obtenu sur l’emploi permettrait des effets bénéfiques sur le montant des cotisations salariales et patronales par une baisse des deux.

4eme effet. les baisses de cotisations élèveraient le pouvoir d’achat des salariés et accroitraient les possibilités d’investissement des entreprises, donc créeraient des un essor en faveur emplois durables.

5eme effet. la confiance revenue, la consommation accélérerait le processus de croissance.

6eme effet. la hausse du pouvoir d’achat permettrait aux familles d’investir dans des moyens de locomotion propres, sans émission de CO2. 

c’est sur que ça coûterait un peu cher au départ, mais l’avenir de la planète vaut bien ce sacrifice.

de TH et de TF pardon.

pareil que albert123.

je vis dans le rural et si vous payez entre 1000 et 2000 € par an de TF et de TF, j’en paye autant, plus près de 2000 d’ailleurs que des 1000.

et je n’ai rien. ni école, ni bus, ni services publics, ni commerces.

ce n’est pas très loin, entre 5 et 8 kms pour la plupart.

mais la voiture est indispensable.

si vous voulez convaincre quelqu’un que la voiture est dispensable, n’utilisez pas l’argument des taxes locales.

je mets 5 étoiles aussi à M Rakotoarison.

parce que j’aime la musique de ennio morricone et que l’article est bien écrit et intéressant.

je n’étais pas à FO pour préciser.

je suis un ancien responsable syndical local et je ne peux qu’encourager les salariés syndiqués de surveiller les dépenses des délégués.

de temps en temps il arrivait que les remboursements de frais de mandat soient victimes d’erreurs de plume. Il avait fallu mettre en place une commission de contrôle financier ainsi que 3 signatures sur les justificatifs ( secrétaire, membre CE et trésorier ) pour être remboursés.

en quelques semaines, on avait fait de grosses économies.

@Spartacus
je vois un grand paradoxe dans vos propos.
vouloir qu’un forum cesse d’exister et y participer pour le dire, c’est un peu le faire exister.
d’autant que je suis certain qu’il doit exister d’autres lieux d’échange ou beaucoup de personnes partageant vos avis débattent et dans lesquels vous sentiriez comme un poisson dans l’eau.
pourquoi vous faites vous tant de mal ?

@désintox.

on est toujours le beauf de quelqu’un.

déjà les gens souvent habitent là ou leurs moyens leurs permettent d’habiter. souvent juste en s’éloignant de quelques kms permet d’avoir un prix du m² bien moins élevé que dans les villes.
ensuite on ne se plaint pas du prix du gas-oil, mais de l’augmentation effrénée des taxes dessus, ce qui ne serait pas un si grand problème si derrière les salaires suivaient mais c’est loin d’être le cas.
on peut aussi dénoncer l’argument écologique employé dans ce cas quand on apprend qu’une part des recettes ne va pas à la transition mais dans le budget pour boucher les trous faits par la suppression d’impôts pour des gens qui n’en n’avaient pas forcément besoin.

je n’ai plus de portable depuis que je suis à la retraite et ça va.

je vis comme avant. si on veut m’appeler, j’ai ma ligne fixe.

si je veux échanger, acheter ou m’instruire, me divertir, j’ai un pc.

je n’ai pas besoin de ça toute la journée par conséquent j’ai fait le choix de ne pas m’encombrer d’un objet dont j’ai pu me passer pendant les dizaines d’années que j’ai vécu avant son invention.

le seul problème, c’est quand je remplis des champs pour acheter un billet d’avion par exemple, celui du portable est devenu obligatoire et je suis obligé obligé de mettre celui d’un proche pour poursuivre la transaction. 

@Pimpin
bravo pour ce calcul.
j’ai entendu ça et là l’argument du prix du baril pour expliquer en partie la hausse des carburants à la pompe, mais au moins là, les chiffres sont clairs.
le consommateur-contribuable est encore sollicité pour palier à l’incompétence du gouvernement à élaborer un budget vertueux.
autre calcul.
un gars fait 29 kms pour aller travailler le matin et autant le soir.
il a un véhicule qui consomme 5 litres au cent.
si on arrondit pour faire simple, il fait dans les 12000 kms par an que pour se rendre à son travail. il lui aura donc fallu consommer 600 litres de GO pour ça.
l’augmentation de 50 cts/litre de taxes en 10 ans, lui coûte 300 euros.
ça c’est juste les kms faits pour aller bosser.
les autres pour le loisir, les courses, emmener les gosses à l’école etc.. c’est en plus.
et pour les familles avec deux voitures, ça donne une idée des dégâts.

@markos
appris, pas après, pardon.

@Severomorsk
quand je faisais beaucoup de kms pour aller travailler, 55 aller-retour = 110/jours, j’avais après qu’un ingénieur avait mis au point un moteur à air comprimé, j’avais trouvé l’idée géniale. Il s’agissait de Guy Nègre qui tentait de trouver des financements pour aller au bout de son projet.
Hélas cet homme est décédé en 2016 sans qu’on ait pu voir une seule voiture réellement non polluante sortir sur le marché.

en fait non, je me trompe.

ce n’est pas 37,7 milliards qu’il faudra trouver mais 30 puisque quand nous roulerons tous à l’électrique, il n’y aura plus besoin de payer une taxe pour la transition énergétique.

enfin, c’est ce qui devrait se passer dans un monde normal....

7 milliards de moins ça ne fait plus que 470 € par habitant, ouf.