Les commentaires de passe-moi les jumelles

L’hydrogène n’est n’est pas une énergie mais un vecteur d’energie, qui plus est avec un bilan énergétique négatif et des problèmes liés à son stockage. Une voiture à hydrogène ; c’est une voiture électrique ni plus ni moins.

Il faut savoir que les véhicules électriques, ça ne date pas d’hier, comme en témoigne cette photo d’une expo de 1889 :

http://www.vehiculevert.org/photos/index2.jpg

Pour les batteries au lithium ( c’est le cas des nanosafe je crois ), le problème c’est que ce métal est très rare ( et cher, ce qui justifie pour l’essentiel le prix des véhicules ) pour envisager renouveller le parc automobile mondial dans son ensemble à court terme.

D’une manière générale, je ne pense pas qu’il existe une seule solution miracle pour sortir de pétrole mais plutot un ensemble de solutions. Le problème sera de faire en sorte que celles ci soient équitables. Pour le reste, je ne pense pas qu’il restera encore grand monde pour avoir les moyens de rouler en 4X4 en 2012. Mauvaise pioche ...

Il faut rappeller que près de 50% des Américains ne votent pas et qu’une bonne partie éprouvent encore des difficultés à situer notre pays sur une mappemonde ; y compris parmis ceux qui sont supposés représenter l’élite :

http://www.loiclemeur.com/france/cnnfrance.jpg

Bref, je pense que les américains s’en contrefoutent et qu’ils ont bien raison du reste ...

Il ne faudrait pas oublier non plus que le rationalisme est la pire forme de fanatisme qui puisse être et dont découlent tous les autres ... Le désir de mettre en équation la société et l’individu pour le faire marcher au pas est le rêve de tout tyran.

Cette petite étude aurait du reste certainement été très appréciée des nazis eux mêmes qui en étaient très friands ...

N’importe qui peut se prétendre scientifique sur le net. Personellement, je ne le suis pas et qui plus est ; c’est un sujet que je suis loin de maitriser sur le bout des doigts. J’ajoute que j’étais plutôt favorable aux OGM par le passé. Mais admettez que quand on lis le rapport de la SOIL ci dessus, qui est édifiant ; il y’a vraiment de quoi se poser des questions, non ?

" A priori, les chercheurs qui travaillent sur les ogm prêchent pour leur propre chapelle. Il est nécessaire d’apporter une contre information, principalement sur quatre points :

1°/ Les ogm ne sont pas fabriqués en vue de nourrir le monde : 99 % d’entre eux servent à tolérer des herbicides ou à produire des insecticides.

2°/ Ces « éponges à désherbants » ne facilitent pas l’agriculture durable mais l’agriculture intensive (améliorations technologiques permettant des gains de productivité dans le travail). Des phénomènes de résistances apparaissent, nécessitant l’emploi de désherbants particulièrement nocifs pour l’environnement. Curieusement, l’application d’herbicides augmente dans des pays comme le Canada où sont cultivés des ogm qui soi-disant devaient rendre plus « propre » les pratiques culturales. En réalité, le paysan est pris en otage par ces nouvelles technologies.

3°/ Les ogm ne proviennent pas d’une recherche de haute volée. Par exemple, ces organismes contiennent encore des gènes de résistance aux antibiotiques.Ce sont simplement de premiers « brouillons génétiques ». Dans un organisme génétiquement modifié, on sait ce qu’on y introduit mais on ignore ce qu’ilen résultera, d’où la nécessité de faire des tris expérimentaux.

4°/ L’évaluation de l’impact des ogm sur l’environnement et la santé n’est quasiment pas étudiée. La réglementation actuelle autorise une commercialisation hâtive de ces bricolages technologiques sans imposer d’études d’impact comme c’est le cas lorsqu’on crée un nouveau pesticide ou un nouveau médicament. C’est évident que pour les multinationales, la valeur ajoutée d’un maïs ne sera jamais celle d’un médicament. Mais c’est grave, on mange plus de maïs que de médicaments ! "

Gilles-Éric Séralini, chercheur à l’Université de Caen, expert auprès du gouvernement français (Commission du génie bio-moléculaire et Comité Biovigilance) et de l’Europe (Direction générale de l’agriculture) sur les ogm, président du Conseil scientifique duCrii-Gen (Comité de recherche et d’information indépendante sur le génie génétique).

c’est toujours de la faute des autres : de l’euro trop fort, de la BCE trop indépendante, du yuan trop faible, des grandes surfaces trop impériales et, maintenant, du baril trop haut, des pétroliers trop gourmands et des pays de l’OPEP trop enclins à préparer leur avenir.

— >

Traduction : le pétrole est une ressource inépuisable. Si la production baisse, il suffit de baisser les taxes sur la consommation pour la faire repartir ; ad vitam eternam. Et ne pinaillions pas sur le fait que les sites de production au Mexique soient en maintenance, que le nombres de barils sur le marché est pour l’heure insuffisant pour couvrir la demande mondiale d’ou cette hausse, que la demande s’accroit, etc ... voilà qui ne sert absolument à rien et ennuie tout le monde.

Monsieur FAY, vous êtes réellement économiste ? J’en doute. Vos articles me ferraient d’avantage penser à un traité du professeur Shadoko pour expliquer le fonctionnement de la cosmopompe ou : comment capturer le Cosmogol Gibi en incitant les Shadocks à pomper plus vite ...

Voilà celui de la SOIL par exemple :

http://www.ruralinfos.org/spip.php?article344

Pourquoi nous cachent-on les rapports de la FNAB, de la SOIL et quelques autres organisations ayant étudiés des cultures OGM sur plusieurs années et qui nous révèlent que ceux ci ne sont pas si performants qu’on voudrait nous le faire croire, voir pire, se révèlent être dangeureux sur le long terme pour certains ( mutation des pyrales du maïs, etc ... ) ?

Faut vraiment avoir une vision très limitée pour voir dans la diminution ou la suppression des taxes la meilleure solution à ce problème je trouve. Puisque nier que le pétrole soit une denrée limitée. Vous pouvez toujours baisser les taxes de 10, 15, 20% ... je vous fiche mon billet que le baril sera au minimum à 140$ à la même période l’an prochain ( voir mon graph plus haut ) et qu’il faudra alors les baisser de nouveau. A ce rythme, on serra donc à 0% de taxes d’ici 5 ou 6 ans tout au plus. C’est à ce moment à mon avis qu’on verra qui à été le plus malin. Tout bon tirailleur sait ça ; il vaut mieux garder ses meilleures cartouches pour l’assaut final.

Tu va rire encore plus ...

http://www.financeconseil.com

C’est 28€ de l’heure d’habitude ...

« l’extermination en masse des anars de Makhno »

Au passage, les anars vous emmerdent cher monsieur, croyez le bien ! Hitler, Staline et votre Sarko avec ...

L’égalité des chances est de toute façon une utopie. Personne n’étant responsable de sa naissance et donc de ses faiblesses.

« Et pourtant Besancenot c’est l’idéologie coco -génocidaire dans toute sa splendeur. »

La réalité, c’est que le programme de la LCR est encore plus libéral que le programme du PS en 74. Si tapper comme des sourds sur la LCR en agitant le fantome de Staline continue d’être l’activié favorite des aristos-capitalistes de l’UMP ; c’est ni plus ni moins pour mieux faire oublier à quel point leur bilan est mauvais et rien d’autre !

Avec 10% de croissance par an, la Chine sera au même niveau que les US d’ici à 2030 et l’Inde pas loin derrière ... On en reparlera à ce moment là.

Aussi, l’idée que l’information et l’économie immatérielle pourraient se développer d’une manière illimitée parce que non contrainte par l’entropie est une idée fausse.

— >

J’ajouterai cet article que j’ai trouvé à la fois bien documenté et objectif et qui rejoint un peu ce qui est exprimé ci dessus. A savoir qu’il est difficile d’envisager de créer un point de tertiaire ( appelons le d’information, histoire de le dématérialiser complétement ) sans en créer un d’insdustrie dans même temps. Il est vraissemblable que si l’occidental que nous sommes ne voit plus ce dernier, c’est que son activité industrielle est en grande partie délocalisée ( ça c’est moi qui le dit ).

http://www.x-environnement.org/jr/JR07/8jmj.htm

Le challenge s’il en est un, se situe donc à ce niveau.

Tiens moi aussi, j’ai des documentaores scientiques :

http://fr.youtube.com/watch?v=8WJtsaanyAo

Me remercie pas non plus, c’est cadeau ...

Au faut je ne suis ni agent d’une compagnie pétrolière, ni de la CIA ou qu’est-ce ! Merci.

" Hernando de Soto, Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Frédérique Bastiat, Alexis de Tocqueville, Benjamin Constant "

Y’a pas d’quoi ...

Tu es soit un ane soit un escroc ;

Preuve que ta vidéo est une grosse propagande organisée par les lobby ricains et quelques pseudos scientifiques stipendiés, c’est que l’odornée correspondant à la température n’est pas indiquée sur le premier graphique ( j’ai même pas jugé utile de regarder la suite ). Une hérésie pour un scientifique. Un zéro pointé pour un élève de 6 ème !

C’est sûr qu’il reste et restera toujours plus de communistes en France que de cowboys néocons pro Bush comme drzz ...

A ce niveau, c’est plutot avec la population d’ours dans les pyrénées qu’il faudrait établir la comparaison. Je comprends donc qu’il soit jaloux.

Même aux US ; c’est une espèce en voie de disparition, et c’est tant mieux ! Et qu’on l’y aide encore ...

« La France est un Etat à idéologie communiste. »

Vous voulez dire que la 5 ème puissance mondiale ; ce pays tout rikiki serait en fait un pays commnuniste ? On voudrait relancer l’idéologie communiste qu’on s’y prendrait pas mieux je pense. J’en déduis que vous en êtes un vous même.

En même temps, c’est pas moi qu’ai commencé à faire dévier le sujet ^^

C’est quand même dommage que la Norvège ne figure pas sur ton graphique plus haut. C’est le pays en Europe ou l’essence est la plus chère. Ils ont passés la barre des 1,50 pour le SP je crois ..