Les commentaires de Fanny

@Fanny

Et une Léa en prime (time).

@La Bête du Gévaudan
« je me réjouis de la chute de l’Occident, et aussitôt, en tant qu’Occidental ordinaire, je m’en inquiète ».

Lecteur régulier d’Emmanuel Todd , je suis d’accord.

Mais comme pour la haine, l’inquiétude peut être créatrice ou morbide.

Donc inquiétude créatrice pour moi.

@La Bête du Gévaudan

En parlant de « comptes à régler avec l’Europe  …. Ce n’est pas tant la colonisation mais notre génie qu’ils haïssent

Question capitale.

Mon ressenti est différent (heureusement que j’ai raison).

Pour les Russes, aucun doute : ils nous adorent (Hugo, Napoléon …).

C’est le mot haïr qui ne va pas. Ce mot évoque la pulsion de mort, alors qu’il s’agit d’autre chose.

Mitterrand « haïssait » De Gaule : haine créatrice. Il voulait l’imiter, ce qu’il a fait en partie.

Quand des musiciens chinois ou indiens (voire turcs – Fazil Say) jouent Bach ou Chopin, je ne crois pas que ce soit la haine morbide qui domine, mais un mélange d’admiration, de jalousie, d’envie de créer quelque chose d’aussi beau.

Donc haine créatrice plutôt que haine morbide.

@La Bête du Gévaudan
je pense que vous êtes très naïve.

L’islam est une religion universaliste, expansionniste par nature. Le Vaudou, un peu le même genre à échelle réduite.

Quant à la Chine, l’Inde ou la Russie, je ne suis qu’à moitié d’accord. Leurs limites n’ont pas été que leurs moyens (militaires et économiques). Ils n’ont pas cherché au cours des siècles à installer des bases militaires partout où ça leur aurait été possible. Aucune n’a déclaré comme GW.Bush : ce qui convient à l’Amerique doit convenir au monde entier.

Relations entre Chine, Vietnam, Corée, Mongolie, Kazakhstan .. ? Impérialisme, bases militaires, soft power et lois extraterritoriales ?

Relations entre Inde, Népal, Bangladesh ? Impérialisme, bases militaires, soft power et lois extraterritoriales ?

Quant à la Russie, un cas qu’on connaît mieux car ça touche à l’Europe, il faut mettre de côté à mon avis la période seconde guerre mondiale et les accords de Yalta qui ont suivi, conséquences directes de cette guerre, accords sur lesquels les Russes sont d’ailleurs revenus pacifiquement (jusqu’à 2022) après 1990 et la dissolution du Pacte de Varsovie.

Le cas de la Pologne est aussi particulier, s’inscrivant dans une rivalité séculaire où l’on a vu au cours des siècles des Polonais à Moscou et des Russes à Varsovie (plus longtemps il est vrai).

Les Soviéto-russes n’ont pas cherché à reprendre la Finlande (sauf un petit morceau pour se défendre contre les nazis à la veille de la guerre).

Le cas de la Géorgie est intéressant, dont témoignait assez bien Mme Carrère d’Encausse, d’origine géorgienne et russophile, avec fusion des élites russes et géorgiennes.

Mais la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie, la Slovaquie n’ont pas fait partie de l’Empire russe, bien qu’il aurait sans doute eu les moyens de se les agréger, au moins d’y installer des bases militaires. La Hongrie n’a jamais souffert de l’Empire russe, même pas de son soft power me semble-t-il (hors parenthèse communiste d’après Yalta).

Le cas des Pays Baltes, s’agissant de tout petits pays (populations de 1 à 3 M) est spécial : ils ont été ballotés au cours de l’histoire entre tous leurs voisins.

L’histoire fut compliquée partout, mais le cas de l’hyperpuissance américaine associant le militaire, l’économique et le softpower est unique (et ne se reproduira pas). Multipolaire veut bien dire ce que ça signifie.

@La Bête du Gévaudan
Il distingue le libéralisme des Anciens...du libéralisme des modernes

Vous semblez vous y connaître en Straussisme.

Ceux qui n’y connaissent rien, dont je fais partie, ont vaguement entendu parler d’un Léo Strauss (est-ce le même ?) qui aurait converti des intellectuels juifs américains plus ou moins trotskistes au départ à un néo-impérialisme de choc, autrement dit à la reconfiguration du MO par la guerre.

Je ne vois pas bien le rapport entre votre vision de Strauss soit les nuances entre thomisme et Rousseau/Hobbes, et GW.Bush.

@La Bête du Gévaudan

en quoi ... les Turcs, les Arabes ou les Bantous ont agit en cette matière différemment des Américains ?

Les Bantous, c’était il y a 4000 ans, faut pas exagérer.

Les Arabes et les Turcs, c’est au nom d’une religion qui n’a pas très bonne presse, de par chez nous, islamophobie et antiaméricanisme dansant le Tango ensemble.

Les Américains y ajoutent une touche qui leur est propre : une immense hypocrisie (la fiole de Colin Powell) doublée d’une grande puissance de séduction. On se fait bouffer sans s’en rendre compte, mais le jour où on s’en rend compte, aïe ...

@La Bête du Gévaudan
bourgeoisie nomenklaturiste extortionnaire...

Ca peut pas se dire en un seul mot ?

@Octave Lebel
MLP elle-même donne l’exemple de la contorsion électoraliste,

Elle danse d’ailleurs pas mal du tout.
Le RN est dorénavant un parti qui cherche le pouvoir à tout prix, au prix de n’importe quelle contorsion. Je soupçonne « l’Etat profond » français (et celui des USA) d’accompagner le RN dans cette démarche.
Après le centre incolore inodore et peu efficient dont beaucoup en France ont marre, le vrai pouvoir se rend bien compte qu’il va falloir passer par la case « extrémiste ». Mélenchon étant trop imprévisible, en manque de souplesse, Marine convient infiniment mieux.
Ce sont les médias qui nous feront bien rire, après leur conversion au soutien total au parti « extrémiste » au pouvoir. Ils vont devoir changer leur vocabulaire et se ridiculiser encore un peu plus.

@Fanny
Ils se satisferons -> satisferont

@La Bête du Gévaudan
Cohabiter oui, fusionner non.

Je fais le pari que les « autoritaires » des BRICS, qui sont effectivement autoritaires en interne (leur culture et civilisation), seraient moins oppresseurs que les USA en externe.
D’une part parce qu’ils sont plusieurs.
D’autre part parce que leurs cultures ne les poussent pas à la conquête militaire du monde comme les Anglo-Saxons. Ils se limitent à une zone d’influence proche de chez eux (Mer de Chine, Ukraine ...).
Ensuite parce qu’ils aiment et admirent la culture-histoire française au contraire des Anglo-Saxons qui ont un vieux compte à régler avec l’Europe (ils sont partis très mécontents).
Ils ne nous transfèreront pas un wokisme à leur manière, comme l’ont fait les USA. Ils se satisferons de faire du business avec nous.
Quant à l’ONU, le CS est paralysé, l’AG peut condamner l’invasion de l’Ukraine ou Israël mais ça compte pour du beurre (n’entraîne pas de sanctions).

@La Bête du Gévaudan
Larry Fink à la tête du Soviet-BlackRock ?

L’argent c’est Black-Rock

Black-Rock c’est l’Amérique

Sans argent on ne peut pas vivre

Donc Vive l’Amérique et Black-Rock (pour remplacer Liberté Egalité Fraternité).

La politique, c’est simple au fond. Suffit de lire La Bête du Gévaudan.

@La Bête du Gévaudan
Bref, à vous lire, la situation économique est bonne...

On peut dire ça si on compte mal.

Macron, Bardella, Glücksman ça fait un peu plus de 60% donc 30% avec 50% d’abstentionnistes. Pas terrifiant ces 30%, juste ceux à peu près satisfaits. 

@Seth
comme le mariage

Côté mariage, gluglu offre plutôt un modèle de réussite.

Il n’y a pas tromperie sur la marchandise.

Votez gluglu ! Votez sociétaliste ! Et une Léa en prime.

@La Bête du Gévaudan
C’est un des grands philosophes du XXème siècle.

C’est fort possible.

Mais dans notre pays « de la LIBERTE », vous n’aurez jamais le privilège de suivre une émisson de TV genre Ce soir (ou jamais !) de Taddeï consacrée à ce grand philosophe.
Alors soit c’est un tout petit philosophe, contrairement à votre affirmation, soit notre TV ne parle plus jamais de philosophes, soit pour encore une autre raison (à vous de nous dire).

@Fanny
nous sert -> servent

@La Bête du Gévaudan

 Mélenchon et LFI sont une version radicalisée et autoritaire du système.

Assez bien résumé.

Mélenchon est quelque part entre Mitterrand (son mentor) et Mme Danielle Mitterrand, Castriste illuminée.

Mélenchon au pouvoir ferait une petite excursion socialiste, comme Mitterrand en 81, pour faire du Tsipras très rapidement. Il ruinerait les retraités au passage, mais c’est que des vieux, pas trop grave. Notre positionnement géopolitique nous interdit autre chose.

Mme Marine Le Pen ferait du Macron un peu à gauche, et du Méloni sur l’immigration et l’Europe. Rien de bien original.

Notre Parti, c’est notre positionnement géopolitique, et il est unique, comme la soupe que nous sert nos médias. Le jeu islamophobe/antisémite complique un peu les choses, mais c’est de l’électoralisme, ça ne touche pas au système.

Seule une modification de notre positionnement géopolitique (par exemple devenir membre des BRICS avec l’Inde et la Chine …) serait susceptible de changer notre politique intérieure. Sinon, il ne se passera rien ou pas grand-chose, sauf si des émeutes prennent de l’ampleur, mais c’est imprévisible.

On s’en fiche (au nom des abstentionnistes, 1er parti)

@Enki

Ma foi, si l’UE a plaisir à accumuler des barils de poudre dans sa cave…

Sous les applaudissements des thalassocraties Anglo-Saxonnes qui nous veulent du bien. Voir les investissements US dans nos banlieues.

L’expérience russe acquise avec les Turco-Mongols et plus récemment avec les Tchétchènes ne nous sert à rien, au contraire, puisqu’on a choisi avec les USA de se ranger du côté de l’islamisme tchétchène (avec la CIA et les Glücksman père et fils toujours à la pointe du camp atlantiste). 

@Enki

Mais les pays de l’UE lui ont toujours craché dans sa main, s’arrimant aux thalassocraties Anglo-Américaine 

L’Allemagne ne pouvait faire autre chose, tenue en laisse par les accords signés avec les USA après-guerre. L’Allemagne est en plus toujours « moralement » tenue en laisse (Shoah).

L’expérience soviétique a inspiré la terreur aux bourgeoisies européennes (si les Russes sont capables de ça, alors …).

L’évolution idéologique occidentale, quelle qu’en soit la cause (wokisme lié à l’histoire US ?) n’inspire rien de bon aux Russes et encore moins au Sud global. Répulsion réciproque.

Les liens économiques, financiers, boursiers sont infiniment plus forts entre l’Europe et les USA (+ finance GB) qu’avec la Russie.

La Chine vient semer la perturbation dans l’histoire d’amour un peu maso USA/UE. Le rival russe est en train d’être chassé par la guerre d’Ukraine fomentée par les USA, mais virer la Chine d’Europe va être un plus gros morceau pour les USA. Scholz porte en lui tout le malaise de ces contradictions, Chine incontournable mais alliée de la Russie (et ouvre une fenêtre d’opportunité pour l’Europe d’exister au plan géopolitique ? Macron tente quelque chose dans ce sens).

L’Europe paye toujours son suicide dans les deux guerres mondiales. On dirait que c’est irréparable, que cette marche qu’on a ratée, on ne la remontera pas. Ce nouveau rideau de fer avec la Russie, dont on semble se réjouir, est en réalité une nouvelle catastrophe pour l’Europe.

@La Bête du Gévaudan
afin de sortir de l’apartheid génocidaire dans lequel elle était maintenue depuis des siècles par le droit islamique.

J’ai connu au cours de mes études quelques juifs marocains venus à Paris préparer les concours des écoles d’ingénieurs. Ils sortaient d’une jeunesse plutôt heurueuse au Maroc. Rien à voir avec le sort des Palestiniens de Cisjordanie ...