Les commentaires de Jean Dugenêt

J’apprécie la forme autant que le fond.

Je crois que je pense autant de bien que vous de Mitterrand mais je ne l’exprime pas de la même façon. J’ai écrit deux articles sur lui ici même.

Merci

Quels sont les gens que vous aimez pour « diriger » les français ?

Votre vocabulaire en dit long sur votre orientation puisque pour ma part je veux que, le plus possible, les français se dirigent eux-mêmes en retrouvant leur souveraineté et dans un cadre démocratique (la démocratie c’est le pouvoir du peuple ce n’est pas un peuple dirigé par des chefs fussent-ils géniaux)

Je ne suis pas certain que vous puissiez comprendre mais à tout hasard je vous envoie cette déclaration du groupe FLEVITA à laquelle je souscris (d’autant plus que j’en suis l’auteur).

POUR UN GOUVERNEMENT DES TRAVAILLEURS
NON AU FRONT POPULAIRE

Le groupe FLEVITA se prononce pour une solution politique à la crise actuelle.
Face aux attaques que mène le gouvernement Macron contre les plus démunis et les classes moyennes et cela pour le plus grand profit des grandes fortunes, il faut un gouvernement des travailleurs.
L’analyse des résultats des dernières élections présidentielles montre qu’un candidat unique du PCF, du PS et de la FI pourrait l’emporter. Nous sommes pour un gouvernement de ces trois organisations sans aucun ministre d’un autre parti qui serait lié aux capitalistes comme ce fut le cas sous Mitterrand avec les radicaux de gauche. Nous sommes pour un tel gouvernement quel que soit le président de la république qui sera élu. Dans les circonstances présentes le mieux placé serait assurément Jean-Luc Mélenchon.
Nous ne tairons cependant aucune des critiques que nous avons formulées sur les trois partis en question pas plus que sur la personne de Jean-Luc Mélenchon. Nous ne mettons aucune condition à ce que l’unité se réalise pour qu’un tel gouvernement se mette en place. Cependant, nous œuvrerons en toutes circonstances pour qu’un tel gouvernement soit authentiquement un gouvernement des travailleurs. Il devra pour cela satisfaire les revendications maintes fois formulées (Programme du CNR, programme commun de l’Union de la gauche de1981, les 110 propositions du PS de 1981…). Nous savons qu’il sera impossible de satisfaire ces revendications sans que le France sorte de l’UE. Nous n’exigeons cependant pas que l’UPR ou d’autres formations qui se sont prononcées pour le Frexit intègre ce gouvernement. Nous ne voulons pas mettre de conditions restrictives à ce que l’unité ouvrière se réalise mais nous exigerons que le gouvernement fasse le Frexit car, répétons-le, rien ne pourra être obtenu sans cela.
Nous sommes fort maintenant de l’expérience de 1981 et des déceptions qui ont suivi. Nous savons que la mobilisation populaire devra être maintenue après la mise en place du gouvernement. Nous n’admettrons jamais que ce gouvernement se retourne contre les travailleurs comme ce fut le cas en 1981 contre les sidérurgistes. Nous n’admettrons jamais que les revendications pour une école laïque soient abandonnées. Nous avons vu comment, sur ces questions, la combativité ouvrière a été brisée par les gouvernements de Mitterrand dans les années qui ont suivi son élection. Ces gouvernements n’étaient à l’évidence pas des gouvernements au service des travailleurs mais des gouvernements de front populaire c’est-à-dire des gouvernements liés aux capitalistes. Nous n’admettrons plus de déclarations ambigües du style « je serai le président de tous les français ». Nous avons compris après coup que cela signifiait que Mitterrand allait être aussi et surtout le président des capitalistes. Nous ne voulons pas de conciliation de la part du gouvernement avec l’ennemi de classe car nous savons que « la politique conciliatrice des »Fronts populaires« voue la classe ouvrière à l’impuissance et fraie la voie au fascisme ». Nous reprenons entièrement à notre compte cette citation extraite du « programme de transition » écrit par Léon Trotsky. Nous avons vu à quelles défaites les gouvernements sous Mitterrand nous ont amenés et nous avons vu aussi que, s’il n’a pas débouché sur un régime fasciste, il a par contre bel et bien permis au groupuscule qu’était le FN en 1981 de devenir le puissant parti que nous connaissons maintenant.
Un gouvernement des travailleurs doit donner le pouvoir au peuple. En d’autres termes, il doit permettre la démocratie. Cela suppose bien sûr qu’il s’affranchisse des directives venant de Bruxelles. Des mesures telles que le référendum d’initiative populaire lui permettront de retrouver sa souveraineté. Nous sommes favorables à la convocation d’une assemblée constituante mais nous ne faisons pas de cela non plus une condition restrictive pour que l’unité des trois grandes organisations ouvrières se réalise afin que se mette en place un gouvernement des travailleurs.

 

Si vous voulez que je vous répondre il faut que vos messages soient compréhensible. Le mot « Ass » est , me semble-t-il, un mot anglais qui signifie « trou du cul’ ou quelque chose de ce genre et, puisque je ne veux pas être grossier, je ne vois pas ce que cela vient faire ici. Par ailleurs je ne vois pas ce que vous appelez »se vautrer dans la procédure« et la syntaxe de la dernière proposition est tellement bancale que ne voit pas ce que vous voulez dire » j’ai bien peur que même Ass ne le soit pas.« Que le »trou du cul« ne soit pas quoi ?

Puisque la question est de savoir si je fais de la politique. A l’évidence oui. Je défends d’ailleurs toujours les mêmes idées. Ce sont celles que JLM défendait dans sa jeunesse. Ici même j’ai rappelé une citation essentielle du programme de transition qui ne semble plus être dans le programme de JLM : »la politique conciliatrice des fronts populaires voue la classe ouvrière à l’impuissance et fraie la voie au fascisme".

J’ai d’ailleurs l’impression que ce qui vous dérange c’est bien que je fasse de la politique. Mon article aborde de front des questions politiques, notamment la question de la cohérence entre les discours et les actes. Cette question va de pair avec le choix entre l’enfumage ou l’exigence de vérité.

J’apprécie.

Merci

Vous en êtes encore à vouloir nier les faits. Mission très difficile mais vous ne reculez devant rien.

Les arguments ad hominem pleuvent. IL faut discréditer l’accusateur. Schoettl serait un malade mental, lui-même falsificateur... et quand bien même il serait assassin, voleur, violeur et pédophile en quoi cela changerait-il les accusations contre JLM ?

Et puis vous nous amenez d’autres acteurs dont nous n’avons jamais parlé. Voilà qu’il est maintenant question d’un « article du Gorafi ». Je ne sais de quoi il s’agit et il est fort possible que ce canard raconte plein de bobards. Cela ne nous concerne pas.

Pour l’histoire du vol en jet privé, je n’ai parlé que du vol du 4 février effectué pour se rendre à la journée commémorative de l’esclavage à Champagney. Je me suis fondé essentiellement sur un document que vous semblez bien connaître. Il est vrai que vous avez expliqué que ce document que personne ne conteste, pourrait néanmoins avoir été falsifié puisque d’ailleurs personne ne valide... Vous avez aussi expliqué que c’était faux puisque cela ne figurait pas dans ses comptes de campagne. En effet la journée commémorative de l’esclavage ne faisait pas partie de sa campagne électorale.

J’ai l’impression que certains n’ont pas compris le sens du mot orgueil. Mon article contribue à montrer entre autres choses que JLM n’a pas d’orgueil. Il est par contre très vaniteux puisqu’il vise le poste de président de la république. Il ne faut pas confondre non plus la recherche de la vérité et la propagande. Ce sont deux choses antinomiques. Ce qui est dégueulasse c’est de nier la vérité,

Je confirme que Ar Zen et moi nous ne nous connaissons pas. Apparemment nous sommes tous les deux militants de l’UPR mais nous avons l’un et l’autre répété que l’UPR est un rassemblement très large de militants qui ont en commun de lutter pour le Frexit mais qui viennent d’horizon très variés et il y a donc de fortes chances pour que Ar Zen et moi ayons des divergences sur de nombreux points mais il y a aussi de fortes chances pour que nous puissions en discuter entre nous tout en nous respectant. Il semblerait qu’avec vous la discussion soit beaucoup plus difficile.

Les autruches qui refusent de voir la vérité se mettent la tête dans le sable mais les humains développent de nombreuses autres stratégies plus ou moins élaborées quand ils ne peuvent pas discuter face aux faits avérés qui leur sont présentés. Ils lancent des insultes, des qualificatifs hargneux sans argumentation. J’ai déjà parlé des processus qui visent à régler les problèmes de dissonances cognitives : ceux qui disent du mal de la personne que je vénère sont des menteurs. Les réflexes primaires du genre : ceux qui ne sont pas d’accord avec moi font le jeu de la réaction, de macron du FN ou, puisque j’ai raison, c’est moi qui lutte pour la bonne cause et tous les autres sont des pourris.

Je propose d’essayer de laisser une petite place à l’intelligence pour discuter ou d’aller ailleurs car le but des forums c’est de discuter.

« un document présenté comme preuve mais très aisément falsifiable » Si quelqu’un fait cette falsification, la moindre petite plainte et il est condamné.

« et que personne n’as confirmé comme authentique » Belle inversion des rôles. Personne ne l’a présenté comme un faux document. Si quelqu’un osait le faire c’est lui qui serait condamné. Au moins, vous faites preuve d’originalité. Celle-là personne n’avait osé la faire.

" Les comptes de campagne de Mélenchon qui furent épluchés avec délectation par toute la presse n’ont fait aucune mention de cette dépense d’ailleurs« . Evidemment ce déplacement ne s’inscrivait pas dans le cadre de la campagne électorale. Encore un bon point pour vous.

 »Ensuite les vantardises de Schoettl : le type lui même condamné pour diverses malversations.". Je ne suis pas le défenseur de ce Schoettl mais je vous invite à faire attention aux diffamations. C’est un teigneux à ce sujet. En attendant j’aimerais avoir les références de ce que vous avancez là.

Tout le reste est avancé sans aucune référence.

Tout ce que j’ai écrit est avéré et vous n’avancez aucun démenti malgré vos efforts.

Je me permets d’intervenir dans votre discussion.

« je ne vois que des reproches de pognon et de « privilèges » faits aux politiques ! jamais aucune analyse, politique. » Faire des reproches de pognon et de privilèges à des politiques c’est précisément abordé de front les questions politiques. Avec mon article, mon but n’était pas seulement de montrer que JL Mélenchon est malhonnête un peu plus ou un peu moins que bien d’autre politiques.

Vous dîtes plus loin : « Quand tous ces malades auront travaillé autant que Mélenchon pour une cause qui les dépasse ». Nous sommes sur le même sujet. Pensez vous qu’il soit possible de travailler pour une cause noble et juste avec des comportements similaires à ceux de JLM que j’ai tenu a dénoncé ?

JLM a défendu une grande cause dans sa jeunesse quand il était trotskyste-lambertiste et puis il lui a fallu qu’il gagne sa vie. Il s’est essayé à quelques boulots notamment à celui de prof mais il s’est fait rétamé au CAPES, contrairement à ce que dit la wikipédia, mais conformément à ce qu’il dit lui même. Bref ! c’était dur dur et à un moment, au fil aussi des opportunités, il a choisi de faire carrière dans la politique ce qui l’a amené a renié ces idées de jeunesse. Dès lors, il s’est enfoncé dans le chemin des carriéristes qui mène à ce que j’ai décrit ici. Il s’est d’autant plus enfoncé qu’il a rencontré assez tôt le grand maître de la trahison : Mitterrand. Il a été impressionné et séduit autant par le pouvoir que par le personnage. Impressionné et séduit d’avoir pu être proche d’un puissant alors qu’il aurait dû le mépriser au moins pour ce qu’il avait fait sous Pétain et pendant la guerre d’Algérie. Ecoutez-le conter : mais qui j’étais moi le petit, fils de petit... face au président de mon pays. Il en est encore ému. Il a appris chez lui l’art de la fourberie, des complots, de la trahison. Il s’y délecte maintenant.

Son parcours permet de comprendre à la fois son relatif succès et son projet. Après son apprentissage chez Mitterrand, il a senti que le moment était venu de quitter le PS quand le PCF cherchait à changer son image de parti sectaire qui l’avait amené à des déboires électoraux sans précédent. Le PCF avait alors besoin de se prononcer pour un candidat hors PCF. C’était le moment pour JLM de créer coup sur coup le parti de gauche et le front de gauche. Cela lui a permis de se faire connaître comme candidat aux présidentielles grâce au PCF car avec ses propres forces il n’aurait même pas eu les signatures de parrainage nécessaires. Suite à la déconfiture du PS aux dernières élections, il a senti que le moment était venu pour lui de prendre son indépendance. Il n’a pas remercié le PCF qu’il a ainsi trahi. Le PCF reprend son image de parti sectaire et le PS est en pleine déconfiture. Les travailleurs face aux attaques de Macron ne peuvent que se tourner vers leurs partis traditionnels et, dans ces circonstances, c’est principalement vers la FI et JLM qu’ils se tournent. Ils n’ont pas d’autres choix. Voilà pour ce qui est de l’explication de son relatif succès. Il faut seulement ajouter qu’il est bien ménagé par les médias. Il le sait lui qui a connu les trotskystes-lambertistes qui étaient complètement blacklistés. Ils réunissaient parfois 5000 personnes dans des meetings sans que la presse en dise un seul mot.

Passons maintenant à son projet. Il lui arrive maintenant, et il va le faire de plus en plus souvent, de parler de la constitution d’un gouvernement de front populaire. Il y a actuellement, face aux attaques de Macron, un risque d’explosion sociale. JLM se présente comme le candidat pour engluer une telle explosion, pour la mener dans une impasse avec un gouvernement de front populaire qu’il entend bien diriger en tant que président de la république. Il sait très bien quel est le rôle d’un tel gouvernement. Le militant trotskyste Stéphane Just, que JLM a connu, a expliqué tout cela dans le livre « Fronts populaires d’hier et d’aujourd’hui » qui est consultable sur internet. Il se prépare à faire la même chose que ce qu’a fait son mentor Mitterrand en 1981. Il y aura alors un seul obstacle devant lui l’UPR qui propose le Frexit alors que son gouvernement de front populaire devra rester dans l’UE.

Excusez moi pour la longueur de ma réponse mais cela ne peut pas s’expliquer en quelques mots.

Il est sans doute exact que JL Mélenchon dément la plupart des accusations et libre à vous de trouver que ses arguments sont convaincants alors qu’il se contente pour l’essentiel de clamer sa bonne foi. Précisons qu’il ne les dément pas toutes car pour certaines sa stratégie consiste à minimiser les faits dans le genre : « Les déplacements dans la voiture à laquelle je n’avais pas droit n’ont pas été nombreux et il me facilitaient grandement la vie » ou « la facture pour Isabelle Thomas était au tarif normal d’après je ne sais qui (mes experts et ses amis) ».

En fait, toutes ces accusations sont avérées. Elles ont été publiées et republiées. Je les publie à nouveau sans aucune crainte. La fille Mélenchon a tenté de porter plainte pour diffamation et cela s’est soldé par un échec. Elle a compris (et sans doute que papa a compris aussi) qu’il valait mieux pour elle qu’elle en reste là.

Je me suis renseigné sur la santé mentale du maire de Janvry. J’ai seulement trouvé qu’il déclare avec humour : « ma santé mentale m’impose de ne pas être obsessionnel, de ne pas me cristalliser sur une conquête du pouvoir comme horizon, je souhaite que cela ne prenne pas cette place folle qui rend certains... cons, lâches ou hystériques. » Je suis pour l’essentiel d’accord avec ce qu’il dit quoique je ne sache pas qui sont ceux qui se cristallisent sur une conquête du pouvoir au point que cela « prenne cette place folle qui rend certains... cons, lâches ou hystériques ». Peut-être avez-vous d’autres précisions à me donner.

Pas plus que La Bruyère auquel j’ai trouvé amusant de me référer mais sans y attacher une réelle importance (Il ne se souciait pas du sort des petites gens, pauvres paysans et autres...) je ne calomnie jamais. L’exigence de vérité est pour moi permanente. Je n’essaie jamais d’enfumer. Quand je dis qu’il faut sortir de l’Europe je ne dis pas « il faut sortir des traités européens » et si je voulais rester dans l’Europe je ne dirai pas non plus « il faut sortir des traités européens ». Je ne termine pas une longue liste de quoique ce soit par un « je m’en tiens là car sinon on n’y passe la soirée » quand en fait je n’ai plus rien à dire. Bref ! Je ne suis en rien semblable à JL Mélenchon. Je défend les idées qu’il défendait dans sa jeunesse. Je ne suis pas un renégat.

Avez-vous d’autres leçons à me donner ?

Ce ne sont peut-être pas des guignols mais ce sont des pigeons. Ils ont bossé pour rien. JLM s’est moqué d’eux. JLM n’a pas du tout l’intention d’appliquer ce programme. Il se fout du programme de la FI autant que Mitterrand se foutait du programme de l’union de la gauche et des 110 propositions du PS. J’ai déjà expliqué cela mais je peux recommencer.

Le projet de JLM c’est de se faire élire à la tête d’un gouvernement de front populaire pour trahir...

À qui, à quoi, profite l’UPR, en vrai ? *

Réponse : au peuple.