Russie : jusqu’où ira l’endoctrinement des enfants ?

@Attila
et rosemar voudrait que les russes abandonnent des enfants à ces charognards.

@Attila
Propos traduits attribués, si je ne m’abuse, à madeleine Albright « Tuer 500 000 enfants irakiens est un prix qui en valait le coup »
Pas de TPI pour les dirigeants de l’époque ?
Mais, ça Rosemar ou les canards qu’elle donne souvent en référence l’ont manifestement déjà oublié. On a tout de même l’impression que ses indignations sont un peu plus fortes contre les russes, peut-être ne supporte-t-elle pas l’idée d’un coup d’arrêt au mondialisme à l’américaine et du wokisme qui l’accompagne ?

@rosemar
Et combien d’enfants ukrainiens blessés, tués dans les bombardements russes ?
Sûrement beaucoup de trop, raison de plus pour cesser de mettre de l’huile sur le feu et favoriser les négociations surtout venant de certaines parties qui n’ont pas de leçons d’horreur à donner.

@rosemar
non rosemar
vous mentez
c’est des enfants du Donbass qui sont bombardés en ce moment même par vos amis banderistes
jusqu’a preuve du contraire il n’ y a pas de victimes ailleurs que dans les regions pro-russes

@rosemar
Oui le faudrait et il faudrait aussi que l’OTAN et son suzerain l’acceptent, ce qui est loin d’être évident. Il y a de forts enjeux économiques et géopolitiques dans cette affaire...
Faire de l’anti russe dans nos médias n’est pas très bon signe pour la suite, car générer la haine en créant un ennemi sanguinaire, c’est ce que l’on faisait aussi avant la guerre de 14 et ça n’a mené à rien de bon...

@mac
J’ai manifesté en d’autres temps contre la guerre du vietnam. Et autant contre les deux guerres aberrantes impérialistes américaines contre l’Irak.

Chirac a eu au moins l’honneur de ne pas suivre les autres dans la seconde croisade de Bush, qui a engendré des crimes de guerre, et un pataques dont nous ne sommes pas sortis. 
Par contre je ne vois pas pourquoi les Ukrainiens devaient avoir à payé la note pour l’infamie des autres. Il y a un sorte de comptabilité absurde, qu’il est impossible de comprendre. Mais qui est l’éternel argument absurde des supporters de Poutine. 
. Faute d’arguments, on tente n’importe quel sophisme. Les suivistes applaudiront sans réflechir. 
Le loup face à l’agneau, comme dans la fable de la Fontaine a toujours de dernier mot. « Si ce n’est pas toi, c’est donc quelqu’un des tiens »....
Les mensonges de l’amérique d’hier, pour justifer son intevention, sont d’une même tenant que ceux de Poutine aujourd’hui. C’est une histoire vieille comme le monde. Les puissants ont leurs intérets.
Les victimes ont leurs larmes. Entre les deux, les vassaux, qui ressemblent au chien de pathé marconi « la voix de son maitre »,et qui eux aussi un os, ou quelque intéret en la matière. 

@velosolex

Je me demande où vous voyez que les dirigeants US ont changé leur manière d’agir pour écrire « les mensonges de l’amérique d’hier », laissant sous entendre qu’ils ne mentiraient plus aujourd’hui !

C’est là d’ailleurs tout l’avantage de pouvoir dire du mal de l’amérique, sans en dire du mal vu qu’il s’agit du passé et non du présent où par on ne sait quel miracle, ils auraient changé et seraient devenu des hommes de vertues.

Bref, faute d’arguments, vous tentez vous même n’importe quel sophisme

@Hervé Hum
L’amérique n’a pas toujours été du bon coté, mais elle l’a été dans le lutte contre les nazisme. Si l’économie de guerre américaine avait été absente, les soviétiques avaient toutes les chances de perdre la guerre contre les nazis.
Le plan marshall n’a pas été ce qu’on a fait de pire non plus pour l’europe. .
 
Cette guerre offre la possibilité aux américains de se reconstruire une image, bien abimée par les deux conflits du golf. L’aide considérable qu’ils apportent aux Ukrainiens, a beau être de nature inférieure à celle qu’ils apportèrent aux soviétiques dans la lutte contre le nazisme, elle est tout de même décisive. Les autres pays de l’est, apportent eux aussi un supplément d’armes, et d’äme. Ils savent d’où ils viennent et n’ont pas envie d’y retourner. Poutine est devenu le premier agent de l’adhésion de l’otan.... 

Le repoussoir de la Russie a suffit aux ex pays frères de dire niet au retour de l’ours. Et cela ce sont des faits, pas des errements propagandistes à la petite semaine, dans l’ombre du Poutine, qji fait bouger ses marionnettes. 

@velosolex

les faits, vous les tordez beaucoup pour les faire correspondre à votre propre narratif.

En effet, vous oubliez déjà que les russes étaient du même coté que les ricains et si ces derniers ont donné le matériel, les premiers ont donné leur vies. Dites moi, à choisir, vous préferez donner quoi ?

Pour ce qui est de l’Ukraine, les faits là aussi sont têtus, c’est celui qui veut que Poutine à depuis le début de sa prise de pouvoir dit clairement qu’il n’accepterait jamais de voir l’Ukraine dans l’OTAN et a demandé des gages dans ce sens (l’Ukraine ne peut être comparé à la Finlande ou la Suède). Vous pouvez penser qu’il s’agissait là d’excuse, c’est possible, mais le fait est que ce sont les dirigeants US qui ont laissé entendre l’adhésion, alors même qu’ils savaient depuis très longtemps ce qu’il se passerait. Autrement dit, ce sont les dirigeants US qui ont décidé de pousser Poutine à mettre sa menace à exécution plutôt que de l’en dissuader.

En droit pénal, celui qui est rendu coupable d’avoir provoqué volontairement un drame en poussant une personne à tuer une autre, se voit plus condamnable que celui qui commet le crime, car il y a eut manipulation. Cette pratique n’est pas nouvelle et on l’a retrouve à travers les âges, mais le fait est que les dirigeants US en use et abusent depuis longtemps.

Bref, dire que les dirigeants US voudraient se racheter une conscience n’a aucun sens, ces derniers n’ont de conscience que leur intérêts matériels. Mais si vous voulez y croire, libre à vous