• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quid de la hausse des émoluments des députés et sénateurs en 2024 (...)

Quid de la hausse des émoluments des députés et sénateurs en 2024 ?

La hausse des émoluments des députés et sénateurs en 2024 devrait être annulée par eux.
 
A. Contexte
Les députés et sénateurs français ont augmenté leurs émoluments mensuels de 305 euros nets. Or le contexte économique est difficile et des milliers de familles subissent les effets de l’inflation et l’État demande des efforts financiers importants à ses citoyens pour équilibrer les finances publiques. Cette augmentation est injustifiée et inappropriée, au vu de l'image de solidarité et de responsabilité attendue des représentants politiques.
 
B. Pourquoi est-elle injustifiée ?
La hausse de 305 euros nets pour chaque parlementaire est injustifiée pour plusieurs raisons :
Décalage avec la situation des Français : La majorité des citoyens font face à des hausses de coût de la vie, sans augmentation de revenus. En augmentant leurs indemnités, les élus se soustraient à l'effort collectif.
Confiance affaiblie : La décision renforce le sentiment de déconnexion entre les élus et les citoyens. Cette mesure aggrave le climat de défiance envers les institutions politiques, en envoyant un signal de priorités décalées par rapport aux réalités de la population.
Impact sur les finances publiques : Dans un contexte de restriction budgétaire, cette hausse représente un coût non négligeable pour l’État qui pourrait être mieux alloué aux services publics ou à d’autres priorités collectives.
 
C. Quid de l'annulation de la hausse ?
Supposons que cette augmentation soit annulée, elle rapporterait une somme non négligeable pour l’État, qui pourrait être redirigée vers des initiatives de soutien aux citoyens en précarité.
Calcul de l’économie réalisée :
Montant mensuel de l’augmentation : 305 euros par parlementaire
Nombre total de parlementaires : 925 (577 députés et 348 sénateurs)
Économie mensuelle : 305 euros × 925 parlementaires = 282,125 euros
Économie annuelle pour l’État : 282,125 × 12 mois = 3 385 500 euros
Ainsi, l'annulation de l'augmentation pourrait permettre à l'État d’économiser environ 3,39 millions d’euros par an. Ce montant, bien qu'il puisse paraître modeste au regard du budget national, pourrait être réinvesti dans des secteurs prioritaires :
Le soutien aux ménages modestes, en subventions ou aides spécifiques,
Le renforcement des services publics de proximité, notamment dans les domaines de la santé et de l'éducation,
Des initiatives écologiques ou d’amélioration de la qualité de vie des citoyens en difficulté.
 
En conclusion
L'augmentation des émoluments des députés et sénateurs de 305 euros mensuels est non seulement injustifiable sur le plan éthique et économique, mais elle renforce le sentiment de distance entre élus et citoyens. En annulant cette hausse, les parlementaires démontreraient leur engagement à contribuer, eux aussi, aux efforts de solidarité budgétaire demandés à tous les Français. Un acte qui marquerait une prise de responsabilité en phase avec les besoins et attentes des citoyens français.
 
Ne rêvons pas avec tous ces égoïstes et opportunistes !!!

Moyenne des avis sur cet article :  1.06/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 29 octobre 16:58

    Bof ! C’est dérisoire. Tout au plus pourrait-on évoquer l’exemplarité souhaitable.

    A comparer avec les 100 milliards d’évasion fiscale.


    • Buzzcocks 29 octobre 21:19

      @Fergus
      C’est 1,5 km de goudron d’une route ravagée par une inondation... effectivement, pas de quoi se taper sur le ventre.


    • Buzzcocks 29 octobre 21:20

      @Fergus
      c’est 1.5 km de goudron, d’une route à refaire après une inondation. Pas de quoi se taper sur le ventre effectivement. 


    • Aristide Aristide 30 octobre 09:39

      @Fergus

      A comparer avec les 100 milliards d’évasion fiscale.

      Sauf que ces 100 milliards, il faudra aller les chercher et une fois trouvés les récupérer... Ce ne sont pas quelques lois et règlements qui pourront régler le problème de la délinquance financière... Même s’il est indispensable de durcir les peines, la délinquance en ce domaine est très difficile à déceler et donc à éradiquer ...

      C’est le même sujet que la fraude sociale…, enfin de toutes les fraudes. Les partis politiques qui affirment pouvoir révolutionner le sujet sont des manipulateurs.


    • Fergus Fergus 30 octobre 15:40

      Bonjour, Aristide

      Vous savez raison. Je voulais simplement souligner que la mesure suggérée par l’auteur ne pèse rien dans la résolution du problème budgétaire de notre pays.


    • courel 30 octobre 18:40

      @Buzzcocks

      "C’est 1,5 km de goudron d’une route ravagée par une inondation... effectivement, pas de quoi se taper sur le ventre.

      "

      Allez donc raconter cela aux petites communes dont les accès, parfois moins de 1 km, justement, ont été détruits.

      Voir le gros, l’énorme Gérard Larchet, se goinfrer, s’empiffrer, faire du lard, les consolera surement.


    • pasglop 30 octobre 08:25

      Par rapport aux (dizaines de ?) milliards partis depuis des années dans les poches de la myriade de cabinets-conseils aussi efficaces que désintéressés, et qui pour certains ne paient pas un centime d’impôt ici, c’est effectivement peanuts.

      Sauf que symboliquement, c’est pour le moins maladroit.

      Faut-t-il s’en étonner ?


      • tashrin 30 octobre 10:00

        @pasglop
        +1
        C’est effectivement une chiure de mouche, exactement comme l’ISF qui ne rapporte rien au budget, comparativement à d’autres mannes fiscales
        Mais c’est histoire de symbole politique
        Ceci étant, s’ils en avaient quelque chose à foutre on s’en serait aperçus depuis un moment : c’est ca le macronisme : tout comme les précédents en pire, mais de manière décomplexée :)


      • SilentArrow 31 octobre 09:31

        Solde ? salaire ? appointements ? mensualités ? honoraires ? émoluments ? et j’en passe.

        Pourquoi autant de mots différents pour désigner une rémunération, suivant la tête de celui qui la reçoit ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité