• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > PCF : Les raisons du déclin

PCF : Les raisons du déclin

 Il est paradoxal de constater que le parti qui est à la base de ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète soit incapable de peser sérieusement sur l'agonie, désormais largement reconnue, du capitalisme.

Si, depuis la chute de l'URSS (1991) aucun remède n'a été efficace c'est que le(s) diagnostic(s) n'ont pas été les bons. Non que 1991 serait la date clef, mais c'est bien à partir de cette date que la critique, tous azimuts, aurait pu se se développer, puisqu'il devenait alors évident que la fenêtre ouverte en octobre 17 était, refermée.
La solution qui a été proposée, ou imposée, suivant l'interlocuteur qui parle, fût une "social-démocratisation" qui n'osait pas dire son nom, tout simplement parce qu'on l'appliquait à un corps très largement rétif, dans un pays où, contrairement à l'Italie, l'espace social-démocrate était bien occupé et tenu fermement par d'autres qui s'ils n'avait jamais renié Marx officiellement, l'avaient glissé discrètement dans la poubelle. Et où, depuis 1789, le sentiment révolutionnaire est toujours attractif. C'est pourtant à une manoeuvre parente qu'il fût procédé dans le parti né en 1920 d'une scission majoritaire du PS
Et c'est ainsi que la référence à Marx devint la référence au "marxisme vivant" sans que personne ne soit informé des nuances pouvant exister entre le marxisme vivant" et le "marxisme mort". Comme si ces subtilités pouvaient ne pas intéresser les adhérents du 21° siècle !
En fait, l'histoire, qui est à la base du raisonnement de Marx et aussi de la plupart des engagements individuels dans le parti est devenue totalement secondaire, voire tertiaire, comme dans tous les autre partis qui se contentent de changer de nom dès qu'elle devient trop lourde à porter. Les faussaires peuvent-t-ils se comporter autrement que des faussaires ?
Seulement voilà, qui, hormis les arrivistes, peut avoir envie de soutenir un parti qui se comporte ainsi ? Glisser la poussière sous le tapis ne peut longtemps faire illusion. On ne peut être crédible sur la destination que nous proposons que si nous ne sommes capable d'analyser, ouvertement, notre existence depuis 1920.

En 32 Thorez écrivait : "que les bouches s'ouvrent, pas de mannequin dans le parti", l'imposture Doriot fût démasquée et la voie vers le Front Populaire ouverte ; il est grand temps de relancer la procédure !
Disons haut, et fort, qu'aucun des sujets, ou des personnes, qui nous concernent n'est tabou. Pas plus Marx que Lénine, Staline, Kroutchev, Gorbachev, Marchais ou Hue... etc
Et vite, débarrassons-nous de ce vocabulaire neo, bisounours, hors classes qui, trop souvent, fait fonction de cache-sexe, dans un parti qui n'ose plus affirmer ce qu'il est et qu'il veut rester.
Oui nous sommes le parti de ceux qui doivent travailler pour vivre, le prolétariat, et pas de ceux qui vivent du travail d'autrui, la bourgeoisie. Et que si nous devons, parfois, négocier avec les autres partis, ce n'est jamais possible sur le dos des intérêts prolétariens.

Et il faut que cela se sache, aussi bien dans que hors du parti ! 


Moyenne des avis sur cet article :  3.44/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

163 réactions à cet article    


  • BA 11 avril 2016 18:00

    Depuis des décennies, les dirigeants du PCF nous répètent :

    "Et maintenant, nous allons construire l’Europe sociale. Il faut rester dans la zone euro. Il faut rester dans l’Union Européenne. Et maintenant, nous allons construire l’Europe sociale. Il faut rester dans la zone euro. Il faut rester dans l’Union Européenne."

    Quand les dirigeants du PCF auront compris leur erreur, le naufrage du PCF cessera.

    En attendant, le naufrage continue.


    • Jo.Di Jo.Di 11 avril 2016 19:02

      @BA
      Exact et tout le monde sait que l’UE est par essence capitaliste et pro-américaine.
      et
      « Produire français arrêter l’immigration » de Marchais

      passe à
      « Mariage gay et grand remplacer est une chance » Laurent
      alors
      PC = P du Capital , P pour parti ?
      Faire l"apologie indirecte du mondialiste, en se camouflant par JUSTE une posture anti-capitaliste sur des pts secondaires, qd on sert la soupe au Capital à l’UE pour des places mendiées au PS ...


    • CN46400 CN46400 11 avril 2016 21:22

      @BA

      Un passage du Manifeste du parti communiste (1848), utile pour regarder l’UE........

       

      « En outre, on a accusé les communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalité.

      Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

      Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l’uniformité de la production industrielle et les conditions d’existence qu’ils entraînent.

      Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation. »


      Le communisme a, évidemment, une vocation universelle donc mondialiste. D’ailleurs le « dépérissement de l’état » ne peut pas s’envisager hors d’une fusion des nations et de la disparition des nationalismes guerriers. Mais là , comme ailleurs ne pas confondre le « communisme » et action des communistes parvenus au pouvoir dans des parties plus ou moins importantes de la planète qui doivent composer avec les forces résiduelles, tant quelles ne peuvent être négligées, militaires comme politique, de la bourgeoisie. Le dépérissement de l’état commence par le dépérissement du militarisme !


    • Jo.Di Jo.Di 12 avril 2016 01:23

      @CN46400
      « L’État a été l’instance superstructurale de la répression capitaliste. C’est pourquoi Marx le dénonce. Mais aujourd’hui, avec la mondialisation, le renversement est total. Alors que l’État nation a pu être le moyen d’oppression d’une classe par une autre, il devient le moyen de résister à la mondialisation. C’est un jeu dialectique. » Clouscard


    • CN46400 CN46400 12 avril 2016 09:02

      @Jo.Di


      Marx démontre que l’état est un moyen pour que la classe dominante puisse dominer efficacement les classes inférieures. Il n’est donc nécessaire que dans le cas de sociétés devant organiser une cohabitation d’intérêts de classes antagonistes. Sans état sérieux (ex Afrique) le capitalisme est inefficace.

    • Alren Alren 12 avril 2016 16:33

      @CN46400

      Si les Gaulois se sont si rapidement adaptés aux modes de vie des Romains occupants c’est qu’ils ont découvert que l’existence d’un gouvernement d’état, même lointain, même à Rome en terre non-celte, avait en contrepartie l’avantage d’imposer la Loi unique pour les hommes libres, Dura lex sed lex qui les protégeait enfin des abus, de l’arbitraire, de la cruauté des chefs de tribu, chefs de guerre ou druides, de la période purement celte.

      Les barbares ont malheureusement réintroduit cet arbitraire jusqu’à l’unification sous la poigne de Charlemagne, dont le long règne fut qualifié de ’’petite renaissance’’. La nuit retomba rapidement après sa mort sur les faibles, avec la féodalité ses petits seigneurs locaux rapaces et sanguinaires, ses guerres privées, ses villages brûlés, ses villes pillées.

      Finalement, il faut attendre peu ou prou le règne des souverains de l’époque auto-qualifiée de ’’moderne’’, celle d’un Louis XIV, pour retrouver un semblant d’état central qui va tenter de mettre fin aux pouvoirs locaux seigneuriaux ainsi qu’à celui de Parlements provinciaux qui n’ont rien de démocratiques.

      Mais c’est la Révolution qui va poser le principe philosophique de l’État central s’appuyant sur la loi décidée (en principe) par le peuple souverain. Même si c’est sous la dictature de Buonaparte (Napoléon) que la machine étatique se met vraiment en place, avec un accent mis sur la police et la répression sociale des ’’classes dangereuses’’.

      L’attachement du peuple français à l’état s’est définitivement enraciné avec le scrutin universel masculin.

      Et c’est parce qu’il découvre que les dirigeants de cet état se sont subrepticement subordonnés à une UE non démocratique, étrangère et hostile, que le peuple français veut majoritairement couper les ponts avec elle.



    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 12 avril 2016 17:10

      @BA

      Si ce machin qu’on appelle PC peut enfin disparaitre, on pourra créer un vrai Parti Communiste dans toues les pays d’Europe et reprendre la marche vers l’égalité et la solidarité au point où on la laissée quand l’URSS a été dissoute. Attendez vous a ce que la résurrection commence en Russie. et a ce que ce soit Poutine qui l’annonce.   

      PJCA

    • CN46400 CN46400 12 avril 2016 17:11

      @Alren

      Entre les romains et l’UE, la Gaule a changé profondément. Alors qu’à l’époque des romains les rares produits fabriqués en Gaule étaient facilement écoulés sur place, nous produisons maintenant beaucoup de produits qui ne peuvent s’écouler complètement sur le marché gaulois. nous avons , pour cela, besoin de recourir au marché européen, voire mondial. C’est pour cela que Marx note que la mondialisation finira par s’imposer et que le destin des frontières est l’obsolescence dans la mesure où les intérêts des prolétaires y trouveront leur compte.

    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 21:16

      @CN46400
      « les ouvriers n’ont pas de patrie », mais le capitalisme à un objectif, détruire les Etats Nations pour empêcher toute législation contraire à ses intérêts.


      Les euro-régions « à taille européenne », le projet de budget fédéral européen, les décisions européennes, ont pour but à terme de supprimer les Etats Nations et le vote des citoyens.
      Confondre le fédéralisme européen, avec de l’ Internationalisme, fait le jeu du capitalisme.

    • Jo.Di Jo.Di 13 avril 2016 00:41

      @CN46400
      Fossile réveille toi ! Il y a longtemps que le Capital n’a plus besoin de l’Etat, il le nanifie !
      Fossile tu as intériorisé ton consentement,
      Fossile tu es le bobo consumériste,
      Fossile tu est l’auto-entrepreneur prolétarien-capitaliste qui ne rêve que de startup et de réussi sur le Marché
      Fossile lis Clouscard où Lordon ...
       
      S’il y a une spécificité du néolibéralisme c’est bien qu’il se donne pour vocation de coloniser intégralement l’intériorité des individus, des travailleurs, c’est-à-dire de refaçonner intégralement leurs désirs et leurs affects. Le régime de mobilisation néolibéral ne se contente pas de ce que des salariés viennent et accomplissent les actions qu’on leur a dictées d’accomplir, comme c’était le cas dans le fordisme. Le néolibéralisme exige que le salarié refaçonne entièrement ses dispositions pour être dans un état de mobilisation générique et permanente. C’est-à-dire, non pas d’être simplement en état de faire précisément ce qu’on lui dit, selon une check-list analytique, mais d’avoir incorporé en soi, d’avoir fait sien, le désir-maître de l’entreprise de telle sorte que la coïncidence soit telle que la mobilisation soit quasi-parfaite. Puisqu’en s’activant au service du désir-maître, le salarié a en fait le sentiment de s’activer au service de son propre désir. C’est çà, la suprême habileté de la manœuvre mobilisatrice du néolibéralisme (…)


    • CN46400 CN46400 13 avril 2016 08:56

      @Jo.Di


       « Le gouvernement moderne n’est qu’un comité qui gère les affaires de la bourgeoisie toute entière » KM-Le Manifeste 1848.

        Je n’en suis que là, rien que là, mais déjà là, c’est à dire des milliers d’années après la fossilisation .....

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 13 avril 2016 16:47

      @BA

      Chaque individu se crée un réseau d’appartenances auxquelles il s’identifie et qui le définissent. Parmi celles-ci, le concept de « patrie » est souvent en bon place, mais son sens et son importance varient pour chacun. On s’entretue donc souvent pour des malentendus.... On s’en désole, puis on s’aperçoit, trop tard, qu’on avait donné justement à la « patrie » le sens et l’importance qui justifiaient la violence qui était en soi et qu’on cherchait un prétexte ambigu pour exprimer.

      PJCA

    • tf1Groupie 11 avril 2016 18:07

      « ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète »

       ?????
      reconnu par qui ?

      Tant qu’on y est : l’auteur pourrait-il nous donner sa définition de ce qu’il appelle le proletariat ?

      Ce mot est galvaudé et utilisé à tort et à travers.


      • CN46400 CN46400 11 avril 2016 21:37

        @tf1Groupie


        Par, par exemple, les américains Michael Moore et Bernie Sanders qui axe sa campagne sur « l’exemple français » 

        Le prolétariat est l’ensemble (« immense majorité » KM) de ceux qui doivent travailler pour vivre, la bourgeoisie (« infime minorité » KM) est l’ensemble de ceux qui vivent du travail d’autrui (Exemple familles Bétancourt, Dassault, Tapie, Arnault etc...).
          Le prolétariat dépasse les limites du salariat, la bourgeoisie n’englobe pas tous les propriétaires du capital, Par exemple les artisans, ou les paysans, ou de nombreux professionnels libéraux sont, même s’ils n’en ont pas conscience, des prolétaires 

      • tf1Groupie 11 avril 2016 23:38

        @CN46400

        Donc vous êtes allé un peu vite, il fallait dire « est reconnu par quelles personnes atypiques ... »

        Et si je comprends bien, un cadre qui touche 100 000 euros par an est un prolétaire ?!!!
        Peut-être sans en avoir conscience.

        Je crois que vos définitions de proletariat et de bourgeoisie sont complètement obsolètes.

        Vous n’avez pas reçu les mises-à-jour de l’application Marx ?  smiley

        En fait je ne comprends pas comment les marxistes peuvent utiliser Internet ; un tel outil ne peut pas exister dans le monde Marxien.


      • tf1Groupie 11 avril 2016 23:57

        @CN46400

        Correction : quelques personnes atypiques ...


      • CN46400 CN46400 11 avril 2016 23:58

        @tf1Groupie


        Marx a montré que le salaire sert à renouveler, et entretenir, la force de travail. Ca ne veut pas dire qu’on peut appeler « salaire » n’importe quel revenu. Les millions de Tavarés ou Goshn ne sont pas des salaires, ce sont des récompenses faites par des actionnaires repus, qui visent à positionner les récipiendaires à un niveau confortable dans la bourgeoisie. A 100 000 €/an on reste dans la partie plutôt basse de la bourgeoisie.....Et puis quel est le travail fourni, son contenu concret, ingénieur ou spéculateur indépendant etc...

      • CN46400 CN46400 12 avril 2016 00:01

        @tf1Groupie


        Exemple Kesller et Gattaz du Medef qui veulent détricoter tout cela....

      • tf1Groupie 12 avril 2016 19:58

        @CN46400

        «  A 100 000 €/an on reste dans la partie plutôt basse de la bourgeoisie »

        C’est juste incompatible avec votre première tentative de définition :
        « Le prolétariat est l’ensemble de ceux qui doivent travailler pour vivre »

        A quoi bon nous faire des cours de Marx si vous n’arrivez même pas définir votre vocabulaire de base ??

        Quand on emploie à tout bout de champ des termes comme Proletariat , Bourgeoisie ou Peuple ce serait bien que ces mots aient un sens.


      • CN46400 CN46400 12 avril 2016 20:10

        @tf1Groupie

        Et oui il y a dans les société capitalistes des personne qui peuvent vivre, plutôt bien, sans rien produire.. çà vous surprend ?

      • tf1Groupie 13 avril 2016 14:32

        @CN46400

        Votre réponse est plutôt une fuite ! Un salarié à 100 000 euros ne vit pas sans rien produire.

        Oui il y a des gens qui peuvent vivre sans travailler ... mais ils sont rares.
        Ce qui semblerait dire que, selon vous, la Bourgeoisie est une infime partie de la société et que le Proletariat c’est plus de 90% de la société.

        Bref toujours pas de définition claire du « Prolétariat ». 

        Tant que vous n’avez pas passé ce cap, inutile d’aller plus loin et de commencer à faire une étude économique de la société.

      • CN46400 CN46400 13 avril 2016 14:46

        @tf1Groupie


         Le prolétariat dépasse les limites du salariat, la bourgeoisie n’englobe pas tous les propriétaires du capital, Par exemple les artisans, ou les paysans, ou de nombreux professionnels libéraux sont, même s’ils n’en ont pas conscience, des prolétaires 

        Un cadre qui perçoit 100 000€ est un prolo qui travaille !
        Un rentier qui perçoit 50 000€ de dividendes est un bourgeois qui ne travaille pas !


      • Aristide Aristide 11 avril 2016 18:14

        « ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat »


         « sur l’agonie, désormais largement reconnue, du capitalisme »

        Il parait que pour trouver les véritables solutions à un problème, il faut poser un bon diagnostic. Je ne sais pas .... mais j’ai comme un doute ...



        • Breizh Atao 11 avril 2016 18:48

          « ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète »

          De quel système social parlez-vous ? Du communisme soviétique ?

          Qui donc le reconnaît comme système social le plus favorable à part vous ?

          Essayez d’être un peu plus précis et plus clair.


          • politzer politzer 12 avril 2016 18:05

            @Breizh Atao
             j ai vécu là bas . je témoigne de ce que j ai vu . de grands succès dans les domaines suivants


            1 emploi
            2 santé
            3 éducation
            4 sciences 
             dans quel pays a t on fait mieux compte tenu de la guerre froide qui est favorable aux pays impérialistes et nuisible aux systèmes redistributifs ?
            d autre part le « système » avec tous les défauts et les déviations du marxisme a quand même été capable d infliger au nazisme sa premier grande défaite donnant espoir à la terre entière !
            et cela grâce aux plans à la concentration soviétique de l économie dirigée. Sans mentionner le courage et l abnégation des générations de soviétique hommes et femmes. En France la majorité s est laissé rouler dans la farine par la ploutocratie et a majoritairement baissé ...les bras pour rester poli.
            Il faut comparer ce qui est comparable ( 25 millions de morts contre même pas le quart dans les pays impérialistes et je ne parle pas des destructions matérielles) sinon ssce n est pas sérieux.

          • exocet exocet 11 avril 2016 19:31

            "Il est paradoxal de constater que le parti qui est à la base de ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète soit incapable de peser sérieusement sur l’agonie, désormais largement reconnue, du capitalisme."

            un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète
            mais vous vous foutez de qui, là ?

            La France a été épinglée par l’OCDE dans son rapport 2013 : « les 20% de ménages les plus pauvres reçoivent seulement 17% des prestations sociales versées »

            Le reste des prestations sociales va a des gens aisés voire très aisés sous forme d’allocations non soumises à un plafond de revenus, et pour certaines non imposables.

            Et c’était encore pire avant qu’existe le RMI puis le RSA.

            Bon débarras, les cocos, les faux gauchistes balayés de la carte politique : trop hypocrites.


            • philouie 11 avril 2016 22:56

              @CN46400
              Quelle blague !
              1905 loi sur ala laïcité.
              1914 1 ère guerre mondiale, etc, etc, etc.
              quelle belle pacification.


            • CN46400 CN46400 11 avril 2016 23:14

              @philouie


              Enfin du nouveau, les religions, ou la laïcité, ou les deux, seraient responsables de la guerre de 14....Bof, je préfère l’explication de Lénine : une guerre impérialiste entre tous les tenants d’empire coloniaux de l’époque, russe, français, anglais et allemands...

            • philouie 11 avril 2016 23:19

              @CN46400
              c’est la république qui a fait à la fois, la loi sur la laïcité et la guerre de 14.
              La paix que vous vantez n’a jamais existé.


            • CN46400 CN46400 11 avril 2016 23:40

              @philouie


              La République, ou plutôt les gouvernants succéssifs de la République, ont aussi fait les guerres d’Algérie et d’Indochine et aussi la Sécurité Sociale.....

            • foufouille foufouille 11 avril 2016 20:01

              "Oui nous sommes le parti de ceux qui doivent travailler pour vivre, le prolétariat, et pas de ceux qui vivent du travail d’autrui, la bourgeoisie."
              c’est bien le même parti qui a expulsé des squatteurs d’un immeuble de bureau vide et en vente ?


              • exocet exocet 11 avril 2016 20:13

                En 2014 lors de la réforme rendant dégressives les allocations familiales en fonction du revenu (pour les plus de 6000 euros mensuels, quand même) :

                -Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste : « Cette mesure présentée comme une mesure soit-disant de justice met le doigt dans un engrenage très dangereux...."

                -Jean-Frédéric Poisson, député UMP des Yvelines et président du Parti chrétien-démocrate, fondé par Christine Boutin : « En plaçant les allocations familiales sous condition de ressources, le gouvernement trahit le pacte national sur la politique familiale...« 

                -Laurence Parisot, Medef : »Il ne faut pas toucher aux allocations familiales......"


                • CN46400 CN46400 11 avril 2016 22:08

                  @exocet


                  Une petite analyse de la société française montre que les familles nombreuses existent surtout dans les couches à bas revenus. Il est donc inutile de déclencher un sentiment de spoliation pour si peu de résultats. Il serait bien plus profitable de s’attaquer sérieusement aux accrobaties fiscales...Les allocations familiales (programme CNR), résultat d’un compromis PC-MRP, ont joué un rôle très important lors des « 30 glorieuses »...

                • Trelawney 12 avril 2016 07:35

                  @CN46400
                  En êtes vous certain ?

                  Je connais beaucoup de jeunes de 35 ans en situation plus que précaire et qui n’ont aucun enfant. Et cela m’étonnerait beaucoup qu’il commence une grande famille à cette âge

                  Par contre je connais beaucoup de familles très aisées qui lorsqu’elles ne peuvent pas avoir d’enfants en adoptent. Cela fait de très grande famille avec beaucoup d’allocations.

                  J’ai comme l’impression que votre opinion politique vous déconnecte de la réalité. Si j’ai un conseil à vous donner : n’essayez pas de construire un monde idyllique, prenez le tels qu’il est


                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 08:43

                  @Trelawney
                  Dans une autre vie, j’ai été administrateur d’une CAF.....


                • foufouille foufouille 12 avril 2016 10:17

                  @Trelawney
                  les riches sont minoritaires et la famille chrétienne avec manoir est en voie de disparition. il ne sont plus aisés vu que ça coûtes cher les enfants.


                • politzer politzer 12 avril 2016 18:26

                  @Trelawney le communisme n a aucunement pour objet de mitonner des recettes dans les marmites du futur ( ça c est la signature des anars) mais de s appuyer ( proposer une politique favorisant le développement de l économie) sur les acquis du capitalisme, qui est l anti chambre du socialisme par la socialisation des moyens de production qu il engendre ; un fait , une nécessité historique qui dépasse les agents économiques individuels, c est ça le « matérialisme » de Marx ! 

                  on voit bien les limites du système capitaliste aujourd’hui où la surproduction ( relative à,la demande solvable) engendrée par l anarchie de la concurrence finit par le bloquer : excès de marchandises - humaine comprise- et ralentissement général , stagnation. 
                  Sans guerre sans « reset » comme dit C. Lagarde directrice du FMI , le système va pourrir sur pied.
                  A quoi servent les guerres localisées la soi disant guerre au « terrorisme » - fabriqué par l oligarchie mondiale- sinon principalement à faire marcher le complexe militaro industriel ? 
                  Le « communisme » version lénine , s efforce de proposer une politique destinée à dépasser ( tout en conservant ce qui doit l être) le capitalisme au profit des populations qui travaillent et non au bénéfice des parasites de la finance notamment. c est pourquoi les communistes fidèles au Marxisme proposent logiquement comme propgrès la triple sortie : Euro UE OTAN pour libérer l économie et la nation soumise à la double soumission aux néo cons américains et à la bureaucratie bruxelloise

                • exocet exocet 11 avril 2016 20:16

                  révolutionnaires en peau de lapin, tartuffes !


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 avril 2016 20:22

                    Il faut distinguer le PCF d’avant et d’après Mitterrand.
                    Avant, le PCF a oeuvré activement avec les Gaullistes pour la mise en place du CNR et la rédaction de son programme de Libération nationale.
                    Avant Mitterrand, le PCF avait une analyse lucide de la construction européenne.


                    Mais ça, c’était avant... Maintenant, il dirige la Gauche européenne et rêve de refonder l’ Europe.
                    Morceau de bravoure de Pierre Laurent :
                    « L’Europe est un atout pour Syriza et Syriza un atout pour l’ Europe »...
                    Rêve !!

                    • Breizh Atao 11 avril 2016 21:00

                      @Fifi Brind_acier

                      il ne vous est pas venu à l’esprit que dans les années 60/70 (puisque ce sont de ces années que vous parlez) le PCF ne faisait que relayer la ligne politique de l’URSS ?


                    • CN46400 CN46400 11 avril 2016 22:16

                      @Breizh Atao


                      Votre point de vue est largement partagés par ceux qui refusent de voir que les autres partis relayaient, eux, la ligne politique US et consort ; un partout balle au centre. Reste que le PCF n’a jamais soutenu les guerres coloniales, françaises ou autres (Vietnam) et qu’il a, toujours, appuyé le intérêts des prolos français.....

                    • CN46400 CN46400 11 avril 2016 22:39

                      @Fifi Brind_acier


                        Les communistes français ne sont pour rien dans le fait que la chute de l’URSS a coïncidé avec le septennat de Mitterand. Par contre la chute de l’URSS n’est pas pour rien dans l’évolution de la position du PCF sur l’UE. En effet le PCF, qui espérait depuis longtemps une évolution positive du régime soviétique a du revenir à la position de Marx (voir plus haut) dès qu’il a été évident que la fenêtre de 1917 s’était, pour le communisme, refermée.

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 07:52

                      @Breizh Atao
                      Bien sûr que le PCF relayait la ligne du Kremlin, mais cela allait dans le sens des intérêts des travailleurs français. Ce n’est plus le cas depuis que Mitterrand en fait un râteau du PS pour sa politique européiste.......


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 07:54

                      @CN46400
                      La fenêtre s’est refermée bien avant Mitterrand... Dès les années 20, la politique « du socialisme dans un seul pays », l’ URSS, a fermé les autres fenêtres.


                    • CN46400 CN46400 12 avril 2016 08:51

                      @Fifi Brind_acier


                      Vous n’avez pas tort mais cette affirmation est plus facile un siècle après. Sur le moment, et jusqu’au bout, l’URSS a produit une illusion efficace sur bien des esprits prolétariens, ce qui démontre, par l’inverse, l’étendue du rejet de l’exploitation capitaliste du travail.

                    • Breizh Atao 12 avril 2016 13:43

                      @CN46400

                      Si vous pensez que le général De Gaulle relayait la politique US je vous conseille de relire l’histoire des années 50/70. Notamment en ce qui concerne la France et l’OTAN.


                    • CN46400 CN46400 12 avril 2016 13:52

                      @Breizh Atao


                      Vous n’avez pas tort, mais reste à évaluer la part du poids du PCF dans les prises de position de De Gaulle....

                    • Breizh Atao 12 avril 2016 14:23

                      @Fifi Brind_acier
                      Alors où est « l’analyse lucide » dont vous parlez ?

                      Le PCF à cette époque n’avait aucune analyse en propre, c’était le perroquet du PCUS.

                      Libre à vous de penser que la politique de l’URSS allait dans le sens des intérets du peuple français.


                    • Breizh Atao 12 avril 2016 14:30

                      @CN46400
                      Seul le Général aurait pu répondre. C’est malheureusement un peu tard !


                    • politzer politzer 12 avril 2016 18:29

                      @CN46400 je dirais revenir à Lénine plutôt cf « L Impérialisme stade suprême du capitalisme ». oublier la dictature stalinienne et le nationalisme qui va avec !


                    • politzer politzer 12 avril 2016 18:33

                      @Breizh Atao


                      Marchais et le parti de l époque ont anticipé les dégâts de l immigration contre TOUS les partis !

                      ce n était pas la défense des intérêts des Français ??? Qu est ce que les soviétiques ont à voir dans cette prise de position ?
                      Il ne faut pas écouter la propagande mainstream elle ne vous veut aucun bien , juste produire et flatter les préjugés ! 

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 19:38

                      @Breizh Atao
                      Que le PCF ait été la voix de l’ URSS, il n’en demeure pas moins que ses analyses sur l’ UE se confirment jour après jour.
                      Vous pensez vraiment que la construction européenne est une réussite ??


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 19:39

                      @CN46400
                      Nous sommes d’accord « sur l’illusion efficace ».


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 19:44

                      @Breizh Atao
                      Il y a eu des erreurs des deux côtés, je crois. De Gaulle était opposé au communisme et le PCF voyait De Gaulle comme un dictateur. Deux erreurs qui ont beaucoup coûté à la France.


                      De leur accord provisoire est quand même sortir le modèle social français que l’ UE est en train de détruire.

                    • Pierre 11 avril 2016 22:57

                      Inutile de faire les poubelles de l’histoire !


                      • eric 12 avril 2016 08:32

                        Les raisons du déclin sont connues et inéluctables.

                        Tous les PC partout et en tout temps et tout lieu ont toujours été des partis de classe moyenne sup un peu lettrées. De l’instit plus que de l’artisan plombier quoi. Du petit cadre de la fonction publique ( les chefs sont PS), au mieux de l’universitaire

                        Ils n’ont jamais été capable de mobiliser des travailleurs au sens ou ils l’entendent.

                        Cela ne sert à rien de discuter sur les % d’ouvriers qui votaient PC, en réalité, la caractéristique première du vote ouvrier, jusqu’à aujourd’hui, a été que les ouvriers ne votent pas....

                        Et encore....Les sociologues militant ont toujours comptabilisé les employés des secteurs publics, les fonctionnaires étiqueté « ouvriers » dans la même catégorie que les OS de l’automobile ou les petites mains de l’artisanat ou les ouvriers agricole pour faire croire qu’ils avaient un contact avec « le peuple ».....

                        Todd et Lebras ont montré qu’il y a une corrélation négative en France avec proportion d’ouvrier dans une région et vote communiste... ! Plus il y a d’ouvrier, moins il y a de communistes.

                        Avec la hausse du niveau scolaire,la participation des catégories populaires à du monter à un genre 20 à 30 % pour 70 % d’abstention, hausse fulgurante sur les 30 dernières années et qui se traduit du reste par une stabilité des votes à droite et une explosion du vote FN. Hausse un peu artificielle aussi dans la mesure ou les catégories les plus défavorisée ne votent pratiquement pas du tout. Ce sont souvent des migrants...mais les PC ne savent rien de tous cela puisqu’ils ne côtoient pas le « peuple ».

                        Du reste, pour accepter des idées aussi absconses, pour être aussi efficace dans des partis enrégimentés, il ne peut y avoir que des bureaucrates de carrière ou de vocation.

                        Leur conscience de leur médiocrité se révèle dans leur dénonciation de la bourgeoisie. Ils sont des petits bourgeois. La « parenthèse ouverte en 1917 » ? Le nombre d’ouvriers fils d’ouvriers parmi les dirigeant du parti avant la révolution était de ..UN !
                        Lénine, Brejnev, and co ? Des nobles, ( comme les terroristes de 1793), des petits bourgeois des bureaucrates, des apprentis séminaristes...

                        la lie de la petite bourgeoisie, des petits rouages du système, envieux rancuniè, avec les gens qui réussissent, méprisant avec le peuple.

                        Du reste, au 5 dernières présidentielles, tous ces gens ont finit par voter par des candidats ayant ce profil aux second tour et souvent au premier.( originaire de al bourgeoisie lettrée en général d’origine d’extrême droite par leurs familles...) Un hasard ? A d’autre !

                        La preuve que hollande et son pouvoir sont à gauche, c’est le vote de ces gens pour eux à chaque fois depuis depuis au moins 1936.

                        C’est aussi l’histoire des sans dents. Au PC, on dit plutôt les bac moins 4, notamment pour expliquer le vote FN, mais c’est bien le même mépris...

                        Il me semble que ce mépris commence à être réciproque....


                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 10:46

                          @eric


                          Ouais mais l’autre façon de mépriser le peuple c’est aussi de mépriser ceux qui luttent, ou qui soutiennent les luttes des prolos pour une vie meilleure, ne serait-ce que d’un millimètre....Et vous en êtes un des spécimens achevé ! 

                        • eric 12 avril 2016 13:37

                          @CN46400
                          Je suis d’accord, c’est pourquoi je soutiens toujours le Fn alors que ce ne sont pas mes idées face aux attaques haineuses méprisantes et racistes dont il fait l’objet.

                          Le Fn est le parti ou il y a le plus de mixité sociale et le plus de travailleurs d’ouvriers ; Il est donc plus proche du peuple. En république française, le peuple, c’est tous le monde. Pas une fraction, se crut elle à l’avant garde des autres.

                          Face aux revendications toujours catégorielles et idéologique des agrégats de classe moyenne à statut concurrents que sont les verts, les PCet le PS, le Fn est le parti qui exprime les luttes et les vraies aspiration des classes populaires.


                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 13:40

                          @eric


                          C’est quoi la position de Marine sur la loi El Khomri ?

                        • politzer politzer 12 avril 2016 18:52

                          @eric
                          on voit bien les dégâts de la propagande mainstream Todd ? LOL c est l inventeur du « Hollandisme révolutionnaire » Une sacrée référence ! 

                          Il a avoué - pour s attirer les faveurs du pouvoir ?- qu il n avait jamais lu Marx à son âge ! Un « sociologue » il paraît. je me demande comment il définit « l ouvrier ? »

                          Passant aux faits

                          J ai milité 10 ans au parti et j y ai vu toutes les catégories sociales , ouvriers d usine très maltraités pour certains
                          partout où le syndicalisme était fort les partis ouvriers attiraient les travailleurs et le pcf n en avait pas l exclusivité c est vrai.
                          A Paris il y avait peu d ouvriers on comprend pourquoi ni d ailleurs de paysans , la belle découverte !
                          mais dans les villes ouvrières il y en avait beaucoup.
                          Il est vrai que les techniciens les cadres et les ouvriers très qualifiés étaient mieux représentés dans les grandes villes notamment.
                          Oui le parti qui représente les intérêts de la classe ouvrière n est pas forcément hélas dirigé par des manoeuvres . Raison pour laquelle ce sont les intellectuels qui apportent de l extérieur la culture marxiste , enfin en principe !
                          Comment un ouvrier qui fait 8 h plus les transports et doit passer du temps pour s alimenter bon
                           marché aurait il le temps de suivre toutes les réunions politiques et de plus avoir accès à la théorie marxiste à cette culture exclue de l enseignement ?
                          une des raisons des dérives du pcf actuel c est en effet l absence d une influence ouvrière aux organes de direction !

                        • eric 12 avril 2016 18:55

                          @CN46400

                          La loi El Khomery est un gadget, enjeu de la lute des classes internes aux gauches plurielles pour se positionner par rapport à leur électorat commun.
                          Il est normal, juste et bon que l"’ensemble des droites aient eu une position démocratique d’ouverture classique à droite, en accueillant les moins mauvaises de ses proposition. Il est normal juste et bon que la plupart des droites rejettent ce qui reste de ce projet devenu ridicule et inutile.
                          Une des droite va arriver au pouvoir. Toutes, elles pensent à utiliser le référendum pour contraindre les bureaucrates de gauche à rendre l’argent et à se remettre au service du public.

                          D’où l’intérêt de toutes les gauche pour de nouvelles formes d’action de rue minoritaires et violente. Les occupations de lycée, de place, d’aéroport, sont des répétitions des postures fasciste qu’elles vont tenter d’opposer aux choix démocratiques du peuple français.
                          En ce qui concerne les positions du Fn sur le dernier gadget socialo communiste, je vous invite à regarder par vous même ce que dit ce partis..
                          Socialo communisto écolo en réalité. Personne n’est dupe de vos jeux de rôle. On a jamais vu des conseillers PC ou vert renoncer à leurs responsabilité et subventions dans les instances locales gérée en commun, malgré leur vociférations contre le PS et ses lois.
                          A certain égards, les frondeurs socialistes seraient même peut être plus courageux, si tant était qu’ils avaient vraiment choisit d’être virés....


                        • politzer politzer 12 avril 2016 18:56

                          @eric
                          le fn est inféodé au patronat il ne s opposera pas à l immigration. 

                          Il ne s engagera pas vers la sortie de l UE , il ment .
                          Pour l Euro kif kif 
                          Propagande !

                          MLP a justifié k existence de la LDJ organisation neo fasciste interdite aux usa et en israel ! ; on comprend pourquoi ! lol

                          perte de temps ! va voir ce que propose le prcf ou l upr

                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 19:10

                          @eric


                          Comme je l’avais prévu en vous posant la question, le parti des Le Pen accueille favorablement la loi El Khomri. C’est une preuve de plus de l’accointance du FN au capital.

                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 19:49

                          @eric
                          Vous feriez mieux de fréquenter le site de l’ UPR ou du PRCF !
                          La Loi sur la réforme du travail est imposée au niveau européen. (cliquer en haut à droite sur le loupe pour agrandir le tableau) .
                          Voici les réformes structurelles que la France doit faire.


                        • Spartacus Lequidam Spartacus 12 avril 2016 08:39

                          C’est aussi me parti qui forma les cadres Kmers rouges à Paris.

                          Formation qui entraîna 2 millions de morts...

                          Ces formateurs de cadres Vitnamiens, même des cadres Français comme Boudarel, qui ont tué et torturé leurs propres compatriotes, et revenus en France furent protégés par ces dégelasses.

                          Nous n’avons pas eu le Nuremberg du PCF. 
                          Ce rassemblent de pourris qui n’ont pas eu leur procès en apologie de génocide de masse.

                          • CN46400 CN46400 12 avril 2016 09:46

                            @Spartacus


                            Voyons, Spartacus, voulez-vous que je vous concède que l’arrivée au pouvoir, après 1789, de la bourgeoisie n’a pas été une catastrophe ? eh bien oui, jusqu’à aujourd’hui, son bilan, ponctué de concession diverses aux forces du prolétariat n’est pas que négatif. Mais maintenant, et ce depuis plusieurs décennies, elle tend à devenir de plus en plus inacceptable. Trop de chômage, trop de misère en lisière de magasins sur-achalandés. Vous savez, les filles de Michel-Edouard Leclerc pourraient être d’exellentes caissières à 35 ou 32 heures avec RTT, SS, 5 semaines de congés payés etc...alors qu’aujourd’hui tout cela est divisé par 2, mais il est vrai que les caissières actuelles ne sont pas filles de Michel-Edouard...

                          • Spartacus Lequidam Spartacus 12 avril 2016 12:30

                            @CN46400

                            Ceux de 1789 sont morts. Les pourris du PCF fanfaronnent encore...

                            Dire que cette abjecte pourriture Vergopoulos présentés comme « économistes » dans libération ou le monde diplomatique et est aujourd’hui profs à Sorbonne....

                            Alors que ses écrits ont encouragé les planifications agraires du Cambodge.


                            Que des assassins comme Amrane-Minne sont profs à l’université de Toulouse.


                            Il est temps d’envoyer ces pourritures de communistes Français répondre de leurs actes !!


                          • JMBerniolles 12 avril 2016 09:40
                            Une des clé de l’impasse politique dans laquelle notre pays s’est enfoncé résulte de la trahison du PC.

                            Il n’y a jamais eu de véritable démocratie au PC et aujourd’hui il est devenu un parti d’élus qui protègent leurs places et leur pouvoir.

                            Tout cela fait que d’une manière désastreuse les couches populaire se sont tournées vers le FN.
                            La compromission du PC dans ses alliances électorales contre nature et son soutien au PS est telle que le FN peut paraître être un opposant du système.
                            Cet été, à propos de la Grèce, Jacques Sapir a pu qualifier Pierre Laurent de traitre après avoir démontrer l’équation Euro=Austérité. Une partie de la volte face de Tsipras peut s’expliquer ainsi, mais elle est essentiellement due aux menaces, y compris physiques, de l’administration américaine.

                            Pourquoi en est-on là ?
                            * la cause fondamentale vient de l’abandon, sous Marchais, de la démarche et de la recherche marxistes. Marx était le contraire d’un doctrinaire.
                            Alors que l’analyse du capitalisme dans sa phase industrielle, jusqu’au capitalisme monopoliste d’Etat de Paul Boccara and Al.. avait été performante, le passage au capitalisme financier, le néo libéralisme, vers la fin des années 70, n’a pas été conceptualisé ni intégré en conséquence.

                            * Le fait de tuer la réflexion interne a conduit à la prise de pouvoir de dirigeants qui n’étaient pas au niveau. Robert Hue en est le symbole. Ce n’est pas une ligne politique mais un clan qui est au pouvoir aujourd’hui. Pierre Laurent est le fils de Paul un apparatchik qui a exercé en Ile de France.

                            La discipline des militants, leur engagement sur le terrain a longtemps retardé l’écroulement du PC
                            Pour combler le manque d’adhésion le PC a mis sur pied des comités citoyens à qui on imposait des candidatures communistes.... Dont celle de M-G Buffet en 2007 à l’ncontre de celle de Pierre Salesse.
                            Puis il y a eu le Front de Gauche.... Tout cela s’écroule littéralement aujourd’hui.

                            * Marx n’a rien à voir avec toutes ces déconfitures. Une part de la situation actuelle du capitalisme justifie ses analyses : l’accumulation du capital, la baisse tendancielle du taux de profit .... 

                            Le PC n’est plus capable de se réformer.... Il est dans l’opportunisme le plus complet









                            • CN46400 CN46400 12 avril 2016 10:36

                              @JMBerniolles


                               Vous alignez des critiques dont la pertinence est variable, mais, comme la direction actuelle, vous négligez l’analyse de la lutte des classes en cours. Un communiste ne juge pas une politique en fonction de l’arbre généalogique de ceux qui la font. Mais une analyse de classe ne peut se développer qu’en utilisant, sous la critique permanente, les mots et les concept essentiels du marxisme. Quand l’« exploitation » devient de la domination, que les « nantis » remplacent la bourgeoisie, que les dominés se substituent aux prolétaires, que « l’impérialisme » a disparu et qu’on est incapable de montrer que la loi El Khomri vise à camoufler le chômage visible réel derrière du travail partiel de masse pour, comme toujours, comprimer encore plus, à la baisse, le prix de la force de travail, donc le niveau de vie des prolos on pénalise, même involontairement, la mobilisation.

                                Marx nous a laissé un commandement : prolétaires unissez-vous ! Il est possible de lire la politique actuelle du PCF au travers de cette injonction, mais pourquoi ne pas le dire, et l’expliquer ? On nous parle de « marxisme vivant », ce qui suppose qu’il existerait un « marxisme mort ». C’est quoi la différence entre l’un et l’autre ?
                                Pourquoi la classe ouvrière, bien que très présente ne joue, apparemment plus, le rôle que lui avait assigné Marx ? Répondre à ces question me parait bien plus important que de s’épancher longuement sur le « parti du commun » que deviendrait le parti communiste....Et puis, pourquoi toutes ces évolutions sont, dans les faits, perçues par de nombreux adhérents comme des reculs politiques devant une bourgeoisie pourtant incapable de sortir durablement de l’état de crise dans lequel elle se débat depuis plusieurs décennies ?
                               

                            • JMBerniolles 12 avril 2016 14:02
                              @CN46400

                              Merci pour votre réponse qui n’en est pas vraiment une.
                              Cela ne m’étonne pas. Je connais pas mal de communistes militants avec lesquels je discute.
                              Ils fuient les vérités et notamment(, comme vous, la réalité de la trahison du PC sous l’impulsion de sa clique dirigeante.

                              Mais vous voyez juste. L’exploitation de la classe ouvrière, qui en avait fait un fer de lance anti capitaliste, est remplacée par une chose plus large que l’on peut qualifier de domination.
                              Les gens ne sont plus seulement exploités, ils sont ; dominés.
                              Un instrument majeur de cette domination est la monnaie.
                              Ainsi à travers les prêts la force de travail des artisans est aussi exploitée par exemple

                              Domination veut dire que le système impose son idéologie à travers des experts bidons, des journalistes et même des philosophes....
                              On peut même dre qu’il impose les rêves......

                              Aujourd’hui ce sont des peuples entiers qui sont l’objet des attaques et de l’exploitation du système.

                              Pour lutter contre un système il faut le connaître. Aujourd’hui l’analyse du capitalisme est le fait de beaucoup d’intellectuels. Mais il manque une analyse marxiste.

                              Et il faut aussi un grand leader. Est ce qu’il y aurait eu la révolution d’octobre sans Lénine qui était un penseur extraordinaire et un homme courageux  ?









                            • CN46400 CN46400 12 avril 2016 16:02

                              @JMBerniolles


                              Toute trahison suppose un salaire, je n’ai jamais perçu autre chose que le salaire correspondant à mon travail......

                            • JMBerniolles 12 avril 2016 16:31
                              @CN46400

                              Il ne s’agit pas de vous .....
                               à quoi jouez vous ? Qu’est ce que vous cherchez ?

                            • CN46400 CN46400 12 avril 2016 17:38

                              @JMBerniolles


                               Quand on parle de « trahison », il faut s’attendre à des réactions. 
                                Ceci dit, domination et exploitation ne sont pas synonymes, l’un suppose la soumission plus ou moins acceptée, quand l’autre suppose un prélèvement de plus value de l’exploiteur sur l’exploité. Le producteur de lait n’est pas que dominé par le capitaliste de la distribution, il est aussi exploité puisque c’est son travail (le lait) qui est revendu avec une plus value....

                            • JMBerniolles 12 avril 2016 19:09
                              @CN46400

                              Justement je ne vois pas de réactions.... Pas plus que lors de la séquences des déclarations insultantes pour le PC de Hollande en Angleterre.... 

                              Je ne vous accuse pas, parce que j’ai du respect pour les militants du PC. Je sais qu’il est particulièrement dur de remettre en cause l’engagement d’une vie.

                              Je vois aussi que vous ignorez complètement les mécanismes d’exploitation par la monnaie.... Il est vrai que Marx était un peu passé à côté. Ce qui à son époque n’était pas fondamental.
                              C’est cette forme d’exploitation qui prédomine aujourd’hui.

                              Une des trahisons du PC est justement de nous maintenir dans l’Euro.








                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 20:01

                              @CN46400
                              Les Français comprennent de mieux en mieux que c’est l’ Union européenne qui est responsable.
                              Mais on ne peut pas défendre le maintien dans l’ Europe et défendre les intérêts des salariés !
                              Or, les Syndicats sont affiliés à la CES financé par Bruxelles.
                              Et le FDG aussi .


                              La question centrale désormais est celle de la souveraineté, de la sortie de l’ UE.
                              Le PCF, Mélenchon, comme les syndicats, y sont hostiles.
                              Alors que le FN, qui n’a l’intention de sortir de rien du tout, fait croire, lui, qu’il est anti système et qu’il est pour la sortie de l’ UE.

                              Les seuls qui soient pour la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, c’est le PRCF et l’ UPR. Cherchez pas, tous les autres sont pour réformer l’ UE, et pas pour en sortir.

                            • jaja jaja 12 avril 2016 20:06

                               »@Fifi Brind_acier :« tous les autres sont pour réformer l’ UE »

                              Notez que l’UE n’est pas réformable pour le NPA :

                              https://npa2009.org/node/41305


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 20:25

                              @jaja
                              Les Français connaissent tous le NPA, Besancennot et Poutou !
                              Si les Français étaient d’accord avec vos propositions « d’ Europe des travailleurs », cela devrait se voir au niveau électoral, ils devraient se précipiter en rangs serrés dans les bureau de vote. Ce qui n’est pas le cas .
                              Le NPA fait entre 0,46% et 0, 85% en 2014 aux élections européennes..


                              Quand l’ UPR, censurée et totalement inconnue des Français a fait entre 1% et 1,5%.
                              Et de plus, quand l’UPR passait de 1000 à 10 000 adhérents, dans la même période, le NPA perdait 4000 adhérents.

                            • jaja jaja 12 avril 2016 20:31

                              @Fifi Brind_acier

                              Bof aux européennes le NPA n’était présent que dans 5 des 7 circonscriptions et, faute d’argent n’avait pu imprimer les professions de foi...
                              C’était osé d’y aller quand même smiley



                            • foufouille foufouille 12 avril 2016 20:34

                              @Fifi Brind_acier
                              et c’est uniquement les votes des moutons votants.
                              À titre d’ordre de grandeur, si nous obtenions aux élections législatives de juin 2017 le même nombre de voix que celui obtenu nationalement dimanche 6 décembre 2015 (189 350 voix), cela aurait pour conséquence que l’UPR obtiendrait environ 265 000 € de subvention de l’État chaque année pendant 5 ans (189 350 x 1,40).
                              bonne sousoupe


                            • Pie 3,14 12 avril 2016 20:49

                              @jaja

                              Au lieu de comparer vos résultats microscopiques avec ceux, non moins microscopiques de l’UPR, vous devriez vous demander pourquoi vos idées ont si peu prise sur vos contemporains.

                              Je sais qu’il y a un réel plaisir à penser avoir raison contre la majorité mais en politique cela pose vite la question de l’efficacité.
                              Le NPA, on disait la Ligue jadis n’a pas bougé d’un pouce depuis sa création. Accrochée à un communisme version quatrième internationale, 4 à 5000 militants dans les beaux jours, quelques succès électoraux sans lendemains sur la bonne mine du facteur talentueux, des étudiants de premières année qui tractent puis oublient, des cadres qui finissent au PS.

                              Quel intérêt ? dans le genre il y a déjà LO en plus sectaire.

                              Pour moi, c’est de l’énergie gâchée. Il serait temps d’inventer autre chose.



                            • jaja jaja 12 avril 2016 20:54

                              @Pie 3,14

                              Vous posez de bonnes questions malheureusement sans réponse... Le fait de ne pas dire aux gens on fera à votre place comme le font tous les politocards mais il faut que vous le fassiez vous-mêmes est une vraie difficulté...
                              Mais bon... Comme le dit la chanson :-« les mauvais jours finiront »


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 21:29

                              @foufouille
                              Vous devez confondre remboursement des frais de campagne et enrichissement personnel... ??

                               Le financement des élections par l’argent public est une grande avancée démocratique. Dans les pays qui ne l’ont pas, comme les USA, ce sont les industriels, les riches et les banques qui financent les candidats. Et la main qui donne dirige toujours la main qui reçoit. Ils attendent ensuite des lois qui vont favoriser leurs affaires.


                              Le financement public des élections, c’est l’indépendance par rapport au pouvoir des riches.
                              Le scandale, c’est qu’il faut faire + de 5% pour y avoir droit, ce qui oblige les Partis anti système à s’autofinancer. Vous savez combien coûte une campagne électorale ?
                              A minima, par autofinancement, voici les comptes de l’ UPR pour les régionales.

                              Dans son programme, l’ UPR prévoit que tous les Partis politiques aient droit aux remboursements.
                              Cela s’appelle l’égalité républicaine .

                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 21:36

                              @foufouille
                              Pauvre andouille qui confond le remboursement des frais de campagne avec de l’enrichissement personnel ...


                            • Pie 3,14 12 avril 2016 21:46

                              @Fifi Brind_acier

                              Mauvaise idée.

                              Sans limite de résultat électoral, il y aura des centaines voire des milliers de candidats certains de pouvoir faire le show sans que cela leur coûte un rond.
                              Cela fera exploser le coût des campagnes électorales remboursées par l’Etat et rendra le travail du citoyen très compliqué.

                              Vous pouvez à la limite demander que le taux soit abaissé mais exiger sa suppression est ouvrir la porte au grand n’importe quoi et pas du tout à l’égalité républicaine.

                              La limite des 5% a pour but d’éviter les campagnes farfelues et une multiplication ingérable des candidats. La barre est peut-être trop haute mais une limite est indispensable.

                            • foufouille foufouille 12 avril 2016 22:05

                              @Fifi Brind_acier
                              c’est bon la sousoupe européenne.
                              « Pauvre andouille qui confond le remboursement des frais de campagne avec de l’enrichissement personnel ... »
                              on dirait une phrase UMPS avec du bon caviar pour les membres de ton parti.
                              le micro parti est pas pareil, voyons.
                              et c’est cité de ton lien.
                              bouffon ploutocrate bourgeois.


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 22:22

                              @Pie 3,14
                              Et alors, vous êtes contre la démocratie ? Vous ne voulez que 3 Partis aux élections ?
                              Il y a déjà aux élections présidentielles le barrage des 500 signatures.
                              Puis la censure des médias.


                              Souvenez -vous quand le FN était ignoré des médias, il faisait moins de 1% pendant 10 ans, de 1973 à 1983 ! Si Mitterrand ne l’avait pas poussé dans les médias, il serait encore à 1% .

                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 22:30

                              @foufouille
                              Les micro Partis servent à contourner la loi sur le financement des partis politiques.


                              L’UPR n’a aucun micro Parti, ne contourne rien du tout, n’a aucune casserole judiciaires aux fesses comme le FN, le PS et l’ UMP, et ce sont les adhérents qui financent les campagnes électorales.

                              Liste non exhaustive des mises en examen et condamnations au PS, à l’ UMP et au FN.

                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 13 avril 2016 08:22

                              Les aides financières de l’ Etat aux Partis politiques en 2015 :

                              - Le PS a reçu 25 millions d’euros.
                              - L’ UMP : 18 millions d’euros
                              - Le FN : 5 Millions d’euros
                              - Les Verts : 3 millions d’euros
                              - Le PCF : 2,87 millions d’euros.
                              ---------------------------------------------------------------------
                              Il faut ajouter à cela l’argent de l’ Europe aux Partis politiques, pour leurs activités européennes
                              - Le PS : 6,5 millions d’euros
                              - Le FN : 1,170 million d’euros
                              - La Gauche européenne de Pierre Laurent : 1,6 million d’euros
                              - Les Républicains : 8 millions d’euros
                              - Les Verts : 1,7 million d’euros
                              etc 
                              --------------------------------------------------------------------------------------------------------
                              L’ UPR, 10 000 adhérents : 0 euro.
                              Et temps de parole dans les grands médias : 0 heure, 0 minute et 0 seconde.
                              Certains critiquent la Turquie, ou le Belarus pour leur manque de respect pour leur opposition, mais évitent soigneusement de faire le parallèle avec la France....


                            • tashrin 12 avril 2016 11:16

                              Le communisme est un des système sociaux le plus favorable au prolétariat de la planète

                              en theorie...
                              Dans la vraie c’est par définition un regime totalitaire.
                              Ceci explique peut être sa relative déshérence...

                              Vous me direz le neoliberalisme aussi, c’est vrai... Mais il avance masqué !


                              • Anthrax 12 avril 2016 11:57

                                A mon sens, la disparition du PCF (à ce niveau ce n’est plus un déclin !) a d’autres raisons :


                                1/ Les responsables des ressources humaines des entreprises, puis les think tanks, les politiques, les intellectuels, les communicants, les journalistes des medias dominants, le PCF lui-même s’efforcent depuis une quarantaine d’années de faire disparaître de notre vocabulaire les mots « ouvrier », « classes populaires », « capitalisme », « prolétariat », « grève » qui formaient le cadre de l’expression traditionnelle du PCF. Certains ont quasiment disparu (prolétariat, classes populaires) d’autres ont été remplacés (libéralisme pour capitalisme, mouvement social pour grève, salarié pour ouvrier) et ont perdu leur véritable sens : un salarié n’est pas forcément un ouvrier. Il s’agit d’une attaque subtile et bien organisée, qui repose, clin d’oeil de l’histoire, sur des études marxistes illustrées par la Novlangue d’Orwell : si vous voulez détruire quelqu’un, commencez par ne plus le nommer. 
                                Démarrée à droite dans les 70 avec VGE, qui rêvait d’une société sans ouvriers (donc sans grêve, sans syndicats) poursuivi dans les années 80 avec Mitterrand (qui y a vu le moyen de flinguer la CGT), ce mouvement a continué de fleurir parce qu’il va dans le sens de la social démocratie qui tend à aplanir, à gommer, voire à nier les difficultés des populations pauvres. Je parle bien des pauvres, ce qui englobe les travailleurs pauvres, les chômeurs, les handicapés etc.
                                2/ De 1945 à 1974, auréolé de son action dans la Résistance (qu’il a bien cultivé), le PCF a exercé une influence notable sur les intellectuels dans les milieux de l’art et du spectacle, de la littérature, du journalisme, de l’université etc. Après 1968 et son échec - ou son refus - de mobiliser les troupes pour des raisons électrorales, ces intellectuels se sont détournés du PCF qui a perdu ses soutiens. Ajoutons les différentes tentatives d’écrasement de révoltes populaires (Prague, Budapest) par l’URSS, les révélations du goulag, la fin de la guerre du Viet Nam qui opposait capitalistes et communistes, tout cela a contribué à affaiblir le PCF. Sans même parler, comme pour les autres partis, de la disparition de leaders de poids. Les derniers de ces grands étant Georges Marchais et Henri Krasuki. Pensant à eux, quand, aujourd’hui, j’entends Hue et Martinez, je me dis que le PCF fait hélas, partie du passé.


                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 12:12

                                  @Anthrax


                                  « je me dis que le PCF fait hélas, partie du passé ».

                                  Oui mais l’avenir c’est quoi, LO ?, le NPA ?, Mélenchon ?, Le Pen ?, le PS ?, le capitalisme pour l’éternité ?. Vous voyez, plus le choix est vaste, et plus l’espace vide est grand précisément parce que seul le PCF dispose d’un arsenal idéologique, qui, dans un passé encore récent, pouvait contrer la bourgeoisie. Encore faut-il l’astiquer et s’en servir !


                                • Anthrax 12 avril 2016 12:57

                                  @CN46400

                                  Tu as raison, je suis peut-être trop négatif. 
                                  Le PCF peut retrouver le niveau d’adhésion qui est le sien (je dirais 20% de l’électorat) en revenant à ses fondamentaux : soutien CONCRET et POLITIQUE (pas du blabla, des actes) aux coopératives ouvrières, aux circuits courts paysans, aux travailleurs pauvres, aux femmes seules etc, en se positionnant sur les grands sujets économiques (l’Europe, les traités internationaux).
                                  Ton allusion au FN est intéressante : ce parti à construit au fil des ans un socle sur lequel des gens se retrouvent. Or aujourd’hui, le PCF est inaudible, les gens ne peuvent s’y retrouver, à cause justement des Melenchon, Poutou, Besencenot, Arthaud etc. qui n’ont que des slogans et des drapeaux, mais qui se font entendre. Et pourtant, le PCF dispose de députés (10), de sénateurs (24), des centaines d’élus locaux ce dont ne disposent ni LO, ni le FDG ni le NPA. 
                                  Et s’il te plait, arrête d’utiliser ce mot BOURGEOISIE qui ne veut rien dire.

                                • jaja jaja 12 avril 2016 13:06

                                  @Anthrax

                                  Un parti qui a voté la prolongation de l’État d’urgence et qui se couche devant le PS pour conserver ses élus est un parti mort... Continuez le bouche à bouche mais c’est sans espoir smiley


                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 13:29

                                  @jaja

                                  C’est quoi le bilan social du NPA ?...

                                • jaja jaja 12 avril 2016 13:31

                                  @CN46400

                                  bonne question ! Mais qui n’a pas grand chose à voir avec le sujet....


                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 13:47

                                  @Anthrax


                                  Comment désigner ceux qui, légalement, vivent du travail d’autrui ? et comment désigner la classe que sert « le comité (KM) » qui gère le « gouvernement moderne » (KM) ?

                                • Breizh Atao 12 avril 2016 13:54

                                  @Anthrax
                                  Juste un sujet auquel je vous invite à réfléchir. Si le PCF ne marchandait pas en coulisse avec le PS (et quelques fois dans le dos de ses alliés du FDG) au moment de chaque élection, combien aurait-il de sénateurs, députés etc ?

                                  Sans doute pas beaucoup plus que l’extrême-gauche.


                                • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 14:36

                                  @CN46400

                                  Bonjour,

                                  Lorsque vous discutez avec un néo-libéral, calmement et de manière responsable, comme je le fais souvent avec mes amis(ies) qui ne sont pas tous de gauche, mais aussi des libéraux, pour eux, il n’existe aucune autre alternative que le capitalisme. A un tel point, qu’il sont eux-mêmes caricaturaux dans leur posture libérale. Ils reprennent la doxa de Thatcher, un point c’est tout.

                                  Ils n’admettent pas qu’il puisse exister autre chose dans le monde que les US comme modèle indépassable ! inculqué dans leur esprit depuis la guerre froide. Aucune remise en question des ravages du capitalisme, ils se contentent d’en émettre les règles principales même si ces principales règles sont contraires à la nature humaine ! Au respect, au droit, à la justice.

                                  Cela étant, remettre en cause un blockhaus idéologique aussi puissant que le Capitalisme relève actuellement de la gageure. Mais enfin, autour d’un verre, avec quelques arguments bien sentis, quelques fêlures apparaissent très rapidement dans le béton idéologique des Capitalistes.

                                  Premier point, le deuxième c’est la difficile remise en cause de la défection du PC pendant l’époque mitterrandienne, le FN ayant remplacé dans l’esprit du prolétariat français actuel, la désertification totale du terreau du communisme, le monde ouvrier.

                                   Plus haut, lorsque je lis le commentaire de @ Anthrax, je suis d’accord avec lui, il y a toute un vocabulaire qui désignait clairement les choses : le prolétariat, l’ouvrier, les classes moyennes,mais abandonnée au profit d’une nov-langue ni de gauche, ni de droite, et qui s’étale de manière gluante pour noyer les combats sociaux qui n’ont jamais été aussi nécessaires qu’aujourd’hui.

                                  Parce que la vigueur dialectique actuelle des ultra-libéraux surpasse et de loin, la posture dialectique des représentants officiels de la gauche actuelle. Doit-on baisser les bras envers cette inversion des principes ? Personnellement, Je ne le pense pas.

                                   


                                • Anthrax 12 avril 2016 15:04

                                  @CN46400

                                  La bourgeoise d’aujourd’hui n’a rien à voir avec celle de KM, celui-ci désignait une classe économique de possédants, aujourd’hui c’est une classe sociales, parmi laquelle on trouve principalement des fonctionnaires, des membres des professions libérales, en tout cas rien à voir les 400 familles...

                                • Anthrax 12 avril 2016 15:06

                                  @Breizh Atao

                                  Suppositions. Seulement des suppositions. Et si Melenchon n’était pas venu pourrir le discours du PCF, combien d’élus en plus ? Supposition...

                                • julius 1ER 12 avril 2016 15:17

                                  @Nicole CHEVERNEY


                                  tout à fait d’accord avec toi Nicole, il n’y a rien de plus facile à démonter que l’argumentation des néo-libéraux qui ne repose que sur du vent .... la doxa Thatchero-Reaganienne est complètement dépassée si tant est qu’elle n’aie jamais reposée sur du concret,

                                  mais bien sur de l’intox et de la désinformation avec à son service presque tous les médias il n’y a qu’à voire s’agiter l’empire Bolloré pour s’en convaincre, surtout ne rien qui dire fâche surtout aux heures de grande écoute !!!

                                  si je reste une semaine à écouter et lire les médias mainstream , j’ai l’impression de devenir aussi cons que les autres.... à la limite je serai presque tenté de croire aux conneries du FN !!!!!
                                  or in s’agit bien là d’un aspect majeur de la désinformation médiatique faire en sorte que la bouiilie ingurgitée soit à même de nous formater !!!

                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 15:46

                                  @Nicole CHEVERNEY


                                  Vous avez largement raison, pour faire sauter le « blockhauss idéologique », il faut mettre son raisonnement dans les pas de Marx :
                                   1-Oui le capitalisme, au milieu de tant de crimes, a obtenu, pour les société occidentales, des résultats positifs par rapport à ce qu’on pouvait imaginer de la prolongation indéfinie du féodalisme.
                                    2-Mais, dopé au profit, le capitalisme occidental ne parvient plus à entraver la tendance à la baisse autrement que par la baisse du prix de la force de travail, qui, par la baisse de la consommation, entraîne la baisse du niveau de vie des prolos (immense majorité). C’est un avion qui tend à décrocher...
                                    3- Il faut envisager autre chose, un système plus social, plus juste, capable de ne laisser personne sur le bord, bref un capitalisme qui ne serait plus accro au profit, le socialisme quoi...
                                    4- Comment faire ? Unir les prolos sur cet objectif, quand cette union sera atteinte, la bourgeoisie, isolée, capitulera, on reclassera les bourgeois comme eux ont, jadis, reclassé les féodaux. Et l’histoire continuera son cour....

                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 16:10

                                  @Anthrax


                                  Fréquenter Marx c’est fréquenter la rigueur intellectuelle, aujourd’hui on dit que 1% possède autant que les 99%. Ni les fonctionnaires, ni les professions libérales ne sont dans les 1%... 

                                • Anthrax 12 avril 2016 17:37

                                  @CN46400

                                  Ce ne sont pas, au sens KM des « bourgeois » mais des exploiteurs. Je sais, pour le mec au SMIC ou moins, la différence est pas énorme.

                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 20:05

                                  @CN46400
                                  L’avenir c’est le PRCF et l’ UPR, les seuls à défendre la sortie de l’ UE et la souveraineté.
                                  Tous les autres nous racontent depuis plus de 30 ans, qu’en votant pour eux ils vont changer l’ Europe, pour faire patienter les mécontents.
                                  « Recette pour neutraliser la colère des Français, leur promettre une Autre Europe depuis plus de 30 ans ».


                                • CN46400 CN46400 12 avril 2016 20:21

                                  @Fifi Brind_acier


                                  Vous devriez imaginer une foire dans un de nos chef lieu de canton qui fonctionnerait avec plusieurs monnaies. Ca serait burlesque non ? Eh bien, voilà pourquoi, le monde étant en train de devenir un village, le nombre de monnaies ne peut que baisser ! 

                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 avril 2016 20:37

                                  @CN46400
                                  C’est avec des discours pareils que le PCF est en déroute !
                                  La monnaie de la France, c’est le FRANC.
                                  L’UPR a déjà prévu les planches des futurs billets en francs.


                                  La construction européenne n’est que la suite du projet économique des nazis.
                                  Mis en place à la fin de la guerre par les grands patrons allemands et les USA.
                                  Leur mariage a eu lieu officiellement en 2004 : « L’Alliance germano américaine pour le 21 e siècle ».

                                  Confondre ça avec de l’ Internationalisme, c’est la fin de la Gauche !

                                • Petit Lait 12 avril 2016 13:08

                                  Pour être nostalgique de l’URSS et du communisme, ’faut vraiment ne jamais avoir lu « Animal Farm ».... ou être devenu amnésique après l’avoir lu.... 


                                  « le parti qui est à la base de ce qui est reconnu comme un des système sociaux le plus favorable au prolétariat » => là, j’ai bien ri... ce « système social » tel qu’il a été adapté en France genère tellement de blocages économiques qu’il met tous les « prolétaires » de ce pays au chômage... c’est clair, ça leur est vachement favorable... quelle blague !

                                  • CN46400 CN46400 12 avril 2016 13:38

                                    @Petit Lait


                                    Je comprend que vous teniez au capitalisme. C’est ce système qui a réussi l’exploit d’acheter du lait aux paysans et de nous revendre, à la fois, le beurre et son déchet : le petit lait ..... dix fois le prix d’achat !

                                  • Petit Lait 12 avril 2016 13:54

                                    @CN46400

                                    Mouais... et sinon, vous avez lu Animal Farm ou non ? Si non, je vous le conseille.... Vous y apprendrez sans doute quelque chose.... Vous pouvez aussi essayer germinal. J’ai adoré la fin... le retour du « syndicaliste » au coron, dans une belle voiture et bien habillé.... Bref pleins de choses qui pourraient vous aider à comprendre que le communisme est inadapté à l’homme et que le plus communiste des communiste peut être le pire des égoïstes. 

                                  • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 15:12

                                    @Petit Lait

                                    Nous ne pouvons pas être « nostalgiques » du collectivisme, que nous n’avons pas connu, puisque c’est le seul système qui n’a jamais été essayé en France ! Eh oui, !

                                     Par contre au temps d’un PC fort, organisé et structuré, beaucoup de réformes ont été initiées par des membres du parti communiste, comme Marcel Paul pour ne citer que lui, qui du temps du CNR,(communistes+ de Gaulle) a été un excellent ministre de l’industrie. C’est l’initiateur de belles réalisations industrielles du temps de la reconstruction de la France ravagée au sortir de la deuxième guerre mondiale. Ces hommes-là dont on ne se risque pas de parler de nos jours, ont contribué à l’effort industriel et économique de la France. Et je n’hésiterai pas à les classer dans les rangs des grands partiotes, non, le patriotisme n’est absolument pas l’apanage de la droite républicaine.

                                    Que l’on aime ou pas le communisme, force est de reconnaître que sans la pression exercée par ce parti, pas de sécurité sociale, pas de retraites, pas de scolarité gratuite, pas d’infrastructures qui auraient tenu la route pendant près de cinquante ans, jusqu’à nos jours, et dont tout le monde a profité, ( y compris ceux qui crachent dessus aujourd’hui, et voudraient contre leur propre intéret parfois, ce qui ne cessera de m’étonner et qui revendiquent une nouvelle politique du tout privé, dont ils se mordront les doigts en s’apercevant de la supercherie) tout aurait été entre les mains de sociétés et d’entreprises privées supra-nationales qui auraient fait ce qu’elles sont entrain de faire aujourd’hui, mettre la France à genoux, et s’approprier à peu près de toutes les ressources énergétiques en France et hors du territoire, ne pas oublier qu’à l’époque la France était un Empire colonial, elle l’est toujours mais sous d’autres formes, un post-colonialisme de très mauvais aloi.


                                  • Petit Lait 12 avril 2016 15:32

                                    @Nicole CHEVERNEY

                                    Ceux que vous énumérez devaient être des gens de valeur, avant d’être communiste. Vous noterez aussi que se sont des bourgeois qui ont mené la Révolution et que se sont ce que l’on appellerait aujourd’hui des libéraux qui ont amené nombre d’amélioration dans les sociétés de fin du XIX début du XX, en Europe et aux USA. 

                                    Ce que vous dites est d’ailleurs totalement en phase avec mon évocation d’Animal Farm. Dans ce livre, la révolution fomentée par les cochons était au début au bénéfice de tous. Mais les cochons finissent par marcher sur leurs pattes de derrière et deviennent des hommes à leur tour. C’est tellement ça !

                                    Pour moi le « libéralisme » est tout le contraire du laisser faire n’importe quoi. Le libéralisme implique certes la liberté individuelle, mais celle-ci ne peut s’exercer sans responsabilité individuelle. Et les droits de chacun ne peuvent exister sans les devoirs de chacun. Aujourd’hui les étouffantes réglementations en tous genre ont tué la responsabilité des gens. Et les devoirs n’existent plus. Tous pensent avoir tous les droits sans rien devoir en échange. C’est aussi là un des résultats d’un état hypertrophié et d’une doctrine égalitaire qui nivelle par le bas plutôt que d’élever. ’fin je dis ça, mais je suis pas spécialiste. 

                                  • Anthrax 12 avril 2016 18:16

                                    @Nicole CHEVERNEY

                                    Tes références historiques sont toujours aussi bancales. Le CNR ce ne sont pas les Gaullistes (qui n’existaient pas en tant que parti) + le PCF, mais les composants de tous les mouvements de la Résistance, dont une partie était PCF, des représentants de la CGT et de la CFTC, la droite conservatrice catholique (Féderation Républicaine) , la droite modérée( Alliance modérée), le PCF, la SFIO, les Radicaux, les démocrates chrétiens.
                                    C’est effectivement le CNR qui a mis en musique la Sécu (théorisée par les Francs Maçons dans les années 30), mais les lois sur la retraite sont bien antérieures, idem la scolarité gratuite (on t’a jamais appris que c’était Jules Ferry qui avait rendu l’école libre, gratuite et obligatoire ?), quant aux infrastructures, autoroutes, ponts, chemin de fer etc, TOUS les gouvernements ont contribué, pas seulement le PCF, je dirais même le PCF moins que les autres puisqu’il n’a pas été souvent aux manettes. 


                                  • Anthrax 12 avril 2016 18:36

                                    @Petit Lait

                                    Il existe une bonne centaine de millions de personnes qui sont nostalgiques du communismes. Ce sont les Russes qui crèvent la dalle aujourd’hui, qui voient autour d’eux une « élite » qui s’est construite sur l’argent volé, détourné, rançonné dans tous les secteurs de l’Etat depuis les mines jusqu’à l’armée. Ayant des amis à proximité de Dresde (ex RDA), je peux aussi t’affirmer que la plupart des habitants qui ont connu l’ancien système en sont nostalgiques. Si c’est à Dresde que les réfugiés syriens sont les plus rejetés par la population, ce n’est pas un hasard. 

                                  • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 20:36

                                    @Anthrax

                                    Toutes ces références historiques, elles ont fait long feu et je n’en ignore aucunement l’importance. Dans l’immédiat après-guerre la forte personnalité de de Gaulle suffisait largement pour influer, et celle des dirigeants PC, ajouté bien sûr aux droitiers de l’échiquier politique de la 4ème république. le CNR étant un mouvement composite. Les lois sur la retraite par répartition, c’est bien après-guerre que l’on a commencé à en voir une théorisation plus radicalement imposée à l’Etat.

                                    Quant au PCF « qui n’a pas été souvent aux manettes », les grands travaux hydrauliques initiés par EDF (constructions de barrages, de retenues d’eau, de canaux d’irrigation, notamment dans les plaines maraîchères tout le long du Rhône, et ailleurs), il a pesé indirectement oui, puisque le puissant syndicat CGT de l’époque était bien présent à EDF, notamment, maître d’œuvre de ces grandes infrastructures. Et c’est donc à Marcel Paul que l’on doit le statut des œuvres sociales EDF.

                                    Et si le PCF et la CGT étaient restés combatifs, nul doute que les grandes entreprises nationalisées n’auraient jamais subi le sort lamentable auquel les libéraux les ont destiné avec la privatisation : être remisées aux CAC40, chez les actionnaires, au détriment de la totalité de leur personnel. D’ailleurs, bientôt ne parle-t-on pas de 4000 licenciements à EDF ?

                                    Voilà, et pareil pour la SNCF, la POSTE et le reste.


                                  • JMBerniolles 12 avril 2016 14:10
                                    Le capitalisme n’est pas éternel.
                                    Sa phase actuelle le néo libéralisme, qui pratique la fuite en avant, est l’ultime.

                                    Actuellement ce système économique a mis le monde à l’arrêt.

                                    L’économie est en dépression et aucun des problèmes majeurs de l’humanité n’est en voie de traitement.

                                    Or pour survivre l’homme a besoin d’évoluer individuellement, mais il a aussi besoin que la société évolue, progresse (vers la solution des questions majeures de l’humanité)

                                    Le capitalisme ne sera pas arrêté et il va donc d’effondrer avec de très graves conséquences pour l’humanité.










                                    • julius 1ER 12 avril 2016 15:02

                                      difficile de réécrire l’histoire du monde en 1 article ....mais bonne tentative qui a le mérite au moment du début du printemps français de remettre les choses en perspectives tout en cherchant à comprendre d’où on vient et surtout où on veut aller , ??????


                                      au delà de ceux qui sur ces forums ont des visions de l’histoire complètement tronquées et surtout très partisanes 
                                      et qui souvent caricaturent ce que l’on peut exprimer en cherchant de nouvelles pistes, que l’on peut trouver dans le passé quoiqu’on en dise, et même donner des clefs pour l’avenir...

                                      .les abrutis qui pensent que l’URSS n’a pas joué un rôle majeur dans l’histoire du 20 ie siècle que ce soit en creux ou en forme, n’ont décidément rien compris car le monde actuel n’est pas issu de nul part mais bien d’un monde venu du 20 ie siècle qui lui-même trouvait ses racines dans le 19 ie qui lui-même ..... ainsi de suite !!!!!
                                      l’Histoire est une continuité avec des ruptures plus ou moins importantes les deux guerres mondiales et la Révolution Russe ont été des faits majeurs dans le 20 ie siècle et la chute du mur de Berlin a lancé ce Capitalisme dans une course folle qui nous amène vers les conséquences que l’on connait aujourdhui hyper- productivisme et dérives mortifères d’un système totalement financiarisé dont on va difficilement sortir sans heurt et sans désastre .....

                                       malheureusement car les gens qui nous ont plongé dans ce néant ont obéi à des dogmes aussi dangereux que ceux qu’ils dénonçaient pendant ces 50 dernières années.......

                                       à savoir la divinisation du Marché censé tout régler et s’auto-réguler par lui-même, sacralisation d’un élément économique au détriment de tous les autres aspects et du bon -sens relégué au rang de simple accessoire devenu inutile ..... on n’ a pas fini d’en payer le prix fort !!!!!!!!

                                      une chose est sûre cependant, beaucoup de gens ont maintenant compris que le 21 ie siècle commence maintenant !!!!!!!!!!!!!!!
                                      et c’est aussi maintenant qu’il faut commencer à poser les vrais questions cad que voulons -nous et surtout où voulons-nous aller et aussi comment ??????

                                      pour ce qui est de certaines questions posées comme pourquoi le PCF ou les partis communistes n’ont pas su ou voulu se renouveler il y a de nombreuses explications mais une est majeure ... elle ne se situe pas dans le fait que le prolétariat se serait embourgeoisé ou pas, dans ce sens je veux dire que ce n’est pas que les cols blancs auraient pesé davantage que les cols bleus, 

                                       mais bien que l ’appartenance de classe se soit estompée du fait que le lien entre prolétariat actif les travailleurs et passif (les chômeurs et la surtout la massification du chômage qui a sécularisé les actifs au détriment de tous les inactifs chômeurs et même retraités .... 

                                      c’est bien là le noeud gordien du problème, à cela il faut ajouter la propagande extrème des médias qui ont littéralement déformé toute la vision que l’on pouvait avoir de l’ex-Urss( la preuve est que en 1945 les français à 65% pensaient que c’était grâce à l’URSS que la seconde guerre mondiale avait été gagné .... et en 2002 ....les mêmes 65%pensaient que c’était grâce aux américains ....... si cela n’est pas le résultat d’un immense travail de propagande et de désinformation c’est que Hollande est vraiment un authentique bolchévique !!!!!

                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 13 avril 2016 07:37

                                        @julius 1ER
                                        Et en quoi ce que expliquez justifie le ralliement du PCF au PS et à l’ Europe des banksters ?
                                        En Amérique latine les pays qui ont connu les coups d’ Etats sont anti impérialistes, mais le PCF n’analyse plus l’ Union européenne comme une colonie de l’ Empire américain.


                                      • Anthrax 12 avril 2016 15:13

                                        @Julius

                                        Entièrement d’accord avec ton analyse.
                                        Il faut insister sur cette notion d’appartenance à telle ou telle classe sociale. Je n’arrive pas à retrouver une enquête qui montre que la grande majorité des ouvriers ne se « sentent » pas ouvriers. Et tout ça est à mettre au passif de l’Education nationale entre autre, qui veut former à tout prix des Bac+++++ au prétexte que l’industrie est en voie de disparition. Résultat, aujourd’hui il manque des milliers de chaudronniers, de soudeurs spécialisés, de zingueurs, de platriers, de grutiers remplacés par de pauvres exploités venus de Pologne et de Roumanie.

                                        • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 15:42

                                           @ Julius

                                          @ Anthrax

                                          Bonjour,

                                          Le couple de sociologues Pinçon-Charlot a fait un travail remarquable de recherches et notamment avec leur ouvrage : « La violence des riches ». Il ressort de leur étude que la seule classe qui a conscience de son appartenance, c’est la Bourgeoisie qui est prête à tout pour conserver son statut de dominants.

                                          Le prolétariat, lui, se retrouve désormais privé des « armes » psychologiques qui renforceraient son appartenance de classe pour contrer l’offensive CAPITALISTE ! Et la solidarité qui en découlerait.

                                          La guerre des classes, c’est malheureusement cette guerre asymétrique, dont les meilleures armes de ces richissimes « Centurions du Cac 40 », sont la télévision et les médias mainstream.


                                        • Breizh Atao 12 avril 2016 17:03

                                          @Nicole CHEVERNEY
                                          Ce que vous dites est vrai mais c’est un constat, pas une explication.

                                          Pourquoi le PCF passe-t-il de presque 6 millions de voix en 1978 à 2 millions en 1984 ?

                                          Ce qui ne profite pas à l’extrême-gauche mais déjà au FN. Pourtant en 6 ans la population n’a pas changé ni la structure sociale. Le chômage n’a pas atteint les sommets actuels, l’industrie est toujours puissante. L’URSS existe encore.

                                          Si c’est une question de conscience de classe, comment expliquez-vous qu’en si peu d’années elle se soit quasi évaporée ?


                                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 17:18

                                          @Breizh Atao


                                            Toute les études sur le sujet montrent que la dérive de l’ex électorat PC s’est faite vers le PS et vers l’abstention. Le FN a puisé essentiellement dans les prolos de droite et, dernièrement, dans l’électorat PS (Nord etc...) 

                                        • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 18:11

                                          @Breizh Atao

                                          Le PC évaporé ? Mitterrand étant passé par là, me paraît une proposition objective. Et je m’explique. Il y a une raison qui n’est pas abordée ni par le PC, ni par le PS, c’est la question de l’immigration qui a joué le rôle de catalyseur vers le FN.

                                          En ghettoïsant les ex-populations des anciennes colonies, nous avons fabriqué un nouveau prolétariat. Sans prendre véritablement les mesures nécessaires pour lier le « prolétariat indigène français » à ce nouveau prolétariat.
                                          Car il fallait absolument éviter que le prolétariat dans son ensemble, malgré les disparités culturelles, se retrouve lié par les mêmes aspirations d’une vision commune collectiviste, au sein d’une « guerre des classes » que le PS + la Droite + le FN ont transformé en « crispation ethnique », dans la droite ligne de la « guerre des civilisations » qui servira plus tard à attaquer les pays du Moyen-Orient et à diffuser un message raciste et belliqueux.

                                          Il manquait pour cela le médium qui aurait permis de refonder définitivement la société française : un PC sûr de lui et non à la remorque d’un PS triomphant, issu du programme commun, tout de même, pendant que les réactionnaires et caciques du Parti Socialiste appuyés par leurs amis de toujours : la droite, devenaient les incontournables récupérateurs de voix de la gauche, puisque le PC n’existait déjà plus. Parti Socialiste qui avec l’aide d’officines comme SOS racisme alimentait la haine de l’autre, instrumentalisait à son seul profit, la question de l’immigration du style : « Prolétaires de toutes les couleurs, désunissez vous » !

                                           


                                        • Anthrax 12 avril 2016 18:24

                                          A Nicole


                                          « ... en raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membre de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. La cote d’alerte est atteinte […] C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. »

                                          Georges Marchais, l’Humanité, 6 janvier 1981


                                        • Breizh Atao 12 avril 2016 19:11

                                          @CN46400
                                          Constat exact, encore que nombre d’électeurs soient passés directement du PC au FN, il y des études là-dessus aussi.

                                          Mais vous énoncez un fait sans l’analyser ni en donner les raisons, comment expliquez-vous ce glissement des électeurs du PC vers le PS ou l’abstention ?

                                          Il n’y aurait pas eu un problème de ligne politique, de fonctionnement interne ou d’analyse du monde ouvrier ou populaire ?

                                          Ne voyez pas dans mes interventions une quelconque agressivité ou quoi que ce soit qui y ressemble. J’aimerai seulement que vous disant marxiste, vous fassiez une analyse marxiste de l’effondrement du PC. Et pas rejeter les responsabilités sur le méchant Mitterand, la vilaine droite ou que sais-je encore.


                                        • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 19:21

                                          @Anthrax

                                          Bonsoir,

                                          Je me souviens parfaitement de ces déclarations faites par G. Marchais, dont l’objectif n’était pas de stigmatiser l’immigré, mais de dénoncer la baisse des salaires qu’induirait une trop grande immigration, dans le secteur industriel et même agricole qui employait beaucoup d’immigrés, et bien souvent des clandestins. D’ailleurs, beaucoup de grands propriétaires l’avouaient : s’il n’y avait pas d’immigrés, nos récoltes ne se feraient pas.

                                          Le patronat avait tout intérêt à organiser une immigration massive pour l’utiliser à son profit et ainsi tirer les salaires vers le plus bas possible. A une époque de plein emploi qui plus est !


                                        • Anthrax 12 avril 2016 19:27

                                          @Breizh Atao

                                          Je crois que tu mets le doigt dans la plaie : à mon avis, le PCF n’a plus de ligne politique claire, s’est éloigné du monde ouvrier (ça c’est une analyse interne qui le dit), et puis la concurrence des partis dits d’extrême gauche est féroce... C’est mon analyse mais je ne suis pas marxiste...
                                          Ça n’a rien à voir (encore que), mais ton pseudo m’interpelle. J’espère qu’il fait référence à un joli langoustier de Concarneau que je connais bien et pas au mouvement breton collaborationniste des années 40...

                                        • Anthrax 12 avril 2016 19:40

                                          @Nicole CHEVERNEY

                                          Marchais était très clair : plus d’immigrés pour protéger les ouvriers français. Exactement les mêmes arguments que le FN. Mais à l’époque ça se justifiait, parce qu’il ne manquait pas d’ouvriers français pour faire le boulot. Or aujourd’hui, ils manquent. Regarde qui balaie les trottoirs, qui bosse sur les chantiers, qui sont les agents de sécurité, qui ramasse les récoltes. Je peux t’assurer qu’aujourd’hui un immigré - en situation régulière ou pas - ne reste pas plus d’une semaine sans travail. 

                                        • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 12 avril 2016 20:00

                                          @Anthrax

                                          Non ! non ! le FN ne se base certainement pas sur les mêmes arguments que Marchais. Il n’y a rien de comparable entre ces deux partis. L’un roulait pour le Peuple, peut-être cahin-caha, mais l’autre, certainement pas pour les classes défavorisées, même si ses discours brossent dans le sens du poil, les classes populaires, pour les raisons que j’explique plus haut : l’immigration.

                                          Quant à mes références historiques, bancales certainement pas, succintes oui. A quoi sert après tant de décennies de minimiser les apports conjugués des anciens résistants communistes et des gaullistes. Sans ces deux poids lourds, est-ce que la France aurait gagné un Etat-Providence qui a fait les trente glorieuses , je vous le demande ?

                                          Et c’est @ Julius qui a raison de préciser que l’URSS a joué un rôle fondamental dans les événements historiques. Chose qui est niée avec le matraque pro-atlantiste que nous subissons avec toutes les cacateries médiatiques à l’oeuvre.


                                        • Anthrax 12 avril 2016 20:14

                                          @Nicole CHEVERNEY

                                          Désolé, mais je ne tiens pas compte des intentions, aussi bonnes soient-elles, mais des faits. 
                                          Et oui, Julius à raison et personne ne le dément : l’URSS a joué un rôle considérable dans l’histoire. L’URSS a gagné (en partie) la 2 eme guerre mondiale, a broyé la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, a imposé le communisme au prix de millions de morts et disparus. Qu’en reste t-il aujourd’hui ? Une tyrannie de l’argent.

                                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 20:45

                                          @Anthrax


                                           Les exagérations ne sont pas toujours des mensonges mais elles révèlent parfois quelques intentions douteuses. 
                                            Le Goulag n’a concerné que l’URSS, il visait à fournir aux plan quinquennaux de la main d’oeuvre à bas coût (un comble pour des communistes), donc apte au travail (Soljénitsyne y a été soigné pour un cancer). La mortalité n’y était pas pire qu’ailleurs. Nombre de pensionnaires y ont fait plusieurs séjours. Il y avait des volontaires, des détenus politiques, des droits communs et des quotas envoyés par leur village ou autres. Le goulag découle de l’abandon de la NEP (pas de capitaux étrangers) pour réaliser l’accumulation primitive du capital avec les moyens du bord.
                                            Je suis désolé de vous obliger à réviser vos chiffres mortifères !

                                        • Breizh Atao 12 avril 2016 20:46

                                          @Anthrax
                                          Oui effectivement quelques hurluberlus ont usurpés le Breizh Atao pendant l’occupation croyant qu’en léchant le fion des nazis ça ferait avancer la cause régionaliste-fédéraliste.

                                          Ca éclaire sur la dérive possible quand une ligne politique perd ses repères et sombre dans l’opportunisme et la lutte des places. Ca reste actuel, mais je ne citerai pas de nom.... 

                                          Sinon pour le thonier nonagénaire, je me souviens d’une apparition à Brest il y a déjà un bon moment. Mais la mer ce n’est pas mon univers. Je suis un rural, les pieds dans la glaise.


                                        • CN46400 CN46400 12 avril 2016 20:52

                                          @Breizh Atao


                                           Le PCF est né d’une scission du PS (1920). Cette parenté se retrouve souvent dans la proximité de pensée et souvent de localisation des électeurs. Et puis c’est d’une démarche unitaire PC-PS que sont issue les principales lois sociales du pays.

                                        • JMBerniolles 12 avril 2016 20:59
                                          @Nicole CHEVERNEY

                                          Il y a tout un faux discours sur l’immigration qui sert le système, mais qui est aussi utilisé sous un aspect dit de gauche, pour culpabiliser et obscurcir la question politique....

                                          A la base l’émigration est une fuite vers un ailleurs que l’on suppose meilleur que les conditions que l’on a dans son propre pays. Cet aspect de fuite est complètement occulté. Les gens qui fuient la Libye, la Syrie, .... fuient une situation que l’occident a engendré.
                                          Il y a aussi le cas d’une démographie incontrôlée dans des pays comme l’Egypte et la Tunisie.

                                          Les personnes qui émigrent sont souvent dans la force de l’âge. Elles sont aussi instruites dans certains cas. Tout cela représente une vraie perte pour le pays victime de l’émigration.
                                          Il y a aussi le cas de pays potentiellement riches mais où le pouvoir est incapable de mettre en œuvre une politique d’exploitation de ces richesses (par incapacité ou par corruption vis à vis d’intérêts étrangers). L"Algérie, les pays africains....

                                          Dans le passé cette l’immigration a pu être parfois bénéfique pour le pays qui recevait ces émigrés.
                                          Elle a aussi été largement utilisée par le patronat pour peser sur les salaires.

                                          Aujourd’hui, les réalités sont différentes. Il n’y a simplement plus assez de travail et plus assez de financements sociaux pour absorber les millions de personnes qui fuient.
                                          L’intégration de ces gens dans le cercle du travail ne peut se faire qu’en éjectant des travailleurs en place.
                                          C’est ce que le patronat allemand voudrait faire afin d’augmenter son exploitation des travailleurs, pour une meilleure compétitivité de son industrie.

                                          En Europe aujourd’hui ce n’est pas mieux qu’au Liban où il y a ,à peu près 3 millions
                                          de syriens et de palestiniens dans des camps.

                                          Il faudrait accueillir ces fuyards de manière décente et faire l’effort d’œuvrer pour la résolution des problèmes graves dans les pays d’où ils viennent.

                                          Mais cette question, comme d’autres, est livrée, chez nous, à l’idéologie et à la démagogie.
                                          On ne fait même pas l’effort de récupérer tous nos jeunes que le système et le contexte familial jettent à la rue.... alors, nous nous dirigeons vers le chaos. D’autant plus que ces flux de réfugiés sont orientés de manière délibérée par la TurquieErdogan les utilise comme un moyen de chantage vis à vis des pays européens des traités.








                                        • Breizh Atao 12 avril 2016 21:29

                                          @CN46400
                                          il me semblait que de la scission de 1920 était né un parti révolutionnaire internationaliste optant pour une ligne politique dite « classe contre classe », avant-garde des travailleurs et ayant pour but d’abattre le capitalisme et de construire une société communiste.

                                          On en pense ce qu’on veut, mais ça avait quand même plus de gueule qu’une « démarche unitaire PC/PS pour de meilleures lois sociales ».

                                          C’est comme la messe, la plupart des gens n’y croit pas trop mais y vont quand même, mais si vous leur supprimez le latin, l’encens, la musique et le décorum, alors ils préfèrent aller au bistrot.


                                        • Breizh Atao 12 avril 2016 22:11

                                          @CN46400
                                          Là vous faites fort ! On dirait du Coluche.

                                          A vous lire Soljenitsyne est un sale ingrat.

                                          La mortalité n’était pas plus forte qu’ailleurs ? Un petit peu quand même peut-être ?

                                          Nombre de pensionnaires y ont fait plusieurs séjours ? Volontairement ? ils s’y plaisaient ?

                                          il y avait des volontaires ? On les comprends, la soupe était bonne je présume ? Ou bien ils ont confondus avec le Club Med !!

                                          Mais tout ça c’est la faute des sales capitalistes étrangers qui n’ont pas voulu investir.


                                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 13 avril 2016 07:57

                                          @Anthrax
                                          Les salariés français et les immigrés sont pris entre deux feux :

                                          Le FN, qui tape sur immigrés, mais qui ne met jamais en cause les guerres coloniales qui provoquent les vagues migratoires. C’est la faute « au libéralisme », « c’est la faute à l’ Islam », « au patronat », mais jamais à l’ OTAN, ni aux guerres pétrolifères & gazières. Silence radio ! 


                                          Et la Gauche né cons, qui soutient les immigrés, tout en soutenant les guerres coloniales.
                                          Sur les responsabilités des divers gouvernements français depuis Mitterrand dans le soutien aux Frères Musulmans et aux djihadistes, silence radio !

                                          Et dans cette Gauche néo cons, les Charlie- Charlots, ralliés à l’euro-atlantisme, on trouve le PS et le PCF.
                                          « De BHL à Charlie Hebdo, la propagande néo conservatrice déguisée en Gauche progressiste ».
                                          C’est le bal des faux-culs !


                                        • CN46400 CN46400 13 avril 2016 08:10

                                          @Breizh Atao

                                           « Ou bien ils ont confondus avec le Club Med !! »

                                           Le club Med fournisseur de main d’oeuvre low cost à Staline ? vous allez un peu loin. Par contre, je n’ai jamais dit que c’était ; « la faute des sales capitalistes étrangers qui n’ont pas voulu investir. »
                                          C’est Staline, et personne d’autre, qui a obtenu une majorité dans le PCUS pour stopper, sans le dire ouvertement, la NEP !

                                        • CN46400 CN46400 13 avril 2016 08:23

                                          @Breizh Atao


                                          Majoritaire lors de la sciision de 1920, le PCF est devenu minoritaire en appliquant la ligne sectaire « classe contre classe » préconisée par Lénine et Trotski (qui supervisait, pour l’internationale, le parti français). Cette politique a prévalu jusqu’en 32-33 où l’arrivée de Hitler au pouvoir, sur le fond de cette même orientation en Allemagne, a conduit le PCF, sous l’impulsion de Thorez, à rechercher une union avec le PS qui débouchera, en 36, sur le Front Populaire et le blocage du fascisme en France.

                                        • Anthrax 13 avril 2016 09:31

                                          @CN46400

                                          Le goulag est un ensemble de camps de travail forcé, il n’y a aucune autre définition possible. Oser écrire qu’il y avait des volontaires et que la mortalité n’y était pas pire qu’ailleurs c’est plus que des contre vérités c’est du révisionnisme. Quant aux raisons pour lesquelles ils ont été ouverts peu importe, rien ne justifie le travail forcé de deux millions d’êtres humains qui n’avaient que le tort de contester le Parti. Taux de mortalité de la première année de déportation : 30%. 
                                          Lis les mémoires de Galitsky, dernier survivant du camp de Kolyma, c’est édifiant.


                                        • CN46400 CN46400 13 avril 2016 10:37

                                          @Anthrax

                                           Vous savez, j’ai souvent lu ou entendu des braves gens nous expliquer que Hitler était un fou, débile profond, et que les généraux, et maréchaux français étaient des génies. Eh bien le débile profond a attaqué le 10 mai 1940 et le 25 juin (un mois et demi plus tard) les géniaux généraux signaient la capitulation de Rethondes...

                                           Alors vous comprendrez pourquoi je ne prends ni Hitler, ni Staline pour des « débiles profonds ». Staline, doté d’une intelligence supérieure à la moyenne, avait décidé en 1927 de conduire, le plus rapidement possible, l’indispensable industrialisation de l’URSS pour pouvoir, le plus vite possible, disposer d’un potentiel militaire capable de faire face à une agression de la bourgeoisie mondiale contre l’URSS, comparable, sur le fond, avec celle de Thiers, en 1871, qui avait détruit la Commune de Paris. 
                                             Il a donc mis les moyens, qui sont discutables, en face de l’objectif. L’abandon de la NEP ayant coupé les ponts avec les capitaux étrangers, il n’avait plus les moyen de payer la force de travail, il a eu recours au travail volontaire ou forcé à partir d’un exode rural non plus libre comme on le connaissais en Occident depuis le 19°siècle mais, pour gagner du temps, forcé (corollaire de la collectivisation). 
                                            Voilà la génèse des camps staliniens, obtention de la force de travail « low cost ». Mais le travailleur forcé ou volontaire ne produit de la force de travail que s’il est correctement nourri, ce qui limite aussi la mortalité....D’ailleurs la plupart des camps ne se situaient pas en Sibérie, mais à proximité des « combinats quinquennaux » (voir« Goulag » Anne Applebaun 1060 pages)

                                            Désolé pour cette mise au point qui secoue apparemment quelques’une de vos certitudes, mais les camps staliniens, n’ayant pas la même finalité que les camps d’extermination hitlériens étaient différents, quoique puisse en dire les médias de la bourgeoisie.

                                        • Anthrax 13 avril 2016 11:24

                                          @CN46400

                                          Je suis certain que le pauvre type envoyé au goulag en Sibérie avec une chance sur 10 d’en sortir vivant aurait apprécié l’argumentation « économique » que tu introduis pour justifier l’esclavage organisé et codifié de 2 millions de personnes. Car ll faut appeler un chat un chat : quelqu’un que l’on force à travailler sans salaire et sans droits, ça s’appelle de l’esclavage. Staline, comme Hiltler, était esclavagiste, peu importe les arguties que tu pourras apporter, les mots ont une signification. Cf Orwell.

                                        • CN46400 CN46400 13 avril 2016 11:59

                                          @Anthrax


                                            N’importe quel patron de n’importe quelle entreprise capitaliste sait que pour obtenir du travail il faut nourrir le travailleur et Staline savait aussi cela. Par contre Hitler qui déportait en vrac , les femmes les enfants, les vieux pour les exterminer, pas pour les faire travailler, n’envisageait même pas de les nourrir.
                                            Maintenant, je comprend que les certitudes puissent être plus confortables que la recherche de la vérité !

                                        • CN46400 CN46400 13 avril 2016 13:18

                                          @CN46400


                                          J’ai été un peu rapide sur Hitler. Les nazis ont aussi utilisé le travail forcé, en particulier sur les français prisonniers (1,8 millions 5 ans) et sur les STO (2 ans). Leur existence était sans doute comparable avec celle des Zek soviétiques, bombardements des alliés en plus (lire les Russkofs de Cavana).

                                        • legrind legrind 12 avril 2016 16:47

                                          Immigrationnisme , vivrensemble, culpabilisation des français, chantage au racisme , léchage des communautés islamiques , c’est le sujet de ce bouquin Quand la gauche agonise  : La république des bons sentiments 

                                          + il y’aussi la conversion au mondialisme, le refus du protectionnisme sujet de ce bouquin La gauche radicale et ses tabous : Pourquoi le Front de gauche échoue face au Front national 

                                          • Pie 3,14 12 avril 2016 19:39

                                            Pour l’auteur les choses sont simples : le capitalisme est à l’agonie, le PCF est à l’origine de la plupart des progrès sociaux, Marx avait tout compris dès le XIXème siècle, la social-démocratie est une imposture, il suffirait de revenir aux fondamentaux (l’intérêt des prolétaires contre la bourgeoisie) pour faire renaître le PCF.


                                            Voilà un logiciel franchement daté.

                                            Le capitalisme ne s’est jamais aussi bien porté. Il a ses crises et phases de croissance comme toujours, ses contradictions et inégalités mais il n’a jamais été aussi mondialisé, n’a jamais fabriqué autant de richesses et transforme nos modes de vie et de production à grande vitesse. Il y a de quoi avoir parfois peur, il y a d’énormes défis politiques à relever mais parler d’agonie est clairement hors-sujet.

                                            Le PCF n’est pas à l’origine de la plupart des progrès sociaux. Il les a soutenus la plupart du temps mais ne les a ni décidés ni mis en place. Les grandes avancées syndicales obtenues avant 1921 se sont faites sans lui. Il a soutenu le Front Populaire sans participer au programme ni au gouvernement. Il a certes participé au CNR mais sans y être majoritaire et sort du gouvernement dès 1947. Quatre ministres en 81 mais avec un programme PS. 
                                            En réalité ce sont les socio-démocrates qui sont à l’origine de la plupart des réformes sociales. Cela est vrai pour la France mais aussi pour la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la Scandinavie, régions sans partis communistes conséquents.

                                            Le PCF est mort avec l’URSS. Cela ne signifie pas que le marxisme est mort avec lui mais il faut au moins le dépoussiérer. Marx a une vision faussée de l’Histoire, sa définition des classes est dépassée, sa vision millénariste du capitalisme est inexacte. Il reste le partage de la valeur ajoutée. Exiger que les risques et les profits soient mieux partagés est un combat marxiste.
                                            Il est fort probable que dans le futur le salariat diminue fortement au profit d’une multitude de travailleurs indépendants interconnectés. Une société « d’artisans » avec des gros et des petits mais dont les intérêts seront identiques. Il faudra gérer ces rapports complexes au mieux pour la société. Je fais plus confiance à la bonne vieille social-démocratie qu’au PCF ou à ses descendants pour assumer le fardeau.

                                            • CN46400 CN46400 12 avril 2016 20:06

                                              @Pie 3,14
                                              « Le capitalisme ne s’est jamais aussi bien porté. »


                                              Pourquoi alors, la BCE propose aux banques des milliards à taux négatifs si ce n’est parce qu’elles sont incapables de tout placer. Ce qui prouve que les taux de profits sont insuffisants pour enthousiasmer les capitalistes en Europe.....Et si eux sont septiques, je ne vois pas pourquoi je serais plus optimiste qu’eux !

                                            • Pie 3,14 12 avril 2016 20:22

                                              @CN46400

                                              Evitez de me faire le coup de la baisse tendancielle des taux de profits supposée expliquer l’agonie programmée du capitalisme. Marx est certes un immense intellectuel mais il s’est aussi beaucoup trompé. Les banques sont actuellement frileuses en Europe parce qu’elles viennent de se ramasser la pire crise bancaire depuis 1929. Elles sont attentistes et ne favorisent pas la reprise après avoir fait à peu près n’importe quoi. C’est conjoncturel pas systémique.

                                            • Gisyl (---.---.9.86) 13 avril 2016 00:11

                                              Bonsoir Camarade

                                              J’ai lu avec plaisir ton article. En tant que marxistes nous nous devons néanmoins d’émettre des critiques constructives sur tel ou tel aspect qui nous déplaît. Or force m’est de constater que tu ne vas pas jusqu’au bout de ta logique partisane. Bien sûr qu’il ne faut pas copier la socio-traîtrise congénitale et sa phraséologie petite-bourgeoise tiédasse. Cependant il faut aussi absolument assumer avec fierté notre héritage communiste et le défendre avec vigueur contre la propagande de la réaction.

                                              Nous devons aux masses la vérité et contrer ces mensonges que l’on lit sur l’Union soviétique et qui deviennent vérité à force d’être serinés. Gramsci le disait déjà : le combat intellectuel est très important dans la lutte des classes. Or sachons l’admettre : l’URSS ne s’est pas effondrée du fait de son inadéquation politique mais de la guerre économique que lui a mené le camp impérialiste. D’ailleurs il faut voir comment les travailleurs des pays capitalistes sont traités maintenant que le grand capital n’a plus en face de lui un adversaire à sa taille et qu’il n’a plus besoin de les séduire : chomage, paupérisation, disparition des classes moyennes, etc.

                                              Souvenons nous un peu plus des préceptes de Lénine et nous verrons alors le redressement musculaire et tonique dans l’édification de la société socialiste. Longue vie à la Révolution d’octobre !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité