« Marie-Antoinette portant sa tête »... comme cache-sexe de la décadence macronienne !

@La Bête du Gévaudan

Rappel historique. Fille de l’empereur François Ier et de Marie-Thérèse de Lorraine-Habsbourg, Marie-Antoinette naît à Vienne le 2 novembre 1755. En mai 1770, elle quitte son pays et sa famille à l’âge de 14 ans pour venir en France auprès de son fiancé, le dauphin Louis-Auguste, qu’elle épouse au château de Versailles, scellant ainsi une alliance durable entre deux pays catholiques, la France et l’Autriche.

À la mort de Louis XV, en 1774, celui-ci monte sur le trône sous le nom de Louis XVI. Marie-Antoinette devient reine de France, à l’âge de 18 ans.

Pendant la Révolution, Marie-Antoinette est appellée l’Autrichienne. Louis XVI est guillotiné en janvier 1793. Quelques mois plus tard, le 2 août, Marie-Antoinette, devenue la « veuve Louis Capet » comme accusée, est transférée sous bonne garde à la Conciergerie où elle passe soixante-dix jours prisonnière. Cette prison est sa dernière résidence.

Accusée de conspirer avec les ennemis de la Nation, elle doit comparaître le 16 octobre 1793, devant un tribunal créé par la Convention, présidé par Martial Herman, alors âgé de 32 ans, ami de Robespierre. Deux avocats lui ont été commis d’office pour un procès qui commence le lendemain marin à huit heures, leur demande de report de quelques jours pour étudier le dossier est refusé. 

Aux premières heures de ce matin, Fouquier-Tinville lance des imprécations vengeresses. Après lui, les avocats de la reine déchue se lancent dans de brillantes improvisations. Leurs plaidoiries n’ont pas été conservées. Fouquier-Tinville, à bout de patience, les fait arrêter en plein tribunal.

Maris-Antoinette répond avec assurance et fermeté à toutes les questions qui lui sont posées sur ses prétendus crimes de haute trahison.

Jacques Hébert, dandy, fils d’un riche orfèvre d’Alençon, étudiant raté en droit puis en médecine, condamné plusieurs fois pour vols, éditeur du journal révolutionnaire et ordurier Le Père Duchesne, marié en 1792 à l’église avec une religieuse défroquée, député à l’Assemblée Nationale, membre de la Commune de Paris, du Club des Jacobins et du Comité de Salut Public, se présente comme témoins car il est chargé de la surveillance de la Prison du Temple où se trouve le dauphin, et accuse Marie-Antoinette d’avoir fait subir des relations incestueuses à son jeune fils de huit ans, qui mourra des mauvais traitements de ses geôliers chargés de lui donner un éducation de Sans-Culottes. L’accusation provoque un profond silence dans toute l’assemblée.

Contrairement à ce qu’espérait Hébert, aucune manifestation de haine ne fait echo à cette calomnie. Et lorsqu’un des jurés fait remarquer que l’accusée n’a pas répondu à la charge portée contre elle, Marie-Antoinette se lève brusquement, et fièrement, elle répond d’une voix forte :

Indignée, Marie-Antoinette s’écrie alors : « Si je n’ai pas répondu, c’est que la nature elle-même refuse de répondre à de telles accusations faites à une mère. J’en appelle à toutes les mères ! »

Condamnée à mort, elle est guillotinée le jour même sur la place de la Révolution, l’actuelle place de la Concorde.

@ricoxy

Fouquier-Tinville était à l’accusateur public du Tribunal révolutionnaire à Paris, il avait tellement de travail pour liberer la France de la tyrannie de Louis XVI et condamner les centaines de citoyens emprisonnés au nom de la Liberté, qu’il avait fait faire des formulaires imprimés qui étaient à la fois l’acte d’accusation et le jugement de condamnation où il n’y avait qu’à inscrire les noms des suspects (une famille entière avec les enfants et les cousins pouvait être envoyée à la guillotine), le crime reproché qui pouvait celui de « modérantisme », et cocher quelques cases. C’est le premier CERFA de la République.

La « loi des suspects » permettait d’emprisonner toute personne suspectée d’être en désaccord avec le régime de la Liberté, sur dénonciations de propos tenus en privé, et de la condamner à mort.

@Et hop ! : «  et condamner les centaines de citoyens emprisonnés au nom de la Liberté

Edit : » et condamner les centaines de milliers de citoyens emprisonnés au nom de la Liberté..."

Il y a eu beaucoup plus de personnes emprisonnées et d’exécutions capitales pendant les 15 ans de la Révolution, au nom de la liberté et de la lutte contre la tyrannie, que pendant les 1 500 ans de la Royauté.

@Et hop !
Vous y étiez !?!

@Et hop !
Des chiffres ?
T’évalues tout ça comment ?

@GoldoBlack

Des chiffres de quoi ?
Le tribunal qui a jugé Marie-Antoinette avait 1 président, avec 4 assesseurs, 3 jurés, et 1 accusateur public. Il y avait 2 avocats de la défense désignés d’office qui ont été arrêtés pendant l’audience parce qu’ils défendaient l’accusée et mis en prison.

La Loi des suspects ordonnait l’arrestation de tous les ennemis avoués ou susceptibles de l’être de la Révolution en général, et des révolutionnaures en particulier, avec toutes leurs familles, domestiques, amis, puis leur jugement et leur condamnation à mort. L’exécution de cette loi, dont le contenu fut encore durci en 1794, et les arrestations furent confiées aux comités de surveillance et non aux autorités légales.

Le 11 octobre 1793, la Commune de Paris, en la personne de Chaumette, résume les critères permettant de distinguer les suspects : « Ceux qui n’ayant rien fait contre la liberté, n’ont aussi rien fait pour elle ».

Le nombre de suspects visés par la Loi des suspects a été évalué par Donald Greer à 500 000 personnes, à partir d’études locales. C’est également lui qui évalue de 35 à 40 000 le nombre de victimes, dont 16 594 exécutés suivant les formes légales. Pour Louis Jacob, les déclarations postérieures au 9-Thermidor, notamment les discussions à la Convention, permettent d’établir un total de 70 000 suspects. Selon Jean Tulard, il y eut 500 000 prisonniers et 300 000 personnes assignées en résidence surveillé.

Comme il y avait plus de 95% des Français opposés à la Révolution, il y avait plus de 95% de suspects, la Convention a été obligée d’envoyer des armées de libérateurs dans de nombreuses régions révoltées, les milliers de couvents, hôpitaux, monastères fermés pour libérer les religieux étaient transformés en prisons, obligés de faire bombarder la ville de Lyon, de ravager la Vendée en y tuant plus de 200 000 civils, etc..

Par comparaison, le 14 jullet 1789, il y avait à la Bastille, la formidable prison la plus représentative de la tyrannie abjecte de Louis XVI, libérés par les révolutionnaires, six prisonniers victimes de l’arbitraire royal, dont 3 complices accusés fabrucation de faux titres de rentes d’État (fausse monnaie), 2 fous et 1 nomme Barrau, placé à la demande de son père pour éviter un procès pour accusation d’inceste avec sa soeur. Ils ont tous été repris par la suite. Le 14 jullet 1789, le maire de Paris Jacques Flesselles a été assassiné d’un coup de pistolet à bout portant alors qu’il descendait l’escalier de l’hôtel de ville, puis remplacé sans élection par Sylvain Bailly, un des trois députés du Tiers de Paris.

Sont désignés suspects ceux « qui, soit par leur conduite, soit par leurs relations, soit par leurs propos ou leurs écrits, se sont montrés partisans de la tyrannie ou du fédéralisme et ennemis de la liberté, ceux qui ne pourront pas justifier, de la manière prescrite par le décret du 21 mars dernier, de leurs moyens d’exister et de l’acquis de leurs devoirs civiques ; ceux à qui il a été refusé des certificats de civisme, les fonctionnaires publics suspendus ou destitués de leurs fonctions par la Convention nationale ou par ses commissaires et non réintégrés, ceux des ci-devant nobles, ensemble les maris, femmes, pères, mères, fils ou filles, frères ou sœurs, et agents, qui n’ont pas constamment manifesté leur attachement à la Révolution, ceux qui ont émigré dans l’intervalle du 1er juillet 1789 à la publication du 30 mars – 8 mars 1792, quoiqu’ils soient rentrés en France dans le délai prescrit par ce décret ou précédemment ».

@Et hop !
Formidable.
Et pour l’Ancien Régime ?
Parce que quand on fait une comparaison, on fournit la méthodo pour tous les éléments comparés... Là, je n’en vois qu’un... Trop long, comme pour masquer quelque chose...
Dommage qu’il faille te rappeler les bases d’une discussion argumentée... mais c’est significatif.

@GoldoBlack :

Le nombre de personnes emprisonnées et/ou condamnés à mort ou assassinées par le pouvoir royal pour des motifs politiques (ajoutons religieux) pendant 1 500 ans... L’emprisonnement ne faisait pas partie des peines criminelles, il ne se pratiquait que pour dettes à la demande et aux frais du créancier, ou en attente d’un procès criminel, ou par commutation d’une peine capitale ou de travaux forcés (les femmes pouvaient être condamnées au bagne, toujours commuée par lettres royales en détention dans un couvent). Les condamnations à mort pour des motifs criminels de droit commun ne peuvent pas être imputée particulièrement à la tyrannie du pouvoir royal, d’autant plus que beaucoup de hautes justices étaient seigneuriales.
Par contre il y a les tribunaux royaux d’exception comme les Grands Jours qui se réunissaient épisodiquement dans une province pour juger toutes les plaintes des habitants contre des grands seigneurs et des hauts fonctionnaires pour tyrannie fiscale ou autre. Les Grands Jours d’Auvergne en 1665-1666 ont traité 1 360 affaires basées sur 22 500 plaintes recueillies, prononcé 692 condamnations (souvent par contumace car les coupables s’étaient exilés à l’étranger), dont 347 comportant la peines capitales, dont 23 seulement furent exécutées, la plupart par contumaces. Restait tout de même les autres peines qui étaient exécutées : réparations, amendes, confiscation des fiefs ou des offices, démolition du château ou de l’hôtel, arrasement des arbres de leurs parcs et forêts, déchéance de la noblesse. (65 000 livres de restitution de droits et d’impôts excessifs aux habitants, et 4 000 livres d’amende pour Louis de Bourbon-Malause). Un autre tribunal royal d’exeption était la Chambre Ardente pour juger les nobles et les officiers royaux suspectés de concussion (exiger plus que ce qui est dû), de malversation (en détourner une partie), c’est elle qui a condamné à mort Fouquet qui avait organisé le pillage du Trésor pendant la régence d’Anne d’Autriche. 

Pour atteindre en 15 siècles les 5 millions d’emprisonnés et les 300 000 tués pendant les 15 ans de la Révolution (non compris les tués pendant les guerres à l’étranger), il faudrait qu’il y ait eu 20 condamnations à mort exécutées par an, et l’emprisonnement chaque année de 3 333 nouvelles personnes. 

Les trois grandes tueries qu’on peur imputer au pouvoir royal sont
— la guerre contre les Albigeois entre 1209 et 1211, le pire massacre autait été celui par l’armée royale après la prise de Béziers qui selon le chroniqueur Guillaume Le Breton aurait tué 3/4 des 100 000 habitants, et on retient depuis 75 000 morts, mais les études historiques les plus sérieuses reconstituent que la population de Bézier était avant le siège entre 8 000 et 12 000 habitants, ce qui ferait entre 6 et 8 000 morts en admettant que les 3/4 aient réellement été tués, ce qui est peu vraisemblable, 1/4 serait déjà beaucoup. Tous les autres chiffres sont aussi très exagérés. Le nombre d’hérétiques condamnés au bûcher doit être de deux ou trois, les hérétiques emmurés vivants par milliers s’avèrent être une légende.
— le procès contre l’Ordre du Temple qui était devenu un État dans l’État, à la fois religieux, militaire, et une puissance financières internationale qui pratiquait les traites et les prêts hypothécaires, le 13 octobre 1307 plusieurs milliers de cadres du Temple sont arrêtés au petit matin dans toute la France, 54 seront condamnés à mort et exécutés en 1312 à Paris, l’ordre est dissout par le pape, tous ses biens attribués à l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem, futur ordre de Malte), Philippe le Bel bannit aussi les Juifs, rétablit une monnaie d’or qui aura cours pendant plus d’un siècle et demi, la prospérité du pays est rétablie.
— le Massacre de la Saint-Barthélémy en 1572, dont le nombre de morts est estimée à 3 000 à Paris et de 5 à 10 000 dans toute la France. 

J’avais trouvé 19 ministres des finances ou grand argentiers condamnés à mort et pendus ou décapités, dont 7 au gibet de Montfaucon, à mettre au compte de la tyrannie royale. C’est sous Louis XI qu’il y a eu le plus de prisonnier et d’exécutions politiques pour conspiration, mais le nombre total du règne ne doit pas atteindre 10, dont Jacques d’Armagnac. Lors des révoltes des parlements sous Louis XIV et Louis XV, certains ont été emprisonnés quelques mois, beaucoup ont été condamné à l’exil sur leurs terres, aucun à mort.

@Et hop !
Les sources.
Sinon, c’est très incomplet.
Il manque les peines alternatives : gibet, déportation, bannissement, galère, bagne...
Et sur les massacres, t’en oublie... Franche-Comté, Alsace, Bretagne...

@GoldoBlack

Gibet c’est la peine capitale par pendaison pour les non nobles ou déchus de la noblesse.
Bannissement, galères, bagne c’est la même peine dont j’ai parlé, la durée était de 10, 20 ou 30 ans, au XVIIe le bagnard était payé le salaire d’un ouvrier libre dont la moitié était gardée pour son entretien, l’autre pour lui faire un pécule à sa sortie. Les comptables et autres escrocs en cols blancs pourvaient être affectés au bout d’un an à des travaux forcés d’administration. Ce sont des peines de droit commun qui n’ont rien à voir avec la tyrannie d’un régime, sauf pour les protestants envoyés aux galères pour ce seul motif, si on en croit un célèbre mémoire du XVIIIe.
La déportation commence avec la République, comme la peine de prison avec dans le premier code criminel républicain (1791) la peine de la « Gène » qui est un emprisonnement sans fenêtre, sans chandelles, sans sorties, sans contacts ni visites extérieures, éventuellement à perpétuité. Supprimé par le code pénal napoléonien qui a duré jusqu’à celui de Badinter.
— En Bretagne la révolte des Bonnets rouge est une révolte de la Bourgeoisie de robe et d’affaire (celle qui a fait la révolution) contre la taxe sur la vaisselle d’étain et le papier timbré, c’est eux qui consommaient du papier timbré et mangeaisent dans de la vaisselle d"étain, pas les paysans qu’ils ont agité, poussé en avant et qui ont subi la répression ; ces taxes sur les riches avaient été instituées par Colbert sans l’accord en principe nécessaire des États particuliers de Bretagne, donc il y a là un cas de tyrannie. Il y a aussi eu en Bretagne des guerres civiles, au début de l’invasions bretonne entre les différents comtes bretons pour l’hégémonie, ensuite des guerres dynastiques avec à chaque fois un parti prétendument autonomiste soutenu par les rois d’Angleterre, comme dans d’autres provinces. Ce sont des épisodes de la guerre de 100 ans, pas de la tyrannie du régime royal. Au moment de la réunion de la Bretagne, il n’existait pas de dynastie ducale bretonne, les comtes de Bretagne sont des capétiens depuis l’époque de Saint Louis, ils n’ont reçu le titre de duc que sous Louis XI, il n’y a jamais eu de royaume de Bretagne, Anne de Bretagne ne comprenait pas un mot de breton, et les locuteurs bretons n’ont jamais été persécutés avant l’arrivée au pouvoir des jacobins.
— En Franche-Comté, partie de la Bourgogne indépendante du duché dépendant du Saint Empire germanique, la conquête par Louis XI est une guerre de frontières dans le contexte de celles qui ont ravagé l’Empire pendant 2 siècle dont les horreurs sont décrites dans Simplicius Simplissimus de l’alsacien Grimmelhausen.
Alsace, c’est aussi des victimes des guerrres étrangères, comme en Flandre, pas de la tyrannie du régime politique royal sur ses propres sujets.
— En Alsace, c’est aussi une guerre étrangère avec des combats en principe limitée aux combats entre les armées, qui se terminent par des traités qui donnent d’abord les 3 évêchés, puis toute l’Alsace que les Prussiens reprendront.
— Les emprisonnements et les exécutions comparables à celles de la révolution sont celles des guerres religieuses ou civiles, on peut ajouter à celle des Albigeois, la révolution cabochienne à Paris conduite par Pierre Cauchon (celui qui fera brûler Jeanne d’Arc), les Armagnacs et les Bourguigons, les guerres de religion sous les Valois, la Fronde, les diverses conjurations, la révolte des Parlements dont le jansénisme politique du XVIIIe siècle fait partie,..
— Il faudrait aussi ajouter les assassinats politiques dans la famille royale, avatars des querelles dynastiques, nombreux depuis l’époque mérovingienne jusqu’au moment où les capétiens arrivent à imposer le principe de succession automatique masculine en primogéniture. Ils sont restés très nombreux dans la famille royale anglaise jusqu’à l’exécution de Charles II Stuart, on découvre qu’ils sont encore relativement courants aux USA.

Ce dénombrement nécessiterait un travail très important de recollement des sources historiques sur 1 500 ans pour voir combien il y a eu chaque année de condamnations à mort exécutées, et d’emprisonnement de nouvelles personnes causées par la tyrannie du pouvoir royal, dans le style de ce qu’a fait le Comité de Salut Public, si ce nombre atteint 20 exécutions, et 3 333 nouvelles personnes emprisonnées en moyenne par an.

C’est évident qu’on en est très très loin du compte, même sous le règne de Louis XI qui est le roi qui a probablement le plus emprisonné, combattu, et fait exécuté d’opposants politiques (considérés comme des traîtres), ainsi que annexé et pacifié de territoires, on a pas 20 exécutions et 3000 emprisonnements pendant tout son règne.