La COLERE est mauvaise conseillère
La COLERE est mauvaise conseillère
(Proverbe français)
et même fléau du genre humain selon le philosophe romain Sénèque
A l'automne 2018, notre pays fut attaqué par la fièvre jaune.
De nombreux réseaux d'Internet incitèrent tous les publics à attraper la maladie sur les ronds points pour contaminer un maximum de concitoyens.
Et…la jaunisse se répandit partout.
Les médias, bien que généralement très urbains, ne voulurent pas être en reste au risque de se faire reprocher une complicité avec le pouvoir. Ainsi, ils invitèrent les Gilets jaunes les plus bruyants dans toutes leurs émissions.
C'est alors qu'une expression fit flores, le journaliste interrogeant un Gilet jaune disait souvent : "je (ou nous) comprends votre colère…"
"je (ou nous) comprends votre colère…" Par l'emploi de ce mot : colère, on faisait plaisir à l'invité tout en ne montrant pas un parti pris du journaliste dont la neutralité ne pouvait pas être remise en cause.
Ainsi, pendant des mois, nous avons assisté à un déploiement de colère quelque peu légitimé par le monde des médias : Il était devenu normal d'être en colère.
Pourtant la définition officielle du mot colère précise que : La colère contient une dose d'agressivité.
Or, dans une société organisée, il arrive à chacun d'entre nous d'être parfois ou souvent en désaccord avec une décision du "pouvoir" mais, bien évidemment pour un bon fonctionnement des institutions, nous devons l'accepter démocratiquement. En effet nous disposons de plusieurs outils pour faire connaitre notre désaccord sans avoir besoin de recourir à une action asociale engendrée par "l'agressivité". Les décisions qui concernent tous les citoyens sont prises par les représentants élus par la majorité. Si on accepte que des minorités imposent leur point de vue par la rebellions physique, cela veut dire que l'on reconnait la validité d'un Putsch et puis d'un contre Putsch peu après et ainsi de suite.. .Notre expérience, ici en France et ailleurs, montre toujours que ces rebellions se terminent toujours au détriment de ceux qui les ont lancées.
La COLERE est mauvaise conseillère
(proverbe français)
et même fléau du genre humain selon le philosophe romain Sénèque
Je reviens sur mon sujet principal pour remarquer que depuis l'émergence de l'emploi du mot "colère" pendant la période jaune, ce mot a trouvé une grande place dans les médias et a même été largement admis dans la vie courante.
Je note que cela correspond à un durcissement des relations entre les citoyens ce qui est le contresigne d'une vie pacifiée. C'est pourquoi, je prends la plume pour dénoncer (pacifiquement) l'emploi abusif de ce mot qui irradie d'agressivité et pèse consciemment ou inconsciemment sur chacun de nous. Les mots ne sont pas neutres, ceux que nous entendons influent notre cerveau et ceux que nous prononçons sont le reflet de notre pensée.
Alors, si nous préférons une vie dans la convivialité, la sociabilité et la bienveillance, comme Sénèque, refusons la colère et l'emploi abusif de ce mot afin d'empêcher de le banaliser.
L'augmentation de l'agressivité contrarie le déroulement d'une vie paisible que la plupart d'entre nous recherchons.
L'organisation sociale de notre société est l'outil qui nous permet de vivre ensemble, notre démocratie actuelle montre ses limites, notamment en raison de l'accroissement de l'agressivité et c'est pourquoi je propose d'étudier ce qui est aujourd'hui une utopie mais qui devra être adoptée demain pour pacifier les relations entre tous les citoyens : "Le Viatique citoyen"
https://viatiquecitoyen.blogspot.com/
52 réactions à cet article
-
Salut !
Il y aussi un dicton qui dit : Le plus grand ennemie de l’homme c’est ça propre colère ...
Après ça arrive d’avoir des moments de colères ... Faut juste les canaliser pour ne pas passer en mode Brutus ...
...-
Partagé sur votre article !
Bien sûr, bravo pour préconiser une vie dans la convivialité, la sociabilité et la bienveillance, et refuser la colère.
Cela nous éviterait bien des conflits, grèves, manifs, guerre (l’Ukraine actuel est un bon exemple) qui nous pourrissent la vie.
Mais très réservé sur votre viatiquecitoyen de 800 euros donné à tous !
Certes, 800 euros, ce n’est pas énorme, mais imaginez que tout le monde dise « banco, je me contente de cela pour vivre ». Alors qui produit le gâteau à se partager ?. Plus de gâteau ! Avec vos 800 euros, de l’argent mais pas de pouvoir d’achat puisque rien à vendre.
C’est bien sur un scénario caricatural, mais je pense qu’au départ le pouvoir d’achat ne peut être qu’une contrepartie d’une production. On travaille et on a une contrepartie équitable de ce que l’on produit (équilibre entre la valeur de la production à vendre, et le pouvoir d’achat pour consommer). Ensuite, des prélèvements sur cette contrepartie doivent financer les jeunes (dans l’esprit, remboursement de ce que l’on a eu jeune sans produire) et les seniors (dans l’esprit, économie pour consommer quand ne produira plus)
-
@lecoindubonsens
Tout d’abord, merci pour la première partie de ta (votre) réponse. Concernant le Viatique citoyen, le livret comporte une trentaine de pages qui mettent le lecteur en situation. Comme tout le temps un parti pris trop rapidement est préjudiciable à un bon jugement. La dotation de 800 € (à voir le jour où...) du Viatique citoyen entraine un changement total du regard du citoyen par rapport à son pays et également un bouleversement de sa relation à lui-même et ceci ne peux se comprendre d’emblée, c’est en ce sens surtout que le Viatique citoyen est l’antithèse du "revenu universel. -
@César JULES
Vu votre argumentation, mais pour moi tout système qui permet à certains de recevoir sans produire (hors jeunes et seniors qui ne sont que des revenus décalés dans le temps) crée une situation malsaine, car inéquitable : globalement disons que les humains consomment tout ce qu’ils produisent, donc si certains peuvent consommer plus que l’équivalent de leur production, c’est forcément au détriment des autres ... qui peuvent donc se plaindre à juste titre.Seul un système basé sur des équilibres me semble viable.
Equilibre entre son travail, sa production et la contrepartie rémunération reçue.
Equilibre entre ce que le pays produit pour les autres pays et ce qu’il achète aux autres (balance commerciale)
Equilibre entre son pouvoir d’achat (rémunération) et sa consommation.
Etc. -
Toutes les émotions (fortes) entrent en conflit avec le raisonnement et la logique, c’est bien pour ça que nos médias et nos dirigeants (non choisis) jouent systématiquement cette carte, chiffon rouge bien pratique pour agiter la plèbe avant de s’en servir...
Pour le viatique citoyen de 800 euros, le problème ne se situe pas dans le calcul d’ une somme précise, mais dans l’existence d’un système économique basé sur l’avidité et la mentalité de « gagnant » qui suppose de piétiner les autres pour « réussir », ce qui a pour conséquence de priver une partie conséquente de la population mondiale des moyens de vivre dans un confort raisonnable en axant cette possibilité sur le gain de richesse personnelle .
-
@Lynwec
Comme je viens de répondre à « coindubonsens », Le Viatique citoyen s’insère dans une nouvelle société qui n’est plus ni le capitalisme, ni le socialisme, ni le communisme, ni la dictature...et on pourrait le nommer le Citoyennisme. Bien sûr, notre espèce humaine conserve ses défauts et ses qualités, mais à nous d’adapter notre système économique et social à l’état de notre développement, personne ne le fera à notre place. -
@César JULES
C’est bien pourquoi une somme précise ne peut constituer un élément de réponse, puisqu’elle fera référence à une échelle des valeurs ( failli dire « voleurs » tellement c’est adapté au système...) existante, dans laquelle, au sein de l’UE, 800 euros/mois vous permettront de crever à petit feu ...
-
j’approuve totalement une paraphrase de votre texte
Le « bon sens » s’insère dans une nouvelle société qui n’est plus ni le capitalisme, ni le socialisme, ni le communisme, ni la dictature...et on pourrait le nommer le "bonsensisme’. Bien sûr, notre espèce humaine conserve ses défauts et ses qualités, mais à nous d’adapter notre système économique et social à l’état de notre développement, personne ne le fera à notre place.
mais toujours pas convaincu par un système qui valide le fait obligatoire que certains reçoivent plus qu’ils ne donnent, et a contrario que certains produisent plus qu’ils ne reçoivent (naturellement hors dons choisis et librement consentis)
-
@lecoindubonsens
Je suis parfaitement d’accord avec le fait que (pour faire simple) chacun devrait produire. Mais il convient de mettre en place une formule qui puissent fonctionner avec les Hommes tels qu’ils sont et non pas tels qu’ils serait bon qu’ils soient.
¨Par ailleurs aujourd’hui tous ceux qui ne veulent pas participer à l’effort collectif de production bénéficient déjà de subventions en tous genres. Le fait que l’Etat verse une « dotation » rend celui qui la reçoit dépendant et idéalement reconnaissant. Et tous nos concitoyens chargés de répartir les subventions actuelles seront disponibles pour d’autres tâches. -
@César JULES
Bonjour
Désolé pour la pollution des commentaires, mais ces deux trolls en COLERE illustrent un peu un cas pratique de comportement ?
-
@Cyrus « 4 fois tu as ruiner des article en faisant effacer toute la discution »
Non, Cyrus, je n’ai JAMAIS fait effacer quoi que ce soit !
Toi, par contre, tu t’es souvent vanté de faire supprimer des centaines de posts, non ?
-
@César JULES
"aujourd’hui tous ceux qui ne veulent pas participer à l’effort collectif de production bénéficient déjà de subventions en tous genres"
par cette phrase, vous identifiez bien le problème
mais au lieu de le corriger (comme je le propose), vous l’institutionnalisez !
dommage, nous ne pouvons être ok -
@lecoindubonsens
En effet je l’institutionnalise car il est préférable d’organiser une défaillance que de la laisser en liberté. Cela s’appelle du pragmatisme. Sinon, il reste la méthode forte comme celle du Président Chinois Xi en ce moment, mais, d’une part, un régime autoritaire ne dure jamais longtemps et, d’autre part, les Français ne l’accepteraient pas. -
@César JULES
Salut Jules, si je puis me permettre, question rhétorique avant tout, je cite : , un régime autoritaire ne dure jamais longtemps et, d’autre part, les Français ne l’accepteraient pas.
mais pourtant, nous sommes dans un tel régime, certes encore assez bien caché pour ceux qui disent amen à tout, pensant être peinards mais l’emballage craque ...les Français l’acceptent...mais ?
-
@Géronimo howakhan
Je te salue également Géromino. Un pouvoir obtenu par des élections libres doit évidemment faire preuve d’autorité. Nous avons vu hier encore les images de l’ancien Président Chinois éjecté manu militari du congrès communiste qui montrent clairement par qui sont gouvernés 1,3 milliards de Chinois.
L’autorité est nécessaire partout, à l’école, dans l’entreprise etc..mais la démocratie permet (au moins sur le papier) aux citoyens de choisir à qui donner le pouvoir d’autorité. -
@César JULES
"je l’institutionnalise car il est préférable d’organiser une défaillance que de la laisser en liberté. Cela s’appelle du pragmatisme«
Cela confirme que nous pouvons être d’accord.
Pour moi, le pragmatisme (pour ne pas encore dire lebonsens), consiste à corriger un défaut et non à voir comment vivre avec. Fuite au siphon, je préfère réparer que mettre une cuvette en dessous, chacun son trucVotre démarche me rappelle la vieille histoire de Fernand Raynaud sur les cantonniers. Le cantonnier français est fier d’expliquer à son collègue suisse que quand une route a des nids de poules, on installe un panneau de part et d’autres pour bien informer les automobilistes. Le cantonnier suisse répond »c’est bien tout cela,mais nous en Suisse, quand il y a des nids de poules ... on les bouche !"
-
@lecoindubonsens
Tout cela est affaire de limites. Depuis le 19ème siècle, le système « pansements » est en œuvre et c’est pourquoi je propose aujourd’hui de discuter de la formule « Viatique Citoyen ». -
@César JULES
« Depuis le 19ème siècle, le système « pansements » est en œuvre et c’est pourquoi je propose aujourd’hui de... »j’ai du mal à comprendre votre logique !
vous critiquez le système « pansements »(à juste titre, nous sommes d’accord sur ce point), et vous proposez de le remplacer par un système « béquilles » ou « rustines » ou ... « pansements », peu importe l’image, c’est la même idée.
Car le Viatique Citoyen, c’est proposer à certains ,
de manière durable, de consommer au delà de leur contribution. Cela ne peut être viable car non équitable. C’est même tout l’enjeu des critiques actuelles vis à vis des « riches et des nantis », dont « les pauvres » contestent la légitimité de leurs revenus ... trop élevés par rapport à ce qu’ils méritent (ce qui me semble parfois bien vrai). Ce système viatique n’est favorable qu’à ceux qui veulent recevoir plus qu’ils ne donnent, ... des profiteurs !.
PS : je ne dis pas que c’est votre cas, mais pourquoi encourager ces profiteurs ? -
@lecoindubonsens
« Cela confirme que nous pouvons être d’accord. »
bizarre, je voulais écrire
« Cela confirme que nous ne pouvons pas être d’accord »
c’est à dire exactement le contraire.
Bon, je commence à chauffer, laissons refroidir le moteur -
@lecoindubonsens
Je me permet de vous proposer de lire les trente pages du livret V.C. qui tente d’expliquer le changement total de mentalité des citoyens d’un même pays après l’instauration du V.C.. Le pouvoir en démocratie active, c’est à dire quand un maximum de citoyens va voter est acquis à la majorité qui n’est donc pas les quelques très riches mais plutôt les plus modestes. Par ailleurs la mondialisation est irréversible et les plus riches trop taxés iraient dans un autre pays (ce qui est souvent le cas déjà). Il faut naviguer pour trouver le juste milieu et que dire des meilleurs jeunes footballeurs qui gagnent plus que le PDG de Total ? -
@César JULES
« lire les trente pages du livret V.C » ; avec plaisir si vous me passez un lien permettant de les lire sans investir les 6.90 euros demandés (votre objectif est-il de faire des ventes ?)Plus sérieusement, avant de commencer ces échanges, j’avais lu la présentation sur votre blog.
J’approuve bien des points (qui sont communs avec mes propres réflexions), par exemple- le financement de la jeunesse = en remplacement de tout l’existant, une somme par enfant indépendamment de tout le reste (lisez mon post actuellement en liste de modération, c’est rappelé, et vous pouvez valider la diffusion
- augmentation massive de la TVA : c’est effectivement « le moyen » pour financer tout « ce qui semble gratuit »
- privilégier le made in France : bien sûr !
- votre approche sur le financement « maladie »
- « Suppression des “charges” sur les salaires » . pour moi, ces charges sont le seul bon moyen de partager la production du moment des actifs vers les non productifs que sont les jeunes et les seniors.
- des choses a dire sur votre calcul des recettes, mais serait un peu trop long ..
- le financement de la jeunesse = en remplacement de tout l’existant, une somme par enfant indépendamment de tout le reste (lisez mon post actuellement en liste de modération, c’est rappelé, et vous pouvez valider la diffusion
-
@lecoindubonsens
Vu la bonne qualité de nos échanges, je vais scanner le livret pour permettre une lecture gratuite. Pour le point de désaccord, même après grande réflexion , pour l’heure, je ne vois pas comment faire autrement ! -
@César JULES
merci, donc attente du lien.
Dans les choses partagées, j’ai oublié la volonté de simplification et suppression de taches/fonctions inutiles : ok sur ces points et plus globalement sur- De répondre aux aspirations des populations à vivre dignement
- De simplifier le quotidien de chaque citoyen
- De permettre à chacun de trouver son meilleur choix de vie
- De redonner du sens à l’administration en supprimant les tâches absurdes et ingrates (calculs de « droits ») et en les remplaçant par des activités sociales
- De rendre plus justes et plus transparents les rapports sociaux
- De favoriser la consommation de produits intérieurs sans fâcher nos partenaires
- De mettre fin à la guerre entre le socialisme et le capitalisme
- Et finalement d’apaiser une société devenue trop agressive.
- De la suppression de toutes les subventions, aides ou déductions fiscales.
- De la suppression de la gratuité de nombreux services.
- De la suppression de toutes les fraudes (chômage, sécu, travail dissimulé, etc.)
- De la suppression de tous les emplois liés aux calculs de toutes ces aides.
- immense progrès technique qu’est le Web. Internet rapproche les peuples
mais toujours pas OK sur
- « garantie financière continue », je préfère « garantie du travail »
- pas de charges sociales : c’est le moyen de partager entre actifs et les autres.
- impots sur le revenu : si ce revenu est équitable, simple contrepartie du service rendu, aucune raison de l’imposer, d’imposer le travail (ce qui reviendrait a payer en dessous de l’équitable). Par contre ok avec vous pour imposer la consommation (via TVA accrue) pour financer la conso de produits qui semblent gratuits.
- voir aussi les taux de TVA variables, car choisir entre ce qui est courant et le reste est contraire à la liberté individuelle qui veut que ce soit un choix individuel et non collectif.
-
-
@the clone
Contrairement aux affirmations officielles, nous sommes tous inégaux. Que ce soit le sexe, la taille, l’intelligence, la mémoire, le lieu de notre naissance, notre environnement etc.. ,alors depuis toujours on s’entraide comme dans une famille ou l’on prend soin même des « passifs ». -
@César JULES
’’Contrairement aux affirmations officielles, nous sommes tous inégaux.’’
— >
il semble que vous ne connaissiez pas la notion d’égalité en droits.
-
@Francis, agnotologue
Je ne parle pas de droits mais de faits comme je l’ai précisé... -
@César JULES
"Contrairement aux affirmations officielles, nous sommes tous inégaux. Que ce soit le sexe, la taille, l’intelligence, la mémoire, le lieu de notre naissance, notre environnement etc.. ,alors depuis toujours on s’entraide comme dans une famille"Sur ce point ok avec vous.
Mais l’entraide, ce n’est pas donner un viatique a celui qui ne fait rien (hors handicap majeur),
l’entraide c’est utiliser chacun au mieux de ses possibilités, donner une contrepartie équitable pour tout travail (toute production utile) peu importe le sexe, la taille, l’intelligence, la mémoire, le lieu de notre naissance, notre environnement etcqui sont effectivement différents d’un individu à l’autre.
-
@César JULES
Dieu a dit que l’on serait égaux certainement parce que l’on a tous une âme un esprit et un corps mais cela s’arrête la ......
-
@lecoindubonsens
Mais l’entraide, ce n’est pas donner un viatique a celui qui ne fait rien (hors handicap majeur), Comment définir un handicap majeur ? ...du corps et de l’esprit ?
Et (humour) ne pas vouloir payer un livret correspondant à un travail n’est pas tout à fait dans la ligne de la phrase suivante : donner une contrepartie équitable pour tout travail (toute production utile).
Ceci étant, j’ai trouvé une formule pour vous faire passer le livret sous forme électronique, il vous suffit de me contacter par le mail indiqué sur le Blog V.C. et je vous l’enverrais par retour. -
@César JULES
ok pour « mail indiqué sur le Blog V.C », merci« Comment définir un handicap majeur ? »
effectivement, excellente question. Je ne suis pas médecin et expert, mais je sais que si ces derniers qualifient 20% de la population française comme des handicapés majeurs méritantun pouvoir d’achat sans produire, c’est qu’il y a du laxisme et une définition à revoir. le « 1% environ » semble plus crédible quand on regarde autour de soi.
OK sur "(humour) ne pas vouloir payer un livret correspondant à un travail
..."
votre travail peut mériter une contrepartie si production jugée utile par les consommateurs. Pour ma part, je ne vais consommer que parce que vous m’invitez vivement à lire, je joue le jeu, mais comme déjà expliqué, pas encore convaincu de la qualité du produit, donc pas envie de le payer (humour), même si 6.90 de moins ne m’empêcherait pas de manger -
@César JULES
Merci pour l’envoi de votre texte.
Suite des échanges via nos emails directs
... à moins que quelqu’un manifeste un intérêt pour une diffusion ici,
mais cela m’étonnerait pour un article qui date déjà de 5 jours (une éternité sur AV !) -
Or, dans une société organisée, il arrive à chacun d’entre nous d’être parfois ou souvent en désaccord avec une décision du « pouvoir » mais, bien évidemment pour un bon fonctionnement des institutions, nous devons l’accepter démocratiquement. En effet nous disposons de plusieurs outils pour faire connaitre notre désaccord sans avoir besoin de recourir à une action asociale engendrée par « l’agressivité ».
De quels outils disposez-vous, si vous ne montrez pas votre colère ?
Les retraités vivant dans une misère sociale, qui n’ont pas les moyens de s’acheter de la viande, et ne se nourrissent que de pâtes et de riz, de quels moyens disposent-ils pour recouvrir leurs droits, s’ils ne montrent pas leur colère ?
Les médecins, les pompiers qui ont été virés de leur poste parce que non vaccinés avec un vaccin expérimental dangereux qui ne protège ni de la maladie, ni de la transmission, de quels moyens disposent-ils pour recouvrir leurs droits, s’ils ne montrent pas leur colère ?
Les Cassandre Fristot, Vincent Reynouard et autres Hervé Ryssen, condamnés à une mort sociale à cause de leurs opinions politiques, de quels moyens disposent-ils pour recouvrir leurs droits, s’ils ne montrent pas leur colère ?
-
@Jonas
Une décision prise par une majorité requise s’impose à toutes les minorités.
Le monde ne s’est pas construit en un jour et c’est pourquoi je propose le Viatique citoyen qui colle parfaitement à la situation sociale et économique du monde occidental. -
@César JULES
« Une décision prise par une majorité requise s’impose à toutes les minorités. »
Pour l’instant, ce sont plutôt des décisions qui sont prises par une minorité et qui s’impose à la majorité. Nos institutions sont totalement bafouées, enfermements récurrents, contrôle social, intrusion dans la vie privée, refus de soins, etc.
Pour l’instant, ce sont les Macron, les Véran et autres sinistres compères qui vitupèrent contre la moindre opposition pourtant pacifiste. Entre les verbalisations à 135 €, les chantages, les menaces, les humiliations et les 49.3, ce coup d’Etat est quand même plutôt violent non ? -
@Adèle Coupechoux
« Pour l’instant, ce sont plutôt des décisions qui sont prises par une minorité et qui s’impose à la majorité. »
Absolument d’accord, la décision de qqs salariés Total bloquant une bonne partie du pays en est un excellent exemple récent -
@lecoindubonsens
Un nombre croissant de patrons affichent des rémunérations dépassant allègrement les 10 millions d’euroshttps://multinationales.org/fr/enquetes/allo-bercy/les-patrons-du-cac40-ne-connaissent-pas-la-crise
Patrick Pouyanné et son augmentation de salaire de 52 % en 2021. Tellement indispensable que ce n’est pas lui que le gouvernement réquisitionne mais bien les essentiels, les salariés.. -
@Adèle Coupechoux
Nous avons élu Macron et avant Hollande et avant Sarkozy et avant ... Dans tous les cas les décisions du pouvoir font des mécontents. Mécaniquement on ne peut pas plaire à tous le monde , par exemple certains veulent construire un aéroport à ND des Landes, d’autres non ...alors on construit ou on ne construit pas ! -
@Adèle Coupechoux
Si vous suivez mes posts, vous savez que je dénonce les revenus injustifiés, donc nous sommes ok sur ce pointun texte de 2016 déjà sur le sujet
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/scandale-des-gros-revenus-et-pas-seulement-des-pdg/
un exemple dans la financehttp://lecoindubonsens.unblog.fr/2021/08/16/les-fables-de-bonsens-le-boulanger-et-le-trader-quel-gendre-ideal-de-lutile-et-du-parasite/
un exemple dans le sport
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2020/04/26/financement-du-sport-spectacle-enfin-une-prise-de-conscience/
un exemple plus global pour trouver la bonne rémunération
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/les-syndicats-des-metiers/n’empêche que pour « une minorité impose sa décision à la majorité », les grévistes de total restent un bon exemple
allez un sourire malgré vos convictions (qui ne me choquent pas) -
@César JULES « Une décision prise par une majorité requise s’impose à toutes les minorités. »
Je parlais de la France actuelle, qui est le sujet de cet article.
En France, il n’y a ma connaissance, aucune décision prise par une majorité. -
@César JULES « Une décision prise par une majorité requise s’impose à toutes les minorités. »
Ah bon ? Et en quoi une majorité aurait-elle raison ?
Si la majorité vous oblige à vous jeter par la fenêtre, vous le faites ? -
@Jonas
Une majorité n’a pas forcement raison, mais pour vivre en communauté apaisée il nous faut accepter le choix de la majorité, ce qui n’empêche en rien de garder ses propres idées. Mais une minorité violente entraine la violence d’autres minorités et donc une anarchie qui sera toujours préjudiciable aux plus démunis. Toutes les expériences en ce sens le démontre. -
@César JULES « Une majorité n’a pas forcement raison, mais pour vivre en communauté apaisée il nous faut accepter le choix de la majorité »
Si la majorité n’a pas forcément raison, au nom de quoi faudrait-il lui obéir, si elle ordonne de faire quelque chose qui est déraisonnable ?
-
@Jonas
« De quels outils disposez-vous, si vous ne montrez pas votre colère ? »Réponse évidente : du bulletin de vote !
Nombreux raleurs actuels contre des décisions de décideurs mis en place par une minorité.
Sur l’exemple de notre président actuel, élu par en gros 19M de voix sur 49M d’inscrits.
Si les 30 millions n’ayant pas voté pour lui, avaient voté contre, pas élu !. CQFDCertes, il faudrait un système d’évaluation permanente, sans devoir attendre 5 ou 6 ans (voir https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/une-democratie-permanente-prenons-237839), mais clairement l’outil, c’est le bulletin de vote, pas la colère et la violence et ... le grand bazar qui prend les autres en otages
-
@Jonas
Qui peut déclarer qu’une chose est raisonnable ou déraisonnable, en fait, chacun de nous décide pour lui mais ne peux pas décider pour les autres, je ne veux pas que vous décidiez pour moi, pas plus que l’inverse. Pour vivre en société la meilleure solution c’est de suivre l’avis de la majorité même si ce n’est pas le meilleur selon notre avis personnel. -
@César JULES @Jonas
« suivre l’avis de la majorité »
il faut toutefois que les décisions de la majorité soient applicables à tous et équitables.
En effet, prenons le cas d’école stupide (mais pour illustrer le raisonnement) d’une proposition « ne paient des impots/taxes pour financer le collectif que ceux qui gagnent plus de 20000 euros par mois ». Il est évident qu’elle sera votée à une TRES large majorité (seuls quelques très riches voteront contre). Cette règle, votée par la majorité, n’est bien sur pas équitable (ni très réaliste).Pas équitable car segmente la population en groupes gérés par des règles différentes : certains contribuent au collectif, d’autres pas. Régle non équitable car la règle n’est plus commune pour tous.
Par contre une règle « pourcentage identique pour tous » est applicable à tous,et équitable. Elle permet bien de respecter une autre règle « les plus aisés participent davantage au financement des choses communes ». Par exemple via la TVA : plus aisé = consomme plus cher = paie plus de TVA = participe davantage au financement du collectif.
-
la peur est mauvaise conseillere car elle n’évite pas la colère, la colère est ce qui reste de l’espoir, une illusion, bon en fait vous avez oublié votre numéro,sinon vous auriez pu faire une salade...
-
@Xenozoid
Oui la peur est mauvaise conseillère, c’est notre chance de vivre dans le pays qui protège le plus. Pour ma part je vais plus loin puisque je préconise le Viatique Citoyen. -
« L’espoir a deux filles de toute beauté : la colère et la bravoure. La colère face aux choses telles qu’elles sont et la bravoure nécessaire pour les changer » Saint-Augustin
La colère est belle quand elle est juste. Mais attention aux colères qui épuisent et ne sont alors que le prélude au renoncement. Si la colère ne dispose pas du courage et des moyens d’obtenir réparation, alors oui, elle est mauvaise conseillère.
On apprivoise un éléphant sauvage de la façon suivante : dès la capture on lui attache un pied à un gros arbre avec une grosse chaîne. À mesure qu’il s’épuise à briser en vain la chaîne, sa fureur faiblit, et l’on peut remplacer la chaîne par des liens progressivement plus légers, jusqu’à en devenir symboliques.
-
Francis, agnotologue
Il me semble que la citation est plus parlante ainsi :
« L’Espérance a deux filles superbes : la colère et le courage. La colère pour que ce qui ne doit pas être ne soit pas, et le courage pour que ce qui doit être soit » — Saint Augustin
L’insouciance et inconscience sont les produits de la paresse intellectuelle et de l’absence de courage. Les zélés collaborateurs condamnent ceux qu’une sainte colère oblige à l’action.
Respectueusement
-
« Alors, si nous préférons une vie dans la convivialité, la sociabilité et la bienveillance, comme Sénèque, refusons la colère et l’emploi abusif de ce mot afin d’empêcher de le banaliser. »
Permettez-moi juste de remplacer colériquement une expression par une autre :
« Alors, si nous préférons une vie dans la convivialité, la sociabilité et la bienveillance, comme Sénèque, refusons le 49.3 et l’emploi abusif de celui-ci afin d’empêcher de le banaliser. »
-
@I.A.
Un budget doit forcement être voté. Lorsque les députés d’opposition, cette année comme par le passé, proposent des milliers d’amendements, mais pas les même d’un côté ou de l’autre, il n’existe pas d’autre solution que le 49.3. Si une opposition devient majoritaire elle renverse le gouvernement par une motion de censure. Dans le cas actuel il y a deux oppositions principales qui sont à l’opposé l’une de l’autre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
