L’économie russe plonge et son feu nucléaire menace, autant de bonnes raisons pour l’Occident de repenser son modèle économique

@lecoindubonsens

ça me rapelle une allemande et même des hollandais qui disaient, apres les innodations l’année derniere, on est un pays riche mais je n’avais jamais imaginer cela ici...ces gens sont perdu,les mêmes qui critiquaient la turquie car elle utilisait des chars allemand contre des kurdes,ils sont perdu

@lecoindubonsens
mais il faut dire que le luxembourgeois produit des choses essentielles, comme les produits financiers par exemple, alors que les indiens s’amusent a coudre des habits qu’ils ne portent même pas eux mêmes, la qualité étant médiocre .

L’utilité sociale étant parfaitement mesurée par le dieu marché, jeff bezos nous apporte autant de richesses que 100 millions d’indiens ! Il suffirait donc de 10 jeff bezos pour remplacer tous les indiens .En terme d’utilité sociale bien sur. Notre société étant bienveillante, nous gardons quand même ces indiens même si , il faut le dire, c’est un gachis formidable.

@sylvain@xenozoid@pipiou2

merci pour vos réactions qui enfoncent le clou, et m’aident à prouver la stupidité de ces comparaisons de PIB, PIB par habitant Stupide d’affirmer qu’une grosse partie de l’humanité vit avec un dollar/euro par jour, etc
En trompant tout le monde en omettant que tout ceci est essentiellement du à des calculs de taux de change plus ou moins fantaisistes

que jeff bezos soit efficace pour gérer Amazon, nul doute le résultat le prouve, mais pourquoi cette caricature d’ecrire qu’il apporte autant de richesses que 100 millions d’indiens, n’est ce pas les 430 000 employés d’Amazon qui créent le service réel apporté par Amazon ? N’avez vous pas honte ? 

la productivité, notamment l’evolution de celle des paysans entre le moyen age et aujurd’hui, oui bien sur elle est evidente.
Mais êtes-vous intimement persuadés que nous, français, somme 6 fois plus travailleur, plus malin et plus efficace, bref 6 fois plus productif que le producteur chinois ?

Je n’aurais pas cette prétention. Et le luxembourgeois 70 fois plus productif que l’indien ! Quel homme ce luxembourgeois ! superman  J’en connais un, il est sympa, mais le 70 reste farfelu. Ce ratio ne peu être que le résultat de calculs mathematiquement exact (c’est pour cela que tout le monde veut les imposer) mais stupide en réfléchissant un tout petit peu ...

Alors que si vous prenez en compte les taux de change
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/vivre-avec-un-dollar-par-jour-soyons-serieux/

vous verrez que les habitants de 2 pays peuvent avoir des modes de vie similaires (la même chose a la maison, comme ils disent) avec des PIBs et des salaires par habitant fort différents.

C’est pour cela que j’ai réagit sur cet article quand j’ai lu "le salaire moyen net mensuel en Russie, est 335 euros/mois, c’est-à-dire presque 2 fois inférieur au salaire en Roumanie, pays le plus pauvre de l’Union européenne". Probablement mathematiquement exact (je n’ai pas vérifié) mais comparaison qui n’a aucun sens tant que l’on ne dit rien sur les prix des produits dans chaque pays, donc aucune info sur le pouvoir d’achat et le niveau de confort.

@lecoindubonsens
Ce que je voulais faire apparaitre, c’est qu’en réalité le principe de justification morale des inégalités par l’idée qu’il y a une proportionnalité entre service rendu a la société et richesse acquise est exactement l’inverse de ce qui se passe .

Plus on est utile, moins on est payé : pour preuve, les personnes les moins payés dans nos sociétés sont ceux qui pourvoient a tous les besoins fondamentaux : logement, objets manufacturés, alimentation...

Ceci a une justification très pragmatique : ces taches doivent impérativement être réalisées, et on ne force pas les gens a faire quelque chose en le payant des millions, mais en le maintenant dans la misère.

Bien sur, cette règle comporte quelques exceptions

@sylvain
Votre approche est originale, mais mon « bon sens » a un peu de mal a la comprendre et a la suivre.
En tant que principe « une proportionnalité entre service rendu a la société et contrepartie, salaire, donnés »

me semble une chose équitable donc bonne.

Que cette règle ne soit souvent pas appliquée, c’est une évidence. Reste à se mettre d’accord sur ces anomalies. A mes yeux, par exemple, un trader (qui pourtant travaille réellement) et un investisseur (dans un fonds ou en bourse) ne rendent aucun service à la société, et reçoivent pourtant d’excellents salaires ou des dividendes.

Par contre je ne partage pas votre affirmation « on ne force pas les gens a faire quelque chose ..., mais en les maintenant dans la misère »
Si dans certains métiers type batiments que vous citez, les salaires sont bas, c’est parce que que certains decideurs ont cru malin de faire venir des immigrés, moins chers, pour faire des boulots que les francais ne voulaient pas faire a ce prix la.

Si le choix avait été de mieux payer ces métiers, aujourd’hui moins d’immigrations, moins de chomages, finalement plus de richesse pour la France et ... les français

Mais pour ces immigrés, ce n’était pas « les maintenir dans la misére ». S’il sont venus, c’est convaincus de faire une bonne affaire, améliorant le sort de leurs familles.

Par ailleurs, sans lien avec le point precedent, qu’un métier ne demandant aucune compétence particulière, pas spécialement pénible, sans grosse responsabilité, ne soit pas le mieux payé est-il réellement choquant ? Quels sont vos critères pour justifier une contrepartie supérieure pour certains métiers ?

@lecoindubonsens
que des questions intéressantes !

Quels sont vos critères pour justifier une contrepartie supérieure pour certains métiers ?
Je ne suis pas pour une égalité salariale systématique moi non plus .Si je pouvais établir une règle, je dirais que les métiers les mieux payés devraient être ceux que peut de gens veulent faire ou que peut de gens savent faire .Mais avec moins d’inégalités qu’aujourd’hui

Que cette règle ne soit souvent pas appliquée, c’est une évidence. Reste à se mettre d’accord sur ces anomalies.
 A mon sens, ce n’est pas une anomalie, c’est la règle .Regardez tous les métiers dont on ne pourrait pas se passer plus de quelques jours, on les a parfaitement repérés pendant le confinement .A quelques exceptions près, ce sont toujours les métiers les moins payés

Mais pour ces immigrés, ce n’était pas « les maintenir dans la misére ». S’il sont venus, c’est convaincus de faire une bonne affaire, améliorant le sort de leurs familles.

C’est sur .Je vais vous dire l’histoire qui m’a poussé a voir les choses comme ça .C’est dans « tête de turc », un livre écrit par gunter wallraff dans les années 80 . Wallraff se déguise en turc, déménage dans un quartier turc... pour faire un reportage sur les turcs dans la société allemande .Il accepte tous les boulots, qui sont dégueulasses .Sa limite, c’est un danger de mort avéré . Il l’atteint le jour ou on lui propose un boulot dans une centrale nucleaire, on lui propose un beau chèque et un billet gratuit pour rentrer en turquie .Evidemment il n’est pas dupe, c’est l’époque du démantelement des centrales, et les turques sont envoyés dans les réacteurs ou il y a trop de radiations pour les robots, ou des taches trop compliquées .
Pour réaliser ce genre de taches, il faut des gens qui soient payés une misère, aucune personne qui a une place ne serait ce que correct dans la société ne le fera . Evidemment les miséreux le feront par appat du gain, en se disant que ça va profiter a eux et leur famille, et dans cet exemple on peut leur donner un beau chèque vu que de toutes façons ensuite ils vont mourrir .Mais si vous voulez vous assurer que la tache sera faite jour après jour, il faut les maintenir dans cet état, vous serez toujours surs qu’une personne qui a faim viendra assurer sa tache jour après jour, dans le cas contraire, il faudra compter sur sa bonne volonté, son envie de participer, et nos sociétés n’ont pas misées là dessus

@sylvain
bonsoir. En gros ok avec vous.
Sauf sur le fait de la volonté délibérée de « sous payer » les métiers dits « de premiere ligne », ce que vous désignez par « tous les métiers dont on ne pourrait pas se passer plus de quelques jours ».

Déjà les métiers dont on ne peut se passer sont très nombreux, trop nombreux pour être tous sous payés. Ensuite, il y a des contre exemples : par exemple un métier d’éboueur ne passe pas pour être particulierement prestigieux, et pourtant souvent assez bien payé. Dans l’enquéte http://www.lejustesalaire.com/salaire-par-metier/
75 métiers sont évalués dont par exemple 3 dans le mileu médical « premiere ligne se disant sous payée » = sur 75, classé par salaire en 1ere position , 15eme donc dans les mieux payés, et même seulement 48eme place pour aide soignant (encore un bon tiers derriere mois bien payé !)

@lecoindubonsens
comme je l’ai dis cette règle comporte des exceptions .les médecins aussi par exemple .
Et notre société est dans une phase de transition, ce qui perturbe la donne .Cette règle me parait parfaitement adaptée a la société industrielle « traditionelle » .Le RSA par exemple est désastreux pour ce genre de fonctionnement .A partir du moment ou plus personne n’est cantonné a la misère, ça ne marche plus vraiment

Mais c’est a mon avis la raison principal du déclin de notre société .Les mouvements sociaux ont désarmés ( en partie) ce que j’appelle la société de contrainte, sans inventer une autre façon cohérente de fonctionner .La production industrielle, elle, a suivi la contrainte, se concentrant dans des pays ou on trouve de la misère et ou on peut perpétuer la participation par la contrainte .Ca, ça n’a pas changé d’un millimètre en 150 ans : des prolos sous payés, travaillant 70 heures par semaine, avec l’énergie du charbon...