• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Face au terrorisme, la défense pathétique de l’Occident

Face au terrorisme, la défense pathétique de l’Occident

Pour combattre le terrorisme, il faut en comprendre les raisons.

Les rares tentatives d'analyse sérieuse disparaissent sous un amoncellement d'informations incontrôlables, de déclarations guerrières et incohérentes contre l'Etat islamiste, sur la nécessité et l'utilité des bombardements, sur les moyens militaires, policiers, économiques ou politiques à mettre en peuvre, personne ou presque ne s'avisant de relever que ne doivent pas être confondues les causes du terrorisme, et les manifestations de ce phénomène.

Pour se manifester, le terrorisme n'a évidemment pas attendu l'existence de l'Etat islamiste, et dans l'histoire récente, celle des cent cinquante dernières années, le terrorisme s'est maintes fois manifesté sans que l'Islam ne soit en quoi que ce soit concerné. Le terrorisme a été souvent utilisé et pratiqué, y compris par des Etats qui aujourd'hui le condamnent, ou qui en sont les victimes.

Dans les évènements récents, ce qui préoccupe et ce qui frappe réside dans le fait que des individus se réclamant apparemment d'une vision de l'Islam, commettent des actes terroristes au péril de leur vie, ou même en faisant délibérément le sacrifice de leur vie.

Cela même n'est pas propre au terrorisme islamiste. L'Europe du XIXème siècle est marquée de multiples attentats, notamment en Europe, en Russie, aux Etats-Unis, qui se sont immanquablement soldés par la mort des terroristes. Le début du XXème siècle connaît les attentats anarchistes. La première guerre mondiale commence par l'assassinat d'un grand-duc autrichien, l'auteur du crime est qualifié de fanatique nationaliste.

Bien que ces évènements ne soient pas qualifiés d'actes de terrorisme, les massacres régulièrement perpétrés aux Etats-Unis, dans des lieux publics, des écoles, des universités, font aux aussi apparaître des criminels prêts à sacrifier leur vie, et cherchant à faire le plus de victimes possible. La cause de ces massacres est très généralement attribuée à la profusion des armes aux Etats-Unis, et à l'absence d'une législation en restreignant sévèrement la vente, la détention et la circulation.

Plus récemment, un pilote d'avion de ligne s'est suicidé avec son avion, entraînant dans la mort tous ses passagers. Ce fait divers particulièrement meurtrier n'a jamais été qualifié de terroriste.

Pourtant, tous ces évènements démontrent que dans certaines conditions, un individu, acceptant et même décidant de perdre la vie, passe à l'acte en provoquant la mort de personnes n'ayant jamais eu aucun lien avec l'auteur de l'acte terroriste.

C'est ce passage à l'acte qu'il faut analyser et comprendre, si l'on veut tenter de prévenir les actes terroristes. Face à la diversité apparente des exemples qui viennent d'être donnés, on pourrait être tenté d'imputer la survenance de ces actes à une forme de folie. Ce serait une grave erreur, car les terroristes ne sont pas des fous, ils suivent une certaine logique, et du reste, même les fous, ou ceux que la société répute fous, ont une logique qui n'est pas la nôtre, mais dont il faut admettre l'existence si l'on veut comprendre leurs actes. Invoquer ici la folie reviendrait à renoncer à expliquer le terrorisme.

En réalité, dans tous les cas, on retrouve chez les auteurs d'actes de terrorisme la poursuite, parfois désespérée, d'un but, d'un idéal, fût-il complètement dévoyé, l'acte de terrorisme apparaissant alors comme l'aboutissement de cette recherche.

Le terrorisme apparaît en réalité comme une quête exaltée d'idéalisme, et comme le rejet d'une société qui a elle-même renié toute forme élevée d'accomplissement de l'individu, qui a renoncé non seulement aux valeurs et enseignements de la religion, mais également à toute forme de spiritualité, et dont les seules valeurs sont le matérialisme, l'argent, le consumérisme, l'hédonisme. Cette société n'est pas même athée, elle a simplement été gagnée par l'indifférence, et ignore les questions métaphysiques.

Dans un ouvrage célèbre, consacré à l'étude des idées fascistes ("Ni droite, ni gauche"), Zev Sternhell avait parfaitement souligné que l'idéologie fasciste était née d'une aspiration idéaliste, en réaction à un monde déjà dominé par le matérialisme, et par réaction à un système politique corrompu.

La France a été la victime des derniers attentats terroristes commis en Europe. Pourquoi la France ? Tout simplement, parce que c'est le plus faible des Etats européens. Faible, non seulement parce que la France, après la défaite honteuse de 1940, s'est vautrée dans la "douceur de vivre", que tirant prétexte d'un prétendu universalisme, d'un esprit français ouvert sur le monde, la France a définitivement accepté d'être occupée, par les Allemands, par les Américains, et à présent par différentes communautés, tous étrangers à sa culture et à ses mœurs, mais surtout parce que la France a procédé à une sorte de désarmement unilatéral sur le plan moral.

La France est devenu un pays dirigé par une caste bureaucratique dont la seule préoccupation est de préserver ses privilèges. Cette caste qui se sent aujourd'hui menacée par les attentats, a beau demander au petit peuple de mettre le drapeau français aux fenêtres, elle n'a aucun patriotisme, elle ne défendra ni les intérêts français, ni l'indépendance de la France. Cette caste s'appuie en cela sur une proportion importante, et sans doute majoritaire, de la population, et de l'opinion française qui continue de voir dans les Etats-Unis la puissance qui a sauvé la France.

La société française, c'est à dire l'ensemble de la population résidant sur cet appendice européen que l'on nomme la France, ne propose aucun idéal à la jeunesse qu'elle invite simplement à jouir des bienfaits de la société de consommation, et dont les seules références morales résident dans l'évocation rituelle et compassée de la démocratie et des droits de l'homme.

Dans les faits, la démocratie est bafouée, les institutions politiques sont dominées par des partis que rien ne différencie notablement, et qui font tout pour conserver leur pouvoir, au mépris de l'esprit démocratique dont ils se disent pourtant les champions.

Quant aux droits de l'homme, l'application pointilleuse et hypocrite qui est faite d'un texte à portée prétendument universelle, celui de la Convention européenne, nous fait oublier une vérité élémentaire qui veut que l'homme n'a pas que des droits, mais aussi des devoirs, des obligations à l'égard de lui-même, de son pays et de la société. La religion des droits de l'homme a pour effet pervers de désarmer moralement les individus.

N'ayant à proposer que cette fausse démocratie et cette fausse religion, la société française est en réalité une société qui n'a plus d'âme, une société d'exclusion dans laquelle l'appartenance à un parti, à un syndicat, à une secte, à une communauté a le plus souvent plus d'importance que les qualités, le travail ou la compétence des individus. La société française vit dans le mensonge permanent. Le Parti socialiste est un parti de privilégiés qui aiment à se donner bonne conscience en se référant au socialisme, mais qui soutient le système capitaliste dans tous ses excès, et qui a la même politique que la droite. La droite se réfère au gaullisme, mais il y a bien longtemps qu'elle a renoncé à la souveraineté et à l'indépendance de la France, et à la défense d'un projet proprement français. Nous sommes tous témoins de ces hypocrisies, mais à quoi sert de dire une vérité que tous connaissent, si "le peuple", devenu cynique, se complait dans le mensonge !

Enfin et surtout, la société française, et au-delà de la France, la société occidentale n'offrent à leurs membres qu'un idéal de boutiquier, d'épicier, seulement invités à s'enrichir... s'ils le peuvent. Au XIXème siècle, les grands écrivains, les philosophes, les artistes, les penseurs étaient le plus souvent issus de l'aristocratie, parfois, de la bourgeoisie. L'élite contemporaine n'engendre plus de penseurs, plus de génies, prêts à révolutionner la société, elle n'accouche que d'un esprit gestionnaire cherchant les remèdes pour préserver l'ordre établi, au mépris de toute morale. Ses seuls prophètes sortent des écoles de l'administration, ils nous assènent quotidiennement, dans les médias, sur un ton faussement inspiré et prophétique, les pauvres et maigres recettes de la portion congrue.

Faut-il s'étonner que dans cette société d'hypocrites, ceux qui sont les exclus ressentent un sentiment de révolte. C'est vraisemblablement le cas d'une partie de la jeunesse, à laquelle il n'est offert aucun idéal, et qui n'accède pas même aux "délices" de la société de consommation.

Pour être forte et cohérente, une société doit donner une place à chacun, aux riches comme aux pauvres, et un espoir. Le terrorisme, c'est l'absence d'espoir. Le passage à l'acte, c'est le désespoir absolu. Une religion, l'Islam, dans une interprétation dévoyée, donne à la jeunesse perdue un idéal qu'elle ne trouve pas dans notre société.

Alors, bien sûr, il faut lutter contre le terrorisme. Bien entendu, il faut réduire à néant les Etats ou les organisations qui pratiquent le terrorisme. Bien évidemment, il faut prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir et déjouer les attentats. Mais pour lutter durablement et efficacement contre le terrorisme, il faudrait que la société occidentale se réforme, qu'elle retrouve une inspiration et un idéal. Nous en sommes loin. De ce point de vue, les bombardements sont inutiles, et la défense de l'Occident, Russie comprise, est pathétique.


Moyenne des avis sur cet article :  3.63/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • Abou Antoun Abou Antoun 3 décembre 2015 08:59

    J’ai apprécié cet article, mais en fait le constat fait pour la France, sévère mais juste, peut être étendu à toute l’Europe occidentale.
    L’Europe se suicide depuis 1914, lentement mais sûrement. L’agonie est longue mais il semble que les choses vont maintenant s’accélérant.
    Mais quel idéal peut aider au redressement ? Les religions ont fait leur temps, le libéralisme est à bout de souffle, le socialisme a échoué. Alors quoi ???
    La société va s’auto-détruire où régresser de 5 siècles, peut-être les deux en même temps. Les crimes perpétré par les terroristes sont un symptôme d’un mal plus profond.


    • J.MAY MAIBORODA 3 décembre 2015 09:19

      @Abou Antoun


      vous avez apprécié l’article. Je vous rejoins. J’ajouterai que j’apprécie également votre commentaire.

    • howahkan Hotah 3 décembre 2015 09:21

      @Abou Antoun

      salut....le monde est en mode suicide quand on sait et voit en profondeur les arcanes de cela, que le suicide est une tentative de fuir sa souffrance, ..qui amène a détruire pour ce faire...

      la parfaite absurdité d’une pensée qui ne se connaît pas elle mème..et ne veut pas,car se remettre en cause elle devra..
      mal plus profond ? oh que oui...profond , ignoré, refusé, nié, fuit etc etc

      ce qui se passe dans le monde extérieur n’est que la projection de ce que nous sommes à l’intérieur, il n’y a d’ailleurs pas deux mouvements mais un seul...

      je est en fuite de la vie car la pensée n’est pas équipée pour vivre, son domaine est l survie pratique...

      nous sommes les créateurs de cette démence,ceci est refusé et nié....alors le pire va continuer..

      nous utilisons les mauvais outils pour vivre..

      le dormeur doit s’éveiller...


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 décembre 2015 12:31

      @howahkan Hotah
      Et bien, si à l’intérieur, vous avez le boxon que nos Mamamouchis mettent partout, il est temps de ranger un peu....


    • howahkan Hotah 3 décembre 2015 13:02

      @Fifi Brind_acier

      et oui c’est toujours l’autre , les autres responsables.....
      .c’est donc la position de 7 milliards d’humains
      qui bien sur ils le croient sont tous formidables..
      se remettre en question cela ne se fera
      car formidable je suis et cela restera
      car si je vais par là mon monde va s’écrouler
       faire face alors ne veut en toute objectivité

      voila pourquoi depuis de nombreux siècles déjà
      personne n’ étant responsable de rien
      de Charybde en Scylla nous allons
      alors que pourtant je suis moi mème si bien

      pas un seul moment le doute ne m’assaille
       je suis le seul, l’unique objet de mon admiration
      c’est pourquoi je le dis avec compassion
      dommage que le monde ne soit que bataille....

      pourtant pas d’humain pas de guerres
      pas d’humain pas de vol non plus
      cette espèce des autres n’en a que faire
      le seul miroir qu’elle aime c’est le trou de son cul
       smiley


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 décembre 2015 09:00

      Bonjour,
      Le ressentiment vis à vis de l’ Occident d’un certain nombre de jeunes, en Europe comme dans les pays arabes a servi de terreau au recrutement de volontaires. La question que vous n’abordez pas est celle des vrais commanditaires ? La version officielle, comme aussi la vôtre, c’est qu’il s’agit d’un mouvement « autonome », des enfants perdus de la République. CQFD.


      Dans la liste des attentats que vous donnez, il y a deux oublis :
      ** Les attentats pendant la guerre froide, par les armées secrètes de l’ OTAN, pour empêcher la Gauche d’accéder au pouvoir.

      ** Aux USA, le FBI a poussé des musulmans à commettre des attentats pour justifier les ingérences dans des pays souverains, dans le cadre « de la lutte contre le terrorisme ».


      Ce qui signifie qu’il y a 2 sortes d’attentats, les attentats commis par des individus agissant en autonomie, pour quelque cause que ce soit. Et les attentats pour raison d’état, pour justifier des politiques qui seraient inacceptables pour l’opinion publique, et qui le deviennent soudain après des attentats bien ciblés.

      Je n’ai pas la réponse à la question, mais je me la pose.


      • Pchetchkov 3 décembre 2015 09:25

        @Fifi Brind_acier

        Ainsi que vous l’observez, il est exact que je n’aborde pas la question des commanditaires, car je me suis ici davantage intéressé à la question du passage à l’acte. Mais bien sûr, il existe des commanditaires qui portent une responsabilité criminelle dans les actes de terrorisme.


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 décembre 2015 12:34

        @Pchetchkov
        Alors, s’il existe des commanditaires, les citoyens sont responsables de quoi ?
        Votre article tombe à l’eau.


      • izarn izarn 3 décembre 2015 14:47

        @Fifi Brind_acier
        C’est un problème compliqué.
        L’état d’urgence en France, est un système inventé par la IVieme République impuissante et sans souveraineté réelle.
        Il a fallut la Vieme République, pour rétablir la souveraineté.
        A partir de Mitterrand, les Fabius ont commencé à utiliser ce moyen en Nouvelle-Calédonie. Ce qui était totalement injustifié. Une attaque contre la Vieme République. De la foutaise idéologique. L’état avait TOUS LES MOYENS DE CONTROLE.
        Chirac a utilisé ce moyen aprés Maastricht, l’entrée dans l’euro, et la réintegration en partie dans l’OTAN...
        L’état d’urgence implique, que la souveraineté de la France est extremement affaiblie. Chirac a ainsi marqué le retour à la IVieme République, ordonnée par les américains.
        C’est une invention totalitaire au service de la destruction des états nations.
        Sur ce, je préfere de loin la position du FN : Sortir de l’UE !
        C’est la seule posture à avoir, pour notre sécurité physique et économique, et aussi culturelle.
        Il n’est pas utile de réformer la constitution. Il suffit d’ANNULER TOUTES LES REFORMES CONSTITUTIONNELLES DEPUIS MITTERRAND.


      • izarn izarn 3 décembre 2015 14:52

        @Pchetchkov
        Le passage à l’acte est connu, c’est fastoche : Le fric.


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 décembre 2015 18:53

        @izarn
        Où voyez vous que le FN veuille sortir de l’ UE ? Dans vos rêves.
        « Les 21 versions contradictoires du FN sur l’ UE & l’euro »
        Le plus explicite est Julien Rochedy , responsable jeunesse du FN : « Nous ne voulons sortir de rien du tout ! »


      • J.MAY MAIBORODA 3 décembre 2015 09:17
        Il est effectivement opportun de dépasser le « y a qu’à - faut qu’on » primaire fort prisé par les commentateurs de forums, voire par les éditorialistes des médias dominants, et de s’attacher à une analyse exhaustive des causes et des raisons.
        L’article proposé par Pchetchkov contribue à cet exercice salutaire.

        • Parrhesia Parrhesia 3 décembre 2015 09:41

          Il ne peut pas y avoir pour l’Europe d’autre défense que pathétique puisque l’inspiration de cette défense est in fine placée sous l’incontournable autorité des mêmes que ceux qui ont généré (et continuent de générer) l’actuelle forme de terrorisme !!!

          C’est pourquoi, malgré l’intérêt général présenté par l’article, il semble inopportun de dissocier cette analyse de la question des commanditaires. (Cf. : La réponse faite à Fifi Brin_acier.)


          • Allexandre 3 décembre 2015 09:58

            Article très pertinent et assez juste. J’aimerais bien savoir, tout de même, quelles sont ces communautés étrangères qui occupent la France. Les Etasuniens ne sont pas si loin de notre culture, et pourtant ils l’ont dévoyée de « belle » manière. Qui fait cela aujourd’hui SVP, Il faut aller plus loin et nommer.


            • Pchetchkov 3 décembre 2015 10:43

              @Allexandre

              Je comprends le sens de votre observation, mais je ne partage pas votre avis.

              Ainsi, il me semble que la culture anglo-saxonne est très différente et très éloignée de la culture française, même si, très majoritairement, les Français pensent le contraire. Le fait que la majorité d’entre nous connaisse quelques mots d’anglais, ou même soit capable non pas de parler, mais le plus souvent de baragouiner cette langue extrêmement difficile, ne suffit pas et ne doit pas nous donner l’illusion que nous comprenons dans toute sa complexité la culture américaine.

              Quoi qu’il en soit, mon propos n’est pas de dire que tel ou tel pays, ou que telle ou telle communauté est responsable du « dévoiement français », mais au contraire, il est de souligner les responsabilités et les défaillances de notre propre société, et de critiquer un certain esprit de renoncement.


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 décembre 2015 12:28

              @Pchetchkov
              Une bonne séance d’auto- flagellation, n’est-t-il pas ?
              « Nous », « notre propre société », je ne sais pas ce que cela signifie. Il ne faut pas confondre ceux qui nous gouvernent, et qui nous mentent depuis Mitterrand, sur la construction européenne et l’ OTAN, sur la mondialisation - inévitable, TINA, TINA, toussa, toussa, avec l’ensemble de la population, manipulée plein pot par les médias aux ordres.


              Ensuite la culture américaine ne se résume pas à caser des mots anglais ici ou là.
              C’est depuis de plan Marshal que les USA ont imposé une contre partie aux prêts :
              faire passer le plus de films américains possible, la télévision a démultiplié les salles de cinéma.
              Il fallait que les pays européens adopte « the way of life américain », et la consommation qui va avec.

              Si vous voulez 2 références :
               PSYWAR, la guerre psychologique.


              Quand la CIA infiltrait la culture.

            • Allexandre 4 décembre 2015 12:57

              @Pchetchkov
              Je ne suis pas certain que la langue soit fondamentale dans la proximité culturelle. Les Etasuniens étant, pour majorité, descendants d’Européens, ils possèdent un fondement idéologique et culturel commun, c’est indéniable. Ceci est loin d’être une « illusion ». 

              En revanche, si vous ne voulez pas dire de quelle communauté vous parlez quant au « dévoiement » français, je ne saisis pas qui constitue « notre société ». La France est une nation résultant d’un assemblage de peuples installés là pour des raisons historiques et géographiques, dont le christianisme a été le ciment moral et coutumier au fil des siècles. Donc, à quoi renonce cet esprit français ?

            • Pchetchkov 5 décembre 2015 11:40

              @Allexandre

              Mon article n’est qu’une tentative de réflexion, et je ne prétends nullement détenir une réponse définitive.

              S’agissant des causes du terrorisme, elles sont très diverses, mais, pour partie au moins, elles se situent dans notre société.

              Pour résumer ce que j’ai écrit, je dirais que le recours à la violence qu’est le terrorisme est un acte de désespoir et de révolte, répondant en partie à un besoin d’idéalisme face à une société devenue totalement matérialiste et à un monde politique corrompu. Cela ne signifie pas que tous les terroristes sont des idéalistes, il existe bien sûr une quantité d’autres motifs possibles, comme par exemple des motifs purement crapuleux.

              En fait, je me suis intéressé uniquement au cas de terroristes et d’autres individus (qui n’ont pas été qualifiés de terroristes, bien que leurs actes aient semé la terreur) faisant délibérément le sacrifice de leurs vies.

              S’agissant des valeurs du christianisme que vous évoquez, et que, croyant ou non, on pouvait partager, le matérialisme de la société et la corruption qui l’entoure me paraissent être à l’opposé de ces valeurs. L’esprit de renoncement que je déplore participe bien de l’abandon de ces valeurs, et je ne crois pas que l’on puisse en rendre responsable un pays, une communauté étrangère ou une confession quelconque.

              Ce renoncement, ce matérialisme se manifestent notamment par l’hédonisme, par une recherche effrénée de l’argent et du plaisir, par un refus de l’effort, de l’engagement, du partage et par un anarchisme qui n’est nullement l’amour de la liberté, mais qui constitue une forme de nihilisme, rejetant toute valeur, toute règle morale, tout respect des autres, et qui ne débouche sur rien, sinon sur l’individualisme et sur l’exaltation de la « réussite personnelle » !

              Le terme de « dévoiement » qui était contenu dans la question que vous m’aviez posée, et que j’ai repris, est sans doute impropre, car il laisse entendre que nous sommes dévoyés par d’autres que nous-mêmes. Les termes de « renoncement » ou « d’abandon » conviennent mieux, car ils impliquent une décision ou une attitude dont nous sommes les seuls à devoir répondre.

              Au risque de me répéter, j’ajoute qu’il existe de multiples causes au terrorisme, et que mes observations n’ont évidemment pour objet ni de justifier le terrorisme ou l’idéologie qui en est le soutien, ni de trouver des excuses à des actes qui sont tout simplement criminels, et qu’il faut mieux comprendre pour mieux les combattre.


            • eric 3 décembre 2015 10:06
              https://youtu.be/As89OKUAX3U

              Une réponse Russe.....( en gros Gott mit uns, un pour tous tous pour un et arrêtons les sanctions...)


              • tf1Groupie 3 décembre 2015 11:06

                Un article intéressant qui pousse à la réflexion.
                L’analyse est plutôt pertinente (notamment la remarque à propos du pilote allemand ), même si on peut avoir des divergences sur certaines conclusions.


                • charlie charlie 3 décembre 2015 11:18

                  Cet article est l’avant-garde soft de l’islamisation djihadiste. Il nous dit : si nous étions plus conforme à la morale qu’on attend de vous, alors on aurait pas besoin de vous terroriser……

                  Bien voyons. Sympa comme raisonnement.

                  Mais justement, ce qui caractérise l’Occident, c’est sa liberté, la possibilité accordée à tous ses membres de choisir sa vie, libertaire, collective, empathique, égoïste, fraternelle, hédoniste, spiritualiste, matérialiste, athée, fidèle, dragueuse, familiale, musicienne, artiste, scientifique, sportive, etc etc etc. voire un peu de tout cela en même temps, que l’on soit homme, femme, jeune, vieux, noir, blanc, etc etc etc.

                  C’est cela l’Occident. Et vous voulez l’enfermer dans un carcan de principes moralistes et puritains ? c’est justement ce que veulent les terroristes et que nous ne voulons pas. Point. Laissez-nous vivre !


                  • izarn izarn 3 décembre 2015 13:52

                    Le terrorisme vient de pays terroristes, les USA et l’UE, et une grande organisation terroriste l’OTAN.
                    Si vous n’avez pas compris ça....Aprés l’Ukraine....
                    Inutile de mettre une étiquette terroriste, sur des délinquants et criminels de droit commun.


                    • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed MADJOUR 3 décembre 2015 16:09

                      TRÈS SPÉCIALEMENT A L’AUTEUR DE CET ARTICLE :


                      Vous pouvez vous rapprocher de n’importe quelle « rédaction » de n’importe quel journal français ou européen pour vérifier vous même que j’avais expliqué et prévenu DEPUIS 2001 que l’Occident (France et quelques pays suivistes) qui est le seul responsable du terrorisme N’AURA RIEN A Y GAGNER !!! 

                      J’avais dit qu’il n’était pas très intelligent de s’acharner contre « l’islam » d’autant plus que les musulmans n’entendent rien à cette idéologie satanique de déstabilisation : ILS EN SONT LES VICTIMES !

                      Qui peut dire le contraire... N’ai-pas dit plusieurs fois dans mes commentaires que la France, s’il elle refuse de se retenir, connaîtra elle-même le TERRORISME DOMESTIQUE... Conformément à la loi du Boomerang ? 

                      ENFIN POUR LES EXPLICATIONS GÉNÉRALES ET PRÉCISES, LISEZ MES ARTICLES :





                      VOUS NE VOULEZ PAS COMPRENDRE, ALORS NE COMPRENEZ RIEN !!!

                      • elpepe elpepe 3 décembre 2015 20:41

                        @auteur

                        Excellent article, en effet il est totalement contre-productif de braquer nos compatriotes Musulmans établis sur notre sol,
                        Par contre la gestion de la radicalisation ds les banlieues lui doit etre adressée en accéléré, bien que je ne suis pas sur que l etat d urgence était requis pour cela .... il est de tout façon inadapté car il ne s inscrit pas dans le tps
                        Maintenant au vue de cette réflexion on comprend pourquoi la réponse du FN est inadaptée, voir dangereuse, au vue du discours de Mm Lepen, plutôt radicale ... hoops


                        • soi même 4 décembre 2015 00:41

                          Bon, il serait temps d’aller doit aux buts,:terrorisme, la défense pathétique de l’Occident, c’est évident, elle n’est pas étrangère dans sa promotion.

                          Et pour cause , c’est l’immoralisme de notre attitude qui en est le principale support de ses actes.

                          Qui ici ce soucis de cette politique qui consiste la main droite ignore ce que fait la mains gauche.



                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 décembre 2015 08:25

                            @soi même
                            En matière d’immoralité, vous êtes un spécialiste...Pour attaque l’ UPR sans cesse, et jamais aucun autre Parti, avec des arguments idiots, vous êtes champion !


                          • soi même 4 décembre 2015 23:56

                            @Fifi Brind_acier, oh oh, arrêtez de vous prendre pour Hindenburg .. !

                            La groupie, j’’attaque ce que j’aime, car l’UPR passe à coté de l’essentielle , Rénovation de la pensé, rénovation du sentiment , rénovation de la volonté, et bien non, il loupe la marche et se comporte bourgeoisement..... !
                            Au fond un sous partie Républicain mâtiner FN.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Daniel Guyot


Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité