Affaire Lola : l’écœurante démagogie de Cyril Hanouna
Excepté les rares personnes dénuées de sensibilité, tout le monde a été horrifié dans notre pays par le calvaire qu’a subi la petite Lola (12 ans), violée, torturée et assassinée. Et à juste titre tout le monde attend de la Justice que la meurtrière présumée soit jugée et condamnée à la hauteur de sa responsabilité dans ce crime abominable. Au mépris des lois en vigueur, Cyril Hanouna est allé plus loin en se montrant partisan d’une justice expéditive tout droit héritée de l’obscurantisme médiéval…
Cyril Hanouna est un producteur et animateur de télévision populaire, connu pour ses fréquentes provocations, son goût des polémiques et sa quête compulsive du buzz médiatique. C’est dans le cadre de son émission emblématique diffusée du lundi au vendredi sur la chaîne C8, le talk-show Touche Pas à Mon Poste ! (TPMP), que cet individu sans vergogne – l’éthique intellectuelle semble lui être étrangère – distille ses pires persiflages, profère ses anathèmes ou assène ses vérités les plus controversées quand elles ne sont pas carrément irresponsables.
L’objectif de Cyril Hanouna est on ne peut plus limpide : réaliser un maximum d’audience pour servir tout à la fois ses propres intérêts et ceux des actionnaires du groupe Canal+, propriétaire de la chaîne. Le moyen : brosser dans le sens du poil les instincts de ses téléspectateurs assidus, ici en flattant leurs préjugés, y compris les plus triviaux, là en exacerbant leurs passions au détriment de leur raison. Pour de nombreux observateurs des médias, non seulement Cyril Hanouna n’élève pas le débat, mais il fait délibérément de la « télé-poubelle » !
Un constat corroboré par le dernier exemple en date de ses racolages nauséabonds : sa prise de parole sur le plateau de TPMP le mardi 18 octobre. En cause : le sort qui, selon lui, devrait être réservé à tous et toutes les Dahbia B., du nom de la meurtrière présumée de la petite Lola, assassinée dans des conditions atroces quelques jours plus tôt, le vendredi 14 octobre. Pour Cyril Hanouna, il n’y a pas à hésiter : dans un tel cas, la justice devrait passer très vite sous la forme d’un « procès immédiat » débouchant sans faiblir sur une peine de « perpétuité directe » !
On comprend l’émotion ressentie, à juste titre, non seulement par les téléspectateurs lucides, mais aussi par de très nombreux éditorialistes et par le garde des Sceaux, Éric Dupont-Moretti, tous choqués par le déni des droits de la défense et le caractère de lynchage social qu’induirait une procédure aussi dangereusement expéditive. Répondant aux très vives critiques exprimées à son encontre, Cyril Hanouna n’en a pas moins enfoncé le clou le jeudi 20 octobre : « Pour moi, si on a toutes les preuves (...) le procès doit se faire immédiatement, en quelques heures, et c'est terminé, c'est perpétuité directe ! »
Dans l’un de ses billets sur l’antenne de France Inter, la chroniqueuse Sophia Aram a qualifié Cyril Hanouna de « barbare populiste », et c’est très exactement ce qu’est l’animateur de TPMP. Quid de la rigueur de l’instruction judiciaire ? Quid de la connaissance du parcours de vie du criminel présumé ? Quid des délais nécessaires aux investigations de la Police technique et scientifique ? Quid des expertises psychiatriques ? Quid du temps de préparation de la défense ? En matière de justice criminelle, rien de sérieux ne peut être entrepris en quelques jours, ni a fortiori en « quelques heures » comme l’a suggéré Cyril Hanouna. Seuls les pires démagogues peuvent affirmer le contraire !
Un « barbare populiste », c’est bien ce qu’est l’animateur de TPMP, prêt, pour booster le buzz, à adresser le plus dangereux message qui soit à ses 2 millions de fidèles : une forme d’appel à un lynchage qui ne revendique certes pas la pendaison sommaire, mais n’en revêt pas moins les oripeaux de la justice expéditive la plus hideuse à l’encontre de justiciables condamnés, quoi qu’il puisse arriver – y compris en cas d’irresponsabilité psychiatrique avérée – à la peine maximale avant même qu’une instruction soit allée au terme des investigations, avant même que soit tenu le moindre procès.
Plusieurs plaintes ont été déposées auprès de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM, ex-CSA). Une instruction ayant été ouverte, il appartiendra à cette instance de statuer sur les scandaleux propos tenus par Cyril Hanouna dont le rôle d’influenceur d’opinion n’est malheureusement plus à démontrer. Cela dit, et sans préjuger de la décision que prendra l’ARCOM, gardons à l’esprit qu’une société perd son humanité si elle oppose à un acte barbare, aussi abject soit-il, une réponse judiciaire elle-même inspirée par la barbarie !
Précédent article en rapport avec la Justice : Être juré de procès d’assises (octobre 2022)
236 réactions à cet article
-
Pourquoi se faire l’écho des débilités de l’émission incriminée ?
Le gusse en question ne demande que ça !
Comme ça, si quelqu’un avait échappé à la marée montante, le reflux se charge de l’emporter au retour.
-
Bonjour, Clark Kent
C’est toujours l’éternelle question : faut-il laisser passer les outrances sans protester ou au contraire les dénoncer ?
Le problème est que la question soulevée est d’importance dans la mesure où elle suggère de banaliser la justice expéditive.
Or, dans un pays où l’extrême-droite ne cesse de gagner du terrain, les propos d’Hanouna ne sont pas anodins.
N’oubliez pas en outre qu’ils ont touché en direct 2 millions de personnes, ce qui est très loin d’un échantillon anecdotique. -
@voxa
En plus cette bêtise de Hanouna est parmi celles que je peux comprendre. Pas étonnant, donc, que ça indigne un gauchiste (l’auteur du présent pamphlet). Il y a en effet incompatibilité totale entre moi et la gauche française, rien à faire. -
Bonsoir, V_Parlier
« Pas étonnant, donc, que ça indigne un gauchiste »
Curieux commentaire ! Il n’est pas question ici d’idéologie politique mais de respect des règles de droit dont doivent bénéficier tous les justiciables, des petits délinquants aux grands criminels.
Sont indignés par les propos d’Hanouna des personnes de gauche comme de droite, attachées précisément à ces règles de droit ! -
@Clark Kent
Pourquoi se faire le commentateur de l’écho des débilités de l’émission incriminée ?
L’écho des débilités de l’émission incriminée
en question ne demande que ça !
Comme ça, si quelqu’un avait échappé à la marée montante et au reflux, il risquerait de s’échouer sur votre commentaire...
-
Bonjour, voxa
En effet, l’orientation politique n’a rien à voir là. Les sensibilités des Français aux questions de justice sont trans-partisanes.
-
@Fergus
Pas du tout, elles ne sont pas transpartisanes. Réprimander le fait de pousser un simple coup de gueule (ici sans conséquences réelles) contre un criminel est un conditionnement typique de gauche (en Europe de l’Ouest). C’est tout de suite pris très au sérieux comme si Hitler allait marcher sur Paris et que la droit allait disparaître, alors que des rappeurs peuvent être défendus par les mêmes indignés pour des propos bien pires. -
-
Bonjour, V_Parlier
Bien sûr que si, elles sont « transpartisanes ». Et si j’en avais eu besoin pour m’en convaincre autrement qu’en lisant la presse de gauche et de droite, un couple de mes voisins bien ancré à droite (LR catho) est encore plus virulent que moi sur le cas Hanouna.
-
Cyril Hanouna est allé plus loin en se montrant partisan d’une justice expéditive tout droit héritée de l’obscurantisme médiéval : il y en a qui sont sur la même ligne mais qui n’ont pas osé être aussi francs.
Comparer ce qui s’est passé avec le comportement de quelques-uns lors de la mort de Justine Vayrac, qui n’est pas moins morte ni moins scandaleuse car elle a un très jeune enfant et si jeune.
Le rétablissement de la peine de mort est toujours bien présent dans la société française (même minoritaire) et il en sera toujours ainsi.
-
Bonjour, leypanou
Mon propos n’est pas de dire quelle peine doit être appliquée, mais que ladite peine doit être prononcée au terme d’une instruction approfondie et d’un procès équitable, autant d’étapes de procédure qu’Hanouna bafoue sans le moindre état d’âme.
Sur le « rétablissement de la peine de mort », je ne me fais pas d’illusions sur le fait qu’il soit présent à l’esprit de nombreux compatriotes. Je n’en continue pas moins à penser que ce serait une terrible faute morale. Et une absurdité : une peine de prison à perpétuité incompressible étant le pire châtiment que l’on puisse infliger. Claude Buffet l’avait bien compris, lui qui, lors de son procès en 1972 avait réclamé au jury d’être décapité.
-
@Fergus @leypanou
je n’apprécie pas Cyril Hanouna et ne le regarde pas. Donc pas vu l’émission citée.
Toutefois, sur un tel cas, quand il n’y a aucun doute sur la culpabilité ni sur « l’atrocité » de l’acte, la peine de mort me semble totalement adaptée. Car la meurtrière est clairement dangereuse en liberté, elle peut récidiver. La prison à perpétuité ? Elle mérite peut-être comme l’affirme @Fergus car c’est plus dur que la peine de mort. Mais soyons un peu sympa avec elle, et surtout ne soyons pas masos à payer une place de prison pendant des dizaines d’années (avec le risque potentiel d’une sortie et récidive), alors soyons efficaces avec la peine de mort.
Et s’il n’y a aucun doute sur la culpabilité, si personne ne la conteste (même pas la coupable), alors pourquoi attendre ? quel intérêt ?.
En conclusion, je n’aime pas CH, mais sur ce coup, au vu de vos écrits, il a raison. -
@ lecoindubonsens
Et quid du profil psychiatrique ? La place d’un(e) déséquilibré(e) est en HP, pas en prison.
Quant à exécuter la personne, c’est écoeurant ! Mais peut-être auriez-vous le courage d’actionner la guillotine ? Ou le plaisir, peut-être... -
@Fergus
Comme par hasard, tous les derniers terroristes amateurs de ces derniers mois sont tous qualifiés « déséquilibrés ». Mon cul, ouais. Avant il y avait des terroristes partout (même quand c’était des racailles « habituelles »), puis maintenant ce sont des déséquilibrés. Enfin, à présent même les pires sadiques doivent utiliser cette ruse pour éviter la prison. -
@Fergus
"Et une absurdité : une peine de prison à perpétuité incompressible étant le pire châtiment que l’on puisse infliger. Claude Buffet l’avait bien compris, lui qui, lors de son procès en 1972 avait réclamé au jury d’être décapité.«
J’aime ça ! J’aime quand les gens bien dévoilent sans le vouloir que leur soi-disant grande humanité n’est en fait qu’un masque qui leur permet de passer à leurs propres yeux surtout ( »l’humanisme« refusant toute limite n’est qu’une forme idéologique de narcissisme ), mais aussi aux yeux des autres pour ce qu’ils ne sont pas réellement.
C’est donc par pur sadisme que tu te déclares contre la peine de mort... Ha ha ha... La gueule du »type bien« ... La gueule de l’humaniste... Ha ha ha... Plus je lis et j’écoute les gens bien, plus je vous trouve répugnants... Immondes... Et ça donne des leçons en permanence... Et ça représente le Bien...
Eh bah moi, qui me revendique dorénavant comme surtout pas »quelqu’un de bien« ( Dieu me préserve de jamais le redevenir : c’est trop répugnant... ), je suis pour la peine de mort. Mais comme je ne suis pas un hypocrite, je ne prétendrai pas, comme je pourrais le faire après ton commentaire, que c’est par »humanisme« . Ah Non. Moi, c’est, un, parce que, arrivé à un certain niveau de saloperie sur le plan individuel, il faut simplifier les choses. Les régler vite et bien. »Au delà de cette limite, votre ticket n’est plus valable« . Ladite limite étant prévue par la loi. Pour moi, par exemple, un assassinat, s’il y a »acte de barbarie", le préjugé est favorable... Ou alors les gangs de pakos qui ont violé des gamines anglaises pendant des années. Couic. Problème réglé. Deux, sur le plan collectif, la société des hommes a besoin de savoir qu’elle est là. Toujours prête, si besoin est, à rétablir un équilibre rompu. T’es allé trop loin : c’est fini pour toi. Tragique et assumé. On passe à autre chose.
Allez, maintenant que je t’ai bien mis le nez dans ta merde, comme tu le mérites, je vais te sauver. La vérité est que tu ne crois même pas toi-même à ce que tu as écrit dans cet extrait. Ton seul objectif est d’essayer de convaincre les partisans de la peine de mort. De les amener à ce qui n’est pas ton opinion. Parce que t’as pas d’opinion. Ton objectif est de nous amener à ta religion. Que ta foi te fait prendre pour le Bien. Mais qui n’est en réalité qu’une idéologie.
Raté. T’as convaincu personne. Et t’es de plus en plus minoritaire. Et ça, oui, c’est bien.
-
Bonjour, quijote
Commentaire complètement délirant !!!
-
@Fergus
« Ou le plaisir, peut-être... »
Je ne pense pas qu’on éprouve du plaisir a actionner la guillotine, cela ne m’etait pas venu a l’esprit contrairement a vous.
Il a juste envie de débarrasser, de façon définitive, la société d’un prédateur sanguinaire.
C’est comme cela que je l’interprète. -
Bonsoir, eresse
J’avais compris. C’est juste une petite provocation liée au dégoût que m’inspire la volonté — fut-ce pour de bonnes raisons — d’ôter la vie d’un être humain, aussi méprisable soit-il.
-
@Fergus
Comme d’autres commentateurs, je ne suis pas un fan d’Hanouna, il m’est arrivé d’en être écœuré les rares fois ou la télé le montrait, dans le salon. Mais, non manichéen, j’estime qu’il a ici tout simplement exprimé à voix haute le ras-le-bol que quasi tous ont de voir la justice dysfonctionner, manquer de moyen, l’horreur de voir le pays engouffrer des futurs misérables, délinquants donc pour une partie, tueurs, trop souvent.
Je ne vois pas de funeste horreur dans cette répartie, mais un coup de gueule rhétorique qui ne mérite pas de « OH ! diantre, fichtre ! combien médiocre et vulgaire est cet individu ! m’en voila toute retournée ma pauvre Conchita ! »Autre sujet : la peine de mort est, elle, horrible à mes yeux de croyant en la vie après la vie ; cette dernière, j’en suis persuadé de l’avoir vécu un tant soit peu, est anéantissement, ou horrible et interminable, ou au contraire lumière indicible.
Pour peu que les mots aient un sens pour décrire ces choses indicibles.
DONC : le bourreau, sous les barreaux ou au bagne dispose encore d’années pour, dans l’idéal, découvrir la vraie nature de ses actes et de sa personne, cheminer.
Le salut au sens chrétien du terme (je n’appartiens pas à une religion mais veux me faire comprendre) étant, pour soi-même comme pour les autres concomitamment le but ultime, au dessus de toute autre considération idéologique, politique, etc. Devoir suprême. -
@Fergus
« La place d’un(e) déséquilibré(e) est en HP, pas en prison »
HP ou prison, à vie, peu importe, dans les 2 cas, le coût me semble trop élevé pour le collectif,
et paradoxalement, soyons humains, ce n’est pas une vie pour le coupable, donc je crois plus à la peine de mort si culpabilité certaine et risque de récidive à vie.
L’objectif premier reste de protéger le reste de la population, inutile d’être barbare en punissant « à petit feu » (c’est vous qui avez écrit que la prison à vie était plus dure que la peine de mort)
Et, si l’on peut faire de l’humour sur un sujet aussi grave, si l’on tue, cela prouve un déséquilibre certain (au moins passager) donc avec votre phrase, c’est tous les coupables en HP, et vous confirmez alors « plus de prison nécessaire »
« Quant à exécuter la personne, c’est écoeurant ! Mais peut-être auriez-vous le courage d’actionner la guillotine ? Ou le plaisir »
Absolument ok avec vous pour dire que la guillotine est écoeurante (et bien sur aucun plaisir sur cette pratique) mais il y a tellement d’autres méthodes d’appliquer la peine de mort sans être barbare ... Donc je maintiens le souhait de rétablissement de la peine de mort (sous une forme plus douce, genre piqure) pour les cas qui eux sont écoeurants et barbares. Avec risque de récidive. -
@Un des P’tite Goutte
« la peine de mort est, elle, horrible à mes yeux »
ayez la curiosité de calculer le nombre de vies épargnées si la peine de mort avait été appliquée aux récidivistes dès leur premier crime !
Vous serez surpris !
Et si vous êtes pour la vie (des gens tranquilles comme vous, moi, nous tous), vous devriez logiquement être pour la peine de mort (des coupables d’atrocités).
Pourquoi garder en vie quelques coupables en préférant sacrifier la vie pour plus d’honnêtes gens ?
Quelle est votre logique, votre motivation ? -
@eresse
« Il a juste envie de débarrasser, de façon définitive, la société d’un prédateur sanguinaire. »
EXACT,
et j’ajoute, à moindre coût pour le collectif. -
Bonjour, Un des P’tite Goutte
« il a ici tout simplement exprimé à voix haute le ras-le-bol que quasi tous ont de voir la justice dysfonctionner, manquer de moyen... »
Un « ras-le-bol » que je comprends très largement. Mais qui ne devait certainement pas s’exprimer sous la forme d’un appel démagogique à la justice expéditive. Ce n’est pas sérieux et c’est dangereux. Hanouna est suffisamment intelligent pour être capable de pointer du doigt les dysfonctionnements d’une autre manière.
-
@lecoindubonsens
Non pas les laisser en liberté, bien évidemment. Ils doivent être avant tout, le plus rapidement possible, mis hors d’état de nuire.
Ceci dit, croyant en ce que les religieux appellent « salut », ou « rédemption », je constate que ces concepts, de l’ordre de l’inconnaissable, ou indicible, sont exprimés dans diverses spiritualités, religions de nombreux pays, mais sont surtout d’ordre supérieur à notre petite et courte vie terrestre. Il en ressort, qu’ils revêtent très probablement une importance extrême, que nous sommes loin d’appréhender.
Bref la vie est sacrée à mes yeux au point qu’une incarcération à perpèt. est préférable pour laisser une possibilité au tueur de se changer. J’ai rencontré des tueurs (bagarre, état second alcool, j’ignore précisément ; chez lesquels se percevait, omniprésent comme un poids incommensurable, donc un problème intérieur à résoudre.)
Maintenant, si les prisons font empirer les atrocités mentales, cela est de la responsabilité des responsables qui, j’espère pour encore le moins de temps possible, diminuent des moyens, déshabille le service public. -
@Un des P’tite Goutte
je respecte votre conviction « une incarcération à perpèt. est préférable pour laisser une possibilité au tueur de se changer »,
mais je préférerais que cette lourde dépense ne soit financée que par ceux qui partagent votre point de vue.La peine de mort (en moins sanglant que la guillotine) pour les cas de culpabilité certaine, avec risque de récidive, me semble une meilleure solution,
mais évidemment elle ne s’applique bien sur pas automatiquement à tous les cas "bagarre, état second alcool,...
A voir au cas par cas par un jury. -
Quand on s’est arrangé pour disposer d’un bouc émissaire acceptable, à même de camoufler l’existence des réseaux étatiques, autant le condamner le plus vite possible, une fois l’opération réalisée, le soufflé médiatique retombera et les vrais coupables pourront passer à la prochaine fête...
Il ne faut pas oublier que dans le domaine correspondant, la justice « à eux » en arrive même parfois à condamner les lanceurs d’alerte qui mettent en ligne des preuves d’existence de ces réseaux pour détention de matériel pédopornographique, en gros les pyromanes qui condamnent les pompiers...
Ne pas oublier non plus les voyages au Maroc de certains politiques bien connus, toujours dans le même domaine...
-
Bonjour, Lynwec
J’avoue ne pas bien comprendre le sens de votre commentaire.
Cela dit, condamner des « lanceurs d’alerte » est effet un pur scandale.
-
@Fergus
C’est bizarre que vous ne compreniez pas.
Primo, l’accélération des procédures prônée par Hanouna empêcherait toute enquête en amont sur ce crime précis.
Secundo, ni vous ni Hanouna ne se préoccupent de pratiques déviantes sur lesquelles on n’enquête pas quand elles sont dénoncées.
J’étais toulousain au moment des affaires Allègre et Baudis. Si vous avez une idée fondée sur la réalité, j’aimerais la connaître.
-
@Fergus Vous êtes de ces personnes bien intentionnées qui prônent le respect du droit et qui tirent à boulet sur cet animateur .
Si la loi en Frane etait appliquée correctement , l assassin « e » de Lola et les victimes d extrémistes jouant du couteau auraient dus être expulses .
C est toujours la même antiene « connu des services de police »
Il y a toujours des braillards lorsque l on veut appliquer la loi en France les expulsions notamment .
La loi est si correctement faire que l Iman I ... a pu échapper aux policiers francais
Ce sont ces mêmes braillards qui braillent plus fort lorsqu un citoyen s affranchit de respecter les lois parce qu il est exapérer . Ces mêmes brailards sonnent alors l hallali .
La securite, une fonction regalienne , de l application des lois ( Montesquieu )
l Etat n accomplit plus ses missions . et la justice lacunaire .
Je ne cris pas sur cet anilmateur, je blâme le focntionnement de nos institutions et le dévoiement de nos lois .
-
Bonjour, eau-mission
« l’accélération des procédures prônée par Hanouna empêcherait toute enquête en amont sur ce crime précis »
Précisément, ce n’est pas la volonté des pouvoirs publics. Et ce n’est pas non plus le but poursuivi par Hanouna.« pratiques déviantes sur lesquelles on n’enquête pas quand elles sont dénoncées »
A quels affaires faites-vous allusion ?Je n’ai pas d’avis sur les affaires Allègre et Baudis. Je m’en remets aux décisions de justice dont je n’ai pas de raison objective de croire qu’elles ont été manipulées.
-
Bonjour, mmbbb
Vous savez très bien que les OQTF sont un vrai merdier en termes d’exécution, ne serait-ce que parce qu’il y plusieurs possibilités de recours, cela dit sans compter les problèmes liés à la délivrance des « laisser passer » consulaires. Le projet de loi présenté par Darmanin a pour ambition de remédier aux carences existantes. Dont acte. Nous verrons ce qu’il sortira des débats parlementaires !
-
@Fergus et alors qui vote les lois pour qu elles ne soient inapplicables !
Je ne suis pas pour le tribunal ou populaire de salut public mais lorsqu il y a de telles contradictions de telles manquements et une « sur » protection des criminels ou délinquants , il arrivera un jour ou tout partira en vrille .
-
@ mmbbb
C’est bien pour cela que la loi doit être réformée. Il semble qu’elle doive l’être, et c’est tant mieux.
Il sera, à cet égard, intéressant : d’une part, d’étudier les postures des uns et des autres lors du débat ; d’autre part, de prendre connaissance du contenu des amendements (en espérant que, sur un tel sujet, il n’y ait pas de stupide guerre de blocages purement partisans). -
@Fergus
C’est pourtant simple à comprendre : « on » s’est jeté sur l’aubaine (par médias interposés, bien dans leur rôle classique) avec cette coupable cochant les bonnes cases, ce qui permet d’avancer l’agenda guerre civile, de réclamer plus d’autoritarisme (comme si on en manquait...pour emmerder les Français obéissants tout en évitant de toucher aux méchants de tous bords) et d’éviter de chercher du côté des réseaux pédocriminels / trafics d’organes etc...
Quand on voit comment certaines disparitions d’enfants trainent pendant plusieurs décennies
https://www.ladepeche.fr/article/2008/07/20/464922-ces-disparitions-d-enfants-jamais-elucidees.html
on ne peut qu’être « admiratifs » devant la remarquable célérité constatée cette fois, le seul bémol étant l’absence de la carte d’identité « oubliée » ( méthode abandonnée car ayant fait couler beaucoup d’encre à une époque...)Les plus « gentils » ne s’en étonneront pas, dotés qu’ils sont d’une admirable aptitude à avaler toutes les couleuvres proposées à leur appétit...
-
@mmbbb
Bonjour,
Vous avez raison dans l’analyse de la situation.
Si comme le dis Fergus il est impossible d’appliuquer la loi, le retour des OQTFs
C’est possible apres tout ayons l’esprit large
Dans ce cas il reste plusieurs options :
— Se foutre de ce qui arrive à nos gamins lorsque qu’une OQTF n’est pas appliqué, nous classerons cela cynique dans les « dommages collateraux » vu que lk’extreme gauche et la macronie ne trouve pas cela cher payé pour sa politique immigrationiste
— Si la loi n’est plus respectée, que la notion, de territoire n’est donc plus respectée et l’etat incapable d’assumler et de faire respecter les regles d’un principe territorial (des frontieres) et d’un etat qui va avec les notions de frontieres, alors les gens petit à petit entrerons dans un shéma communaire autarcique et d’autodéfense, ce que souhaites finalement ce gvt pour qui le regalien est une « charge », plus de frontieres, donc plus de raccompagnements cela à un sens il existe des pays dans le monde ou les gens ne sonts pas raccompagnés etrangement Fergus et tous ces gens qui crient au scandale ET à l’extreme droite et au pire moments de notre histoire, le nauséabond etc...
Bref ce camp du bien comme France inter cité dans l’article qui en est un des pinacles, eh bien bizzarement cette petiote caste ne veut pas aller y vivre dans ces pays sans frontieres
Comme cette petite caste du « camp du bien » ne vis jamais dans le fin fond du 9.3 ou pourtant c’est le summum de leur politique qui est mise en oeuvre et appliuquée, par contre la nupesy fais un score nord coréen , 13 sur 13, ce qui est impressionnan
— Si l’etat est incapable de raccompagner les gens, il existe de nombreux cas d’ecole de pays autrement plus démocratiques que le notre et qui à pallié à ces solutions
De plus si l’etat est incapable de raccompagner verrs la porte de sortie lkes indésirables j’ai quelques questions
Pourquoi meme l’Algerie, d’ou viens cette chose innomable que ne puis decrire vu ce qu’elle à fait subir à cette enfant, les citoyens de la bas eux peuvent raccompagner ceux qui se torchent sur le droit Algerien, et euxc n’onts pas besoin de fiche de consulat ou de passeport diplomatique, les biens pensants sont passés ou pour réeduquer le peuple Algerien qui lui en a cure, et ne parles pas si la bas un migrant avait fait les exactions infames telles que les bizounours du camp du bien d’ici accpetent fnalement sans broncher sur le dogme de leurs ideaux mortiferes
Pourquoi ne pas dans ce cas fermer le robinet vu qu’il est impossible d’eponger la fuite déja presente ?Pourquoi un etat peut etre capable et c’est etrangement approuvé en plus par les partisants du camp du bien, le plus regoristes en plus, etre dans un silence plutot lourd
lorsque l’ensemble d’une population est mise aux arrets et elle sans justification et sans proces pendant 3 mois, et ensuite cette meme population, condamnée à l’incarceration au domicile (Couvre feux interminables) ...
Resulmons les faits
Cet etat aurai donc les moyens d’une telle politique coercitive sur 68 millions de nos compatriotes qui eux ne violent pas la loi...
Et d’un autre coté pour une population que j’ose esperer bien plus faible ne pas faire respecter le droit.
De qui se moques t’on ?
Quel décérébré peut gober encore tout cela ?
Qui profites du crime ?
C’est ces ensembles de questions qu’un peuple doit légitiment se poser enfin du moins les plus matures
Dans l’histoire la lacheté amenera toujours un peuple à sa perte,
B Ffranklin et W churchill ont constaté ce fait depuis bien longtemps, ce n’est donc pas une nouveauté.
Qd à l’application plutot « Hard » et la justice tres expeditive, une nouvelle fois le camp du bien est particulierement sélectif sur son indignation tres sélective !
Il etais plutot particulierement silentieux, voir meme accomandant lors de l’empbastillement sans forme de proces de ces concitoyens, c’est etrange non ....
EZt vu cette capacité à defendre l’innaceptable, les mutilations nombrezuses qui en ont suivi sur une grande frange historique et ancienne se sa propre population cad de ses compatriotes, j’en, viendrai à en penser que ces gens la sonts comme Macron ils détestent juste leurs compatriotes et preferent bien plus le monde entier que les leurs.
Vu mon activité et mon militantisme sur la question, on ne pourra pas à l’inverse me dire que j’ai une geométrie variable du droit, mais il est vrai que ce camp du bien qui me fous la gerbe je l’ai quitté comme de nombreux autres depuis fort longtemps, refusant de participer à cette sombre escroquerie intellectuelle.
Je pense au drame de ces gens et leurs dissonances cognitive
Prets à sacrifier sur l’autel de l’ideologie leurs propores enfants pour que d’autres les remplacent.
En bon facho il est evident que ne mangerai jamais de ce pain la
C’est mes enfants d’abord, la planete ensuite,
ne suis pas un ideologie du camp du bien
n’en ai ni les moyens et encore moins l’interet car je sais de quel rang je viens et de quel statut social d’ou je decoule, je n’oublie pas mon passé et ne porte pas de costard à 2000 balles , et je sais que les Francais en precarité ne traversent pas la rue pour y trouver un travail et ne roulent pas en Tesla S et ne sonts rien car ils n’onts toujours pas de rollex à 50 ans, comme le camp du bien qui me fous la gerbe et leurs idiots utiles le croient, certains onts chois leur camp, moi le mien et ne sera jamais le meme qu’eux car j’aime tres egoistement et narcissiqueme je l’avoue hublement ceci expliques peut etre cela ...
Ah oui j’ai une serrure à ma porte, je resdte logique dans mes pricipes géneraux, compbien de donneirs de camps du bien n’onts pas de porte chez eux avec une serrure ?
Ou leur logique est bien le jusqu’aboutisme egoiste du « not in my home » car pour chez eux cela doit etre different des autres (entendez les gueux pour qui un etat et des frontieres protectrices signifie qq chose , cad l’inverse du no-borderisme de cette classe meprisante et leurs quelque idiots utiles propagandistes du camp du bien )
Bref....
Satisfaire ce petit plaisir de pouvoir me regarder dans la glace le matin sans eprouver des haut de coeur.
Ouam, -
@Lynwec
Exactement...
Des que les questions essentielles sonts posées et que cela dérange le camp du bien c’est tres souvent un...
« ah ben je comprendfs pas »
ou un « hors sujet »
Enfin la mierable technique tres humilante en plus (pour lui tout bien refléchi)
d’un interlocuteur n’ayant meme pas le niveau minimal requis pour jauger la qualité« de l’interlocuteur qu’il à en face, c’est dire le mepris de ces gens et ette caste ...
La seule chose réellement positive que cela à fait eclore ces malheurs que subis ce peuple (je cause de la classe d’en bas) c’est desormais que ces gens , ou certains du moins sonts sortis et de maniere hard c’est vrai de l’etat d’hypnose de certains ou d’autres desormais refusent ce terrormisme intellectuel que cette mafia en col blanc tente de leur imposer, car oui c’est bien une mafia et des mafieux ...Et notre chance c’est que ces gens la ne sonts vraiment plus »au niveau" car sinon il est evident qu’ils regarderaient lucidement la situation et auraient un autre discours et autrement moins méprisant et dans le jugement permanent, c’est helas loin d’etre gagné concernant l’education populaire , 58% de moutons apeurés on,ts malgré le quinquenat desastreux revoté macron au 2eme tour, l’auteur de l(’article inclus, il reste au moins logique avec lui meme et defend sa caste.
-
@Fergus
"@ mmbbb
C’est bien pour cela que la loi doit être réformée. Il semble qu’elle doive l’être, et c’est tant mieux.
"
----------
En votant macron pour qui ce pays n’a pas d’histoire (de France) ??
Qui est no-borderiste au possible et qui veut meme aller jusqu’a la décoinstruire...
De qui se moques t’on ?
De qui vous moquez vous ?Si vous etiez pour ce type de reformes il fallais dans ce cas voter Lepen par exemple , et pas Zemmour à cause de son volet social qui ressemble lui à celui de Macron pour qui vous avez voté, Pequresse n’en parlons meme pas...
Vous savez...un peu comme les boomers qui eux ont voté macron qui eux sonts partis à la retraite tot en beneficient et qui de l’autre proposent aux suivants que la leur soit expédiée à la st glinglin...
L’illustration parfaite du camp du bien dans toute sa splendeur.
OU au pire ne pas voter, ne votant aparavant pas je pourrai le comprendre aisémant, ou tiens pour illuster
un choix avec Macron vs Pequresse
Entre la peste et le cholera , à part l’abstention malgré mon profond mepris de Macron c’etais juste impossible de pousser un bulletin Pequresse pour ejecter Macron alors que de votre coté avez voté Macron
Bref comme le not in my home de mon post précédent...
Tout est logique et tout se tiens. -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) merci mes plates excuses pour les fautes
-
« Affaire Lola : l’écœurante démagogie de Cyril Hanouna »
Mais surtout effarante audimétrie de ce type d’émissions dépourvues de toute intellectualité et surtout abrutissantes.
L’abrutissement, rappelons-le, c’est l’état physiologique et psychique qui rapproche l’homme de l’animal.
Aussi, dans le contexte actuel de cette fin de Cycle, on est forcé d’affirmer une loi toute contraire à celle de la théorie Darwinienne : l’homme qui s’abandonne aux impulsions de sa nature, c’est-à-dire qui agit selon la sélection naturelle, cet homme-là ne vient pas du singe, il y va.
BLOG-
Bonjour, Étirév
100 % d’avec le contenu de votre commentaire.
-
Erratum : 100 % d’accord avec...
-
@Fergus
Si la France était encore un état de droit, les malheureux parents pourraient poursuivre le gouvernement pour ne pas avoir fait exécuter l’OQTF.
Ce qui est scandaleux c’est que les Darmanin et Dupont-Moretti viennent l’ouvrir pour autre chose qu’offrir leur démission.
Hanouna ou autre gugusse des médias ne sert qu’à dévier la colère populaire qui devrait être dirigée contre la caste de malfaisants au pouvoir.
-
Bonjour, SilentArrow
Quiconque s’est renseigné ces derniers jours sur les OQTF a pu se rendre compte quel point les faire respecter est actuellement une gageure, eu égard notamment au nombreux niveaux de recours existants.
Mais vous avez raison, les pouvoirs publics macronistes n’ont pas sérieusement réformé cette situation héritée d’années de complexité administrative et d’incurie.
On annonce pour l’année prochaine un ambitieux projet de réforme visant à rendre effectives les OQTF. Nous verrons ce qu’il en est de ce projet de loi et qui, au Parlement, le soutiendra ou s’y opposera dans le cadre d’un débat sérieux.
-
@Fergus
ca accouchera d’une souris ,si le pays d’origine refuse le retour fermez le ban , vu que la France ,pays sorti de l’histoire,n’engage jamais de rapport de force (on a besoin des ressources allgériennes).
d’ou l’impérieuse nécéssité de mieux choisir ceux qui viennent ,ca demande une vraie volonté politique ,quotas ,externaliser le traitement des réfugiés, sortir de la cedh controlée par soros etc -
Bonsoir, franc tireur
Cela aura au moins le mérite d’obliger les uns et les autres à se positionner sur cette question de l’immigration.
-
Bonjour Fergus,
Si on vous lit bien, Hanouna a en fait juste dit que la justice devrait être bien plus rapide et déboucher sur la perpétuité réelle pour des crimes odieux ? Où est le problème ? Je trouve bien plus scandaleux que les victimes de crimes odieux doivent attendre plusieurs années avant un procès en assises même pour des cas relativement simples, et qu’un criminel soit relâché bien avant la fin de la peine prononcée.
PS : on peut aussi avoir un débat sur l’efficacité de la justice sans parler d’Hanouna, que je ne regarde jamais d’ailleurs, j’ai toujours autre chose de mieux à faire...
-
Bonjour, ZenZoe
Que des « crimes odieux » débouchent sur une « perpétuité réelle », je n’y suis évidemment pas opposé. A condition que l’instruction qu’il y ait eu une instruction sérieuse et un procès équitable, ce qui nécessite, non pas « quelques heures » ou « quelques jours » mais au minimum des mois de procédure !
Et quid de l’irresponsabilité pénale ? Hanouna la balaie d’un revers de manche, au mépris de toute humanité.D’accord avec vous pour dénoncer les délais de justice en France. La CEDH est sur ce plan, à juste titre, du même avis et condamne régulièrement notre pays.
« un criminel (...) relâché bien avant la fin de la peine prononcée »
C’est de moins en moins vrai. Savez-vous, à ce sujet, que les jurys d’assises avaient (ont encore ?) parfois tendance à augmenter la durée de la peine pour compenser de manière préventive les remises prévisibles. Une situation évidemment absurde.
-
@Fergus
Ne faudrait-il pas que le juge qui accorde une remise de peine soit tenu civilement responsable de ce que le bénéficiaire pourrait infliger à autrui pendant la durée de cette remise de peine ?
-
@ SilentArrow
Bien sûr que non !
Si tel était le cas, il n’y aurait plus de « remises de peine », or certaines sont justifiées. -
@Fergus
Oui, dans les cas très rares où on découvre que le condamné était en fait innocent.or certaines sont justifiées.
Voyez-vous, j’ai l’impression que ce qui justifie souvent les remises de peine, c’est le besoin de désengorger les prisons.
-
@ SilentArrow
« Oui, dans les cas très rares où on découvre que le condamné était en fait innocent »
Dans ce genre de cas, ce n’est pas de « remise de peine » qu’il s’agit, mais de révision de procès !
Je parle des cas de détenus meurtriers, exemplaires au plan carcéral, pour lesquels il n’y a pas le moindre risque de récidive dans la mesure où ils ont commis leur crime dans des circonstances très particulières. J’ai connu des cas de ce genre lorsque j’étais juré d’assises ou simple observateur. Dans l’un de mes articles, j’ai même pointé la responsabilité d’une personne de la partie civile : Justice : un coupable peut en cacher un autre.
-
@Fergus
« Et quid de l’irresponsabilité pénale ? »
excellente question ! et situation actuelle scandaleuse !Les lois sont faites pour permettre une vie aussi paisible que possible entre humains (remplacer la loi de la jungle, la loi du plus fort par un système plus organisé)
Quand un meurtre a lieu, quelle est l’urgence ? Protéger le reste de la population d’une récidive et ensuite punir le coupable.
Alors se poser la question de l’irresponsabilité légale me semble stupide.
Quand on commet un meurtre, c’est que l’on a une part de folie, non maitrisée.
Donc l’important est de protéger les autres, peu importe le diag des psys !
(scandaleux qu’un psy ait le pouvoir d’épargner la peine de mort à un coupable !)
Si coupable certain et risque de récidive = peine de mort (la prison, ou l’asile, c’est trop cher pour le collectif)
Paradoxalement, même si coupable certain mais si aucun risque de récidive (sans doute la cas pour J Sauvage), bien sur pas de peine de mort, ni même la prison, seulement une punition (financière et TIG), et on peut même se demander si cette punition est nécessaire dans des cas comme celui de J Sauvage. -
@Fergus
"Je parle des cas de détenus meurtriers, exemplaires au plan carcéral, pour lesquels il n’y a pas le moindre risque de récidive dans la mesure où ils ont commis leur crime dans des circonstances très particulières.«Allons au bout de votre raisonnement !
Pour ce genre de profils »pas le moindre risque de récidive", pas de remise de peine en les sortant plus tôt de la prison
MAIS
pas de prison du tout !
Cela ne veut pas dire pas de peine. Mais cette peine pourrait être sous forme financière et TIG.
Avantages = beaucoup plus économique pour le collectif, aussi punitif (voire plus) pour le coupable. -
Bonjour, lecoindubonsens
« cette peine pourrait être sous forme financière et TIG »
Inacceptable en France, aussi bien par l’opinion que par le personnel politique. On parle de meurtre, pas d’un cambriolage.
-
@Fergus
« Inacceptable en France »
et pourtant, je vous garantis, je suis français, et je le crois raisonnableQue ce soit innovant, peut-être !
Mais les français (dont le personnel politique qui est censé être également français et compatible) sont-ils incapables de réfléchir et de changer ?Pourquoi mettre un meurtrier en prison ?
La seule raison sans doute possible me semble être « dangereux et risque de récidive actuellement, aucun risque de récidive dans quelques années ». Tentons de savoir si ce profil est courant ...Dans les autres cas ...
« Coupable certain et récidives possible à vie » : sauf à mettre le collectif en danger avec une libération, c’est soit la peine de mort, soit la prison à vie. La prison à vie me semble trop chère pour le collectif. Donc pas masos, mais sympas avec le coupable puisque vous avez dit que c’est une peine trop douce : condamnation à mort.« Coupable sans récidive possible, et coupable coopératif » : pourquoi des TIG pendants des années ne seraient pas des peines acceptables ? plus peine financière.
Soyons efficaces.
-
@lecoindubonsens
’’Quand un meurtre a lieu, quelle est l’urgence ? Protéger le reste de la population d’une récidive et ensuite punir le coupable.
Alors se poser la question de l’irresponsabilité légale me semble stupide.
Quand on commet un meurtre, c’est que l’on a une part de folie, non maitrisée’’
Sur ce point, votre pseudo est mérité. La question de maladie psychiatrique (ou abolition momentanée du discernement) peut intervenir sur la manière dont la peine sera accomplie, mais ne devrait avoir aucun impact sur le degré de culpabilité et l’ampleur de la peine (en tenant compte du risque de récidive, qui semble alors plus un élément aggravant qu’atténuant s’il y a folie meurtrière).Ceci étant, dans cette affaire il faut une instruction pour les mobiles et éventuelles complicités, de toute façon il y aura maintien de l’incarcération avant le procès, le juge a fait état de risque de récidive, donc elle a commencé sa peine (dans le cas présent, pas de doute de culpabilité contrairement par exemple à Jubilar)
Par contre, les délais judiciaires sont excessifs, question de moyens, d’engorgement par la multiplication des crimes, et de lourdeurs parfois excessives. Procédure accélérée sans être ’’expéditive’’ difficile équilibre à trouver. -
Bonsoir, Eric F
Je partage très largement votre commentaire.
-
@Fergus
Eh bien, s’il n’y a aucun risque de récidive, qu’est-ce qui pourrait bien empêcher un juge d’accorder une remise de peine même s’il est tenu légalement responsable du comportement du bénéficiaire pendant cette durée ?Je parle des cas de détenus meurtriers, exemplaires au plan carcéral, pour lesquels il n’y a pas le moindre risque de récidive dans la mesure où ils ont commis leur crime dans des circonstances très particulières.
Le cas contraire est beaucoup plus fréquent : le juge remet en liberté un condamné qui s’empresse de récidiver. Dans un tel cas, je présume qu’on considère le juge « responsable mais pas coupable ».
-
@Eric F
OK avec votre post "Procédure accélérée sans être ’’expéditive’’Il ne s’agit bien sur pas d’appliquer une peine de mort en 24 ou 48h.
Mais hors la période d’instruction pendant laquelle le doute est normal sur culpabilité et risque de récidive, la prison ne me semble jamais une bonne solution comme déjà expliqué. Bien sur ok avec vous, l’instruction devrait être plus rapide. -
@Fergus
« Bonsoir, Eric F, Je partage très largement votre commentaire. »
Nous sommes donc au moins 3 ok sur ce point.
-
@SilentArrow
OK avec vous sur « s’il n’y a aucun risque de récidive, qu’est-ce qui pourrait bien empêcher un juge d’accorder une remise de peine ... de prison », et en allant au bout de la logique « pas de peine de prison du tout », mais d’autres formes plus économiques pour le collectif, et aussi punitives pour le coupable (finance et TIG).
Quant à votre proposition de rendre le juge responsable si récidive, le principe est bon en théorie, mais en pratique comme l’écrit @fergus je crois, tous les juges ouvriront le parapluie et condamneront systématiquement pour ne pas prendre de risque personnel. Pas très réaliste. -
@lecoindubonsens
Je suis parfaitement conscient qu’une telle loi ne sera jamais votée. Je voulais mettre cette situation hypothétique en contraste avec ce qui se passe aujourd’hui : comme les juges ne courent aucun risque, ils remettent allègrement les criminels en liberté en se foutant complètement des risques qu’ils font courir à la population.Quant à votre proposition de rendre le juge responsable si récidive, le principe est bon en théorie, mais en pratique comme l’écrit @fergus je crois, tous les juges ouvriront le parapluie et condamneront systématiquement pour ne pas prendre de risque personnel. Pas très réaliste.
-
@lecoindubonsens
Une autre façon de voir les choses :
Quand la peine de mort était applicable, le juge avait en quelque sorte le droit de vie ou de mort sur le criminel.
Aujourd’hui, il a le droit de vie et de mort sur des gens innocents qui se font tuer par des criminels qu’il remet en état de nuire sans avoir à rendre de comptes à personne.
Je trouve qu’il s’agit d’un pouvoir plus effrayant que celui de décider de la peine de mort pour un criminel.
-
Si j’ai bien compris, Fergus s’empresse de condamner ceux qui s’empressent de condamner les autres . . .
-
@Gégène
C’est tout autant expéditif mais on sait que Fergus est un auteur et commentateur d’Agoravox connu pour ses fréquents revirements, son goût des polémiques et sa quête compulsive du buzz .
-
Bonjour, Gégène
Je m’« empresse de condamner » des propos irresponsables qui tendent à instiller dans le public un désir de justice expéditive !!!
-
Bonjour, Gasty
Votre commentaire est carrément ridicule !
D’une part, où sont mes « revirements » ? Excepté sur la vaccination contre le Covid — j’y étais opposé dans un premier temps avant d’être convaincu par les scientifiques —, je vous défie d’illustrer cette affirmation.
D’autre part, non, je n’ai pas de « goût des polémiques ». Je suis même régulièrement pointé du doigt pour mes positions nuancées sur certain sujets.
Enfin, pour ce qui est la « quête compulsive du buzz », votre emprunt à mon texte est sans fondement : si tel était le cas, je n’écrirais que des articles du genre « putaclic » ! -
@Le Panda
Merci le panda pour ta bienveillance et tes observations sur mes activités quotidiennes. Mes caméras de surveillances avaient effectivement à plusieurs reprises une présence inhabituel autour de chez moi mais j’étais loin de me douter que c’était toi.
Merci aussi de bien vouloir séparer les propos afin d’éviter les dérapages. La il s’agissait de comparer un empressement à condamner suivi d’observations déplaisantes pour l’auteur et à laquelle il a répondu. -
Message à tous,
Monsieur Cyril Hanouna produit des émissions de télé-poubelle dont sont si friands les français avec le discours démagogique à la hauteur des hommes et femmes politiques que les français élisent. Prêter la moindre attention à ses frasques pour son audimat n’est pas une perte de temps mais une faute.
En revanche, parler du meurtre particulièrement barbare d’une jeune fille dans des circonstances troubles ayant tous les signes de pédocriminalité satanique en réseau puis évoquer l’indifférence des politiques, des médias et de toute la bien-pensance de gauche sur le sujet serait plus méritoire. Il va de soi que la production d’un tel article de presse ne franchirait jamais la censure sur Agoravox. L’auteur de l’article emploie la propagande du Régime et évoque le fameux « obscurantisme médiéval » qui est un cliché républicain du Régime. L’obscurantisme n’est pas à fantasmer sur le passé. L’obscurantisme dans toute sa perversité est d’actualité.
-
Bonjour, Yann Esteveny
« le discours démagogique à la hauteur des hommes et femmes politiques que les français élisent »
Les discours des politiques — excepté aux extrêmes — n’atteignent en général pas un tel niveau de démagogie sur des sujets aussi sensibles, fort heureusement.« tous les signes de pédocriminalité satanique en réseau »
Ah bon ? Eclairez ma lanterne, SVP.« L’auteur de l’article emploie la propagande du Régime »
Faux ! J’écris ce que je pense sans me référer à quelque idéologie politique que ce soit. Cela dit, vous avez raison, « obscurantisme médiéval » est un « cliché », mais un « cliché » parlant immédiatement compris. -
On est dans une société où tout le monde est devenu juge et procureur à la fois et réclame des têtes sans arrêt sur les rézo zozios.
Prenez Sandrine Rousseau, elle juge que Bayou ne se comporte pas convenablement avec les femmes, il en consomme trop, les jette et bref, ça ne va pas... paf, une fatwa est lancée contre lui. Il a intérêt à disparaitre des verts et laisser la place à ... Sandrine Rousseau.
Je lisais hier que la chanteuse Taylor Swift, avait écrit une chanson où elle parlait de son mal être d’être grosse quand elle était jeune... Toute la tweetosphère voit en elle, une horrible grossophobe, et elle doit s’excuser au plus vite.
Tweeter dont le nouveau propriétaire entend libérer la parole... ça promet aussi des Hanouneries en masse, chacun ira jeter en pâture untel ou untel, et réclamera procès, punitions.
Bref, va falloir s’habituer, Hanouna n’est qu’un précurseur. Tout le monde va devenir procureur, juge et shériff.
-
Bonjour, Buzzcocks
Merci pour votre commentaire.
« Hanouna n’est qu’un précurseur. Tout le monde va devenir procureur, juge et shériff »
C’est en effet le risque. D’où la nécessité de dénoncer les dérives vers une justice expéditive. -
Bonjour Fergus
Vous voyez contrairement à Cyril Hanouna, je serais pour certains crimes monstrueux comme c’est le cas pour la peine de mort après jugement établissant les faits bien sur.
il parait que c’est moins cruel qu’une véritable perpétuité.
Maintenant sur la qualité des émissions d’Hanouna , je suis d’accord, c’est une émission que j’ai confinée.
-
@Le Panda
Tu poses le réel probléme à l’envers il me semble, car si la perpétuité est plus cruelle elle correspond alors aux souffrances impliquées aux enfants ou autres victimes.===
Je ’tai ennoyé un post te demandant si tu recevais les miens d’agoravox, tu ne m’as pas répondu===================================================
Le problème réel est que la perpétuité n’étant pratiquement jamais appliquée, je suis pour la peine de mort dans certains crimes notamment sur les enfants
et aussi pour les terroristes
ils devraient être jugés par un r tribunal militaire et fusillés comme De Gaulle et Mitterrand le faisaient.
-
Bonjour, moderatus
La « peine de mort » ne peut pas être une solution judiciaire. Qui sommes-nous pour décider d’ôter la vie ? De surcroît, l’exemple des pays où la « peine de mort » existe montre qu’elle n’a pas le moindre effet dissuasif.
Cela dit, la société doit se donner les moyens de se protéger des auteurs — potentiellement récidivistes — de « crimes monstrueux », que ce soit dans un cadre carcéral ou hospitalier. -
Bonjour @Fergus & @moderatus
Je suis personnellement contre l’exécution de la peine capitale qui abaisse la société au même rang que l’assassin, mais je serais dans les cas les plus graves et les moins susceptibles d’amendement personnel (pervers psychopathes et autres prédateurs du genre Dutroux, Fourniret, ...) favorable au prononcé « symbolique » d’une peine de mort civile garantissant tout à la fois la protection de la société par une authentique perpétuité et privant définitivement du statut citoyen celles ou ceux qui s’y sont volontairement soustrait-e-s selon les modalités et motivations les plus indignes.
Je précise qu’un tel prononcé ne devrait à mon sens en aucun cas concerner les auteurs — curables ou pas et quelle qu’en soit l’horreur — d’actes commis sous l’emprise des troubles ou de la maladie mentaux, et qui relèvent à mon sens pleinement de la prise en charge psychiatrique.
En l’occurrence, je précise que — si même il fait appel à l’irrationnel — le recours volontaire à des rituels de sorcellerie ne relève pas de la pathologie, comme certains « bavards » ne devraient pas manquer de le plaider !
Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !
-
Bonjour, Samson
Je partage largement votre commentaire.
En fait l’« authentique perpétuité » existe déjà depuis qu’a été créée la « perpétuité incompressible ».
Même avant cela, un détenu pouvait rester en prison sans obtenir jamais la moindre remise de peine. C’est le cas de Tommy Recco, 87 ans et emprisonné depuis... 55 ans ! -
Bonjour Fergus
Je crois que tu as bien résumé ce qu’était le personnage Hanouna. Il y a d’autres calibres du même niveau sur Cnews, mais dans le genre buzzard, BFM n’est pas mal non plus. Tu parles de « télé poubelle », ce qui n’est pas très sympa pour les éboueurs qui eux sont utiles
-
Bonjour, gruni
Merci de ton commentaire.
« ce qui n’est pas très sympa pour les éboueurs qui eux sont utiles »
Par chance, les « ripeurs » — soyons modernes ! — ne ramassent plus des « poubelles » mais des « conteneurs ».
Et ils sont en effet très « utiles », contrairement à Hanouna qui tire la société vers le caniveau. -
Je viens de lire les commentaires et du coup, je ne saisis plus très bien : l’article a-t-il pour objet de dézinguer Hanouna (qui le mérite certes) ou de provoquer une discussion sur le fonctionnement de la justice ?
Si c’est juste pour dézinguer Hanouna, bof, on se met à son niveau non ?
-
@ ZenZoe
« Si c’est juste pour dézinguer Hanouna, bof, on se met à son niveau non ? »
Il ne s’agit pas de le « dézinguer », mais de pointer du doigt un risque de dérive vers une demande de justice expéditive dont Hanouna est un vecteur dangereux, eu égard à l’audience de TPMP.
-
@Fergus
Bonjour Fergus.
‘’l’éthique intellectuelle’’. Holà, ue d’exigences en si peu de mots !
L’éthique, on va passer rapidement dans la mesure où, dans ce milieu, c’est une notion qui ne tient plus la route depuis longtemps face à son antagoniste, l’Audimat. Ça, Hanouna ne l’a pas inventé mais il en repousse brutalement les limites.
L’intellectuel, là c’est différent. C’est la première fois que je vois un animateur se vautrer dans sa médiocrité et son inculture au point d’en faire une sorte de revendication. Cette posture n’est pas innocente, elle porte un message à l’adresse de son public ‘’vous voyez, je suis comme vous’’ (et inversement).
Au final il n’a rien inventé. Il s’est juste coulé dans l’air du temps qui privilégie de plus en plus l’émotionnel au détriment d’un minimum d’analyse des problèmes quels qu’ils soient. Ça s’appelle tirer vers le bas, toujours plus bas…
-
Bonjour, Rincevent
Je partage totalement votre commentaire.
Le fait est que parler d’« éthique intellectuelle » à propos d’une personne comme Hanouna n’a, vous avez raison, guère de sens. -
Et bien si Ducon-Moretti (lui dans le respect des lois et des peines) était tout aussi efficace qu’Hanouna (lui dans sa quête d’audimat) donc dans leur mission respective, nous aurions sans doute une justice à la hauteur des horreurs que les Français vivent jours après jours...
L’absence RECURRENTE de justice appropriée et la vulgarisation de la violence sans réponse dissuasive (et c’est le cas en France) fait que cette dernière perdurera !
Et sans doute perdurera t-elle jusqu’à ce que certains citoyens fassent le choix désespéré et irréfléchi de rendre justice eux même !!!
Nous y allons assurément...
Je n’apprécie pas Hanouna et d’ailleurs j’évite ses âneries, en revanche que d’évoquer ce genre de spectacle ou autre sujet pour en occulter, là aussi, de façon récurrente les ENORMES et cuisantes défaillances de notre justice, est tout aussi bas, sinon plus odieux et irrespecteux pour les potentielles victimes à venir, car il y en aura d’autres...beaucoup d’autres !!!
Ce nouveau crime odieux devrait SURTOUT ouvrir le procès de cette justice laxiste, complaisante et inefficace ! Mais bon on connait l’état d’esprit de la gauchiasserie Française, laquelle doucement mais sûrement nous emmène dans le mur et sur tous les fronts, l’économie, le social, l’éducation et la sécurité du citoyen, celle-ci étant devenue inexistante !!!
C’est sûr que les idéologues gauchistes, vautrés dans leur canapés puis sous la couette dès 22h et jamais confrontés à ce qui se passe dans nos rues à partir de 2h00 du matin ne peuvent être que déconnectés...
Déjà que le justice ne « REPARE » rien, elle se contente juste de « COMPENSER », c’est tellement plus facile que de chercher à faire une société vertueuse et harmonieuse !!!
Par conséquent, une intervention sous ce prisme dans cette affaire est déjà une idiotie car uniquement soutenue par l’idéologie et non la réalité et est tout aussi odieuse que ce que fait cet énergumène à longueur d’année !!!
Nos enfants vous remercieront pour avoir laissé la société dans cet état de délabrement.
Et je pense qu’une majorité d’individus vous suivront quant à votre avis sur ce clown du PAF, en revanche, il ne vous aura pas échappé que le monde est en train de se droitiser fortement, et ce sujet en est sans doute l’une des raison principale !!!
-
Bonjour, Armelle
La justice n’est, de manière générale, ni « laxiste », ni « complaisante », ni « inefficace ».
Le problème est qu’elle est à géométrie variable, très différente d’un ressort à l’autre, d’une cour d’assises à l’autre, d’une chambre correctionnelle à l’autre, d’un magistrat à l’autre. Et cela en dépit de la politique judiciaire en principe induite par la Chancellerie.
Ajoutez à cela que les bavures judiciaires médiatisées influencent beaucoup plus fortement l’opinion que les affaires traitées de manière équitable, ce qui est le cas de la majorité d’entre elles. Pour votre info, il y a près de 3000 procès d’assises chaque année. Or, seule une infime partie d’entre eu donne lieu à un scandale !« chercher à faire une société vertueuse et harmonieuse »
Dites nous où ce genre de société existe afin que nous puissions la prendre en exemple !
« le monde est en train de se droitiser fortement »
C’est vrai, mais c’est cyclique. L’Amérique du Sud par exemple a presqu’intégralement rebasculé à gauche ! -
@Fergus
« « chercher à faire une société vertueuse et harmonieuse »
Dites nous où ce genre de société existe afin que nous puissions la prendre en exemple ! »
Pourquoi faudrait-il prendre toujours exemple sur un autre ????? Il suffit juste de faire te donner l’exemple !Faire de plus en plus de prison, c’est fabriquer de plus en plus de délinquants...et sur ce point aucune objection possible, l’histoire l’écrit à elle seule !!! Et faire une justice, c’est accepter la paresse (sans doute le même droit à la paresse qu’évoque l’idiote éco-gauchiste Rousseau),et admettre l’acceptation d’une éducation en déliquescence et la paresse d’y remédier, tout se disant « c’est pas grave, cette carence crée de la délinquance mais la justice se chargera de la suite... » Et l’immigration créée aussi les mêmes effets...
La vérité, la seule, c’est que tout individu récidiviste n’a plus rien à faire dans notre société, au contact des autres citoyens, il est « à écarter ». Point
...Et tant que notre justice ne sera pas efficace, nous vivrons toujours et encore les mêmes atrocités...« « le monde est en train de se droitiser fortement »
C’est vrai, mais c’est cyclique. L’Amérique du Sud par exemple a presqu’intégralement rebasculé à gauche ! »
Mais ces cycles n’adviennent pas depuis le néant !!! L’Amérique du sud se gauchise parce que « trop de droite dure », et dans notre pays, c’est parce que « trop de gauche laxiste et inopérante »...Mais en fond de tableau se dessine une raison à tout cela ; 70 sans guerre. Car quoi qu’on en dise, ces événements douloureux, relancent l’économie, reconstruisent l’empathie, apportent le respect et le rapprochement des individus. Mais nous avons opté pour la paix durable, mais avec la paix durable, et bien il y a tout un paquet cadeau à prendre et à assumer...
Et en plus, 68 est passé par là !!! cette saloperie sans non dont les conséquences sont encore plus dévastatrices aujourd’hui...Et la liste est longue... -
@Fergus
...Et j’ajouterai que laisser perdurer tant de laxisme et de médiocrité au sein de nos institutions, fera qu’un un jour, demain ou un autre, le RN sera sur le trône...
Les excès dans un sens apporte TOUJOURS un jour ou l’autre les excès dans l’autre !!! et ça c’est une loi de la nature, comme bcp d’autres que l’humain, sa législation maladive, et sa soi disant « bien-pensance » ne cesse de pervertir... -
@Le Panda
« Merci de votre commentaire que j’apprécie »
Et bien j’en suis heureuse. Merci.
Maintenant, ce qui me soucie par dessus tout, c’est cette complaisance infinie dont font preuve ces Français à l’égard des garants de nos droits et institutions ; lesquels s’ils ne sont pas tout simplement des voyous, ne font rien de ce qui constitue leurs obligations à l’égard du citoyen.
C’est dramatique !!! -
@Armelle
Suis d’accord avec vos analysescjudicieuses j’y placerai juste un petit bemoil sur un point tres particulier et que chacun à pu vivre (FDOS inclus)
C’est lorsque vous dite la lenteur de la justice et sa politisation extreme, vous avez totalement raison, il faudrai etre fou ou aveugle pour pretendre l’inverse
.
Mais je vais y a pporter quelques émols auquels au vu des faits il sera difficile d’invoquer l’inverse.
Lors des manifs des GJs cad de gens qui reclamaient juste de ne pas mourrir le 15 du mois...
Alors la croyez moi, la juste elle etais redoutable, efficace et tres tres tres expoéditive, Christophe ble Boxeur en est une magnifique illustration, tant pour les peines, sa vitesse et sa sévérité, et bien sur sans meme pouvoir avoir un bon avocat car sa cagnotte Lettchie à en plus étée bloquée par le gvt.
Ce que je veut dire par la, c’est que si cette justice fonctionne de cette maniere, c’est bien parce que le chef en haut cad Macron qui nomme le ministre de la justice cad a choisi D Moretti veut que cela se passe de cette maniere
Hélas les Francais ne savent pas lire....
Si au moins quelques uns d’entre eux avaient lu les programmes recus lors des elections presidentielles, j’espere que certains les ont conservé pour verifier mes propos
Qui dans son programme entre Macron et MLP (caractérisé de fachiste, nazie etc... voulais mettre encore plus de FDOs ?)
Qui MLP ?
Eh bien non perdu, mlp 6500
Macron 10.000
Qui à l’inverse voulait une justice bien mieux garnie pour faire respecter le droit
Macron , le pseudo camp du bien
ou
MLp la nazie... enfin c’est la definition du pire camp du mal d’apres le camp du bien Fergus y compris
C’est evidemment Mlp qui est une juriste à la base et comprend l’interet du droit
et de son respect (l(ai ecouté lors d’un debat sur le respect du droit a ne pas se vacxciner et les textes associés, tres interessant)
Le probleme les gens sonts souvent incapables de lire un programme pour ceux qui votent encore, pire votent en fonction de ce que les meRdias leurs racontent et les influenceurs des R Sociaux qui eux sont evidemment au service fidele de leur petite caste de privilégies se nourrisant comme lezs cafards qu’ils sonts sur le dos des autres
-
@ Armelle
Entièrement d’accord avec votre commentaire de 14 h 29.
-
@Armelle
"lesquels s’ils ne sont pas tout simplement des voyous, ne font rien de ce qui constitue leurs obligations à l’égard du citoyen.«
Encore une fois j’approuve , j’emploie juste le terme mafia de mon coté mais c’est kif kif
Qd au doit et les instututioms ne me rappelle que trop ou j’etais un des seuls ici à soulever le sandale du mùepris de l’article 5 de la constituion de 1789 que marcon qui pourtant en est le garant, s’est torché purement et simplement avec lorsqu’il à déclaré et sans que cela n »emouves le camp du bien (ben tiens donc )
que
« Les non vaccinés ne sont pas ces citoyens »
et
« Qu’il allais emmeder les non vacciner »
Comme d’autres dans le passé allaient emmerder, les juifs, les communistes les tziganes et autres...
Mais la le camp du bien etais muet, car constitué helas de boommers terrorisés prets à accpter toute compromission, ou alors que Fergus qui s’offusque des propos d’Hannounna qui n’est qu’hannouna et qui ne representes que lui meme en faut, bref pas de pouvoir decisionnel ni de politique générale nous mette son lien de l’epoque concernant ce sujet, histoire de rigoler un brin ...
Le camp du bien, celui à la géopmetrie extrement variable concernant son indignation , un peu comme la Nupes qui en est son clone et qui à appelé à voter contre MLP cad pour Macron, sino ils auraient appelé à l’abstention, et la CGT autre camp du bien pro migrants qui elle carrément appellé à voter pour le Medef, cad Macron . -
@Fergus
Ah bon Armelle vous dis que le RN suite aux irrespoinsabilités du type pour lequel vous avez appellé vous je le rappele à voter pour lui
sera élu grace à sa politique désastreuse et desormais vous approuvez ses propos ...Sans au préaloable lorsque c’etais le mùoment de vous questionner sur le sujet ?
Vous etes sur que vous allez bien ? et avez encore toutes vos facultés intellectuelles ? (avec tout mon respect hein)
avouez que c’est inquietant c’est comme si de mon coté j’appellais à voter Macron ou Peqresse, vous ne comprendreriez pas je suppose et poseriez les memes postulats. -
@ Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Merci d’arrêter de mentir éhontément ! Je n’ai jamais « appelé » à voter Macron. Je me suis contenté au 2e tour de voter contre Le Pen après avoir voté Mélenchon au 1er tour !
Et oui, si la France continue d’être gouvernée comme elle l’est, le risque est grand que le RN passe en 2027. -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
@Le panda
Je me sens souvent seule ici à travers les propos que je laisse et qui sont parfois, je l’avoue, souvent de fortes critiques à l’égard de nos gouvernants, alors ça fait plaisir de temps en temps quand on voit quelques un de ses semblables abondent dans le même sens.
Mais, il ne faut pas perdre de vue le fait qu’une situation telle que nous la décrivons est bien évidemment voulue, et je ne peux m’empêcher de le revendiquer car on nous dit que la législation est compliquée et comporte des dispositions telles que les OQTF ne pourraient être exécutées de façon drastique ! Alors OK j’entends, mais alors comment se fait-il qu’il soit possible en 2 mois de faire passer une loi, cette fois drastique et mortifère pour confiner les Français et les pousser à se faire injecter un poison via le passe sanitaire sinon pas de vie sociale ???
Peut-on m’expliquer le « truchement » ? Fergus peut être ?Oui NON ?
Mais comment peut-on ? Qui est à ce point naïf (pour rester poli) pour ne pas percuter !!! -
@ Armelle
Les lois que vous contestez sur la gestion du Covid ont pu être rapidement votées et mises en oeuvre parce qu’elles ne concernaient que notre pays et n’ont pas été retoquées au niveau européen (la plupart des pays de l’UE ont d’ailleurs pris des dispositions de même nature).
Le problème des OQTF est lié au fait qu’il y a des contraintes de droit international et des risques d’invalidation par la CEDH.
A cela s’ajoute la problématique — ô combien aigue ! — des « laisser passer » consulaires qui nécessitent d’âpres négociations avec les pays d’origine des clandestins. Des pays que l’on doit ménager dans d’autres domaines (par exemple la fourniture de gaz algérien).
Bref, tout cela est très complexe. -
@Fergus ET Armelle
Aermelle
Completement d’accord avec vous sur le constat,
croire que ce n’est pas voulu c’est etre d’une naiveté deconcertante
Fergus,
Ne soyez pas insultant voulez vous car prendre ses interlocuteurs pour des imbeciles est plus insultant qu’une grossierté
Surtout macron qui s’est litteralement torché avec le droit jusqu’a l’article no 5 de la constitution de 1789, alors un peu de serieux svp
Ni Armelle ni votre serviteur n’est un lapin de 3 semainesOu alors votre modele est la Chine puisque vous nouxs expliquez que c’est bien de faire comme eux , mais dans ce cas si addepte de l’embastillement arbitraire il voius faudra aussi prendre comme modele les droits de l’homme de la Chine
Dites moi l’inverse
Vous nous parlez de qui de nos voisins, ceux apres nous dans le plus severe ont été les italiens et son ancien gvt, vu que vous desirez prendre modele sur les Italiens dont acte...
Vous etes redacteur, nous causez de droit avec Hannona qui pour ma part n’evioque que tres sovent l’echelle de la pensée creuse, mais tous les gouts sonts dans la nature..
Donc si vous en etes à rediger sur Hannouna et du droit, vous ne pourrez cette fois ne pas vous fendre d’un nouvel article concernant le Droit, et nos amis et voisins direct Italiens
Qui viennent pour votre malheur et rage , d’ou certainement l’abscence d’un futur article de votre part de REINTEGER TOUS lers soignants non vaccines, oui oui vous avez bien lu, c’est un gvt d’extreme droite en plus qui fdefends les libertés
Et peut etre (je sis l’affaire) ces gens la injustement ecartés vonts peut etre etrent indémnisés pour le prejudice subi, qu’attendrez vous pour en demander la meme chose de notre gvt, la ldh , la cedh elle fais quoi elle à piscine ?
ou est trop contenyte de percevoir de grasses subventions de la macronie pour se taire, je chercheà à comprendre expliquez moi !Qd à cette histoire de negociations c’est du flan total, losqu’un gvt veut il peut, regardez l’Australie, regardez quelques pays du nord genre le Danemark, ils oint resolu ce probleme chacun à leur maniere
Essayez mon ami d’etre un minimum credible faire preuve d’iuntelligence en ne prenant pas vos interlocuteurs pour des sinistres imbéciles, vous en remercie d’avance. -
@Fergus bonjour
« Le problème des OQTF est lié au fait qu’il y a des contraintes de droit international et des risques d’invalidation par la CEDH »
Oui et alors ? Cette tâche n’est-elle pas du ressort de notre présidence et son ministre des affaires étrangères, lesquels nous payons grassement pour justement régler ce genre de problème !!!
Tous ces gens aurait-ils oublié leur mission respective ? Je pense que non.
Alors n’est-il pas plus simple et sensé, soit d’avouer que tout cela est programmé ou soit d’avouer qu’ils sont de tristes incapables, brassant du vent à longueur de journée, comme la Borne qui se déplace en Algérie avec une délégation de 15 ministres, on se demande bien pourquoi, si ce n’est pas pour trouver des solutions à ce genre de problème ?
Quant à la CEDH, cette nébuleuse n’est devenue qu’une p... au service des états qui la financent (on l’aura constaté lors de son accord sur la vaccination), au même titre que le GIEC, lequel nous raconte des tombereaux d’âneries pour faire accepter la notion « anthropique » du changement climatique, alors que ce dernier est sans aucun doute de nature cyclique, comme l’histoire de la météo nous l’enseigne. Ou au même titre encore que la sphère journalistique qui n’a franchement plus rien d’indépendant et est devenue une unité de propagande à destination de la populace. Ou même le monde de la santé qui, pour faire avaler le discours (et le poison) à cette populace, a tout simplement déversé NOS milliards et ceux des futures générations pour arroser les médecins (corruption, on le sait aujourd’hui), les labos et ces mêmes journalistes, et qui génèrent une inflation mortifère !!!N’avez-vous pas constaté que la politique n’est plus au service du citoyen mais n’est qu’une politique de copinage et de corruption ?
Vous savez, les terroristes d’aujourd’hui sont souvent les résistants de demain, en revanche les naïfs et complaisants par faiblesse le restent indéfiniment et finissent par en mourir...Ceci dit vous connaissez maintenant mes idées, étant pour la liberté, chacun pense et agit comme il veut tant qu’il n’entrave pas la quiétude des autres, sauf que cela fut le cas et indirectement, VOUS avez fait partie de ceux là !!! Et je vous l’avoue, ça me gêne bougrement...
Et cela n’est pas du tout une manière de vous prendre de haut, loin de moi ce genre d’attitude, c’est juste mon empathie (parfois mise à mal ici de par mes idées non gauchistes), en espérant que le monde se bonifie et devienne vivable et respectable pour notre descendance... mais c’est mal parti... -
@Fergus
« Les lois que vous contestez sur la gestion du Covid ont pu être rapidement votées et mises en oeuvre parce qu’elles ne concernaient que notre pays et n’ont pas été retoquées au niveau européen (la plupart des pays de l’UE ont d’ailleurs pris des dispositions de même nature) »
Et celle-ci j’oubliais !!!
Et bien évidemment que ces lois n’ont pas été retoquées au niveau européen puisque ce sont les voyous non élus de la commission européenne qui ont mis en place cette mascarade, avec UVDL en tête de gondole, qui a négocié ELLE SEULE, les contrats avec le patron de pfizer !!! Celle-ci est très bonne je vais la garder...Vous voyez, l’histoire contemporaine me fait comprendre à que point je préfère la politique Russe à celle de cette vielle Europe, laquelle n’est faite que de manigance, de magouille, au détriment des peuples, comme ce fut le cas lors de la dernière guerre, où les états de la coalition ont collaboré en sous main, avec les nazis, et là aussi nous avons des preuves aujourd’hui...De Gaulle s’est toujours méfié de l’égémonie US et il avait raison. Elle s’est incrustée au plus haut niveau des états de l’UE, et même de la commisssion où siège bon nombre d’anciens pingouins de la CIA...
Maintenant, c’est sûr, si vous ne regardez que le bout du doigt qui indique les coupables...
« La clarté ne nait pas de ce que l’on imagine être la lumière mais lorsque l’on prend conscience de l’obscur » CG.Y -
Bonjour, Armelle
« je préfère la politique Russe à celle de cette vielle Europe, laquelle n’est faite que de manigance, de magouille, au détriment des peuples »
Libre à vous de penser cela. Mais vous êtes aveugle : la politique russe consiste « au détriment des peuples » à puiser sans vergogne dans les populations des états périphériques de la Fédération (que les Russes méprisent), et notamment chez les Tchéchènes, pour trouver de la chair à canon. Quant aux « manigances » et aux « magouilles », croyez-vous sérieusement qu’il n’y en ait pas à Moscou ? Pour finir, indiquez-moi quelle opposition peut s’exprimer dans ce pays !!!
-
@Fergus
« Pour finir, indiquez-moi quelle opposition peut s’exprimer dans ce pays !!! »En effet, des autres partis politiques ; rien à attendre, ce sont tous des vendus, opportunistes et carriéristes, je m’en explique d’ailleurs dans un autre commentaire !!!
Et bien le peuple !!! mais le peuple est lobotomisé ou bête, et ce, depuis 2007 sans doute, année historique où le pouvoir s’est assis sur le référendum sans que la populace ne lève 1 petit doigt. Ensuite s’en est suivie une avalanche de méprises insensées jusqu’à cette insensée mascarade du covid, dont on commence maintenant à avoir des bribes de vérité et de retournements de veste (la suite promet d’ailleurs), car pour être une infâme imposture, c’en est une. Même le conseil de l’ordre des médecins vient de donner raison à Peronne, et sur TOUS les chefs. Ce qui veut dire qu’il désavoue le gouvernement et son discours.
Les Français sont des veaux...
Sinon euh, quant à mon supposé aveuglement, je suis désolée, mais je ne suis pas certaine que vos positions et raisonnements sur bien d’autres sujets (comme celui-ci) soient réellement preuve de clairvoyance en ce qui vous concerne -
@ Armelle
« le conseil de l’ordre des médecins vient de donner raison à Peronne, et sur TOUS les chefs »
Archi faux !!!
La commission disciplinaire du CNOM s’est exprimé sur la forme et pas sur le fond.
En gros, ce qu’elle a dit, c’est que Perronne était « légitime » à s’exprimer sur le sujet de la vaccination et sur les traitements alternatifs. Mais a aucun moment cette commission n’a validé ses affirmations ! -
@Fergus
« La commission disciplinaire du CNOM s’est exprimé sur la forme et pas sur le fond.
En gros, ce qu’elle a dit, c’est que Perronne était « légitime » à s’exprimer sur le sujet de la vaccination et sur les traitements alternatifs. Mais a aucun moment cette commission n’a validé ses affirmations ! »ARCHI FAUX
Vous racontez des âneries, là je suis obligée de l’écrire
Ce que vous dites vous est un raccourcis, un subterfuge comme bcp le font valoir
La commission s’est non seulement exprimée sur la forme mais également sur le fond pour certains sujets et qui contredit le discours officiel.
Renseignez-vous et documentez-vous avant de répéter bêtement ce qu’on vous dit Fergus -
@Armelle
2h30 d’audition pour n’évoquer que la forme !!!?!?
Mais vous êtes sérieux Fergus ?
Cette info vous vient sans doute de votre belle fille, qui commence sans doute à avoir qqes doutes...Comme bcp d’ailleurs -
@Armelle
Salut à toiYa pas...On trouve des gens géniaux ici... dans ce pays
Perones à gagné sur l’ensemble des points (il en etais lui meme etonné)
Et... des gus viennent ensuite remettre en cause les attendus...
C’est devenu le monde merveilleux de disney land la France ...
Comme il devrai peut etre apres l’article du Monde (canard du camp du bien)
qui parlais des 500.000 contaminations de DECLARES par JOUR !!!
Donc au moins le double/ jour de avec tous ceux qui ne se sonts pas déclarés
cad un mlillion !!Avec à ce moment la... chiffres du gvt ...
92% de la population vaccinée en age de l’etre...Ce bordel proteges de la transmission ? ou ca dans les reves ?
Comme cela nous l’etais vendu,la preuve le paSS sanitaire « inside » et soignants , pompiers et autres « OUT »...
A un moment faudrai peut etre que certains sortent de leurs séances d’Hynotisme ou de leur talibanisme
Pour lres formes graves c’est Kif Kif que pour la transmission, c’est foireux au possible ou le gain est si faible que...meme pas le niveau d’un mauvais vaccin de la grippe
Pour courroner le tout , le scandale de la responsable de Pfizer interrogée par la commission de l’Union Europenne demontre brillament que ces gens sonts d’etels escrocscoiffé de gougnafiers ...Ne cause meme pas du conflit d’interet de V D Layen
C’est juste incroyable -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Salut,
Oui effectivement « c’est juste incroyable », mais en marge de ce constat accablant, il sera tout aussi incroyable de constater à quel point nos voyous de la république, face à cette bêtise d’une majorité de citoyens, ont une autoroute devant eux pour à l’avenir nous concocter les pires saloperies pour lesquels ces idiots les créditent, voire les applaudissent !!! ça me désole de voir à quel point les Français sont tombés bien bas.
Ce qui est carrément fou à ce sujet, c’est que des gens comme Fergus, même face à une RÉALITÉ, puissent encore défendre le discours officiel alors qu’on sait maintenant que ;
-99,85% des citoyens non vaccinés sont aujourd’hui en pleine forme
(et encore !!! les chiffres de décès sont à prendre avec des pincettes vu qu’on
se demande aussi où sont passés les décès de la grippe pdt cette période !!!)
-Qu’il est maintenant avéré que les vaccinés contractent la maladie
-Qu’il est maintenant avéré que les vaccinés transmettent la maladie
-Que Des vaccinés font eux AUSSI des formes gravesDONC QUE TOUTE CETTE MASCARADE A COMMENCÉ PAR DE GROSSIERS MENSONGES !!!
La seule et unique raison à cela étant malheureusement pour eux le fait de refuser la réalité, une réalité amère qui anéantit la légitimité de leur choix, et fait qu’il leur est impossible d’admettre qu’ils ont eu tort, avec en fond d’image, un avenir incertain avec toutes les conséquences potentielles encore inconnues à ce jour...
Les instigateurs de cette fabuleuse machination sont ce qu’ils sont, à savoir de sacrés salauds, mais alors que dire de ces imbéciles, entre autres les petites mains de la santé, ces ignorants ayant, sans savoir quoi que ce soit, véhiculé les bienfaits de ce traitement (certains par corruption, d’autres plus cons et surtout plus bêtes encore par gloriole et pour se faire passer pour des savants) !!!
Tant de bêtise est insupportable...Le résultat de tout cela, est qu’il va être maintenant difficile de faire confiance à ce corps médical quand cette mascarade nous en a montrer le degré de bêtise !!!
Et comme disait A.E. « Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue » -
@Armelle
Plus mille ! Les français tolèrent l’inacceptable, et je me demande jusqu’où ira leur capacité de résilience. J’ajouterais que le tollé provoqué par les Lfistes à l’assemblée est un procès indigne. On voit où sont les priorités de la gauche !
Beau coup de communication pour flatter boboland et la gauche bien-pensante. Nous attendons avec impatience le prochain carnage commis par une OQTF....Refuser l’immigration sauvage et appeler à renvoyer des migrants clandestins d’Afrique vers l’Afrique, en d’autres termes appliquer la loi, vaut désormais l’éviction d’un député de l’Assemblée.
Il suffit que le cartel des partis du système se réunisse pour procéder à cet ignoble putsch. Ce pays marche sur la tête !
-
A la base, il y a un problème de raisonnement dans votre article. Oui, peut-être qu’Hanouna était excessif, mais c’est peut-être tout simplement pour contreballancé l’excès inverse, c’est-à-dire que la justice en France rame énormément. Il faut parfois attendre 10 ans avant qu’un meutrier se fasse condamné. Un violeur peut ressortir indemne faute de places de prison.
En fait, la réalité est chaotique et donc dans ce cadre-là, ne comptez pas sur moi pour m’insurger des propos d’Hanouna.
-
@Castel
Bien vu.
Pour ce qui est de l’inefficacité de l’Etat à renvoyer les immigrés clandestins chez eux ou à créer des places de prison, il faut plutôt y voir une volonté de ne pas agir plutôt qu’un manque de moyens.
Il serait pourtant facile de reconvertir en prison les nombreuses casernes laissées vides depuis la disparition du service militaire. Quelques aménagements, une bonne clôture tout autour et le tour est joué.
D’ailleurs, en parlant de casernes, a-t-on jamais entendu parler d’un manque de places de caserne quand il s’agissait d’envoyer les jeunes français et les jeunes allemands s’entretuer dans des conflits organisés de toutes pièces au profit des banksters de la City et de Wall Street ? L’Etat (profond) sait mettre les moyens quand il le veut. -
Bonjour, Castel
« Il faut parfois attendre 10 ans avant qu’un meutrier se fasse condamné »
Je ne connais pas de tels cas ! En règle générale, un meurtrier — outre le fait qu’il est dans l’écrasante majorité des cas incarcéré en « détention provisoire » — est jugé en première instance dans les 2 ans, parfois 3, qui suivent son crime.« Un violeur peut ressortir indemne faute de places de prison »
Ah bon ? Première nouvelle. En général, un violeur jugé aux assises est, selon la Cour qui l’a jugé et selon les circonstances, condamné à une peine allant de 5 ou 6 ans à 18 ans ou plus. -
@Fergus
Si vous ne voyez pas les défauts de notre système carcéral, je n’ai pas envie de vous sortir de vos douces illusions.Plus haut, vous avez demandé dans quel pays les choses marchent bien. Pas besoin d’aller bien loin. Les Pays Bas ont leur prison vide.
-
-
@ Castel
Pour votre information, le taux d’incarcération (pour 100 000 habitants) est de 59 aux Pays-Bas contre 103 en France. C’est mieux qu’en France, mais ce n’est pas la panacée non plus. A titre de comparaison : 77 en Allemagne et 156 en Grande-Bretagne. Bien loin des 666 aux USA !
-
Bonjour, Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Encore faut-il que le viol soit démontré, ce qui n’est pas toujours évident.
-
@Fergus
Soyez honnête, ce n’est pas qu’une question de chiffre (trouvés sur wikipédia), mais de tendances. Et les tendances sont plutôt bonnes aux dernières nouvelles, comparées à la France.
-
@Castel
Article d’avril 2021 :
https://www.lesechos.fr/monde/europe/prisons-le-taux-dincarceration-recule-en-europe-mais-pas-en-france-1305612 -
@Fergus
Bonjour, Fergus
Vous avez lu l’article en entier ?
Comme la fin aussi qui cause des ONGs qui s’en mettent plein les fouilles
Vous remarquerez que ce n’est pas votre serviteur qui à redigé cet articleLorsque la plaignante n’est pas consentante vcous appellez cela comment vous ?
Pas un viol ? alors dites nous à quoi vous pensez exactement ?
"Autrement dit, même si l’on peut penser que la plaignante n’était pas consentante, il fallait impérativement établir que le jeune bangladais le savait. En démocratie, ces règles avant tout destinées à protéger les innocents.«
...» « mon client n’avait pas les codes culturels pour prendre conscience qu’il imposait une relation par crainte ou par surprise. »
"
Ce qui amenera la seconde question,
Est-ce aux Francais (cad vous et moi) de nous adapter aux codes culturerels d’autres pays ?
c’est l’avocate de la défense qui invoques ce fait pas votre serviteur ...
Je cite le reste d’une parttie de l’article qui reprends la poensé de mes remazrques précédentes :
------
"Mais on se tournera quand même vers ces belles âmes dont la cohorte insupportable est responsable de ce genre de catastrophe.
Voilà un jeune homme de 18 ans (?) qui ne parle toujours pas un mot de français, venu de son Bangladesh, État musulman lointain, en apportant avec lui sa vision du monde. Parce qu’on lui a dit qu’il y avait en Europe un eldorado.
Et c’est le cas, puisqu’à son arrivée, les belles âmes et leurs mandataires associatifs lui ont répété que l’État-providence serait un buffet all inclusive.
Ce jeune migrant appartient à cette catégorie complètement privilégiée par les associations qui, se servant au passage, les font prendre en charge par les départements responsables de la mission de protection de l’enfance.
Ils bénéficient immédiatement de conditions matérielles sans commune mesure avec ce qu’elles pouvaient être dans leur propre pays.
Hébergement, nourriture, vêtements siglés, smartphones, les « associatifs » leur ont dit et répété que tout cela leur était dû.
Et comme ils ont importé avec eux leurs conceptions et leurs pratiques des femmes, comment veut-on qu’ils ne les considèrent pas à leur disposition ?Les Aides Sociales à l’Enfance voient ainsi leurs missions de protection obérées par un coût annuel qui atteint pour la France près de 2 milliards d’euros !
Gare aux services qui émettraient la moindre restriction dans la prise en charge de jeunes gens dont il est parfois impossible de déterminer l’âge,
car fondent sur eux immédiatement les gerfauts des « O.N.G. »,
toujours gourmandes d’argent ou de bonne conscience payée avec les deniers des autres."
Inutile de dire que ce texte ravira Armelle et certainement bien d’autres qui n’en pensent pas moins que votre serviteur -
@ Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Je n’ai pas encore lu cet article, mon commentaire était d’ordre général.
-
@Fergus
"Vous commenrttez donc un article précédemment sans l’avoir au moins parcouru ?@ Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Je n’ai pas encore lu cet article, mon commentaire était d’ordre général."
Enfin passons...
Vais donc attendre patiemment que voius le lisiez et particulierement que vous soulignez les points ou vous n’etes pas en accord avec cet article comme un bon démocrate, sqi vous en etes un ?
Etes vous d’accord ? vous avez parfaitement le droit de refuser
Vous pourrez me heler des que bon vous semblera, reste donc a votre disposition sur ce sujet ouvert, enfin pas dans 5 ans tout de meme
-
@ voxa
Il n’y a pas toutes les réponses que vous chercher (moi également) dans le rapport statistiques de la justice 2021, mais pas mal de données intéressantes malgré tout.
Pour ce qui est de ceux qui échappent à la justice grâce à des « arguties juridiques », ils sont peu nombreux. Le problème est qu’il s’agit le plus souvent de justiciable aisés ayant les moyens de se payer des procéduriers retors.
-
De toutes façons, ce « dossier » comme bien d’autres et dans différents domaines de gestion de l’état et que l’on sait catastrophiques restera sans suites puisque dorénavant notre pays n’a plus de pouvoir contradictoire.
La politique contemporaine nous apprend d’ailleurs que les législatives n’ont plus d’intérêt quand un gouvernement dégaine pour la 4ème son 49.3. Le fameux 49.3, l’article « verrue » de notre constitution qui a lui seul constitue l’impensable méprise de la gouvernance à l’égard du peuple qui l’a élue et la fait vivre (bien grassement d’ailleurs) !!!
Cet article ne devrait être utilisé que et seulement pour des décisions de sécurité nationale face aux agressions potentielles venant de l’extérieur.
Et dans cette vision que j’estime raisonnable, et pour le sujet qui nous concerne, je trouve que les oppositions sont et restent juste des carpettes sur lesquelles notre président se complaît à essuyer ses pieds souillés de merde !!! Sans doute par intérêt, dans le cas où, par un concours de circonstance, ces pingouins seraient amenés un jour à oeuvrer au sein de l’exécutif et ne voudraient pas être soumis à une quelconque responsabilité pénale dans le cadre de leur fonction...Un panier de crabe en sorte, ou une mafia constitutionalisée où l’entre soi s’organise ma foi plutôt bien...Qu’est une démocratie dans un pays où ce sont les mêmes individus qui proposent et votent les lois ??? Car en l’absence d’opposition, c’est bien ce qui se passe au dessus de nos têtes fragiles et insignifiantes...
Finalement je le redis, la royauté offrait ce côté légitime et rassurant pour le peuple de pouvoir se soulever, de par sa non participation au choix du monarque. Aujourd’hui, cette légitimité ne revient qu’à la minorité...donc inopérante car antidémocratique...
Ceci dit, indépendamment de la non responsabilité avérée de l’état sur un plan juridique dans cette affaire, l’important est que dans la tête d’une majorité de Français, les deux principaux responsables resteront identifiés...
Et depuis 2020, que d’avoir fait autant de morts en France en temps de paix est quand même un exploit...Bravo Macron, vous avez été sans doute un bon financier chez Rotchild, mais sans doute le plus mauvais des présidents de la Vème après Hollandouille, et suis heureuse de ne pas avoir voté pour vous... -
@ Armelle
« les législatives n’ont plus d’intérêt quand un gouvernement dégaine pour la 4ème son 49.3 »
Certes, le recours répété au 49.3 est regrettable. Mais pas plus que les obstructions au moyen de milliers d’amendements bidons.
Le principe de la démocratie n’est d’ailleurs pas bafoué : s’il se trouve une majorité de députés pour voter la censure, le gouvernement tombe avec pour conséquence probable que l’on retourne devant les urnes !« Cet article ne devrait être utilisé que et seulement pour des décisions de sécurité nationale face aux agressions potentielles venant de l’extérieur »
Non, il est réservé au budget et à quelques rares lois.
Dans le cas que vous évoquez, le gouvernement peut décréter l’état d’urgence, voire s’arroger les pleins pouvoirs (article 16) si le danger est grave et imminent.
-
@Fergus
"
Le principe de la démocratie n’est d’ailleurs pas bafoué : s’il se trouve une majorité de députés pour voter la censure, le gouvernement tombe avec pour conséquence probable que l’on retourne devant les urnes !"
Pas forcément, le hic est la justement (sniff) -
Bonjour, Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Cela démontre qu’il y a une convergence d’intérêts entre Renaissance et LR. En s’abstenant lors des votes de censure, ce dernier parti affiche de facto cette connivence tacite, même si elle donne des boutons à quelques caciques LR.
-
@Fergus
« Non, il est réservé au budget et à quelques rares lois »On appelle ça du sophisme Fergus !!! Lequel il me semble vous faites régulièrement usage.
Lisez donc cela ;
https://www.cnews.fr/france/2022-10-19/quand-ete-utilise-larticle-493-699768Alors à ce stade, euh, comment dire... J’hésite entre l’ignorance et la mauvaise foi ;
Décidément !!! C’est dommage, comment voudriez-vous que je donne le moindre crédit à vos propos à l’avenir !!! Vous êtes sans cesse dans le mensonge pour contredire votre interlocuteur. C’est lunaire !!!
-
Bonjour, Armelle
Ce qui est « lunaire », c’est votre méconnaissance de la loi.
Depuis 2016, le 49.3 ne peut plus être utilisé que pour les textes budgétaires de la nation et de la Sécu ainsi que pour un seul texte de loi par session parlementaire !!!
Bref, hors budget, Macron et ses amis sont condamnés à n’utiliser cette procédure qu’avec parcimonie. Je n’ai pas dit autre chose ! -
@Fergus
« Macron et ses amis sont condamnés à n’utiliser cette procédure qu’avec parcimonie »
Oui, donc utilisable pour autre chose que le budget, avec parcimonie certes mais c’est donc possible pour d’autres causes !!!
Donc vos propos affirmés du début relèvent bien du sophisme.
OK j’ai compris... -
@Fergus
Sessions ordinaires[modifier | modifier le code]
Sachant en plus que des cessions parlementaires peuvent avoir lieu jusqu’à 3 fois par ans !!!
De quoi largement passer en cinq ans, un paquet de lois n’ayant absolument rien à voir avec le budget comme vous le dites.Ce sont les périodes au cours desquelles le Parlement siège sans raison ou convocation particulières, uniquement parce que la Constitution, ou plus exceptionnellement la loi, l’a prévu. Les dates d’ouverture et de clôture des sessions ordinaires varient selon les États.
Il peut y en avoir une, deux voire (plus rarement) trois par an
-
@ Armelle
Renseignez-vous mieux : environ 200 lois sont votées chaque année. Seule une infime minorité d’entre elles pourraient l’être via le 49.3 !!!
-
@Fergus
’’environ 200 lois sont votées chaque année. Seule une infime minorité d’entre elles pourraient l’être via le 49.3 !!! ’’
— >
Et avec le gras et points d’exclamation fergusiens. Sophiste un jour ...
Ce n’est pas le nombre de lois passées par le 49.3 qui fait problème : c’est justement les plus contestées qui sont passées ainsi. -
Bonjour, Francis, agnotologue
« Ce n’est pas le nombre de lois passées par le 49.3 qui fait problème : c’est justement les plus contestées qui sont passées ainsi »
Ou du moins qui risquent de l’être. Vous savez quoi ? Je suis d’accord avec vous sur ce point !
-
J’aurais tendance à penser que si cela dérange autant pourquoi regarder ?
Maintenant beaucoup d’émissions de Cyril Hanouna sont basées sur des faits divers en cours, d’où cette émission ce n’était surement pas calculé de sa part.
Beaucoup de gens ont regardés son émission pour avoir des réponses à leurs questions et leur peur, c’est humain dans tout fait divers on cherche à savoir et à comprendre.
Le fait de faire un article sur l’émission pose également une question :
cherchez vous, Fergus, une notoriété en utilisant ce sujet ?
On est dans une civilisation où le narcissisme prend hélas de l’ampleur, c’est important de s’en rendre compte.
-
Bonjour, alanhorus
On peut ne pas regarder ce genre d’émission et être interpellé par ce qui en est dit dans les médias et par l’émotion suscitée.
« cherchez vous, Fergus, une notoriété en utilisant ce sujet ? »
Je ne suis évidemment en quête d’aucune « notoriété » ! Je suis d’ailleurs absent de tous les réseaux sociaux et je ne tiens aucun blog pour me faire mousser.
Il se trouve que je suis très intéressé par les questions de justice. Dès lors, les propos d’Hanouna ne pouvaient que m’interpeler dans la mesure où cet influenceur d’opinion est en l’occurrence d’un dangereux conseil pour ceux qui le suivent.
-
@Fergus
Merci pour la réponse, je n’avais pas compris ce point de vue.
Oui c’est sans doute ce qu’il y a eu de plus étrange dans cette émission, il incarnait un peu le justicier ce qui m’a fait penser à Jack baron et l’éternité de Norman Spinrad.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Barron_et_l%27%C3%89ternit%C3%A9 -
Le probleme c’est pas tellement Hanouna
C’est qu’un pan significatif de la population est d’accord avec lui
Et globalement, faute d’avoir transmis certaines choses aux generations les plus recentes, il ya des pans entiers de notre histoire, de notre droit, des principes qui ont conduit à la mise en oeuvre d’une civilisation qui disparaitre
Que la justice soit lente c’est fait expres. Parce qu’on ne rend pas justice dans l’emotion
Que les droits de la defense soient respectés, ca peut etre rageant lorsqu’un affaire parait pliée, mais c’est l’indispensable garantie qui permet à un innocent de faire valoir ses droits
Etc etc...
Lorsque les juristes ont signalé pendant la période COVID :
— qu’il n’etait pas possible de condamner quelqu’un en l’absence d’infraction
— Qu’on ne pouvait imposer un traitement sans consentement
— qu’on ne pouvait pas distinguer des categories de citoyen avec des droits différents
etc etc...
Vous êtiez où Fergus ?
Non parce que vous avez évidemment raison sur Hanouna... Le truc c’est que la barbarie se cache dans de tout petits détails...
-
Bonjour, tashrin
« on ne rend pas justice dans l’emotion »
Merci beaucoup d’avoir écrit cela. Je souscris totalement à cette affirmation.
Encore faut-il qu’a contrario la Justice ne soit pas trop lente, au point d’être condamnée par la CEDH à ce titre.
« c’est l’indispensable garantie qui permet à un innocent de faire valoir ses droits »
En effet. et cela parfois jusque dans les prétoires où il arrive que, l’oralité des témoignages aidant, l’on puisse assister à des renversements de situation.
Pour ce qui est des initiatives prises en période de Covid, j’étais comme vous : dépendant des arrêts du Conseil d’Etat !
-
@Fergus
Tomber sur Hanouna qui n’est autre que le bras visible de Bolloré, c’est facile
Mais cette généralisation de la barbarie (dans le sens « opposé à la civilisation ») prend bien d’autres formes, et il est à mon sens hypocrite de blâmer hanouna si par ailleurs on ferme les yeux sur d’autres pratiques tout aussi barbares
Et je ne vous ai pas lu prendre position aussi ouvertement lors de l’épisode COVID
La paille, la poutre tout ca -
@ tashrin
Je vous informe que j’avais pris clairement position contre le passe sanitaire.
Cela précisé, vous mélangez tout :
D’un côté, un appel à une justice dangereuse car expéditive ;
De l’autre, des mesures prises peu ou prou par presque tous les pays occidentaux, et approuvées partout par l’instance juridique supérieure de ces pays !!! -
@Fergus
Ben non justement Tashrin est comme votre serviteur,
il vous cause de droit et d’arbitraire, il ne melange rien et vous cause de faits concrets subi par quazi 68 millions de Francais, on ne peut pas plus etre dans le neud gordien du sujet .
Vous pensez que vous pourrez balayer de cette facon le discours de vos contradicteurs, ce n’est amha pas tres fin, enfin c’est vous qui voyez -
@Fergus
"et approuvées partout par l’instance juridique supérieure de ces pays !!!"
Qué ou ca vous plaisantez j’espere ??
Meme votre poulain preféré,Melenchon à pesté et ragé contre cet arbitraire ou les parlementaires ont etés reléguyés en position de potiche ou de vase...
Tout etais passé en loi d’urgence
Meme l’espagne pour eviter les derives de la France à voté une loi qui empeche cela, jusqu’a sa constitution, demandez à Moderatus
lui etais au resto dehors en espagne et le couvre feu etais chez lui à 23 heures cad juste CINQ heures apres le notre qui etais à 18 heures et qui de plus à duré infiniment plus longtemps.
Il faut etre serieux 5mn sinon nous pouvons aller tous les deux sur l’article de Moderatus qui vis souvent la bas et demander de trancher qui dis vrai -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Suite
en Angletterre j’en cause meme pas tellement c’etais open-bar
Et chez nos voisins blkeges meme en etant bien pire ca à chié car les gens refusaient ces mesures liberticides
En allemagne idem et la c’est plus complexe car cela dépendais des « Landers »
mais dans tous les cas bien plus soft que chez nous -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
lire « Bien moins pire »pardon pour la Belgique -
@Fergus
Bonsoir ,
je t’ai donné un truc à lire, voici sur l’autre sujet oresent ici dont te parles Tashhrin ici dans une video tres recenteJe t’ai calé au bon endroit,
tu n’es pas d’accord avec lui ?
https://youtu.be/tQTZET0pyhg?t=208
Bonne soirée -
Bonjour, Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Oui, il y a une tentation dans les société occidentales d’un plus grand contrôle des populations. Mais Delamarche est très largement dans le fantasme lorsqu’il professe que l’on va vers le modèle chinois.
On ne peut d’ailleurs pas accuser les gouvernements en même temps de restreindre les libertés et d’être trop laxistes. Cela n’a pas de sens ! -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Ben non justement Tashrin est comme votre serviteur,
il vous cause de droit et d’arbitraire, il ne melange rien et vous cause de faits concrets subi par quazi 68 millions de Francais, on ne peut pas plus etre dans le neud gordien du sujet
Exactement, merci -
@Fergus
Cela précisé, vous mélangez tout :
D’un côté, un appel à une justice dangereuse car expéditive ;
De l’autre, des mesures prises peu ou prou par presque tous les pays occidentaux, et approuvées partout par l’instance juridique supérieure de ces pays !!!
Je ne melange rien du tout
Si vous ne comprenez pas le parallele entre votre discours axé sur le caractère démocratique d’un proces et des grands principes juridiques de notre droit et le fait que par ailleurs ces grands principes ont été purement et simplement balayés par nos dirigeants il ya à peine quels mois, n’écrivez pas d’article... -
@Fergus
De l’autre, des mesures prises peu ou prou par presque tous les pays occidentaux, et approuvées partout par l’instance juridique supérieure de ces pays !!!Absolument pas
Il s’agit des pays sous main mise des US par l’intermediaire de l’UE et de McKinsey, les autres ils s’en battaient les roupettes... Et par instance juridique, on imagine que vous parlez du conseil constit, dirigé par le pere d’un des protagonistes du dossier, et qui a tordu le droit dans tous les sens au grand dam de tous les gens disposant d’un minimum de culture juridique ? C’est justement précisément une partie du probleme évoqué. Quand le conseil contitutionnel fera son taff en toute indépendance, on pourra reparler d’hanouna -
@Fergus
Mais Delamarche est très largement dans le fantasme lorsqu’il professe que l’on va vers le modèle chinois.
En fait avec des gens comme vous, ya pas besoin de complot... Gros naif
On en reparlera quand vous nous pondrez un article sur le pass carbone... -
@ tashrin
Je ne parlais pas du Conseil constitutionnel mais du Conseil d’état, seul habilité en France à invalider les décrets et arrêtés du gouvernement en place.
-
@Fergus
Bonjoiur,
Je suis désolé, ne peut pas etre plus précis que la réponse de tashrin d’ici, relisez la à nouveau au lieu de balayer d’un revers de la main les propos d’O Delamarche qui je vous le rappelle si vous le suivez reegulierement àvais lui prevu, et d’autres illuminés en 2007 lorsqu’il prevenais didsis comme voius qu’il fantasmais...
Ce qui est bien avec internet c’est que les archives exiistent, donc tout est verifable, comme l’ecroulement ensuite des échanges maritimes, et c’est le 1er aussi qui à démonté l’esbrouffe des Chinois du à leur soit disant eco non bloquée, et aussi de la bulle immobiliere
Nan de djou lorsque des gens competant alertent, ou l’experience par les faits est de plus démontré , il y a toujours des gens incompetants qui remettent leur parole en doute , c’est d’un enervant croyez moiAutre point, vous avez un ou une amie fergus dans votre coin, je vais vous proposer une expérience qui peut etre vous fera refléchir, vous pouvez memela tenter plusieurs fois par es+prit scientifique...
Donc vous posez cete question a vos amis
« Il y a 5 ans en ARRIERE, si je t’avais dis que la CHINE pouvais sous un pretexte de maladie enfermer chez eux une partie du pays, crois tu que c’est possible ? »
Vous notez sa ou leurs reponses, pour ma part connaissant le gvt chinois j’aurai repondu peut etre sonts tellement oufdingues les gvt Chinois...Et vous reposez ensuite cette question cad la deuxieme
« Il y a 5 ans en ARRIERE, si je t’avais dis que la FRANCE pouvais sous un pretexte de maladie enfermer chez eux une partie du pays, crois tu que c’est possible ? »J’aurai répondu, t’es sur que ca va ? t’es ppas en gros surmenage en ce moment ?
Pour moi cette situation etais IMPOSSIBLE !!!Donc à la suite de votre enquete...
SI vous avez des réponses positives (Oui c’est possible) de gens de bonne foi majoritairement à cette deuxieme questioncad le FRANCE,
c’est vous qui avez raison,
la Franvce ne peut pas ressembler ni aller vers la Chine
Si c’est l’inverse, cad comme votre serviteur (Pour la France)
ben ... cette fois c’est à vous d’en tirer vos propres conclusions, et peut etre que le gars que vous avez traité d’allumé est bien plus lucide et pointu que vous
Désolé, ne peut pas faire boire un ane qui n’a pas soif,
ne suis pas Dieu, juste la modeste capacité à vous aider à vous poser des questions, rien de plus....Bonne soirée et vous me raconterez à l’occasion qui de nous deux estais le plus dans le juste
-
@Fergus
La reponse de Tashrin ici (J’ai oublié de marquer le lien dans mon precédent post désolé pour cet oubli , qui est désormais rectifié)Note pour l’autre post cad celui de l’article n’ayant pas vu votre réponse je suppose que voous ne l’avez pas encore parcouru ou j’ai loupé la réponse ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
