2023 – Guerre ou paix ?
2023 – GUERRE OU PAIX ???
La France ne retrouvera la paix qu’en reprenant son indépendance économique et politique.
« Nous sommes en guerre ! » Depuis Mars 2020 Macron joue à se poser en foudre de guerre, alors qu’après n’avoir concrètement été rien d’autre que le petit soldat des labos pharmaceutiques mondialisés, il n’est plus, aujourd’hui, que celui d’une Europe occidentale vassalisée, asservie et contrainte d’alimenter en armes prises sur sa propre défense, en milliards de subventions prises sur des budgets déjà déficitaires et en mercenaires expédiés en contrevenance de toutes ses lois, une guerre qui ne défend que les intérêts de son suzerain US.
L’OTAN n’étant plus, depuis la chute du mur de Berlin, que le prétexte à maintenir et imposer l’hégémonie militaire et économique des USA sur l’Europe occidentale, empêchant tout traité de paix réel avec la Russie, autre que sa soumission et son démembrement, après celui de l’URSS.
Guerre ou Paix ? Hégémonie ou multipolarité ? Tel est l’enjeu sur lequel s’était ouvert l’année 2022, tel est plus que jamais, en pratique, l’enjeu de 2023.
Les théoriques « Accords de Minsk », officiellement en vigueur depuis sept ans, n’avaient été formellement acceptés en Occident, on le sait donc désormais, que pour mieux préparer l’Ukraine à la guerre et non pour aller vers une solution de paix réelle et durable.
Succédant à Hollande, l’un des « parrains » des « Accords de Minsk », dans ce qu’il savait donc être déjà un contexte de guerre, on comprend donc bien que c’est avec la plus extrême délectation que Macron s’est emparé du prétexte du covid pour cultiver dans notre pays une ambiance de peur et de soumission au sacrifice de l’économie nationale.
Fin 2019 il apparaissait déjà flagrant que l’économie occidentale restait toujours incapable de résorber le choc de 2008 autrement que par son inféodation durable à la dette banco-centralisée (*). Le covid est donc arrivé à point pour masquer cette réalité dérangeante et permettre de relancer l’endettement à grande échelle et sans complexes pour les gouvernements « nationaux » définitivement inféodés à la BCE, en UE, et aux autres Banques Centrales, ailleurs, Fed aux USA, BoE en GB, BoJ au Japon, tandis que l’économie chinoise elle-même était déjà pilotée, depuis la crise de 2015, par la PBoC.
Dans ce contexte où l’ensemble de l’économie occidentale dépend de la gestion monétaire de son endettement par la stratégie globale et coordonnée des cinq principales Banques Centrales de la planète, dont la BCE, pour la France, à quoi pouvaient bien rimer les simagrées de Macron auprès de Poutine, que ce soit avant ou après le déclenchement de l’intervention russe en Ukraine ?
Il ne s’agissait donc, précisément, que d’un pitoyable spectacle destiné à « justifier » en apparence, et auprès d’un public encore très incomplètement sorti de l’hébétude covidique, l’entrée en guerre de fait de notre pays dans ce conflit, pour le compte de l’OTAN, c’est-à-dire, in fine, pour le compte des USA, qui, en Occident, on le voit bien aujourd’hui, sont les seuls gagnants du conflit sur le plan économique !
A travers le sacrifice du peuple ukrainien, les USA et la France sont cobelligérants de cette guerre par procuration contre la Russie. Les USA pour leur profit, la France, pour sa perte.
2023 verra-t-elle sans changement le prolongement de cette mascarade sanguinaire ? Telle est la question essentielle de ce début d’année pour notre pays, comme pour les autres « alliés » à la remorque des USA, du reste.
Pour que la France puisse véritablement jouer le rôle de médiateur et de pacificateur dont Macron n’a jamais fait qu’une caricature grotesque, une singerie impuissante, à la fois morbide et clownesque, il est donc nécessaire qu’elle se débarrasse en premier des chaînes de sa dépendance économique et monétaire.
Négocier des accords de paix durables ne va pas sans négocier des accords d’entraide et de coopération économique, ce qui implique deux parties disposant chacune de la maîtrise de leur patrimoine économique.
Comme ce n’est donc pas le cas, actuellement, pour la France, retrouver une telle maîtrise, c’est donc le premier pas sur le chemin du retour à la paix.
Et c’est donc aussi, de par le fait, le premier pas indispensable sur le chemin du retour au progrès social.
Avoir la maîtrise de son patrimoine économique national, c’est aussi, d’abord et avant tout, la condition sine qua non de la démocratie elle-même, c’est-à-dire la possibilité réelle de mettre en œuvre des orientations démocratiquement choisies.
Tout propos politique, même « souverainiste » qui ne repose pas sur cet axe essentiel ne repose donc que sur du vent « électoral », ce que l’on voit en France depuis des décennies, déjà.
Or la maîtrise du patrimoine économique, c’est donc d’abord la maîtrise de la valeur économique circulant en France, que ce soit en termes d’échanges ou d’investissements, c’est-à-dire en termes monétaires et de crédit.
Le crédit étant la source essentielle de création monétaire, le contrôle du crédit représente donc la véritable maîtrise de la valeur économique circulant dans notre pays, quel qu’en soit le signe monétaire, du reste.
Actuellement, et surtout depuis 2008, et avec encore un renfort de pouvoir considérable suite à la dite « crise du covid », ce sont donc les cinq principales Banques Centrales déjà mentionnées qui ont la maîtrise absolue du crédit bancaire, désormais incapable de fonctionner de façon autonome au niveau du marché interbancaire des banques commerciales, en Occident comme en Chine.
L’économie française est donc devenue complètement tributaire de la BCE, la dite « Banque de France » actuelle n’étant plus, et très officiellement, que l’antenne de la BCE dans notre pays.
Pour sortir de cette dépendance, pour retrouver son indépendance économique et politique, la France doit donc reprendre la maîtrise du crédit émis et de la circulation des valeurs financières sur son territoire. Pour cela elle doit donc disposer d’une véritable Banque de France placée sous l’autorité d’un pouvoir démocratiquement élu et représentatif des intérêts du peuple de France, et non pas de la finance banco-centralisée à l’échelle mondiale.
Ce projet politique, portant donc sur le contrôle démocratique du crédit, comme source de création monétaire et moyen de répartition et d’allocation des ressources économiques de notre pays, appartient donc à l’ensemble du peuple de France, et non à tel ou tel parti politique en particulier.
Du reste, jusqu’à il y a peu, on ne le retrouvait dans aucun des projets en cours dans la vie politique française, même chez les « souverainistes » se voulant les plus radicaux… !
C’est pourtant le seul projet politique et économique qui eut sérieusement remis en cause la capacité des banco-centralistes de la BCE à maintenir notre pays dans la dépendance, sous leur pouvoir de contrainte au sacrifice de son économie, pour un effort de guerre fondamentalement étranger à ses intérêts, étranger aux intérêts de son peuple.
Ces derniers mois, néanmoins, on a vu naître, s’enflammer et s’éteindre comme un feu de paille le projet en apparence très personnel de l’ex-capitaine de gendarmerie, ex-candidat éphémère, comme tant d’autres, à la présidence de la République, Alexandre Juving-Brunet.
Sur le plan technique et économique, malgré une avalanche de critiques de prétendus « experts » et « spécialistes », ce projet a rapidement fait la preuve de sa validité, en attirant, en quelques semaines, malgré ses détracteurs, la confiance de plus de 4000 souscripteurs, pour un total de plus de 1,3 Millions d’€uros ainsi convertis en « Francs Libres », sur la base de 1 €uro = 1 Franc Libre.
Avec cette vitesse de progression, c’était donc déjà potentiellement un coin d’enfoncé dans le système banco-centraliste, même si encore insuffisant pour en venir à bout.
Néanmoins le dit système a vu clairement le danger, à la fois économique et politique, de ce projet, et a donc entrepris de l’étouffer dans l’œuf en embastillant son principal initiateur, le Capitaine Alexandre Juving-Brunet.
Même si la légitimité du projet « Banque de France Libre », comme base nécessairement incontournable du retour de la France à l’indépendance, et donc également comme base nécessairement incontournable de la démocratie, demeure, comme objectif d’un mouvement social à la fois réellement alternatif et fonctionnel, le fait est que, formellement, le projet en l’état présentait suffisamment de failles juridiquement exploitables par le système pour qu’il en abrège l’essor.
Le Capitaine Juving-Brunet, selon au moins l’une de ses vidéos, semblait donc conscient de cette faiblesse. Son pari était donc, d’après son propos, que le projet atteindrait une taille critique assez rapidement pour se transformer en un mouvement populaire devenu difficile à réprimer. Il a donc manifestement sous-estimé la rapidité de réaction du système.
D’où peut bien provenir une telle erreur d’évaluation ? Cela reste une question importante pour tirer des leçons utiles de cette expérience concrète. Le grand mérite en est donc précisément l’aspect concret : le Capitaine Juving-Brunet et ses amis sont passés à l’action là où les autres prétendus « souverainistes » restent dans un discours sans suite, sans perspective concrète, et donc sans conséquences pour le système. Pour ces pseudos-« souverainistes » il s’agit juste d’occuper une « niche » représentative d’une part importante du mécontentement social et de lui donner une expression qui reste en réalité tout à fait compatible avec le système et permet à ses « représentants » d’alimenter le petit commerce de leurs boutiques politiques respectives.
Le Capitaine Juving-Brunet n’a donc reçu aucun soutien ni marque de solidarité de la part de ces « souverainistes », malgré la répression dont il est victime.
Qu’est-ce qui l’a donc poussé à prendre ce qui semble à priori être un risque inconsidéré ?
La réponse, manifestement, réside dans sa démarche politique, fondée sur ce qu’il revendique comme une dimension « eschatologique », expressément de nature religieuse, basée essentiellement sur l’Apocalypse de St. Jean. Il s’agit donc d’une « fin d’un monde », sinon d’une « fin du monde ». La nuance, ici, est difficile à cerner, car elle rentre donc carrément dans les arcanes d’un catholicisme traditionnaliste auquel il semble se référer. Sa démarche politique est donc essentiellement portée par sa foi, et d’après ses élans, voire ses emportements lyriques sur le sujet, qui ne semblent pas feints, on en arrive à conclure que non seulement sa « bonne » foi ne peut sérieusement être mise en doute, mais qu’elle est même vraisemblablement à l’origine de la présomption relativement optimiste avec laquelle il s’est lancé « éperdument », et même littéralement, « à corps perdu », dans la réalisation concrète de son projet.
Une autre faiblesse, et même contradiction interne, de son projet, malgré ses qualités techniques et économiques, est donc son caractère idéologiquement clivant, malgré sa revendication à une certaine laïcité, peu apparente, en pratique. Le Capitaine Alexandre Juving-Brunet reconnait à l’histoire de France trois courants « métapolitiques », Monarchisme, Bonapartisme, Républicanisme, mais se réfère assez exclusivement au premier, et si l’on ne sait trop quel est son avis sur le Bonapartisme, on comprend bien, en revanche, qu’il voue l’histoire de la République aux gémonies.
Or même si l’expérience politique concrète, sur le terrain, montre que l’enracinement populaire du monarchisme est généralement sous-évalué, il n’en demeure pas moins que la majorité des Français sont spontanément agnostiques, sinon athées, et en quelque sorte « républicains par défaut », même s’ils n’ont pour la plupart aucun engagement politique partisan, surtout dans le contexte de déliquescence de la classe politique actuelle.
Le projet politique de rendre à la France son indépendance réelle, et la base de la démocratie, en lui rendant son indépendance économique, par le moyen essentiel d’une Banque de France Libre placée sous le contrôle d’une autorité démocratiquement élue, ne peut aboutir qu’en devenant réellement le projet de l’ensemble du peuple de France, sans distinction d’origine religieuse ou philosophique.
Il faut donc rendre hommage au courage du Capitaine, et même à sa témérité, pour avoir ouvert la voie d’une perspective de restauration de l’indépendance nationale française, et donc, ne serait-ce qu’à ce titre, exiger sa libération, et le cas échéant, actuellement, manifester pour l’obtenir.
Mais il faut donc également militer pour la réhabilitation du projet d’une Banque de France Libre comme centre de contrôle démocratique du crédit et des valeurs économiques circulant en France, base économique de l’indépendance et de la démocratie. Ce contrôle démocratique doit donc être représentatif de l’ensemble du peuple de France, et non l’apanage de tel ou tel courant idéologique.
Dans le contexte actuel, où la macronie et la quasi-totalité de la classe politique française se comportent en pourvoyeurs de guerre, avec la destruction économique en cours et les évolutions totalitaires banco-centralistes que cela implique encore, une « dimension eschatologique », au sens laïque du terme, est bien présente, même sans rentrer dans les considérations mystiques du Capitaine, et la voie qu’il a concrètement ouverte demeure celle de la paix, à condition de l’élargir à tous les Français qui aspirent à la Paix et à la Liberté.
Luniterre
*****************
***************************
Source :
http://cieldefrance.eklablog.com/2023-guerre-ou-paix-a213646237
**************************************
Site de solidarité avec le Capitaine Juving-Brunet :
https://soutienaucapitaine.fr/
Pour l’instant, plus d’un mois après son arrestation, aucune plainte pour « escroquerie » n’a été déposée par aucun des souscripteurs de la Banque de France Libre.
Malgré les pressions qu’ils subissent, très probablement, de la part des enquêteurs.
Et alors qu’il y en a pour plus de 1,3 Millions d’€uros, déjà convertis en Francs Libres !
La présomption d’innocence doit donc évidemment rester de mise, sur ce motif d’accusation, comme sur les autres.
Il est donc clair que l'emprisonnement du Capitaine Juving-Brunet est avant tout un acte de répression politique contre une initiative qui enfonçait un coin déjà plus que symbolique dans le système banco-centraliste BCE.
Même si l’on ne partage pas la plupart des autres options idéologiques du Capitaine, le fait est qu’une telle initiative dépasse les clivages et concerne précisément l’intérêt général de la nation et nécessite le soutien de tous pour sa libération et pour le droit du peuple de France à avoir la maîtrise de son économie nationale.
UNE PÉTITION POUR LA LIBÉRATION DU CAPITAINE >>>
Libération immédiate du Capitaine Alexandre Juving-Brunet incarcéré
*********************
Sur le même thème :
Libérons la « BANQUE de FRANCE LIBRE » !
http://cieldefrance.eklablog.com/liberons-la-banque-de-france-libre-a213595395
Fin de partie pour la "Banque de France Libre" ??? Les premières leçons évidentes d’un échec…
Urgentissime !!! Nouvelle intervention de Pierre De Gaulle sur le conflit en Ukraine et sur l’avenir des relations franco-russes !
Discours de Pierre de Gaulle, petit-fils du Général De Gaulle à l’occasion de la Fête Nationale de la Fédération de Russie - TEXTE INTÉGRAL - VIDÉO -
La France en paix dit : Stop OTAN ! Stop guerre !
http://cieldefrance.eklablog.com/la-france-en-paix-dit-stop-otan-stop-guerre-a212801533
BREXIT ??? 8 ans après, c’est la CITY qui contrôle plus que jamais les flux financiers en €uros !!!
D’une transition à l’autre, anticapitaliste et/ou anti-banco-centraliste, une alternative sociale reste nécessaire. Quelle voie de transition au XXIe siècle ?
42 réactions à cet article
-
-
@Luniterre
Et pourquoi pas STOP UNION EUROPÉENNE puisque c’est elle (et ses traités irréformables) qui nous enferme dans l’OTAN, dans la guerre et dans le macronisme ?
..
-
On ne peut être un petit peu souverain, on l’est ou on ne l’est pas et sans sortir au préalable de l’UE, de l’euro et de l’OTAN on ne l’est pas.
Tous ceux qui font des promesses sans FREXIT préalable ne sont que des escrocs.
-
@samy Levrai
L’escroquerie, c’est de parler de « FREXIT préalable » sans se donner les moyens PRÉALABLES de prendre le contrôle du système économique national de façon réellement indépendante du système banco-centraliste mondialisé.
La force de Résistance de la Russie, ou même d’un petit pays comme le Bélarus, c’est que la Banque Centrale du pays y est réellement NATIONALE, placée sous l’autorité du gouvernement national, y compris et SURTOUT en matière de politique de crédit, ce que Poutine a donc directement réorganisé dès le début de la guerre, contrecarrant ainsi, et même contre-attaquant, sur le plan économique, face à la stratégie des « sanctions » occidentales. Face aux premiers mois de la guerre, et jusqu’à la nomination, fort bien trouvée, de Sourovikine, à la tête de l’Opération Spéciale, on serait même tenté de dire que Poutine est encore bien davantage un excellent économiste qu’un bon stratège !
Avant de parler de « FREXIT » il faut donc déjà être capable de construire l’autonomie économique du pays à un niveau suffisant pour résister aux « sanctions » de fait qui s’abattront, d’une manière ou d’une autre sur notre pays de la part des banco-centralistes !
L’ « exemple » du BREXIT est typiquement un contre-exemple, en réalité, déjà du fait que la GB disposait de manière autonome de son propre système monétaire, et surtout, en « PLUS » énorme, du réseau déjà mondialisé, et en fait, carrément mondialiste, de la City, London Stock Exchange + Bank of England, une Banque Centrale mondialiste à fond et ultra-connectée avec toute la finance anglo-saxonne à travers le monde, ayant sa base principale à la Fed-USA !!!
Et « last but not least », en cherchant un peu on découvre que le London Stock Exchange, malgré le soi-disant « Brexit patriotique », continue de contrôler la circulation de la très grande majorité des valeurs financières en €uros, à travers sa filiale LCH :
BREXIT ??? 8 ans après, c’est la CITY qui contrôle plus que jamais les flux financiers en €uros !!!Luniterre
-
@Luniterre
Non , tu ne peux reconstruire quoi que ce soit avant la sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN puisque c’est ce qui empêche la souveraineté ( l’indépendance ) de la nation, du peuple.
C’est comique de voir ton attachement à cette escroquerie, te voir défendre ce truc bec et ongle comme tu le fais me semble plutôt suspicieux...
Ce que fera le peuple sera son choix après le Frexit puisqu’il sera libre de choisir mais tant que pas souverain, c’est le choix d’étrangers que tu chéris en toute haute trahison.
Nous en revenons encore et toujours à la terrible question, ai je a faire à des conditionnés incapable de comprendre le sens des mots ou à des escrocs qui ont quelque chose à retirer de l’anarque proposée ? -
@samy Levrai
C’est l’UE qui détruit tout ce qui fait que la France est la France, c’est elle qui detruit l’industrie avec la libre circulation des capitaux, des marchandises et des services cause principale du chomage, vouloir reconstruire quelque chose en restant dans cela est une escroquerie.
C’est l’UE qui detruit nos services publics alors parler de reprise en main e n restant dedans relève de l’escroquerie
C’est l’UE qui détruit le système de santé français qui il n’y a pas si longtemps était envié, penser le redresser en restant dans l’UE relève là aussi de l’escroquerie.
C’est l’UE qui bousille l’agriculture et la pêche française, faut il donc y rester ? ou est ce une escroquerie que de croire qu’on peut negocier ?
La diplomatie est elle aussi sous la coupe de l ’UE par l’article 42 du TUE
etc...
Tu crois vraiment que quelqu’un resistant un tout petit peu doué de raison pourrait malgré tout cela vouloir rester ? Tu veux continuer à soumettre ton budget à Wanda la hyène ?
Tu sembles être un résistant de pacotille mais un vrai traitre à la nation, la croix de Loraine doit faire partie de l’usurpation. -
@samy Levrai
Sortir de l’euro mais rester dans l’UE pour y recevoir les sanctions et continuer à obéir aux pouvoirs énormes des institutions européennes, ne pas controler son immigration, rester dans larticle 123 de TFUE qui a retirer le droit de la banque de France le pouvoir regalien de financement des collectivités publiques ? rester dans l’article 282 qui impose une politique unique et deflationiste ?
toujours cette question, pourquoi veux tu faire semblant de vouloir rendre la souveraineté au peuple alors que tu proposes son empapaoutage dans les grandes largeurs ? -
@samy Levrai
Bonjour, votre acharnement à déformer le propos de cet article, comme, d’une manière générale, à ne pas tenir compte des réalités, c’est ce que je ne comprends pas, sauf à tout prix à vouloir défendre le ligne politique du parti qui semble être le votre.
Le propos, à la fois économique et politique, consiste donc à expliquer cette réalité pourtant évidente selon laquelle un pouvoir qui ne commence pas par contrôler la circulation monétaire et des valeurs financières sur son propre territoire n’est donc pas un pouvoir indépendant, pas un pouvoir national souverain.
Un truc pourtant simple à comprendre, mais qui vous échappe, ou plutôt, que vous refusez, à l’UPR comme chez tous les autres mouvements « souverainistes », préférant vous gargariser avec de belles formules concernant le « FREXIT », la sortie de l’€uro, la sortie de ceci ou de cela, mais sans vous en donner aucunement les moyens.
Alors que prendre le contrôle de l’émission du crédit sur le territoire national, c’est véritablement prendre le contrôle de l’économie nationale, quel qu’en soit le signe monétaire, du reste, mais avec le principe du « Franc Libre », cela semble donc plus facile à comprendre, vu déjà la difficulté qui est la vôtre, sans même parler de celle de ceux qui ne comprennent pas l’importance de l’indépendance nationale sur le plan économique, et qui sont encore largement la majorité de la population en France !
Luniterre
-
@Luniterre
Il y a marqué partout qu’il ne faut pas de Frexit, et je réponds à cela,
mais, seulement, la sortie de l’euro ( après, tu l’appelles francs ou autre, libre ou pas, c’est du vent dans la dictature qu’est l’UE, le pipeau habituel des charlatans se payant de mot et libre est assez orwellien )
est nécessaire mais pas suffisante, je me suis même amusé a te le démontrer.Tu ne réponds à aucun des arguments proposés, tu peux aussi rajouter qu’est ce que l’UE nous aurait apporté que nous n’avions déjà ?
-
@samy Levrai
Au fait il me semble bien t’avoir dit que l’article 123 du TFUE interdit à la banque de France son pouvoir régalien de financement des collectivités publiques, ne me dis pas que tu croyais aussi que la banque de France n’existait plus et que tu la recréais ? alors que vas tu faire sans quitter l’UE ? UE dont la monnaie est l’euro d’ailleurs même si tout le monde n’y est pas... commences tu à comprendre l’arnaque que tu nous proposes ?
L’UPR n’est pas souverainiste, c’est un mouvement de libération nationale qui veut rendre le pouvoir au peuple( à la nation ), la plupart des « souverainistes » sont des clowns qui ne savent pas ce qu’ils veulent et prêchent comme tous les autre euro atlantistes pour une autre Europe , nous savons ce que cela vaut après tant d’années, les promesses d’une autre Europe, c’est pour ceux qui aiment être cocus ! . -
@samy Levrai
Re… En réalité, encore une fois, c’est vous et la plupart des autres « frexiteurs », « souverainistes » et assimilés, sauf le Capitaine Juving-Brunet, qui ne répondez simplement pas à la seule question stratégiquement importante :
Voulez vous prendre le contrôle du crédit émis sur le territoire national ? :
OUI ……
NON …
Cochez la case !
Les autres questions ne peuvent être réglées (...ou non !) qu’en fonction de la réalisation (…ou non !) de cet axe politique et économique stratégique, autour du quel peuvent s’articuler d’autres choix stratégiques démocratiquement décidés, une fois celui-ci démocratiquement soutenu et décidé par le peuple de France mobilisé pour son indépendance.
Dans la mesure où c’est la case NON qui est actuellement cochée, en réalité, derrière la démagogie, « frexiteuse » ou non, des uns et des autres, il est clair que cette démagogie « frexiteuse » et/ou pseudo-« souverainiste » ne fait avancer en rien la mobilisation populaire, et c’est ce que l’on voit, sur le terrain, depuis des années, même en remontant au fameux référendum de 2005, qui aurait pourtant pu être l’amorce d’une telle mobilisation.
Luniterre
-
@Luniterre
Je vais finir par croire que tu es autiste, je me tue à t’expliquer qu’il faut sortir de l’UE, de l’euro et de l’OTAN car l’euro et l’UE empêche par l’article 123 la banque de France de pouvoir financer les collectivités publiques ( le reste des articles détruisant le reste du pays ) :- Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.
Donc je te répète que ce que tu proposes n’est pas possible en étant dans l’UE et que tu racontes donc des salades. Tu continues a éluder la question : pourquoi veux tu tant faire durer l’abomination euro atlantiste ? il s’agit de chaînes mises sur notre pays par les américains, la face civile de la domination US sur le vieux continent, la face militaire étant l’OTAN, les deux faces nous amenant à la guerre pourquoi vouloir les garder ?
-
@samy Levrai
Je ne suis pas autiste, et je constate une fois de plus que vous êtes incapables de répondre clairement, par OUI ou par NON, à une question simple mais fondamentale.
Dont acte !
Le reste n’est que vos habituelles pirouettes pour échapper aux responsabilités dont vous prétendez, peu ou prou, mais généralement assez expressément, être quasiment les seuls détenteurs !
Il me semble donc que nous avons fait, une fois de plus, le point sur cette question, ce qui peut être utile pour nos lecteurs, et je vous en remercie.
Luniterre
-
@Luniterre
Tu es hallucinant ... Tu me parles d’un droit régalien que nous avons toujours eu avant 1973 et je t’explique ce qui nous empêche d’exercer ce droit régalien ( gravé dans le marbre des traités europeen )
Il est évident que ce droit régalien sera rétabli ( si UPR ) en cas de Frexit mais ne le sera jamais avec l’escroquerie euro atlantiste que tu proposes puisque tu y veux rester. -
@samy Levrai
« Il est évident que ce droit régalien sera rétabli ( si UPR ) en cas de Frexit mais ne le sera jamais avec l’escroquerie euro atlantiste que tu proposes puisque tu y veux rester. »
1_Je n’ai jamais écrit nulle part que je souhaite rester dans « l’escroquerie euro atlantiste », d’une manière ou d’une autre. Je défends au contraire l’indépendance nationale et le principe d’accords bilatéraux équitables entre les nations. >>> Votre procédé pour vous en tirer, depuis le début de votre intervention ici tient uniquement du procès d’intention.
2_Il n’y a pas de réponse claire dans aucune des proclamations de l’UPR, ou d’autres « frexiteurs »/ « souverainistes » sur le contrôle démocratique du crédit émis sur le territoire national (... Sauf chez Juving-Brunet, à présent !). Donc jusqu’à présent votre parti, comme les autres, coche la case NON à la question simple et fondamentale.
Mais je suppose que vous essayerez encore de distordre cette évidence d’une manière ou d’une autre ! Vous êtes manifestement là pour ça !
Luniterre
-
Choisir ce que l’on veut faire de son économie nationale implique donc d’avoir un réel pouvoir dessus, ce qui pose déjà simplement la question du pouvoir. Et du rapport entre démocratie et pouvoir, comme on peut le voir, ces jours ci, au Brésil, tout juste un an après l’assaut des « trumpistes » sur le Capitole US !
« Bolsonaristes » au Brésil, « Trumpistes » au « Capitole » des USA : s’agit-il de tentatives de « Coups d’Etat » ou de Révolutions réellement majoritaires et donc légitimes ?
Sans parti-pris en réalité nécessairement arbitraire, vu d’ici, en France, Impossible à déterminer réellement, compte tenu de l’« équivalence » électorale approximative des forces en présence…
Bonne réflexion, en tout cas, et même très utile, quant au fond, ce que n’ont semble-t-il pas réellement compris les uns comme les autres, « putschistes » ou non.
En réalité, selon une approche dialectique évidente, le pouvoir n’est pas un lieu, Capitole ou autre, mais un rapport de forces politiques, reflétant l’évolution consciente d’une société à un moment donné, et tant qu’il ne s’y produit pas de rupture de nature qualitative.
Une réflexion sur le sujet, aujourd’hui :
http://cieldefrance.eklablog.com/le-pouvoir-lieux-et-leviers-a213661625
Luniterre
-
@Luniterre
Tiens dans le programme législatif de l’UPR , chapitre économie :32— Réattribuer à la Banque de France son rôle normal de financement de l’État et des collectivités locales. Cela implique l’abrogation de l’article 123 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), mesure cohérente avec notre dénonciation globale de ce traité en application de l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE).
La réponse est donc très clairement oui, ce que je te dis depuis le début.
Tu ne te donnes même pas, toi, la peine de vérifier quoi que ce soit alors que c’est publié et en libre accès mais tu fais quand même des affirmations plutôt scabreuse.
Comme je te dis depuis le début ce que tu veux est un truc important au milieu d’autres trucs importants qui passent par le rétablissement de la souveraineté, c’est à dire un Frexit préalable. Ceux qui ne proposent qu’un petit bout en oubliant qu’il ne peut se faire sans sortir de l’UE, ne me semble pas plein de sagesse. -
@samy Levrai
Cette utilisation de la croix de Loraine, continue a me laisser un sale goût ... Le peuple a rejeté l’UE en 2005, ne pas vouloir sortir de l’UE semble, comment dire..., si loin de ce symbole de libération nationale que ça fait mal aux yeux. -
@samy Levrai
Retrouver l’indépendance économique et politique, ce n’est pas seulement un rapport entre l’Etat et la Banque centrale concernant la dette publique, mais entre un pouvoir représentatif de l’intérêt populaire et l’ensemble du crédit et des valeurs financières qui circulent sur le territoire national, qui doivent donc pouvoir faire l’objet d’un contrôle démocratique de la part de la Banque nationale, donc placée elle-même sous le contrôle direct d’une autorité démocratique représentative de la volonté du peuple de France.
En 1945, le Général de Gaulle avait institué un Conseil National du Crédit, chargé de superviser l’ensemble de l’activité bancaire à l’échelle nationale et de mettre en œuvre une politique globale de crédit pour le développement de la France libérée, et pas seulement concernant les finances de l’Etat.
Evidemment, après son éviction du pouvoir, cette institution a été rapidement dévoyée au profit de l’intérêt des monopoles.
Commencer par établir un contrôle démocratique du crédit reste donc bien un PRÉALABLE à la reconquête de l’indépendance économique et politique. C’est ce qui peut permettre à notre pays d’être prêt A L’AVANCE, à l’exemple de la Russie poutinienne, à résister aux « sanctions » et aux mesures de rétorsions que prendront, inévitablement, les mondialistes banco-centralistes !
On comprend donc bien que l’UPR n’a donc pas la volonté d’établir un tel contrôle démocratique directe, bien qu’Asselineau se pique plus ou moins de gaullisme… C’est pourquoi le « programme » de l’UPR ne reçoit pas plus de soutien populaire, et donc pas le mien non plus, faute de crédibilité, malgré ses belles paroles...
La Croix de Lorraine a donc bien sa juste place sur le modeste site Ciel de France, en compagnie des symboles de la classe ouvrière et de la paysannerie.
Sans, bien évidemment, prétendre s’arroger en quoi que ce soit l’exclusivité du symbole, d’où notamment mon relais et mon soutien aux interventions de Pierre De Gaulle, entre autres.
Luniterre
-
PS >>> à propos de :
« Le peuple a rejeté l’UE en 2005, ne pas vouloir sortir de l’UE semble, comment dire... »
Comment dire ??? Je vous ai déjà répondu à propos du référendum de 2005 ! Et à nouveau je n’ai jamais dit ou écrit « ne pas vouloir sortir de l’UE » ! Le procès d’intention reste donc votre seule et unique méthode, en réalité, pour justifier vos pirouettes permanentes sur les questions économiques de fond, au-delà des belles paroles de M. Asselineau, qui restent donc encore et toujours sans conséquences face au système.
Chacun dans sa petite niche électorale, Asselineau, Philippot, Dupont-Aignan, etc…
Le Capitaine Juving-Brunet a peut être bien des défauts, mais au moins, il paye de sa personne, c’est le moins que l’on puisse en dire, et jusqu’à preuve du contraire, concernant les accusations dont il est victime, il conserve donc mon soutien.
Luniterre
-
PS SUITE >>> En 2005 le camp indépendantiste dans notre pays en était donc à près de 55% de soutien électoral, au moment du référendum. Avec Asselineau il en est réduit à tourner autour de 1%, 2% avec NDA. Cherchez l’erreur…
Concernant le BREXIT, le fait d’en avoir fait peu ou prou une sorte de référence comparative pour un éventuel « Frexit », cela tue complètement la crédibilité de la démarche UPR. La réalité du BREXIT consistant en un recentrage de la finance anglo-saxonne mondialiste au détriment du reste de l’Europe, et non pas un réel mouvement d’indépendance britannique, bien au contraire donc !
Le London Stock Exchange, malgré le soi-disant « Brexit patriotique », continue de contrôler la circulation de la très grande majorité des valeurs financières en €uros, à travers sa filiale LCH :
BREXIT ??? 8 ans après, c’est la CITY qui contrôle plus que jamais les flux financiers en €uros !!!
Luniterre
-
@Luniterre
En fait tu dis : comme l’UE est au service exclusif de la finance et que les anglais en y étant sorti le sont restés ( les anglo saxons ne sont pas à l’origine du système du tout... ) , il faut donc rester dans l’UE et promettre des choses qui ne peuvent être réalisées.
Ce que tu dis aussi c’est qu’il faut collaborer et faire perdurer ce qui nous détruit.
Tu n’expliques pas bien pourquoi nous devrions rester dans l’UE quand c’est flou c’est qu’il y a un loup.
Pourquoi la question n’est elle pas posée si c’est gagné d’avance ? je suis sûr que nous serions au dessus de 60%, a part toi je ne connais pas beaucoup d’europhiles. -
@samy Levrai
« Tu n’expliques pas bien pourquoi nous devrions rester dans l’UE quand c’est flou c’est qu’il y a un loup. »
En fait de flou, vous emblez simplement avoir, à la base, un problème de lecture, vu que je viens déjà de vous répondre ! >>>
Luniterre 10 janvier 03:21
PS >>> à propos de :
« Le peuple a rejeté l’UE en 2005, ne pas vouloir sortir de l’UE semble, comment dire... »
Comment dire ??? Je vous ai déjà répondu à propos du référendum de 2005 ! Et à nouveau je n’ai jamais dit ou écrit « ne pas vouloir sortir de l’UE » ! Le procès d’intention reste donc votre seule et unique méthode, en réalité, pour justifier vos pirouettes permanentes sur les questions économiques de fond, au-delà des belles paroles de M. Asselineau, qui restent donc encore et toujours sans conséquences face au système.
https://www.agoravox.fr/commentaire6503049
Luniterre
-
PS SUITE >>> Pour l’instant c’est donc nettement Asselineau qui « Kollabore », même si « involontairement », à la mystification concernant le BREXIT, opération de recentrage de la finance mondialiste anglo-US. « Involontairement », c’est-à-dire à supposer qu’il ne soit réellement pas au courant des réalités financières et économiques ! Ce qui, dans un cas comme dans l’autre, le décrédibilise totalement comme candidat à la Présidence de la République, surtout comme supposé « indépendantiste » (…et/ou « souverainiste »).
Luniterre
-
@Luniterre
Pas de Frexit veut dire rester dans l’UE et tu craches sur le Frexit , sans Frexit préalable nous demeurons une colonie américaine et ne décidons de rien... Tu desires donc rester une colonie et tu dis que c’est moi qui ne comprend rien ? Tu oses parler de pirouettes ? quand est ce que j’aurais varié d’un iota ? C’est ta position qui est intenable et qui t’oblige à l’agitation. -
@Luniterre
Le système euro atlantiste serait plus démocratique que le système britannique ?
respecter la volonté du peuple serait moins bien que de s’assoir sur un referendum ?
cette défense continue de la soumission à des forces étrangères avec de bien pauvres arguments est vraiment suspecte. -
@samy Levrai
L’agitation et l’énervement sont constamment de votre côté et qui plus est, en plus de votre difficulté de lecture vous semblez avoir des problèmes de mémoire et je vous rappelle donc les premières lignes de mon premier post en réponse à votre égard :« @samy Levrai
L’escroquerie, c’est de parler de « FREXIT préalable » sans se donner les moyens PRÉALABLES de prendre le contrôle du système économique national de façon réellement indépendante du système banco-centraliste mondialisé. »
https://www.agoravox.fr/commentaire6502749
Plus récent :
« Commencer par établir un contrôle démocratique du crédit reste donc bien un PRÉALABLE à la reconquête de l’indépendance économique et politique. C’est ce qui peut permettre à notre pays d’être prêt A L’AVANCE, à l’exemple de la Russie poutinienne, à résister aux « sanctions » et aux mesures de rétorsions que prendront, inévitablement, les mondialistes banco-centralistes ! »
https://www.agoravox.fr/commentaire6503048
Faire le « Frexit préalable » sans s’être donné auparavant les moyens de l’indépendance économique c’est carrément aller au suicide du pays et c’est pourquoi les Français ne votent plus pour les actuels « souverainistes », ni pour l’UPR non plus, malgré la vague indépendantiste de 2005, que l’incapacité de tous ces mouvements a fait malheureusement retomber.
Luniterre
-
@Martin
Salut
Vois tu les USA sont entrés en guerre quand l’Allemagne était déjà vaincu, ils ont « ramassé » toute l’Europe de l’Ouest et ne l’ont jamais jamais laché , ils sont maintenant à la frontière russe.
Dans leur pré carré ils nomment ( présentent ) leurs sbires ( parti unique euro atlantiste dans tous les pays).
L’UE est la face civile de la domination américaine sur le vieux continent, la face militaire étant l’OTAN.
Tu as accès sur le site de l’UPR à d’excellentes conférences qui te donneront toutes les informations , l’Europe c’est juste des chaînes autobloquantes , laissant le pouvoir à un facilitateur étranger. -
-
Nous ne sommes plus du tout en démocratie. Le pouvoir espionne, manipule et torture des milliers d’internautes, en utilisant le système Haarp. Tant que les atteintes systématiques aux libertés à la mise en place d’un système totalitaire électromagnétique ne seront pas dénoncées, la France continuera de s’enfoncer dans la dictature et absolument aucun progrès ne sera possible dans aucun domaine.
https://ladictatureinvisible.wordpress.com/2023/01/07/la-fin-de-letat-de-droit/
-
Salut,
guerre bien sur, la base de nos rapports est la guerre, depuis des millénaires appelée compétition pour cacher le fait que le principe derriere est l’élimination, le vol, la destruction, la torture etc
pour aussi cacher que cela implique que le motif de chacun est de ses sauver lui dans ce combat, pour avoir plus que les autres, voir tout comme aujourd’hui.
Continuons à refuser cela, ce n’est alors même pas la peine de se poser de questions..
plus con tu meurs..
Tout ceci vient de nos choix ...
Rien de nouveau bien sur, mais ça devient lassant cette bêtise crasse humaine, humain qui en plus se prends pour le centre du monde, sans rien y comprendre..
vivement la fin de cet espèce dégénérée....une erreur en fait, mais mais, cela vient de nos choix...
-
@Géronimo howakhan
Bossuet : "Mais Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics quand on ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer. Que dis-je ? Quand on l’approuve et qu’on y souscrit."
-
@Géronimo howakhan
Discours de la servitude volontaire de Étienne de La Boétie
Ce maître n’a pourtant que deux yeux, deux mains, un corps, et rien de plus que n’a le dernier des habitants du nombre infini de nos villes. Ce qu’il a de plus, ce sont les moyens que vous lui fournissez pour vous détruire. D’où tire-t-il tous ces yeux qui vous épient, si ce n’est de vous ? Comment a-t-il tant de mains pour vous frapper, s’il ne vous les emprunte ? Les pieds dont il foule vos cités ne sont-ils pas les vôtres ? A-t-il pouvoir sur vous, qui ne soit de vous-mêmes ? Comment oserait-il vous assaillir, s’il n’était d’intelligence avec vous ? Quel mal pourrait-il vous faire, si vous n’étiez les receleurs du larron qui vous pille, les complices du meurtrier qui vous tue et les traîtres de vous-mêmes ?
-
Bhâ la guerre, c’est bon pour les affaires et il y aura toujours des volontaires pour aller crever en rangs serrés pour un système qui les écrase entre deux tueries de masse.
Nous sommes une espèce inaboutie, qui produit à la fois ses prédateurs et ses parasites, une impasse biologique, sans doute pas viable, il doit y avoir encore du potentiel qui attend son heure dans la poussière d’étoile.
-
alors qu’après n’avoir concrètement été rien d’autre que le petit soldat des labos pharmaceutiques mondialisés, il n’est plus, aujourd’hui, que celui d’une Europe occidentale vassalisée
Comme vous y allez ! macron est le prosac de nos vieux riches. Un jeune branché, qui invite des trans a l’élysée mais ne remettra jamais en cause la vieille société du capital atlantiste qui nourrit leur grasse retraite. Une perle en somme !
-
fin 2019 il apparaissait déjà flagrant que l’économie occidentale restait toujours incapable de résorber le choc de 2008 autrement que par son inféodation durable à la dette banco-centralisée
La dette banco-centralisée étant notre système monétaire, l’inféodation risque de durer. L’initiative de ce gars a au moins le bon gout de poser la question du système monétaire, même si l’abscence a peu près totale d’information dans les médias oligarchiques fait qu’à peu près personne n’est au courant.
Ce système étant la clef principale du transfert de pouvoir du politique vers la finance, la réaction du pouvoir n’est pas surprenante
-
@L’auteur
"et très officiellement, que l’antenne de la BCE dans notre pays.
"
A qui appartient la BCE ?
-
@titi
Bonne question, mais insuffisante pour comprendre le phénomène banco-centraliste.
Le pouvoir des Banques Centrales vient de leur statut d’indépendance totale, en termes de fonctionnement et de prise de décisions, à l’égard des Etats, et singulièrement dans la zone euro.
Formellement, la Banque de France appartient toujours à l’Etat français, mais elle est bien, statutairement, et donc en termes d’autorité, une antenne locale « nationale » de l’eurosystème et de la BCE.
Formellement, la BCE est une sorte de « copropriété » des Banques « nationales » de la zone euro, mais cela n’interfère pas non plus, en termes de ses statuts et de son fonctionnement, avec le principe d’indépendance des Banques Centrales qui prévaut, en Europe occidentale comme aux USA.
Les conseils de gouverneurs et leur hiérarchie émanent d’un système de cooptation complexe, selon les pays, mais jamais d’un suffrage démocratique direct, alors que de leurs décisions dépendent l’essentiel des politiques économiques actuelles, tant dans le secteur public que dans le secteur privé.
La situation est différente, évidemment, en Russie, ou le gouvernement décide de la politique globale du crédit, public et privé, sur le territoire de la Fédération. La Banque Centrale, réellement nationale, donc, de Russie, ayant pour rôle de mettre concrètement cette politique en œuvre. D’où la capacité de Résistance de la Russie aux « sanctions » internationales. C’est un constat économique remarquable et intéressant, qui peut même être fait indépendamment du fait que l’on approuve ou non les orientations générales du gouvernement du Président Poutine.
Luniterre
-
D’une manière générale, il faut comprendre le phénomène banco-centraliste par l’évolution économique moderne depuis le début du siècle. Ce n’est donc pas uniquement le hasard qui fait quasiment naître la BCE avec ce siècle. Mais le pouvoir réel des Banques Centrales, à l’échelle planétaire, s’est véritablement révélé, une première fois, avec la crise de 2007-2008.
Le doute, concernant la possibilité d’en revenir à une économie non-banco-centralisée, c’est-à-dire capable de se passer des béquilles de la création monétaire ex-nihilo, était néanmoins encore possible jusqu’en 2019, éventualité qui s’est donc déjà crashée en fin d’année 2019, avec des débuts de récession significatifs dans plusieurs pays. (*)
La « crise du covid », début 2020, a « permis » le redémarrage de la création monétaire à grande échelle (« Quoi qu’il en coûte ! »), et a donc durablement installé les cinq principales Banques Centrales de la planète (Fed, BoE, PBoC, BCE, BoJ) aux commandes de l’économie mondiale.
Luniterre
***************************
-
La France ne retrouvera la paix qu’en reprenant son indépendance économique et politique.C’est beau ça, je vais l’encadrer .....
-
.Suite a l’incarcération du capitaine Alexandre Juving-Brunet et a l’intervention vidéo de Mike Borowski, un post en réponse sur Youtube en forme de mise au point qui nous semble pertinente et même nécessaire :.*******************************-
Par Pierre De Gaulle, nouvelle revue générale de la situation économique et géostratégique :
Recentrage eurasiatique du monde : nouvelle analyse magistrale de Pierre De Gaulle !
Voir aussi, nouvelle interview à Sud-Radio :
Pierre de Gaulle à Sud-Radio : « Ils ont détruit la France de mon grand-père ! »
Luniterre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
