17 Novembre : Entre démocratie et « idiocratie »
Le 17 Novembre en France, avec gilets jaunes de rigueur, ce sera un rassemblement très hétérogène regroupant des climatosceptiques, des néo-poujadistes, des populistes de l'extrême gauche à l'extrême droite et politiciens en manque de publicité.
Ils seront unis « tous ensemble » pour réclamer la baisse des taxes sur les carburants, afin pouvoir rouler plus et moins cher, polluer davantage et « décéder » encore toujours plus nombreux des maladies respiratoires ( en 2017 plus de 45 000 morts en France). Avec celles et ceux qui iront avec leur grosse berlines ou 4X4 diesel, quand d'autres plus modestes les accompagneront dans leurs anciennes voitures encore plus énergivores et polluantes, bienvenue pour une journée en « idiocratie » !…
Que le Président de la République avec le Gouvernement ait commis des erreurs de politique sociétale accentuées par des choix plus que douteux en matière de communication, c'est certain, il le reconnaît lui-même. Mais encore faudrait-il corriger la trajectoire…
Concernant le 17 Novembre, il est toutefois une réalité cinglante, car s'il y a un problème il n'est pas dans le prix des carburants et des taxes, mais il est plus global avec la problématique démographique et sa répartition territoriale. Avec les déséquilibres croissants entre une densification urbaine qui conduit plus de 80% de la population Européenne à vivre en ville et plus de 90 % de la population Française dépendant de la ville, alors que le reste des territoires est parfois délaissé, y compris en zone rurale à la périphérie des grandes villes, notamment à cause des problèmes de mobilités, mais aussi énergétiques et économiques ...Sans oublier la fiscalité locale qui impacte les foyers fiscaux autrement plus que le prix de l'essence...
Par ailleurs, quand on voit, de ci, de là fleurir les slogans qui « orneront » les gilets jaunes coiffés parfois de bonnets rouges, en particulier des transporteurs routiers, il faudrait leur rappeler deux choses :
NON la France ne croule pas sous les taxes concernant le transport routier
La plupart des pays de l’UE perçoivent des droits d’usage auprès des transporteurs routiers pour l’utilisation de leur infrastructure de transport, notamment les routes. Par une directive de 1999, adoptée avec le vote de la France, l’UE a introduit l'Eurovignette afin de recouvrer les coûts de construction, d’entretien, de réparation et de protection de l’environnement, ainsi que d’assurer une concurrence loyale et d’éviter la discrimination. Ce dispositif est également destiné à participer au financement de l’entretien du réseau routier et du développement du rail, tout en réduisant la pollution de l’air. Il est déjà présent dans une quinzaine de pays d’Europe, parfois depuis le début des années 2000. Sous des formes différentes et avec un succès notable.
La Suisse, pionnière pour l'écotaxe en 2001. Ensuite, l’Autriche et l’Allemagne, dans la roue de la Suisse, en 2004 et 2005. A partir des années 2011, 2012 et 2014,Slovaquie, Pologne, République thèque, Portugal et Grande-Bretagne appliquent aussi l’écotaxe.
Danemark, Luxembourg, Pays-Bas et Suède ont choisi la formule dite : l’Eurovignette. Il serait donc tout à fait normal que la France respecte sa signature Européenne de 1999 et ne cède pas à des opportunismes de circonstance, comme ce fut le cas avec Mme Ségolène ROYAL..
NON le prix moyen des carburants en France n'est pas et de loin le plus élevé en Europe
Quelques exemples au 12 /11/ 2018, prix d'un litre en euros :
Norvège : 1,718 essence sp 95 - 1,691 diesel – GPL ?
Italie : 1,656 sp 95 - 1,567 diesel - 0,717 GPL
Pays-Bas : 1,629 sp 95 - 1,408 diesel - 0,735 GPL
Islande : 1,629 sp 95 - 1,638 diesel - GPL ?
Grèce : 1,620 sp 95 - 1,461 diesel - 0,850 GPL
Danemark : 1,550 sp 95 - 1,461 diesel - Gpl ?
Finlande : 1,550 sp 95 - 1,505 diesel - GPL ?
Portugal : 1,532 sp 95 - 1,408 diesel - 0,682 GPL
Irlande : 1,505 sp 95 - 1,399 diesel – GPL ?
Grand-Bretagne : 1,488 sp 95 - 1,576 diesel - 0,682 GPL
France : 1,488 sp 95 - 1,496 diesel - 0,859 GPL
Avant d'aller faire des pitreries et de répéter inlassablement les mêmes complaintes telles que : « on n'en peut plus de payer, on nous taxe de partout , y en a mare... » les gilets jaunes, du moins pour les responsables politiques qui les manipulent et qui se joindront à eux, ils devraient avoir à l'esprit cette citation de BERGSON :
« l'animal s'en repose sur l'instant comme le saint sur l'éternité » Mais Il est vrai que pour le 17 Novembre, ils ont oublié l'éternité que ne ne retenir que l'instant…
Entre consommation de pétrole, denrée de plus en plus rare et donc plus chère, pollutions et croissance démographique l'impossible équation
En l'an 1000, la population atteignait 310 millions d'habitants
En 1500, la population atteignait 425 millions d'habitants
En 1815, la population atteignait 1 milliard d'habitants et jusqu’à cette date la population augmente au plus de 4 millions d'habitants par an. (Forte mortalité infantile + espérance de vie inférieure à 40 ans). On peut toutefois noter que les guerres et les pandémies n'ont eu que peu d'effets négatifs sur la croissance démographique globale.
En 1850 (première révolution industrielle) la population mondiale est 1,26 milliards d’habitants, en 1900 1, 65 milliard. En 1927 2,00 milliards, en 1960 3,00 milliards, en 1974 4,00 milliards, en 1987 5,00 milliards, en 2011 7,00 milliards.
Au cours des quarante dernières années, la population de la planète a presque doublé, tandis que l'on enregistre une diminution de 58% de la population d’animaux sauvages et parallèlement, selon B. SUNDQUIST de l’université du Minesota, à l'échelle du globe, les pertes de surfaces arables sont estimées en moyenne à 100 000 km2 par an. Autrement dit, en quarante c’est la superficie des 28 pays de l'Union Européenne. Au cours des dix dernières années (2008 -2018) la population de la planète a augmenté d’un milliard d’habitants, quand il a fallu plusieurs millénaires pour atteindre ce chiffre.
Concernant la consommation de pétrole par habitant en barils/jour et ses rejets en gaz à effet de serre (GES).
il faut savoir que d’un baril de pétrole (= 159 litres de pétroles) on extrait 72 litres d’essence et 34 litres de carburant diesel. La masse volumique de l'essence est de 0.74 kg/l et que 1 gramme d'essence brûlé rejette 3.09 grammes de CO2, il vient : 0.74 x 3.09 = 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brûlé. La masse volumique du gaz-oïl est de 0.85 kg/l et 1 gramme de diesel brûlé rejette 3.16 grammes de CO2, il vient : 0.85 x 3,16 =2.67 kg de CO2 par litre de diesel brûlé.
En 2014, si l’on considère la Consommation de pétrole par habitant en Barils/jour par 1000 habitants nous obtenons par exemple : pour la France 28,36 (soit : 2042 litres d’essence + 964 litres de diesel et 7,1 tonnes de CO2) Allemagne 30,69 (soit :2209 litres d’essence +1043 litres diesel et 7,7 tonnes de CO2) - Italie 24,97 (soit :1798 litres d’essence+ 849 litres de diesel et 4 tonnes de CO2) - USA 61,02 (soit :4393 litres d’essence +2074litres de diesel et 15,5 tonnes de CO2) - Japon 34,95 (soit :2516 litres d’essence+1188 litres de diesel et 6,9 tonnes de CO2) – Inde 2,64 (soit :190 litres d’essence+ 90 litres de diesel et 672 kg de CO2 ) - Chine 7,00 (soit :504 litres d’essence+238 litres de diesel et 1387 kg de CO2) - Mali 0,39 (soit : 28 litres d’essence+13 litres de diesel et 99 kg de CO2) – Niger 0,37 (soit : 26 litres d’essence +12 litres de diesel et 92 kg de CO2) – Burundi 0,28 (soit 20 litres d’essence +9,5 litres de diesel et 71 kg de CO2) -Tchad et République du Congo 0,18 (soit 13 litres d’essence +6 litres de diesel et 46 kg de CO2). Pour en savoir plus de la consommation barils/jour de pétrole des autres pays (http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=91000&l=fr)
Quand on sait également, par exemple, qu’un Français va consommer en moyenne 101 kg d’aliments par an pour en jeter 20kg (21%), une dizaine d’automobiles au cours de sa vie adulte avec lesquelles il va parcourir en moyenne 12 000 km/an et consommer 840 litres de carburant (7 litres au 100 km) soit 50 400 litres au cours de sa vie, dont la durée moyenne est de 80 ans pour les hommes et 85 ans pour les femmes. Je passe sur les besoins pour l’habitat, les loisirs, l’habillement etc. Imaginons ce qu’il adviendrait en quelques jours si 10 milliards d’individus pouvaient adopter ce mode de vie…
Les gilets jaune et les responsables politiques qui les instrumentalisent devraient savoir qu'un carburant plus cher peut être une source d'économie.
Quand on observe les véhicules récents, ou plus anciens en circulation, il y a énormément de gros modèle (SUV, grosses berlines, 4X4). Malgré les efforts fait pour améliorer les moteurs et réduire la consommation, il est évident que ce type de véhicule est toujours plus énergivore qu'une cylindrée moindre. Or plus l'essence sera chère, les revenus n'étant pas extensibles, on devrait avoir plus tendance à acheter des véhicules moindres, moins onéreux à l'achat, mais aussi pour l'assurance, l'entretien et la consommation...Bilan on ferait des économies. A lire : https://www.alternatives-economiques.fr/denis-clerc/carburants-plus-chers-une-source-deconomies/00086938 ? fbclid=IwAR32K0ObL8ZOoJpiBFHNWYXLyIbmZBHmk9WNSrL0z0Z88s3QtpqX5izm09o
Le pétrole, comme toutes les énergies fossiles n'est pas intarissable. le pic de HUBBERT du nom du géophysicien Marion King HUBERT qui énonce que toute ressource finie connaît un début, un milieu et une fin d’exploitation et que cette ressource atteindra tôt ou tard un niveau de production maximal qui marquera le début de son déclin. C'est entrain de se produire pour le pétrole. Le pic d’exploitation atteint et dépassé, le pétrole devient plus difficile et plus coûteux à extraire. Il devient donc plus rare. Le pétrole étant devenu le sang de l’économie mondiale, il est aisé de se figurer la crise cardiaque qui résultera de sa raréfaction et de sa disparition.
Sachant que toutes les énergies, y compris celles dites « renouvelables », ont besoin de pétrole. Un pétrole toujours plus cher contraindra à des économies drastiques de son utilisation pour le plus grand bien de la planète et devra forcément s'accompagner d'une décroissance démographique, dont il serait souhaitable qu'elle fut choisie et équitable, plutôt qu'imposée par la coercition…
Pour conclure
Plutôt que de verser des sommes importantes pour encourager sans distinction de modèle l'achat d'une voiture plus récente, y compris diesel d'occasion, l’État devrait encourager par le biais d'une TVA plus faible l'achat de véhicules plus petits et moins énergivores donc moins polluants et compenser son manque à gagner par une taxe gabarit à l'achat pour les très gros véhicules. Il est évident que les gilets jaunes n'apprécieraient guère...
Documents joints à cet article
39 réactions à cet article
-
Nous sommes dans une médiocrassie, faut pas trop en demander, ni aux élus, ni aux électeurs ! Vous allez créer une surcharge mentale ou un court-circuit intellectuel et faire disjoncter le dispositif de protection de l’alimentation principale, ce qui risque de remettre à zéro tous les paramétrages enregistrés, mots de passe etc...
C’est ça que vous voulez ?
-
@NEMO
l’auteur est sympahtique, mais il ne comprend rien au problème... les gens sont pas contre l’écologie... quand tu habites en périurbain, ou dans une petite ville de province, tu es obligé de prendre la voiture... et si la préfecture est à 30 km, elle va pas se « rapprocher » pour que tu roules moins ! une ville ça ne bouge pas ! Donc, concrètement tu n’as pas le choix. Et aller-retour ça fait 60 km. Point.
Le problème, c’est l’étalement urbain. Les gens n’ont pas vraiment choisi. Bien-sûr, ils font contre « mauvaise fortune bon coeur », et ils profitent des avatages (air pur, maison plus spacieuse...), mais si ils avaient le choix, beaucoup de gens reviendraient vivre en ville.
Le problème, c’est déjà que l’immobilier en ville est inabordable. Donc, faudrait déjà resoudre ce problème. Et puis, il se trouve aussi que les gens deviennent plus individualistes avec l’époque, et que on supporte moins le voisinage et l’habitat collectif, et aussi les gens font moins d’efforts pour leur voisinage. Mais ça, c’est civilisationnel, faudrait supprimer la société de consommation ! Et puis, faudrait aussi que les villes soient moins polluées et moins débiles et speed, car c’est insupportable.
Il en ressort donc que la lutte contre l’étalement urbain n’est pas prête d’être gagnée... ce serait une véritable révolution bolchévique qui pourrait renverser ce système... en attendant, cessons de sanctionner les gens ordinaires qui s’en sortent comme ils peuvent !
-
Rien sur le kérosène des avions ?
bah non ça concerne juste les plus riches donc silence à ce sujet.
c’est toujours à la petite classe moyenne de casquer pour tout vos délires idéologiques aux uns et aux autres.
« décroissance démographique, dont il serait souhaitable qu’elle fut choisie et équitable, plutôt qu’imposée par la coercition… »
il suffit juste pour cela d’éviter une immigration massive de populations à forte fécondité.
c’est bien plus simple, concret et direct que de rabâcher les supposés bienfaits qui seraient issus des conséquences de taxes finalement assez peu employées à l’objectif officiellement annoncé.
-
@Albert123
Dire en 2018 que l’aviation concerne les riches c’est ridicule au possible.
Sinon je ne comprend toujours pas l’intérêt de taxer le kérosène en dehors d’obliger les compagnies aérienne à faire le plein en dehors de la France ou de définitivement disparaître au profit des compagnies du golfe ??
-
@Lugsama
« Dire en 2018 que l’aviation concerne les riches c’est ridicule au possible. »
ce qui est grotesque c’est de critiquer un com’ qu’on est pas capable de lire et donc de comprendre.
il faut peut être juste de votre coté, moins prendre l’avion et rester en France pour comprendre les subtilités d’une langue qui de toute évidence vous échappe.
cela vous permettrait de comprendre le sens d’un adverbe somme assez commun.
« je ne comprend toujours pas l’intérêt de taxer le kérosène en dehors d’obliger les compagnies aérienne à faire le plein en dehors de la France »
c’est pourtant simple à comprendre pour un cerveau encore apte, une fois sur le tarmac, posé sur le sol français, il faudra bien que l’avion fasse le plein pour redécoller, et comme ce qui coûte le plus cher à une compagnie aérienne c’est le fait que l’avion soit au sol, payer des taxes sur le kérosène ne sera pas un souci.
-
@Lugsama
Votre argument ne tient pas.
Prenons un zinc qui part de NYC direction Paname : l’équipage sait combien de passager il y a (estimation de poids), combien cela implique de poids en bagages, la météo donne le sens et la vitesse du vent, et l’exigence de ponctualité implique une vitesse de tant de km/h, donc le logiciel du zinc va calculer qu’il faut X tonnes de kéro pour mener à bien la manœuvre.En prenant une petite marge de X * 10% ( changement de vent, éventuel tours autour de l’aéroport pour attendre une piste, etc...), tout est calculé au plus juste, because money !
donc quand l’avion arrive à Paname, les soutes à carburant sont quasi vides, et comme l’intérêt de la compagnie est que le zinc revole au plus vite ( rentabilité), eh bien il sera bien obligé de faire le plein de kéro à Paname !
A moins que toutes les compagnies décident de supprimer tous les vols vers la France......ça risque de couiner chez les clients !
Adishatz
H/
-
« l’État devrait encourager par le biais d’une TVA plus faible l’achat de véhicules plus petits [...] et compenser son manque à gagner [...] »
Il me semble que le système de malus/bonus est déjà conçu dans ce sens. Il reste que même avec ce système, les plus pauvres n’auront jamais les moyens de changer de véhicule. Ils continueront d’acheter des véhicules d’occasions polluants parce que pas chers et sans TVA et continueront donc d’empester l’air des bobos. Salauds de pauvres ! Heureusement, la mairie de Paris va y remédier en leur interdisant de circuler. Pas sûr que cela leur permettra de devenir plus riches, mais au moins, on les verra moins ! D’ailleurs à y regarder de près, il faudra aux bobos deux véhicules à partir de 2030. Un véhicule électrique pour circuler à Paris et un véhicule thermique pour aller polluer l’air autour de la maison de campagne. 2030, c’est dans 12 ans seulement et beaucoup de véhicules ont plus de 12 ans. Ce serait un gâchis et une pollution énorme de les remplacer avant 12 ans... D’ailleurs, les véhicules électriques polluent énormément... pendant leur fabrication, mais au moins, les bobos ne subissent pas cette pollution.
Bon, mais faire des plans à 12 ans, c’est tout de même un peu de la provocation. L’accroissement de l’écart entre les plus pauvres et les plus riches va mal se finir. On ne créé plus de richesses et celles qui restent finissent entre les mains des mêmes prédateurs. La révolution n’est peut-être pas pour demain, mais je ne ferai pas de prévisions à moyen terme. Quelle est l’empreinte carbone d’une révolution ?
-
@Pascal L
A force d’emmerder...100 millions de roros qui sont pas entrés dans la caissette de l’ânesse hidalgo,cause moins de tutures qui se garent et raquent . D’ après Le Parisien.
-
@Pascal L
avec ou sans aides, les gens n’ont plus les moyens de s’acheter un véhicule neuf ... l’âge moyen du parc automobile français a doublé depuis l’an 2000, passant de 7 ans 15 ans... c’est un véritbale phénomène de société...
une partie croissante de la population ne peut plus accéder au neuf (aide ou pas aide)... d’ailleurs la plupart sont trop précaires pour être éligibles au prêts... aujourd’hui on achète des vieux véhicules parfois pour moins de 1 000 ou 2 000 euros... et ont fait avec...
-
La hausse du prix des carburants va évidemment entraîner la hausse de toutes les marchandises.
Quant à l’effet funeste du CO₂ sur le climat, vous ne faites que répéter des idées à la mode sans avoir fait un effort sérieux de vérification. On vous roule dans la farine sur ce sujet.
-
@popov
le prix de la plupart des marchandises n’a pas attendu la hausse des carburants pour s’envoler .... c’est depuis la libération des prix du gouvernement Balladur que les prix ont explosé !!! -
Bravo Daniel Martin pour cet article même si vous n’allez pas dans le sens du poil du poujadisme !!!
j’ai écrit ceci sur un autre forum :
vous parlez du projet de la Renault Vesta(abandonné selon vous par la faute du pétrole pas cher ) on pourrait parler de la Renault 5 GtL qui en 1986 consommait autour des 4,5 L 5 L /100 klms .. alors que depuis les années 2000 à aujourdhui la conso moyenne est de plus de 6L /100klms ... mais le problème c’est que les véhicules sont devenus obèses alors qu’une super5 ne dépassait pas la tonne ....
pour rappel si la conso d’un véhicule ne dépassait pas les 2L /100 Klms ce serait déjà une pollution divisée par 3.....
et les revendications des gilets jaunes divisés par 3 aussi .... mais, mais, mais les producteurs de pétrole auraient des revenus divisés aussi par 3 et c’est certainement là que le bât blesse ?????
vous voulez vraiment mettre les pétroliers sur la paille ????
j ’ajouterai que pour rouler à 80 Klm/H il n’y a pas besoin que le véhicule fasse plus d’ 1,5 Tonne ... et c’est bien dans ce sens qu’il faut creuser et non pas dans le +++ de taxes et +++ d’obésité ( soit disant pour +++ de sécurité ) ?????
alors à un moment donné il faudra bien un mouvement de cohérence nationale cad un pacte citoyen pour peut-être rouler moins vite ???? mais aussi gaspiller moins d’énergie fossile dans des véhicules sans doute plus légers mais moins énergivores et par ricochet moins polluants .....c’est avant tout une question de paradigmes !!
c’est peut-être çà le prix réel à payer et c’est peut-être çà aussi le prix de la sagesse et du vivre ensemble .....
mais là dans la configuration actuelle... c’est pas gagné !!!!!!!!!!!!!
-
@julius 1ER
avec une Xantia HDI, tu peux rouler à moins de 5 litres sur autoroute (vérifié personnellement)... et pourtant c’est une grosse voiture... tout cela est très variable.
-
@Paul Leleu
ne dénoncer que le prix du gazole ou le montant des taxes relève du Poujadisme car le vrai facteur d’émancipation serait de ne pas être « addict » au pétrole et dans le cas présent moins consommer de pétrole .....
et tout le monde sera gagnant, moins de pollution, moins de gaspillage, le portefeuille de chacun et la planète s’en porteront bien mieux .... mais peut-être que pour beaucoup c ’est trop difficile à comprendre et je persiste et signe pour rouler à 80 Klm/H pas besoin de véhicule qui pèse plus d’1 tonne !!!alors ne demander que des baisses de Taxes sans rien demander aux constructeurs automobiles relève de la duplicité ou bien d’une incompréhension profonde du monde dans lequel nous vivons !!!!
-
@julius 1ER
Sans addiction au pétrole on ne serait pas la,le pétrole est une catastrophe obligatoire, avec on meurt, sans on ne sait plus vivre, la« belle » augmentation de la population c’est lui et comme dans notre monde l’élément le plus polluant c’est le petit d’homme qui va naitre demain on est mal barré.Le problème n’est pas le pétrole,il existe depuis des millions d’années mais son utilisation industrielle. -
@mimi45140
Parfaitement exact.
C’est ce qu’explique Jancovici depuis des années.Adishatz
H/
-
Le problème n’est pas le pétrole,il existe depuis des millions d’années mais son utilisation industrielle.
@mimi45140
merci mais ma démonstration allait dans ce sens !! tes « lapallissades » sont justes à côté de la plaque !!!
-
@Paul Leleu
même ta « xantia » à 5 L/100 Klms c’est encore trop car chaque jour les constructeurs produisent et vendent des millions de voitures ....alors selon toi qui est si malin, où va se trouver le seuil (où tout va basculer) entre production et consommation de pétrole car tout le monde rêve d’être riche (comme un européen ou américain ) et avoir une « bagnole » qui consomme .....
tout le monde est en train de réarmer , preuve en est que la prochaine guerre sera comme les 2 précédentes axée sur la sécurisation des approvisionnements en pétrole !!!!!!!!!!!!! -
100% d’accord avec l’auteur !
Nous vivons dans une situation d’incompréhension jamais atteinte, d’une question tabou que n’osent pas aborder les pouvoirs, alors qu’elle conditionne chaque jour plus étroitement la vie de toutes les nations et tout ce qui peuple la planète. Près de 100 millions d’humains viennent s’ajouter chaque année à la population mondiale.
Or, parce qu’il doit impérativement ne serait-ce que se nourrir, se vêtir, se loger et se soigner, l’homme est un consommateur. Il l’est depuis sa conception jusqu’après sa mort – les marchés du prénatal et du funéraire n’ayant rien d’anodin – et se double d’un producteur dès qu’il est en âge de travailler.
Il est ainsi, avant toute autre opinion ou considération, un agent économique au service de la société, mais aux dépens de son environnement. Et plus le nombre de ces agents augmente, plus leurs besoins s’accroissent – outre ceux qu’ils s’inventent toujours plus nombreux – et plus ils doivent produire. Qu’il s’agisse de ressources non renouvelables ou de pollution, les atteintes à l’environnement augmentent d’autant et s’ajoutent à celles d’une nature jamais avare de catastrophes inopinées ou cycliques.
Sans compter les effets de ces déséquilibres sur d’autres, à caractère social. : Avec ou sans gilets jaunes, l’agitation des foules ne fera qu’aggraver le sort des habitants d’un pyramide sociale atrophiée, dont le sommet, par le seul effet du nombre, s’éloigne sans cesse de sa base, aggravant toujours plus le creusement des écarts de richesse entre les individus et catégories sociales.
lire “Surpopulation humaine – La cause de tous nos maux” https://www.amazon.fr/dp/B07HQ1CQ8M
et/ou “Précis de pyramidologie sociale” https://www.amazon.fr/dp/B07J3G3VMH
3es Éditions corrigées et augmentées. Version Ebook en lecture gratuite, pour les pauvres, les radins et ceux qui craindraient que l’auteur s’enrichisse
-
@Claudec
Tiens le commentaire d’un con pas sommateur du tout... -
@Claudec
on ne peut pas tout réduire non plus à l’augmentation de la population humaine c’est un facteur aggravant dans les pays déjà très peuplés et peu industrialisés mais dans les pays très industrialisés on manque de main d’oeuvre qualifiée ....
mais le développement inégal de l’économie dans les différents pays est certainement plus grave surtout par la concentration de celle-ci aux mains de quelques -uns ....
c’est à mon avis le facteur de risque le plus grave si l’on veut atteindre un développement économique harmonieux et équilibré !!!!mais rien actuellement n’atteste que c’est l’objectif désiré ???????????
-
« car s’il y a un problème il n’est pas dans le prix des carburants et des taxes, mais ».....dans l’invasion par la pègre migratoire.....
-
Une petite catharsis, et puis ça ira « mieux » ^^
-
Tiens un article qui ressemble à s’y méprendre à du vomi jaune
-
L’auteur.
« Ils seront unis « tous ensemble »
Et oui, macron et sa clique auront réussi cet exploit de se mettre toutes les composantes du peuple français sur le dos, tous ceux dont vous affichez un vrai mépris.
Quant à la politique écologiste de cette fine équipe, elle est comme d’habitude, faire payer la population et épargner les entreprises (avions, camions). Même si hulot n’est pas irréprochable il me semble qu’il était plus engagé que macron et son ministre en matière d’écologie, son départ et ses propos étaient de vrais avertisseurs.
Pour nos gouvernants c’est juste un prétexte pour pouvoir compenser les cadeaux aux pollueurs, cice et l’isf. Mais vous avez choisi votre camp et ce n’est pas celui des français...
-
Les gros bateaux, le kérosène, les gros pollueurs ne semblent pas intéresser cet éminent penseur qui s’est fendu d’un article à la pensée profonde mais qui ignore superbement le vécu de ceux qui ne sont rien.
J’ai tout bien compris : Ceux qui ne sont pas contents sont des imbéciles !
Et quand ceux qui ne se sont jamais bougé les fesses pour défendre leurs intérêts bougent, il faut les montrer du doigt et les humilier ces ballots car ils auraient dû le faire dès 1983 virage libéral PS-PCF-Ecolos-Radicaux (rouges dehors blancs dedans) ! Donc il ne faut rien faire et surtout pas contre l’europe qui est si bonne pour nous avec ses GOPE qui nous ponctionne de 23 milliards et nous retourne 14 !, l’euro qui aide tant nos amis allemands, l’otan qui nous rappelle holivoude. Il faut rester devant sa TV à avaler les infos des journaux qui présentent si bien l’actualité. Et aux prochaines élections nous élirons un voyou contre le FN (que je n’aime pas) afin d’éviter le retour des sombres heures de notre histoire gna gna..
-
@arnulf
tu as raison 2 guerres en 20 ans n’ont pas suffit .... on retourne tous au chacun pour soi et Dieu pour tous ....et dans moins de 10 ans on recommence comme avant , c’était le bon temps casser du boche !!!
-
A l auteur, vous devriez etablir une taxe retroactive a N Hulot sur le kerosene consommé uniquement pour un but de plaisir Ainsi qu a tous ces donneurs de lecons et arrêtez d emmerder le peuple N ’est ce pas une femme ecolo elue qui prenait le taxi a paris ?
-
Je me marre de voir la gauche râler contre une manifestation qui pour une fois n’est pas organisée par les syndicats vermoulus.
Je me marre de voir une manifestation soutenue par le RN, la FI et DLF.
-
@popov
tu ne devrais pas trop rigoler parceque là on va vers la guerre du tous contre tous !!!
parceque « gueuler » c’est bien beau mais que proposent -ils ces « braves gens » ???
RIEN .... sinon baisser les Taxes et après ??? comment règle-t-on la problématique « pétrole » ????? -
@julius 1ER
Quelle problématique « pétrole » ?
Le fait que l’usage du pétrole augmente le taux de CO₂ dans l’atmosphère, le moulin avant de la bien-pensance ?
Le fait que le pétrole utilisé en Europe vient des pays du Golfe qui utilisent le produit de leur vente pour polluer la planète avec leur peste verte ?
C’est vrai qu’ils ne proposent rien. C’est vrai qu’on pourrait même soupçonner le gouvernement d’être furtivement derrière ce mouvement pour couper l’herbe sous les pieds des syndicats qui auraient pu organiser une grève générale bien plus dangereuse pour le pouvoir. D’où viennent tous ces gilets jaunes ? Le gens les fabriquent-ils eux-mêmes ? Sinon qui les fabrique et qui les distribue ? -
@popov
correction : moulin avant → moulin à vent
Comment est-il possible de faire ce genre de fautes ?
-
-
Le gilet jaune est une marque de votre soumission absolue !
en chine, pour exprimer qu’on est en grêve, on met un petit brassard au bras et on continue de travailler et bien le gilet jaune, c’est exactement la même chose.
-
a l auteur Je connais Tete et Meirieu a Lyon , des ecolos qui ont un bon pouvoit d achat . Meirieu est issu d une famille bourgeoise ’ ( ce n est pas une tare ) et habite le quartier tres prise d AINAY . Un quartier chic , Il est ecolo comme vous , . Le peuple, sa préoccupation , essayer de vibre decemment le peuple doit prendre sa voiture pour aller sur les chantiers ; avoir un emploi a cause de la mobilite sociale . Donc votre mepis et votre qualification de ce mouvement de poujadiste est decevant . Rien a cirer des ecolos , vous vivez bien , vous etes dans le systeme , basta Arretez de nous emmerder . et cessez de mepriser le peuple cela va mal se terminer
Vous finirez a la lanterne
-
@Cadoudal je deteste ce type je deteste ce journal LIbe Quant a Cabu ,cet chiure Quatremer semble l oublier , ce ne sont pas les beaufs qui l a dezingue Je lui souhaite le meme sort a cette crevure
-
@mmbbb
Vivement les autodafés !!! -
NON le prix moyen des carburants en France n’est pas et de loin le plus élevé en Europe
Quelques exemples au 12 /11/ 2018, prix d’un litre en euros :
Norvège : 1,718 essence sp 95 - 1,691 diesel – GPL ?
Italie : 1,656 sp 95 - 1,567 diesel - 0,717 GPL
Pays-Bas : 1,629 sp 95 - 1,408 diesel - 0,735 GPLetc etc : comparaison qui ne veut rien dire.Combien touchent les gens en moyenne en Norvège, au Danemark, etc, etc ? Un smicard en France va dire que le prix de l’essence est trop élevé alors que celui qui touche 5000€/mois trouve cela supportable.
Une comparaison pertinente est de comparer le temps de travail d’un smicard dans chaque pays pour se payer un litre d’essence ou de diesel.
-
Concernant l’opération « Gilets jaunes », c’est le premier round qui vient de se terminer, maintenant il faut réaliser le deuxième, et là plus question d’importuner les simples citoyens,car finalement ce n’est pas le peuple qui est responsable de ces augmentations du prix des carburants, alors, ... il faut « faire c...r »,... enfin je veux dire enquiquiner les auteurs de cet état des choses, donc aller sous les fenêtres du Président de la République,et également sous celles de nos :Ministres, Députés, et Sénateurs de la LREM, avec : gamelles, cornes de brume, tambours, sifflets et bidons etc etc pour leur casser les oreilles pour que ces derniers entendent bien la colère du peuple.
( par avance je m’excuse auprès de leurs voisins et riverains .
Si cette opération à lieu, il « faudra choufer » ceux qui ce jour là ne seront pas chez eux, et leur faire savoir, que ce n’est que partie remise !
@+ P@py
P.S.
A vous de relayer ce message par vos réseaux sociaux, perso c’est pas mon truc, et je pige que dalle !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
