• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Cassandre (---.---.238.178) 24 mai 2006 19:32

Où avez-vous lu que JMJ était pour le « tout nucléaire » ? Il dit seulement que c’est un morceau indispensable d’une éventuelle solution. Cette expression n’a d’ailleurs aucun sens : tous les pays, France comprise, sont bien plus près du « tout pétrole » que du « tout nucléaire » : l’énergie, ça n’est pas que l’électricité !

Et la désinformation sur les déchets marche toujours... Les déchets nucléaires sont de faible volume, et maîtrisés. Les déchets des énergies fossiles sont jetés dans l’atmosphère sans vergogne : qu’est-ce que ça coûterait de les en retirer pour les stocker correctement ?

Toute personne qui s’inquiète encore des déchets nucléaires aujourd’hui n’a pas vraiment compris ce qu’est un changement climatique et ses dégâts potentiels (10000 fois Tchernobyl pour 5°C de moyenne en plus).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès