• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Michel Monette 1er mai 2008 00:34

Il y a quelque chose d’ironique de constater que la meilleure façon de réguler une population est de faire en sorte qu’elle s’enrichisse. J’aime bien d’ailleurs l’analyse d’aquad6.  Il faut vraiment aller voir sur Google Earth ce qui se produit actuellement. Dans une centaine d’années, il va y avoir de nouveaux « centres de richesse » dominants et ils ne seront pas forcément en Europe ou en Amérique du Nord. L’urbanisation a passé le cap des 50% et le mouvement est irréversible. Dans la première et la seconde révolution industrielle, les campagnes se sont vidées parce que les ouvriers agricoles trouvaient plus intéressant d’aller « vendre » leur force de travail en ville. Ici au Québec dans les années 1850 et suivantes, ce sont les villes de la Nouvelle-Angleterre qui en ont profité, par la suite les centres urbains du Québec. On parle beaucoup de la migration Sud-Nord, mais il y a aussi une autre migration, Sud-Sud, qui est pratiquement équivalente à la première (chiffres de 2007, Banque mondiale). Ce sont surtout les grandes villes du Sud qui accueillent ces migrants. La richesse du Nord est évidemment encore très supérieure à celle du Sud, mais sur le long terme cela est appelé à changer. Le problème toutefois va demeurer entier si la minorité qui profite du détournement des écosystèmes ne fait que se déplacer.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès