@Jean Keim
Ce qu’il cible est pertinent, mais le problème est que le sujet est encore moins palpable que la constitution.

Pour être plus clair, j’aime bien son analyse, son angle. Mais personnellement je ne suis pas d’accord avec certaines choses. Pourtant nous avons une forme de croyance commune malgré nos divergences. 
Sous cet angle, le principal problème est qu’il est compliqué de savoir si telle ou telle angle est plus juste que l’autre car le sujet est purement philosophique.

C’est une sujet que j’aimerai bien aborder, car clairement il est au dessus de la constitution dans l’ordre des causalité.
Mais il est beaucoup plus sensible car sujet à beaucoup de débat (et aussi a beaucoup plus d’ignorance et mépris si le gens ne sont pas près).
D’autant plus que je ne me sens pas vraiment légitime pour parler de ça de façon publique (même si je le fais un peu à l’instant).

Car oui c’est sur que c’est le mode de pensée, le conditionnement (au sans large) pour être plus exacte de mon point de vue, qui a créer notre situation.
Par exemple, dans la philosophie que je suit, le plus petit dénominateur commun est l’ignorance créant les fausses croyances.
Dont la principale est cette croyance unique et aveugle dans le « soi », le « je suis » sans prendre conscience que ce « soi » est conditionné, qu’il n’est pas réellement « soi » mais plus un « non-soi ».
Bien que ça se démontre par A + B, on pourrait toujours rétorquer que ces faux d’un point de vue philosophique différent — et ceci pourrait créer un débat enrichissant.

C’est pourquoi le sujet est compliqué à abordé.

La constitution quant à existe, elle est la même pour tout le monde.

D’ailleurs il me semble que la loi et le principe même d’un tel texte a justement pour objectif d’assainir le milieu social. Quand elle est bien fait j’entends, d’où l’importance de la dénoncer quand elle est à l’antipode de sa fonction.

Car à moins d’avoir atteint un éveil parfait et être capable d’aider les gens à se déconditionner et vivre libre dans tout le pays, il est impossible (à mon avis et dans l’état actuel des choses) de régler d’un coup toutes la racines du mal dans la majorité des individus.
Tant qu’aucune personne a réussi ce chemin réellement et qu’il(elle)(s) arrivent à en faire profiter la majorité, il nous faudra de tel texte.

Car la constitution devrait nous permettre de nous protéger des abus de pouvoirs, elle devrait nous permettre de faire en sorte d’avoir la possibilité de communiquer entre nous, nous organiser, d’évoluer, pour optimiser notre système et diminuer les souffrances communes quasi-innévitable.
Elle devrait nous permettre de diminuer les effets des crimes, d’augmenter le confort, l’équité et la liberté des individu vivant sous une telle constitution .

Ainsi un pays régis par un tel texte, pourrait en suite ce consacrer à la philosophie pour avancer dans un monde où peut être il n’y aurait plus besoin d’aucune loi, d’aucun texte. Car sa serait un monde où la racine du mal serait couper.

Mais dans l’état actuel des choses, les conditions ne sont pas bonne pour une telle germination.
Car seul un sol équilibré et en bon état permet à certaines graines de germer.

Il y a des étapes dans chaque chemin.
Individuellement il y en a déjà un grand nombre.
Collectivement, on peut considérer que ce nombre est largement décuplé.

Enfin c’est un point de vue ^^