@Géronimo howakhan
Intéressante votre analyse.
MOA à t il un double sens ?
Quand je parle de peuple, je cible par la les personnes vivant dans un état, mais surtout qui partage la même langue et le même tissue social ainsi qu’environnemental.
C’est sur qu’il y a beaucoup d’individualité, c’est problématique. Mais la notion de de peuple vient justement, il me semble, rappeler l’importance du collectif et de la collectivité.
Il me semble que se sont 2 choses distinctes qui peuvent ne pas être antagonistes.On agit souvent de façon différente quand on a traité des affaires personnelles ou des affaires touchant plusieurs personnes.
Nous n’avons rien a gagné à nous centrer sur notre nombril et je suis sur que nous sommes nombreux à le savoir (c’est même peut être la norme) car de la même façon qu’il est débile de faire aux autre ce qu’on ne voudrait pas qu’on nous fasse, il est vertueux de faire en sorte de créer des conditions favorables pour les autres car on aimerait qu’elles arrivent pour nous.
Après je suis d’accord qu’il y a des problème dans l’état actuel des choses mais il me semble que c’est surtout en lien avec la propagande et les logiques économique (dont la racine est le système de création monétaire — et non la monnaie en tant que tel contrairement à ce que pense certain).
Dans un milieu plus fertile à la vertueux, il y aura plus de vertu. D’où l’importance d’une logique systémique ;)
Aujourd’hui nous sommes dans un milieu contraire à la vertueux, il est donc difficile d’aller à contre courant.
J’aime bien votre angle sur le « je », les analyses de ce « je » dans le bouddhisme ancien pousse la réflexion un peu plus loin, et je pense que ça pourrait vous intéresser ;)