Vous avez oublié de comparer l’arsenal nucléaire. Car en cas d’engagement de la France, je pense que Poutine ne va pas accepter de perdre encore plus de compatriotes parce que les occidentaux ont voulu cette guerre à tout prix. Il fera un avertissement (un peu comme les américains au Japon) et à nous de savoir si on réplique pour que l’humanité disparaisse à jamais ou si on arrête une fois pour toute cette escalade comme on aurait dû le faire avec les accords de Minsk signés.

La différence par rapport à 1914 ou 1939, elle est de taille : la bombe atomique. En 1962, les américains n’ont pas accepté d’avoir des missiles à Cuba, imaginer que les russe puissent l’accepter en Ukraine était stupide. Ce n’est pas Poutine le fou, c’est Macron. Et ceux qui font des comparaisons historiques en nous expliquant que Poutine ne va pas s’arrêter à l’Ukraine sont tout aussi fous.

Effectivement, si la CIA crée volontairement des révolutions dans tous les pays où il existe des minorités russes, il faudra résoudre les problèmes créés par la CIA dans chacun de ces pays. Mais la Russie ne cherche pas à conquérir le monde, elle veut juste qu’on ne lui marche pas dessus et que les populations russophones des pays frontaliers puissent vivre en paix dans leur pays respectif.

Un certain Kadhafi avait, à priori, osé bombarder sa propre population (en fait une opposition que la France avait elle-même armé, un peu comme si un pays étranger donnait des armes lourdes à l’ETA en France), on a trouvé cela absolument scandaleux et l’occident l’a éliminé. Quand Zélenski le fait pendant des années sur les ukrainiens russophones, ce n’est pas grave... Un autre point commun sur ces 2 interventions occidentales : les 2 pays seront complètement ravagés après et de manière durable (à moins que l’Ukraine ne disparaisse, comme la Yougoslavie).