• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jjwaDal jjwaDal 30 janvier 2023 05:36

@Eric F
Un peu la position de Mearsheimer, qui compare la situation dans laquelle les russes pourraient se trouver à celle des américains face à un Japon vaincu qui refusait de déposer les armes impliquant une invasion terrestre de l’île principale et de lourdes pertes. Le Japon ne pouvait riposter à l’identique aux armes nucléaires. Là riposter au même niveau mettrait le pays à l’origine dans la position de se faire incinérer et il y a des limites à notre engagement envers l’Ukraine.
Le Japon était vaincu et les USA ont incinéré deux villes pour s’épargner des pertes humaines. L’impact sur leur réputation on le connaît.
Ce qui nous « sauve » d’un scénario nucléaire est que l’Ukraine ne pourra jamais tenir, aide ou pas. Des rumeurs informées parlent déjà de 700 000 hommes mobilisés pour l’attaque hivernale. Sans équivalent en face et il faut du personnel formé pour utiliser le matériel envoyé.
L’heure devrait être à la négociation sinon à la reddition. Ils ont déjà perdu le Donbass alors que la Russie la laissait en Ukraine dans les « accords de Minsk ».
Ils veulent risquer la perte de 40% de leur territoire ?
Qui irait affronter la Russie en attaquant un territoire qu’ils estimeraient désormais le leur ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès