J’ai trouvé ce petit texte sympathique quoique légèrement complotiste. En tous cas il est évident que l’argument CO2 anthropique responsable UNIQUE du réchauffement est discutable. La théorie de Fourrier reprise par Arrhenius fin du 19eme siècle, et retenue par le GIEC, dès sa création en 1988 est sujette à caution, et de plus mal interprétée. La théorie radiative d’Arrhenius, critiquée début 20 siècle par Angstrom, souvent remise en question parmi bien des scientifiques dont Robert William Wood qui en démontra en 1909 le caractère erroné de l’explication , a été mise en sommeil pendant 60 ans, puis  remise au gout du jour par Bert Bolin dans les années 1980.

Pour info Bert Bolin était un des premiers scientifiques…… membre directeur du GIEC. 

Le CO2renverrait vers la Terre une partie du rayonnement piégé dans le spectre infrarouge, et il en résulterait une élévation de la température « moyenne globale » à la surface de la Terre. Ce phénomène radiatif improprement appelé « effet de serre » a des défenseurs et des adversaires entre lesquels le débat est souvent impossible. Toujours est-il que cette théorie n’est pas démontrée, c’est un postulat. 

Si on admet la thèse effet de serre radiatif, celle du Giec, de tous les constituants atmosphériques susceptibles d’absorber le rayonnement thermique de la Terre, la vapeur d’eau est le plus important à la fois par sa concentration plus élevée et par son pouvoir d’absorption plus important.

Sa contribution à cette absorption varie entre 65 et 95 % selon les conditions locales. Le CO2 représente 3.6 % des gaz à effet de serre, contre 95 % pour la vapeur d’eau.

La vapeur d’eau bien qu’étant le GES le plus important en volume n’est pas pris en compte par le Giec en raison de la difficulté à modéliser son effet amplificateur…. Peut-on sérieusement orienter une politique climatique sur cet argument ?

Plus encore selon l’étude de Camille Veyres *le CO2 origine fossile anthropique ne représente que 5 à 6 % des 415 ppm présent actuellement dans l’atmosphère.

Beaucoup de spécialistes relecteurs ou ex membres du Giec d’origine, et non des moindres (Richard Lindzen, Roy Sencer, Mike Hulme ,Nir shaviv, Vincent Courtillot, François Gervais, jacques Duran ,pour ne citer queux)se sont vite aperçus des dérives liées à cette théorie imposée au monde scientifique. Pour avoir dénoncé ces dérives ils ont été catalogués comme climato sceptiques, infréquentables et par conséquents interdit des grands médias. Seuls les rapports émis par le Giec SPM sont crédibles aux yeux des décideurs aveugles et des médias incompétents.

A l’intention du rédacteur ; attention à ce que vous écrivez en matière de rejets, « Car au nom du CO2, les vaches en déféquant largueraient du méthane, le méthane dégagerait du CO2 »,

Contrairement aux idées reçues ce sont les rots, et non les flatulences, qui sont à l’origine de l’essentiel du problème. La fermentation entérique produit d’ailleurs plus de 50% des GES d’un élevage. Et le méthane est un gaz qui ne rejette rien d’autre... que du méthane.

* https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2022/04/Sur-les-transitions-12-IV-2022-Veyres-avec-compression.pdf