"J’ai vu une fois dans un documentaire l’employé d’un abattoir en France viser un porc à quatre reprises avant de l’étourdir.« 

L’égorgement peut aussi se répéter à plusieurs reprises...

 »Si on est soucieux du bien-être des animaux, on devrait s’élever contre le gavage inhumain des oies (sans étourdissement) et le supplice des taureaux (sans étourdissement) dans les arènes en France et en Espagne…« 

Toujours le même argument douteux. Bien sûr qu’on s’élève aussi contre ces pratiques (et bien d’autres pratiques encore, la liste est très longue), mais là, nous faisons face à une actualité, pour les défenseurs de la vie animale à qui jamais n’est donné la parole, c’est une opportunité qu’on ne peut pas laisser passer sous prétexte que d’autres problèmes existent (à noter que le gavage d’oie est interdit dans la plupart des pays européen, mais le sujet est tabou en France du fait de la »tradition« , idem pour la tauromachie, idem pour le halal (enfin pour ce dernier ce n’est pas une tradition française mais un rite religieux)...

 »Vous dites : "la viande égorgée rituellement provoque un risque d’infection". Je ne crois pas qu’il soit possible de le prouver scientifiquement. « 

Eh bien, si (cf chapitre »un risque pour la santé).

« Vous dites : »si tu n’aimes pas, tu ne manges pas, mais tu n’imposes pas tes goûts et tes interdits aux autres". Pourquoi alors appeler à l’élimination de l’abattage rituel ?« 

Parce que, contrairement à l’abattage rituel qui découle d’un interdit figé dans le temps, la loi de l’étourdissement est l’aboutissement de l’évolution des mœurs et de la science qui prend en compte la souffrance animale.

 »J’ai peur de ne pas bien comprendre : votre problème, c’est l’abattage rituel ou la certification ?« 

Les deux. En premier lieu, la non certification, en second lieu, l’existence même de cette exception qui n’est pas normale, tout comme la tauromachie. Mais avant de parler d’interdiction, comme les écolo ne sont jamais écoutés parce que soi disant extrémiste, autant commencer par une certification.

Quant au reste de votre texte, il ne s’appuie que sur des études réalisées par et pour des musulmans, l’exception catholique n’est prouvée nulle part, et quant bien même ce serait le cas, le fait est que ça reste du domaine du religieux, donc clairement partiales.
De plus, rappelons que le site saphirnews et les autres sont des sites musulmans, qui n’ont d’intérêt que d’appuyer ce qui a été écrit dans le coran, délaissant totalement le reste.
Le »droit des musulmans" ne doit pas être supérieur au droit des non musulmans : la loi existe pour tout le monde.