• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

CN46400

CN46400

L'immense majorité, qui travaille pour vivre, veut sécuriser son existence, l'infime minorité, qui vit du travail d'autrui, veut sécuriser ses profits. C'est la contradiction fondamentale du 21°siècle !

Tableau de bord

  • Premier article le 09/07/2013
  • Modérateur depuis le 14/03/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 30 5337 1904
1 mois 0 5 0
5 jours 0 4 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 131 100 31
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de visites













Derniers commentaires



  • CN46400 CN46400 17 avril 07:38

    @Brutus
    Le communisme est la dictature des intérêts des prolos, de ceux qui doivent travailler pour vivre, comme le capitalisme est la dictature des intérêts des profits du capital. Sans profits, le capital cesse d’exister...



  • CN46400 CN46400 16 avril 12:45

    @CN46400
    L’homme est ainsi fait que le concret prime toujours.
     En URSS l’espérance de vie était supérieure à ce qu’elle était aux USA, mais aux USA on pouvait disposer de bas nylon sans se prostituer....
     De même le travail forcé dans les camps du Goulag, n’était pas la conséquence de salaires insuffisants, qui auraient dévalorisé le travail, mais de l’incapacité de mettre en face des produits manufacturés jugés utiles par les travailleurs.
     C’est à cette situation que voulait répondre la NEP de Lénine (« La Révoution n’a pas eu lieu là où les professeurs l’avaient prévu, mais là où la chaine du capital a rompu.... ») et à laquelle a répondu la « NEP » de Deng Xiao Ping, avec le succès que l’on connaît...



  • CN46400 CN46400 16 avril 11:52

    @Francis, agnotologue
    Le niveau de vie dépend du niveau des forces productives d’une société et donc des produits matériel disponibles pour le plus grand nombre. Sans rouge à lèvres, ni bas nylon, un grand nombre de femmes sont frustrées lorsqu’elles vivent dans une société capable de produire ces choses.
    Le capitalisme développé assure ces productions, ou à tout le moins l’accès à ces produits.
    S’il n’y a jamais eu de retour au féodalisme, c’est parce que le capitalisme a assuré un meilleur niveau de vie matériel....



  • CN46400 CN46400 16 avril 08:11

    Le socialisme n’a d’intérêt que s’il assure un niveau de vie supérieur à celui atteint par le capitalisme le plus développé. D’où la nécessité de ne l’entreprendre que là, où quand, les moyens de production sont capables de viser ce niveau de vie. (Voir la NEP de Lénine et celle de Deng Xiao Ping).

     Pour apprécier le socialisme, il faut connaître ce qu’est le capitalisme, et ces limites....



  • CN46400 CN46400 21 mars 08:50

    Les révolutions ne sont jamais pavées de roses. Les antirévolutionnaires supportent les répressions et les révolutionnaires paient pour les erreurs inévitables. Lénine n’a mis que quelques années pour les rectifier avec la NEP, mais il est mort en1924, le succèsseur n’ayant rien compris à son raisonnement.

    En Chine, la NEP n’est arrivées que 30 ans après (1979), mais elle a été appliquée consciencieusement avec les résultats matériel qu’on constate aujourd’hui. Et qui donnent des boutons à tous les responsables occidentaux....

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv