Antoine Christian LABEL NGONGO

A la première session extraordinaire de l’Assemblée générale, qui s’est ouverte le 28 avril 1947, une commission spéciale sur la Palestine a été créée. Cinq États arabes — l’Arabie saoudite, l’Égypte, l’Iraq, le Liban et la Syrie — essayèrent alors, sans succès, de faire inscrire à l’ordre du jour de la session extraordinaire une question concernant « la fin du mandat sur la Palestine et la proclamation de son indépendance ». Le dossier juif a été présenté par l’Agence juive pour la Palestine, tandis que les Arabes palestiniens étaient représentés par la Commission suprême arabe.

Lors de la création de l’Organisation des Nations Unies le 24 octobre 1945, la Palestine était toujours administrée par le Royaume-Uni, en vertu d’un mandat reçu en 1922 de la Société des Nations. La question d’un foyer juif en Palestine était au nombre des problèmes que devait résoudre la Puissance mandataire. Les habitants arabes, qui représentaient vers le milieu des années 40 environ les deux tiers des deux millions d’habitants du territoire, étaient fortement opposés à une augmentation de l’immigration juive en Palestine. Face à l’escalade de la violence, le Royaume-Uni a décidé, en février 1947, de porter la question de Palestine devant l’Organisation des Nations Unies.

Appelant l’attention sur « l’opportunité d’un règlement rapide en Palestine », le Gouvernement britannique a demandé qu’une session extraordinaire de l’Assemblée générale soit convoquée immédiatement pour constituer une commission spéciale et la charger d’établir une étude préliminaire sur la question de Palestine afin que l’Assemblée puisse l’examiner à sa prochaine session ordinaire.

Brath, bonjour,
Je suis d’accord avec vous sur ce qui se trame en Lybie. Sarkozy est un Président fourbe, il n’était pas intéressé par la situation des libyens, mais par leur pétrole qu’il désirait par dessus tout.
Quand on voit qu’Obama suit son « toutou » dans cette mascarade, il est à se demander dans quel monde nous vivons. De l’hypocrisie, toujours de l’hypocrisie, pour en finir à nous faire croire que le peuple libyen s’est soulevé. J’y crois à peine, je reste persuadé qu’il y avait des mercenaires des deux côtés, et je pense fortement que le Président Sarkozy a manoeuvré, avec peut-être de l’habileté les soulèvements du pays. Tout ceci pour du pétrole (TOTAL Français en point de mire). OBAMA qui veut se battre contre le terrorisme devrait se demander ce qui se passe en Libye, s’il avait un peu de jugeotte.

Cher nefisis, j’ai évidemment pas relu mon texte comme il se doit. Je m’en veux un peu de présenter un texte avec des fautes. Navré.
J’ai corrigé une partie.
"

Cet homme que les français ont élu en 2007 pour cinq ans comme Président de la République a promis beaucoup de choses aux citoyens. Il devait éradiquer la délinquance, le chômage et nous en passons. Faut-il se dire que les hommes et femmes électeurs sont tous des naifs et de doux rêveurs pour croire n’importe quel bonimenteur qui flatte les égos. Nous en sommes là aujourd’hui, dépités, déçus, dégoûtés.

Dans toutes les sociétés traditionnelles, il y a des règles définies pour lesquelles, les individus doivent s’adapter. Nous vivons dans une société fondée sur la convention, nous ne pouvons pas nous tourner en arrière et regretter un temps qui n’a peut-être jamais existé. Et pourtant les maux de notre société ont toujours existé et existeront bien après nous. Ce qu’il importe, c’est d’élucider la relation étrange que l’homme noue avec la société. Pourquoi le Président Sarkozy nous a trompé ? Il a prétendu mettre fin aux agissements des voyous. Il a utilisé le terme « KAARCHER » à La Courneuve. C’est bien triste ce qui se produit, les voyous et autres chefs des marchés parallèles prospèrent au lieu d’avoir peur des forces de l’ordre. Les forces de police sont réduites dans les villes qui en ont le plus besoin. Les villes qui sont très riches, ont le plus de policiers qui sillonnent les rues. Pourquoi Sarkozy favorise ses copains riches ? La ville de Neuilly sur Seine a un nombre impressionnant de policiers, et s’il venait à certains de se rendre dans les banlieues nord (Sevran, Aulnay, Montfermeil, Stains, Bobigny, etc) et dans d’autres villes pauvres, ils constateraient que ces villes ont une carence phénoménale en force de l’ordre. Pourquoi cet homme qui est censé être le protecteur des citoyens agit que pour les riches ?

Il fait supprimer les taxes professionnelles au détriment des classes moyennes qui vont payer des taxes plus lourdes pour combler le manque à gagner. La société qui nous a été proposée par ce Président, n’est pas du tout organisée collectivement comme il se doit. Par ses échecs, Sarkozy génère une agrégation d’individus juxtaposés qui se battent pour survivre. Les salaires des fonctionnaires sont gelés, les indemnités des hommes politiques (députés et sénateurs) ne sont pas affectées. Est-ce normal ? Il est difficile de croire que la société française actuelle proposée par ce dirigeant soit une construction humaine. Elle dénie beaucoup de valeurs. Les vœux de Sarkozy qui prétendait créer une société saine et « parfaite » se sont soldées par des échecs cuisants. La racaille fait la loi dans les quartiers. Ce n’est pas à Neuilly sur Seine que les habitants qui regagnent leur domicile en HLM se font contrôlés par des personnes qui estiment que ces derniers peuvent être des intrus. Comment se fait-il que Sarkozy fonctionne par « PANSEMENT ». Le maire d’une certaine ville de Seine-Saint Denis a sollicité l’aide de l’armée qui a été refusée par le gouvernement. Que veut-il le Président ? Il espère peut-être que les citoyens fassent leur propre justice et que le chaos s’installe.

Il est clair que L’homme n’a pas inventé la société, comme Sarkozy n’est pas l’inventeur du chaos qui existe dans les banlieues pauvres. La société a toujours existé, avant chez les animaux, et dans la nature. Les sociétés ou communautés de banlieue qui auraient du être apaisées et calmées par Sarkozy, sont aujourd’hui hiérarchisées et régies par des individus qui n’ont pas peur de passer dans la violence brute. Quel échec cuisant qu’il a présenté aux familles vivant dans ces quartiers et villes désœuvrées. Il n’existe pas d’égalité, de liberté. Certes ce n’est pas lui qui a instauré ces débordements de violences et agissements des voyous, par contre il a provoqué ces individus et n’a pas agi en conséquence, encore mois offert des nouvelles forces de l’ordre aux préfets. L’homme n’a pas instauré l’inégalité, qui existerait déjà dans la nature. Les sociétés actuelles sont beaucoup régies par des rapports de forces et elles ne sont jamais égalitaires. Il était donc important de ne pas aller faire de projections naïve sur la nature, or lors de sa campagne, il a beaucoup promis et les résultats ne sont pas là. Il est donc constaté que l’intérêt qui prévaut de très loin aujourd’hui est celui du riche. Le pauvre (la classe moyenne) doit continuer à souffrir. Il est clair qu’il faut bien distinguer celui qui vit des prestations de la société et celui qui (la classe moyenne) paie le plus pour ces prestations et en profitent le moins.

Chez le Président français, l’individualisme prévaut. Il est temps de revenir sur une société saine et qui a une conscience. La conscience collective organisée sur l’individualisme, est une conscience d’appartenances communes. Une société humaine comme doit l’être la société française, comporte des règles, une tradition, une langue, des productions culturelles, des mœurs, une histoire dans lesquels chacun peut se reconnaître. Or ce n’est pas le cas aujourd’hui, combien de jeunes huent l’hymne du pays et vénèrent le pays d’origine de leurs parents. Les échecs de la société française émanent beaucoup des hommes politiques qui arpentent les hautes sphères et font des promesses qu’ils ne tiennent jamais. Il est temps qu’ils mettent de la morale, en commençant par Sarkozy lui-même.

Un autre échec monumental se greffe actuellement, le mensonge de Sarkozy sur son copain Kadhafi. Quelle honte pour cette CPI qui ne sert à rien, à part servir les intérêts des dirigeants occidentaux qui la financent. Honte sur ce procureur général Moreno-Ocampo qui est aux ordres. C’est quoi cette mascarade ? Accuser Kadhafi et dédouaner les rebelles, pense t’il faire preuve d’équité. Moreno-Ocampo n’est pas crédible. Il est plutôt ridicule. Pour montrer sa stature, il aurait du suivre les observations d’Amnesty International et de Human Rights Watch. Et Sarkozy aurait pu grandir un peu plus en étant correct, or il rentre dans ce « jeu » malhonnête et malsain que beaucoup de chefs d’Etats français ont pratiqué avant lui. Spectacle minable, d’autant que beaucoup de français n’ont pas oublié le voyage du Président lybien en France il y a près de deux ans.

Et pour conclure le procureur Moreno-Ocampo aurait du s’attaquer à Duvallier qui a véçu en France longtemps après tous les crimes commis par ses macoutes à Haïti. Bokassa n’a jamais été accusé de crimes de guerre, de corruption et de crimes contre l’humanité. Le Président français doit faire profil bas dans ses déclarations et être plus « juste » dans ses analyses. L’Emir ou roi du Koweit, mais également celui du Qatar, sont-ils des hommes qui n’ont commis aucun crime contre l’humanité ?

"

Je ne sais pas trop par qui il a été placé, ce dont je suis certain, c’est qu’il a trompé les français lors des élections de 2007. Le coût de la vie a augmenté, les gens galèrent plus. Les produits augmentent, les salaires sont gelés.
Lui-même a augmenté son salaire, il dit faire des choses, mais rien de concret ne transparaît.
Nous tombons des nues chaque jour.
Les professeurs qui sont payés à ne rien faire, c’est normal : Luc Ferry se défend « il veut faire croire qu’il n’est pas le seul à en bénéficier »... c’est bien. C’est écoeurant, choquant et affreux pour l’ensemble des français qui galèrent tous les jours.