Gilbert Gosseyn

Perso sur Firefox :
Plug-ins : Anti-pub µBlock Origin + Ghostery (tandem efficace)

 Anti-script : NoScript
 Anti-suiveurs : Privacy Badger
 Anti-cookies : Forget me not
 Un VPN gratuit mais limité : Browsec

Bonjour pasglop
Je conseille TAILS comme distribution linux.

Bonjour à tous,

Il me semble que « Évolution ou création » la question avait été pliée depuis longtemps ... Il n’empêche que l’on nous ressort les mêmes fadaises enrobées de philosophie.

Robin Guilloux je vous conseille la lecture de Feuerbach.

Quand au point de vue marxiste :

– la religion est une idée bourgeoise

– la religion est une forme d’aliénation

– la religion est un paravent

En effet, la promesse faite aux prolétaires d’un monde meilleur dans l’au-delà diffère la révolte, ici-bas. Elle est donc une illusion profitable aux classes dominantes, un idée qui conforte leur pouvoir. La religion dit également à l’âme de se préoccuper de son âme, alors que l’homme, selon Marx, doit d’abord se préoccuper de ses conditions matérielles d’existence. La religion affirme que le monde ayant été crée par Dieu, il est naturel et ne peut être changé. Or, le rôle historique du prolétariat est de transformer le monde, de le libérer de l’injustice.

“La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole“.

Bonjour à tous et merci à l’auteur,

"Est-ce donc cela gouverner en politique ? Est-ce se conduire comme un DRH mal dégrossi, et refuser toute discussion, tout débat, pour dégainer ici le licenciement, où là la matraque ?"

Cela s’apparente surtout à un système mafieux.

Une fois le pouvoir accaparé ils n’ont plus aucun comptes à rendre sinon à leurs donneurs d’ordres : le grand capital. Un gouvernement de nervis, de capos dirigé par un parrain prêt à tout pour conserver coûte que coûte les privilèges hérités. Cela dure depuis 200 ans.

+ deux vidéo : une sur l’accaparement des terres cultivables par le grand capital et la mort de l’agriculture paysanne (effrayante) ICI et la seconde pour une approche différente de la valeur travail (très éclairante) ICI.

Bonjour à tous,

J’ai peur que l’on ne puisse vaincre le pouvoir avec les armes du pouvoir. La seule chose dont cette oligarchie/dictature a peur c’est une révolte, une révolution du peuple et elle ne sera pas télévisée.

La question qui se pose alors est : Quel sera le point de basculement ?

La faim est mauvaise conseillère mais va-t-il falloir attendre que nos réfrigérateurs se vident pour commencer à comprendre que seule une révolution mettra à bas cette clique au pouvoir depuis plus de 200 ans ?

Sommes-nous trop intoxiqués par des années et des années de propagande ou le peuple français (ceux du moins qui en comprennent la nécessité) aura-t-il la volonté et l’énergie de s’opposer frontalement au capital ? Sommes nous prêts à mourir pour nos enfants et petits-enfants ?

Le confort petit bourgeois, la désinvolture et pour certains l’absence totale de compréhension globale de la situation d’une encore grande majorité de français me fait craindre le pire.

Le bon sens et la coopération prévaudront-ils sur la cupidité et l’endoctrinement ? L’avenir nous le dira.

Je fini par un rappel essentiel à mes yeux du génie Karl Marx dans un extrait de la Préface à la Contribution à la Critique de l’Economie politique de 1858 (en fichier libre de droit .pdf ICI 1,1mo) : 

"Ce n’est pas la conscience des homme qui détermine la réalité c’est au contraire la réalité sociale qui détermine leur conscience. A un certain stade de leur développement les forces productives de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n’en est que l’expression juridique, avec les rapports de propriété à l’intérieur desquels elles s’étaient mues jusqu’alors. De formes évolutives des forces productives qu’ils étaient, ces rapports deviennent des entraves de ces forces. Alors s’ouvre une ère de révolution sociale. Le changement qui s’est produit dans la base économique bouleverse plus ou moins lentement ou rapidement toute la colossale superstructure. Lorsqu’on considère de tels bouleversements, il importe de distinguer toujours entre le bouleversement matériel des conditions de production économique - qu’on doit constater fidèlement à l’aide des sciences physiques et naturelles - et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéologiques sous lesquelles les hommes deviennent conscients de ce conflit et le mènent à bout. De même qu’on ne juge pas un individu sur l’idée qu’il se fait de lui, de même on ne peut juger une telle époque de bouleversement sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production. Une société ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu’elle est assez large pour contenir, et jamais de nouveaux et supérieurs rapports de production ne se substituent à elle avant que les conditions d’existence matérielles de ces rapports aient été couvées dans le sein même de la vieille société. C’est pourquoi l’humanité ne se pose jamais que les problèmes qu’elle peut résoudre, car, à regarder de plus près, il se trouvera toujours que le problème lui-même ne se présente que lorsque les conditions matérielles pour le résoudre existent ou du moins sont en voie de devenir."