• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

tobor 16 juin 2018 01:47
tobor

À mon avis, le gars super-influent vraiment néfaste en art contemporain c’est Warhol, pas Duchamp.
.
L’urinoir est 3/4 foutage de gueule de l’art contemporain lui même, dans le sillage du carré blanc sur fond blanc qui se fout de la peinture. Que ces « œuvres » soient prise pour autre chose que des blagues n’est pas le fait de leur créateur mais du publique, évidemment bourgeois et nantis en recherche de nouvelles sensations, comme par exemple, du concept, de l’absurde, de l’ironie, etc... et ces choses qui chatouillaient l’esprit ouvraient de nouveaux champs à investir des plus sérieusement.
Le marché de l’art est toujours une affaire de riches. La pratique artistique elle-même est un luxe. En plus, l’art doit séduire les riches, les acheteurs potentiels pour plus que 3 peanuts.
.
Le problème de l’art conceptuel est qu’il s’agit de blagues et que ç’aurait dû se contenter de le rester, comme le revendique Jacques Lizène, l’art conceptuel se suffit à l’idée sur papier, inutile de réaliser quoique ce soit. Ce serait tout au plus un style littéraire.
.
Duchamp ne se limite pas à cet urinoir, il était vraisemblablement une mine à idées à une époque où tout devenait possible à expérimenter dans les pratiques artistiques. Mais tout cela n’a jamais empêché qui le voulait de peindre de l’hyper-réalisme ou des Jésus...
.
L’auteur semble avoir une dent contre le XXème siècle, pourtant, rien à faire, c’est le passé, il a fait son travail et notre avenir en est le fruit. Le jazz, le rock’n’roll (et même le death métal et la new-beat), Batman, le foot, la T.V, Duchamps, Warhol, Malevitch, Manzoni, Lady Gaga, faut faire avec.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès