• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

flourens flourens 17 mars 2017 15:07

je rappelle à l’auteur qu’il emploie les éléments de langages patronaux (ou libéraux), il ne s’agit pas de CHARGES sociales, mais de COTISATIONS sociales, et sémantiquement ça change tout, car la vérité c’est que ces COTISATIONS sont du salaire, différé certes, mais du salaire, toucher (à la baisse bien entendu) à ces COTISATIONS c’est baisser le salaire, un point c’est tout
de plus le mot CHARGES sociales est connoté négativement et c’est voulu, en effet, les dividendes ne sont jamais traités de CHARGES, seuls les salariés sont une CHARGE, les hommes, les femmes, l’humanité est considérée par les capitalismes comme une charge, ils devraient dire comme le regretté Staline, « le problème c’est l’homme, plus d’homme plus de problème » et puis c’est super réducteur, s’entendre dire à longueur de journée, « tu es une charge, tu es une charge, tu es une charge » on finit par y croire et à se licencier soit même pour ne plus être une charge, un peu comme un gosse à qui on dit sans arrêt « tu es un bon à rien » et bien il le sera,
le capitalisme est bien fait quand même, persuader les salariés qu’ils sont des boulets
vivement un nouveau 1793 pour leur prouver le contraire

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès