Un océan sous la mer
Cette information n’est pas vraiment une nouveauté, plusieurs médias l’ont évoqué précédemment, mais elle vient de ressurgir...
Le 3 novembre dernier, dans la rubrique « info du jour » Émilien Lacombe évoque l’existence d’un énorme réservoir d’eau, caché entre 400 et 600 km sous la surface de la Terre, qui contiendrait 3 fois plus d’eau que l’ensemble des océans, lequel serait piégé dans un minéral appelé ringwoodite, une roche aux propriétés exceptionnelles capable d’absorber l’eau dans sa structure cristalline, information qui remet en question la classique théorie d’une comète chargée d’eau, laquelle aurait percuté notre planète, aux premiers temps de son existence. lien
Déjà en mai 2023, un article de « National Géographic », signé Marie Zekri, confirmait l’existence d’un immense réservoir d’eau à des centaines de kilomètres sous terre, suite à la découverte d’un diamant contenant la fameuse ringwoodite …
Pour être plus précis, ce minéral est présent à des pressions élevées dans le manteau terrestre et il possède la même composition chimique que l’olivine (magnésium, fer, silice et oxygène) mais dont la structure atomique est différente.
( voir la photo ci-dessous)
En fait cette découverte est beaucoup plus ancienne, car c’est en 2009 que l’équipe du Dr. Graham Pearson, directeur de recherche à l’université d’Alberta avait découvert ce diamant, composé à 1,4 % de molécules d’eau fragmentées, appuyant ainsi la vieille théorie qui veut que le manteau terrestre soit gorgé d’eau au niveau de la transition des couches du manteau.
Graham Pearson avait déclaré : « lorsque les diamants se forment, ils piègent de très petites inclusions des matériaux qui composent le manteau en profondeur ».
à l’époque, il avait ajouté : « si la zone de transition du manteau terrestre est uniformément composée de minéraux comme celui trouvé au Brésil, ce qui est fort probable, alors il y a l’équivalent d’un à deux océans mondiaux sous nos pieds ». lien
La polémique pourrait s’inviter dans cette découverte, car une autre équipe de scientifiques, de l’université Northwestern, aux USA aussi, revendique cette découverte. lien
Qu’importe, fin 2022, la revue « Nature » validait la théorie d’un océan solide enfoui dans la zone de transition, suite à une autre découverte, celle d’une pierre similaire à celle signalée par l’équipe du Dr Graham, océan qui se trouverait à 660 km de profondeur.
Une analyse réalisée par les équipes de Tingting Gu, une physicienne du GIA (Gemological Institute of America) de New-York, apporte la preuve que la partie transitoire du manteau terrestre est probablement un réservoir d’eau géant. lien
Cette pierre, issue d’une roche volcanique remontée à la surface, contenait donc un échantillon de ringwoodite. lien
Amusant de constater que Jules Verne avait devancé tout le monde en imaginant au cœur de la Terre un gigantesque océan, inconnu de tous, ce que n’a pas manqué de faire l’océanographe Paul Treguer, qui a revisité l’œuvre du romancier, lors de la fête de la Science, le 8 octobre dernier. lien
L’occasion de découvrir le dernier ouvrage de l’océanographe sur le sujet plus élargi des théories de Jules Verne, titré « Jules Verne, planète Océan », éditeur l’Harmattan. lien
Pourtant il reste au moins un gros mystère à éclaircir : sachant qu’à 670 km de profondeur, la température qui y règne est de l’ordre de 1600°C, que se passe-t-il avec l’eau piégée dans la ringwoodite ? Lien
En ces temps ou l’eau nous fait des misères, un peu partout dans le monde, il n’est pas sur que ce nouvel océan soit une bonne nouvelle, mais comme dit mon vieil ami africain : « le jeune marche plus vite que l’ancien, mais c’est l’ancien qui connaît la route ».
l’image illustrant l’article vient de theriderpost.com
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
nucléaire, macron baillonne les experts
la fuite éperdue en avant du nucléaire
l’indépendance énergétique, un leurre ?
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Roulez, roulez, petits plastiques
MHD, l’énergie cachée du futur
Quand les ordures se changent en or
30 réactions à cet article
-
En tous cas il y a encore des gens pour essayer d’imposer leurs rêves humides à la place de la réalité. Ceux qui ne sont pas capables de découvrir peuvent toujours prétendre avoir deviné. Comme les gosses, un comportement infantile. Tout ca en espérant que la réalité voudra bien se plier à leur théorie...
Personnellement je préfère la démarche prudente d’un Charles Darwin qui a attendu si longtemps avant de déclencher l’avalanche des critiques en publiant « l’Origine des Espèces ». Un vrai savant, lui au moins.
-
@xana
oui, je suis d’accord...
mais pour l’instant, je trouve que les savants cités dans cet article ne s’avancent pas trop...d’ailleurs le pourraient-ils ? -
Difficile pour eux de se faire connaître comme de grands théoriciens sans tomber dans l’ornière du ridicule.
-
Salut olivier
J’avais vu dans des articles sur de l’eau dans le manteau...
On est loin de Jules vernes quant meme.....la flotte est piégée dans de la roche et du coup si on espère trouver un Mégalodon....on en sera pour nos frais !
-
@juluch
bonjour Juluch
en effet pour le mégalodon, faudra attendre encore un peu !
-
15 litres d’eau par mètre cube de roche, faut la lécher longtemps pour s’hydrater ?
-
-
@P1000
« 15 litres d’eau par mètre cube de roche, faut la lécher longtemps pour s’hydrater ? »
C’est une question te concernant ?
En pricipe avec ta GG de croco non !
-
Pour le pétrole, l’hypothèse serait qu’il ne provient pas d’un résultat d’une décomposition organique.
"Selon les théories inorganiques, le carbone peut exister dans le manteau terrestre sous forme de molécules d’hydrocarbures, principalement le méthane, et une grande quantité d’hydrocarbures présents dans le pétrole peut être générée par des processus qui n’impliquent pas de fossiles organiques.
Ces hydrocarbures peuvent migrer du manteau vers la croûte terrestre jusqu’à ce qu’ils s’échappent à la surface ou restent dans des couches imperméables, formant ainsi des réservoirs de pétrole.
Pour Gold, les hydrocarbures présents sur Terre ne sont pas le sous-produit de déchets biologiques (« combustibles fossiles »), mais un constituant commun des matériaux à partir desquels la Terre s’est formée il y a environ 4,5 milliards d’années.
Gold a reconnu que la même hypothèse avait déjà été émise par des scientifiques soviétiques dans les années 1950.
La théorie de l’origine inorganique du pétrole n’est pas acceptée par la plupart des scientifiques."
Perso, je n’en serais pas étonné. Cette histoire de décomposition organique m’a toujours paru bizarre.
-
@Gasty
« Perso, je n’en serais pas étonné. Cette histoire de décomposition organique m’a toujours paru bizarre. »
Parce que vous n’êtes pas un géologue. Il existe des tas de formes de transition entre un déchet organique et ce qu’on généralise sous le nom de « pétrole ».
La fameuse hypothèse ici reprise une fois de plus (parce que cela implique que le pétrole serait « inépuisable » et donc, consommons tant que nous pouvons) n’a jamais produit la moindre preuve, alors que la fossilisation des restes organique sous forme solide, liquide ou gaseuse permet de retrouver de nombreux restes plus ou moins conservés dans le monde entier là où la processus a pu se produire au fil des ères. Comme les empreintes de feuilles dans le charbon, le bois dans les lignites etc.
Je sais que c’est la mode de ridiculiser les scientifiques en commençant pas Darwin, mais ce n’est pas la mode qui fait avancer la connaissance. Il faut aussi un peu étudier... -
@Gasty
Mais après tout, si vous avez la foi vous pouvez croire en n’importe quoi, et je ne peux pas lutter contre les croyances. C’est pourquoi il y a encore tant d’anti-évolutionnistes, parce que ca les révulse que nos propres ancêtres puissent avoir été des singes. Ce n’est pas scientifique, c’est émotif chez eux. -
@Gasty
Cette histoire de décomposition organique m’a toujours paru bizarre
et pourtant : laissez un jus de fruit à l’air libre et il formera de l’alcool, qui brûle, comme le pétrole. C’est exactement le même procédé pour le pétrole que pour l’alcool, mais plus long. Ce qui permet de créer des chaînes de molécules organiques plus longues et complexes que l’éthanol.
-
@xana
Que le pétrole puisse dans ce cas être inépuisable ne veut pas dire pour autant qu’il puisse être disponible ( ou à notre portée ) immédiatement dans les 100 ou 200 prochaines années et peut-être bien pas avant son renouvellement dans 10000 ou 100000 ans. Abandonnez l’idée que celle_ci vient de cerveaux malades prônant la consommation à tout va.
Un scientifique n’est pas nécessairement un chercheur avec de l’intuition ou avec de l’imagination.Son intuition ou imagination viendra bien sûr de ses connaissances scientifiques. Et je pense que ces chercheurs participent à l’évolution inédite du monde. Rejeter parce que ça ne rentre pas dans l’actuel connaissance scientifique n’est pas scientifique.
-
@Zolko
Une décomposition organique concentré dans un lieu plus que dans un autre et enfoui comme pouvait l’etre les décharge urbaine, quel volume organique faut-il pour obtenir ces volumes de pétrole ? C’est ce qui me parait bizarre.
Je ne pense pas que les puits de pétrole d’Arabie ait été recouvert par une plaque tectonique. -
@Gasty
Une plaque tectonique aurait recouvert les puits de pétrole d’Arabie ?
Je ne sais pas d’où vous tires vos « informations » ou en tous cas ce que vous avez cru comprendre.
Les dépôts géologiques se font au fond des mers, quant aux plaques tectoniques elles se promènent à la surface du globe comme l’écume sur une tasse de chocolat.
Quant aux quantités de débris nécessaires pour former le pétrole, essayez seulement de penser aux millions d’années que dur le processus. La Terre a le temps, c’est nous qui ne nous en rendons pas compte.
.
La Science c’est effectivement de pouvoir toujours être capable de revoir ses connaissances, mais cela ne veut pas dire que n’importe quelle « théorie » peut être valable. Beaucoup de « théories » ont été émises par des incompétents ou des rêveurs, c’est le cas de celle du pétrole abiotique. On sait depuis longtemps qu’elle ne vaut pas grand-chose, mais cela n’empêche pas des naïfs de la remettre à la mode de temps en temps. -
@xana
Pétrole abiotique = Incompétents, rêveurs, naïfs
Théorie alternative = le domaine des incompétents, des rêveurs, des naïfs ?
Aujourd’hui, le pétrole reste pourtant un problème scientifique sur le peu de clarté des réponses apportées par la science aux raisons profondes selon lesquelles se forme le pétrole. Mais on peut toujours s’en satisfaire provisoirement sans montrer une hostilité farouche au pétrole abiotique. Une chose est sûr, c’est que nous savons utiliser le pétrole.
« Concernant le pétrole biotique :
- Comment la décomposition de la matière organique donne-t-elle naissance, non seulement à des produits de fermentation mais au pétrole tel que nous le connaissons ?
- Cette matière organique, bien que produite depuis plus de 4 milliards d’années, l’aurait-elle été en quantité suffisante pour générer les énormes gisements de pétrole exploités jusqu’à ce jour auxquels s’ajoutent ceux des réserves probables ?
Concernant le pétrole abiotique
- Les processus de production envisagés, qui supposent d’importantes pressions et températures, sont-ils compatibles avec l’évolution géologique et tectonique de notre planète, telle que connue à ce jour ?
- Ces processus se poursuivent-ils actuellement ? »
La production de pétrole et les gisements que nous connaissons auraient demander de très grands volumes de matière, d’autre scientifiques ( je ne sais pas si ceux-la sont des incompétents etc ) suggèrent les grands volumes de plancton dans la mer.
Alors la fossilisation des restes organique sous forme solide, liquide ou gaseuse, la seule et vrai vérité scientifique, permettez-moi de pouvoir en douter.
-
@Gasty
Comme je vous l’ai dit plus haut, il n’y a pas de reponse scientifique aux questions de croyance.
Vous avez le droit de douter (parce que personne ne peut réellement vous en empêcher) sur n’importe quoi, et de croire absolument en n’importe quoi. Point. Mais franchement votre opinion reste sans importance.
Il y a deux mille cinq cent ans on se disputait sur la personne du plus grand Dieu, il y a cent ans on s’écharpait entre chrétiens et athées. Aujourd’hui la mythologie ne fait sourire que les poètes. Les croyances passent et c’est tant mieux. -
@xana
Votre science infuse ne peut croire qu’elle puisse se tromper, c’est impossible.
Et votre importance exige que vous ayez une opinion. -
-
@charlyposte
S’agirait-il de la miraculeuse eau ferrugineuse ?
-
Allôôôô A l’eau..,,, ???..
Ce serait pour un réservation all inclusive....
Votre spa est toujours à 1600° ?
Parce que je suis un peu frileux des écailles, voyez vous ...
Votre entrée principale est bien toujours au sommet du Snaeffellsjökull ?
Mes profondes salutations.
J V
-
-
@ETTORE
1600° ... et radio active, dont vous profiterez des vertus curatives, rien de neuf à ce sujet -
@joletaxi
Vous avez raison. Au moins moi, j’ai la lumière à tous les étages, et gratos en plus ! -
@ETTORE
Après les découvertes des Curie on fabriquait bien des crèmes au radium pour préserver du vieillissement.
-
@Seth
Oh ca, évidemment. Il y a toujours eu des gens pour profiter de la crédulité des autres. Mais le radium contre le vieillissement vaut bien les absolutions de nos curés. -
Je ne sais pas s’il y a plus stupide que le gouvernement britannique sur Terre...
Ces psychopathes vont nous arroser de chemtrails.
On l’arrête quand ce malade dégénéré de Bill Gates ???
Il faut vraiment que les américains le juge et l’arrête.
-
https://x.com/verity_france/status/1857472477351309820
Sortie de l’audience de ce jour contre l’amnésique et trouillarde Von der Leyen, qui sans surprise se défausse. Ses petites pirouettes ne la sauveront pas, nous irons au bout pour la voir en correctionnelle.
-
Des armes secrètes ont-elles été la cause de la catastrophe de Tchernobyl ? Nous menacent-elles à nouveau aujourd’hui ?
Aujourd’hui, le monde doit à nouveau retenir son souffle face à ces systèmes d’armes secrètes qui ont été perfectionnés au cours des dernières décennies, comme par exemple « Woodpecker » et HAARP !
Ceux-ci peuvent en effet modifier notre climat, rendre notre météo « folle » et menacer le corps et la vie de tous les habitants de la planète !
#géoingénierie #climat #Tchernobyl #HAARP
-
https://www.youtube.com/watch?v=W9jXrp4FIRU
Des armes secrètes ont-elles été la cause de la catastrophe de Tchernobyl ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
