Deux humains pour une planète
Qui ne s’étonne pas aujourd’hui de constater que deux sortes d’humains cohabitent tant bien que mal sur la même planète ?
Y aurait-il donc un humain qui, considérant que cette planète est son seul lieu de vie, doit donc tout faire pour qu’il puisse continuer d’y vivre...et un autre qui n’en a rien à foutre, qu’il peut la rendre inhabitable sans pour autant s’en inquiéter ?…
La question mérite le détour.
En effet, si l’on considère que les tribus indigènes décrite par Claude Levi-Strauss dans son livre culte « Tristes tropiques » sont foncièrement différentes de nos sociétés humaines actuelles, on pourrait s’interroger sur le fait que, sur cette planète cohabitent des sociétés dont les choix de vie sont aux antipodes les uns des autres.
Alors que les Indiens d’Amazonie, et beaucoup d’autres « tribus » humaines ont un respect immense pour la terre qu’ils habitent, beaucoup de nos concitoyens n’en ont cure, et abîment irrémédiablement les lieux qu’ils habitent.
Y aurait-t-il donc sur une même planète des groupes humains dont les règles de vie sont aux antipodes les unes des autres ?
Dans un vieux numéro d’Actuel, on pouvait découvrir un reportage étonnant, qui décrivait « la fin d’une civilisation »…
L’auteur racontait sa rencontre avec un peuple autochtone, affirmant qu’il n’y avait pas de chef dans cette tribu de Yanomami, mais seulement que l’un d’entre eux était considéré comme le meilleur chasseur…
Celui-ci invita l’auteur à une partie de chasse, le meilleur chasseur avait un arc, et l’autre un fusil…
Avec son arme, il tua une antilope saïga, et l’indien le félicita, mais lui fit deux remarques : « avec ton fusil, tu as tué une belle antilope, mais tu n’aurais pas du tuer celle là, et choisir plutôt un animal plus vieux, et puis ton coup de feu à fait fuir les autres animaux, et la prochaine fois nous devrons marcher bien plus longtemps pour en trouver de nouveau... »
Dans Tristes tropiques, Levi-Strauss prenait « notre civilisation occidentale pour objet, en la comparant sans indulgence aux cultures les plus « primitives du globe en montrant que tout progrès technologique se paye par une perte sur un autre plan. Tristes tropiques opère une mise en perspective salutaire : soudain, cette civilisation apparaît comme une option parmi d’autres offertes à l’humanité. » comme l’écrit Vincent Debaene dans le Hors-séries Sciences Humaines N°8. lien
Debaene ajoute : « Caduveo, Bororo, Nambikwara et Tupi-Kawahib, ces tribus vivent sur des plateaux de l’Ouest brésilien, et ni leur situation, ni leur nombre sont comparables à ceux des peuples colonisés. Si ces tribus sont indéniablement victimes d’une rencontre avec la civilisation occidentale qui les a quasiment anéanties, les formes prises par cette domination n’ont rien de commun avec la tutelle coloniale. Malgré cela, le visage mélancolique du jeune Nambkwara qui (…) orne la couverture de Tristes tropiques devient bientôt l’emblème d’une lutte du faible contre le fort ».
« l’humanité s’installe dans la mono-culture, elle s’apprête à produire la civilisation de masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat », dixit Lévi-Strauss, et cette phrase résume bien « l’autre » civilisation, la notre en l’occurrence, qui s’oppose à celle des magnifiques « sauvages » qu’il a fréquenté avant d’écrire son livre.
Y aurait-il sur une même planète des « individus sauvages », une population d’origine donc, et des individus domestiqués, importés peut être d’ailleurs ?
On sait que le sanglier sauvage, et le cochon domestique n’ont pas le même nombre de chromosomes, ainsi que le cheval de Przewalski et le cheval domestique , ou le chevreuil qui possède 10 chromosomes de plus que la chèvre domestique…
On sait aussi que notre ancêtre Néandertalien a une similarité génétique identique à l’homme à seulement 99,5 %. lien
Alors, y aurait-il des « humains sauvages » conscients qu’il doivent préserver cette planète dans laquelle ils doivent vivre, cohabitants avec des « humains domestiqués », qui n’ont cure de la planète, rendant bientôt impossible leur survie sur Terre ?
C’est la théorie de quelques uns, qui, se basant sur les textes bibliques de la Genèse, ouvrent un autre champ de réflexion, évoquant Élohim, qui serait l’auteur annoncé de la création de notre monde…et des espèces qui y vivent…
C’est dans la Bible, Genèse 1-2:4 :, « Élohim crée les cieux et la Terre en 6 jours puis se repose et sanctifie le septième jour, ordonnant progressivement sa création pour y installer l’Adam, un mâle et une femelle qu’il a crée à son image afin de régner sur sa création ». lien
Or Élohim signifie « des anges descendus du ciel »...(lien), alors que nombre de religions assurent qu’il n’y a qu’un Dieu...puisque le rédacteur biblique choisi d’écrire Élohim, et non pas Éloah « un ange descendu du ciel »...Éloah étant le singulier d’Élohim...lien
les Élohim auraient donc créé des hommes domestiqués ?
Vaste question qui ouvre de nombreuses possibilités...
D’ailleurs le biologiste Hervé Le Guyadier écrit dans « pour la Science » : « une étude génomique assure l’homme a été domestiqué », ou s’est-il autodomestiqué ?...lien
Un autre scientifique, le docteur Ellis Silver, développe une autre théorie : remarquant que notre peau n’est pas adaptée à être trop longtemps exposée au soleil, il imagine que nos problèmes de dos, signifierait que notre planète d’origine aurait eu une gravité supérieure.
Il assure que 53 facteurs prouvent que nous n’aurions pas pu évoluer sur la Terre, et que la théorie de l’évolution est fausse…lien
Qui un jour aura la réponse à tous ces mystères ?
Comme dit mon vieil ami africain : « un homme sans culture, c’est comme un zèbre sans rayures ».
le dessin illustrant l’article vient de wikipedia
merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
articles anciens
L’homme est-il une espèce domestique ?
La fin du monde remise à plus tard…
Quand les poules avaient des dents
Même si c’était vrai, je ne le croirais pas
Nul ne sait ni le jour, ni l’heure…
89 réactions à cet article
-
< Elohim >
Il y a une multitude de noms de ’’dieu’’.
Dans la Septante, il y en a douze : Adon, Adonaï, El, Elahh (araméen), Elohim, Eloah, Yah, Yahweh, Shaddai, Elyon, Illay (Araméen), Sabaoth.
Pour le seul nom ’’Yahvé’’ il y a toute une tartinée de variantes dans les inscriptions anciennes. YHWH, c’est aussi JHVH : Yahweh, Yahvé, Yahu, Yah, Yahoh, Yehu, Yeho, Ywh, Yhh, Iahvé, Iao, Jehovah, Ehyeh asher Ehyeh … EA ?
Le terme ’’ilu’’ est le nom Akkadien du signe cunéiforme Sumérien qui signale le ’’déterminatif’’ générique pour ’dieu’. Cette même racine ’’ilu’’ a été adoptée par les Cananéens de Ugarit, puis s’étendra en Canaan. Similairement, ce terme générique ’dieu’ donna l’Araméen elah, l’Arabe ilah, et eloah / elohim des Israélites.
Elohim est le pluriel de ’’dieu’’. C’était une manière de dire que tous les Dieux sont Dieu. Et c’était important qu’il n’y en ait qu’un, car autrement chaque dieu aurait eu sa ’’maison’’ (son Temple officiel) avec ses propres prêtres dédiés... ce qui aurait rendu impossible la domination d’un unique couple religieux-politique sur un plus vaste territoire. En ces temps-là, la ’’Loi’’ religieuse du dieu local était aussi la Loi du Politique.
Avec les siècles, on a essayé de gommer les aspects polythéistes de la Septante... et les interprétations arrivèrent, bientôt reprises dans les différentes langues, sans référence aux éléments polythéistes bien présents dans les textes anciens. Cela contribue à faire évoluer la religion elle-même. Ce qui donne naissance à de nouvelles ’’branches’’ et ’’courants’’...
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/4-4-le-mythe-de-la-loi-de-dieu-la-246220
-
@JPCiron
moi, je veux bien, mais il n’empêche que tout celà manque de clarté...,non ?...comme si les « chrétiens » tentaient de défendre l’indéfendable... -
@JPCiron
« Il y a une multitude de noms de ’’dieu’’. »
chez les catholiques aussi, mais ils les appellent des saints
lesquels ont d’ailleurs les mêmes vertus et attributions que les anciens dieux locaux dont ils prennent même le nom (Lug/Luc, la lumière, par exemple), protecteurs de fontaines, des récoltes et des enfants, faiseurs de miracles et garants de l’intégrité du groupe/troupeau qui aiment leur berger
non seulement les deux humains de l’article peuvent très bien vivre dans le même lieu et avoir des échanges (pas fircément équitables, d’ailleurs), mais en plus un seul humain peut très bien endosser les personnage qui l’arrange quand ça l’arrange
c’est ce qu on appelle « double culture »
la pensée magique cohabite chez beaucoup avec des raisonnement rationnels et les sentiments envahissants
c’est la différence avec les ordinateurs -
@Sirius
En parlant de saints, en Frôôôônce, faudrait penser à organiser des prières publiques à Ste Rita, patronne des cas désespérés.
-
@Seth
< Ste Rita, patronne des cas désespérés. >La légende dit que la Sainte pouvait vaincre le Mal... quelle que soit son origine... ignorant donc la prédestination divine...
.
J’avais trouvé une statue qui représentait le fameux serpent représenté en inhabituelle posture - Ref la photo de détail de la Statue à l’entrée du Sanctuaire de Santa Rita (diminutif de Margherita) dite “Santa degli impossibili” (Sainte des impossibles) - Église S. Agostino – Palerme/ Sicile- Italie
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/entre-le-libre-arbitre-de-l-homme-223008
-
@olivier cabanel
< moi, je veux bien, mais il n’empêche que tout celà manque de clarté...,non ?...comme si les « chrétiens » tentaient de défendre l’indéfendable... >
.
Ah bon ? Si vous le dites... -
@JPCiron
Il faudra prier dans la rue car l’Eglise Sainte Rita de Paris a été abattue.
-
@Sirius
< « Il y a une multitude de noms de ’’dieu’’ » chez les catholiques aussi, mais ils les appellent des saints >En fait, chez les Catholiques, il y a effectivement une grande quantité de Saints qui seraient en mesure d’intercéder avec Dieu. Ce qui en fait des créatures quasi divines...
D’autant plus que (en particulier en Bretagne, mais pas que) nombre de Saints Bretons étaient précédemment (et sont toujours car les dieux sont éternels) des Dieux Celtes.
°°°°°°
Pour ma part, je parlais des différents noms du Dieu unique (pour les Chrétiens).
Il fut un temps où bon nombre d’entre eux étaient des dieux différents, plus tard ’’assimilés’’ à YHWH. -
@Sirius
La prononciation du ’’nom divin’’ est aussi une autre ’’histoire dans l’histoire’’.
Car la bonne prononciation du ’’nom divin’’ est celle Arabe. C’est sans doute pourquoi une prononciation différente de l’Arabe a été retenue...
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/la-bible-masque-les-traits-arabes-227344
Albert T. Clay, linguiste et historien considère qu’au temps babylonien tardif (c’est-à-dire à un temps proche de celui de l’exil des élites judéennes à Babylone), la forme judéenne de prononcer le Nom Divin devait être ’’Jâwa’’. D’autres érudits avançaient ’’Jahuah’’ (Reisel), ’’Jahva’’ (Brinton), ’’Jahjah’’ (Aquila).
Josef Tropper, théologien, et spécialiste des langues sémites de l’ Orient Ancien soutient -avec force arguments techniques- que la vocalisation ancienne de YHWH était « Yahwa ». Le final ’’wa’’ étant identifié dans le sémitique ancien, dont l’Akkadien. J. Tropper fait remarquer que, sur la stèle Moabite de Mesha, sont mentionnées deux divinités : ’’dwdh’’ et ’’yhwh’. La premiere se prononce ’’Dawda’’, et la seconde est donc ’’Yahwa’’... Par ailleurs, J. Tropper souligne que l’étymologie du nom Yahweh reste ouverte, et ’’qu’une origine non-sémitique ne peut être exclue.’’ Même si elle était fort probable, elle serait fort rejetée et combattue, car ’’impossible’’ !
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-nazareen-ses-lointaines-racines-238062
-
< des hommes domestiqués ? >
Oui, il s’agit d’auto-domestication.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-auto-domestication-de-sapiens-231319
L’hypothèse < Humans are not from Earth > relève de la masturbation intellectuelle...
-
@JPCiron
ce que j’aime bien chez les vrais scientifiques, c’est qu’ils doutent...au contraire de ceux qui ont des certitudes... et vous ? -
-
-
Les Yanomami sont un peuple indigène d’Amérique du Sud.
-
Le saïga est une des rares espèces d’antilopes eurasiatiques.
Bon mais ça fait rien.
Les fables n’ont pas besoin de vraisemblance, ce sont des métaphores : les renards n’aiment pas le fromage, et les corbeaux ne parlent pas, mais on s’en fout après tout.
L’histoire est jolie.
-
-
Bonjour Olivier,
Il est bizarre votre article...
Je ne crois pas que la genèse soit le bon manuel pour expliquer l’origine humaine. C’est au contraire depuis qu’on l’a mis de côté que l’exploration a avancé, il me semble...
Nous sommes des primates, comme les singes et les lémuriens, pas besoin de chercher une origine extra-terrestre...
Sur nos vulnérabilités physiques, Victor, l’enfant sauvage, quand il a été adopté par le docteur Itard, prenait des pommes de terre dans la braise avec ses mains, se lavait à l’eau froide et dormait par terre. Quand il a été sociabilisé dans une certaine mesure, avec un habitat fixe et un langage rudimentaire, il ne pouvait plus approcher la braise comme avant, préférait le matelas et refusait l’eau froide pour le bain. D’autre part, il s’est mis à attraper des rhumes qu’il n’avait pas avant.
Gains d’un coté : il n’était plus en mouvement perpétuel et était plus sociable. Mais pertes de l’autre : il était plus fragile en étant moins frustre. Nous sommes plus fragiles que les préhistoriques, mais avec une espérance de vie plus longue grâce au meilleur confort de vie. Bref, le progrès n’est pas une flèche continue, mais toujours un gain pour une perte, en espérant fait basculer la balance dans le bon sens.Si vous attrapez un humain et le relâchez à poil sans rien dans la forêt Amazonienne, sont espérance de vie va être réduite à quelques mois. Un singe sera heureux. Les indigènes humains qui restent encore y vivent très bien.
Les noirs Africains supportent mieux le Soleil que les blancs Européens, pas besoin d’expliquer pourquoi...
Les humains disposent de la main, prolongée de ses doigts à force de s’accrocher jadis aux branches d’arbres. Devenue vacante avec la station debout, elle a permis de transporter, entasser, équilibrer, emboiter... Demandez aux animaux de transporter et fabriquer avec des griffes ou des sabots...
Par contre, c’est devenu malcommode pour nous de marcher à quatre pattes. Les singes peuvent encore le faire, raison pour laquelle le crâne a encore une forme en prolongement de la position horizontale. Imaginez que nous ayons des crânes en casques de vélos avec notre position verticale... Notre colonne vertébrale est devenu le support de tout notre tronc, d’où sa fonction d’équilibre plus important que chez les autres animaux. D’où les maux de crânes qui viennent aussi plus facilement...
Notre bassin, chez les humains s’est rigidifié pour porter la partie supérieur de notre corps, d’où une difficulté plus grande pour les bébés à naître...Nos schémas de pensées évoluent encore sur l’origine des humains. Ces dernières décennies, le schéma évolutif en simple arborescence, laissé par Darwin ne suffit plus aux paléontologues, l’évolution a été aussi buissonnante.
Il reste des inconnues sur nos origines, mais je crains que vos pistes ne soient pas les bonnes...-
@Enki
Et avez-vous déjà vu des noirs africains portant sur leur tête une machine à coudre se promener sans se soucier d’équilibre ? -
@sylviadandrieux
< Et avez-vous déjà vu des noirs africains portant sur leur tête une machine à coudre se promener sans se soucier d’équilibre ? >
Oui, c’est culturel.
J’ai aussi vu des blancs européens mettre sur notre tête (= signer pour notre compte) des engagements belliqueux, sans se soucier des conséquences.
. -
@JPCiron
culturel ? quel raccourci dans l’explication. Pourquoi donc les blancs européens ne portent-ils pas de machine à coudre sur la tête. ? c’est aussi culturel -
@sylviadandrieux
Oui, ils savent porter des charges sur le sommet du crâne.
-
-
@sylviadandrieux
Je ne sais pas de quoi vous parlez, sylvia. On ne se connait pas, soyez explicite.
-
@Enki
Evidemment nous ne nous connaissons pas,
Si vous ne comprenez pas je ne vais pas en rajouter. -
@Enki
comme vous, je ne crois pas que la Bible soit le manuel idéal pour expliquer l’histoire de notre planète et de ceux qui l’habitent, mais je crois qu’elle donne des pistes... par exemple, quand elle évoque un prophète monté sur un char de feu tiré par des chevaux, je ne peux m’empêcher d’imaginer un humain dans une fusée...pas vous ? -
@sylviadandrieux
< culturel ? quel raccourci dans l’explication. Pourquoi donc les blancs européens ne portent-ils pas de machine à coudre sur la tête. ? c’est aussi culturel >
Je pensais que le raccourci donnait la clef...
Tout jeune, je voyais les femmes qui revenaient du ’’jardin’’. Elles avaient souvent un enfant porté sur leur dos, tenu par un pagne. Et elles travaillaient la terre du ’’jardin’’ avec eurs outils, où elles cultivaient manioc etc. En revenant, elles portaient leurs outils sur la tête, en équilibre, avec éventuellement quelques fruits ou racines, posés sur un tissu roulé (sur la tête, toujours).
Pour revenir de la rivière, c’était aussi avec une calebasse d’eau sur la tête.De nos jours, plus de gens habitent en ville (plus souvent dans des habitations plus ou moins précaires en périphérie). Pour aller au marché ou en revenir, la capacité traditionnellement entretenue de porter sur la tête continue à être utilisée.
Dans ce sens, c’est culturel.
Et, à présent que la machine à coudre est devenue chose courante en Afrique, elle peut être portée sur la tête, comme le reste des choses ’’portables’’.
Pour le fait que les ’’blancs européens’’ ne portent pas, de nos jours ou autrefois, de machine à coudre sur la tête, je ne vous fais pas un dessin... -
@olivier cabanel
< quand la Bible « évoque un prophète monté sur un char de feu tiré par des chevaux », je ne peux m’empêcher d’imaginer un humain dans une fusée...pas vous ?>
Il y a deux sortes de « Char »" dans la Bible.
Il y a celui où les nuages forment le Char qui porte l’Eternel. Il s’agit d’une image associée préalablement avec le Grand Dieu Baal, Dieu de l’Orage en Canaan & Syrie, avant que Yahvé n’y fasse son apparition. Image ensuite ’’récupérée’’ et associée à Yahvé.
Il y a le ’’Char de feu’’ qui est une image provenant des mythes volcaniques des déserts d’Arbie. Qui sont associés à Dieu (Elie aussi). On se souvient que Yahvé était un Dieu Arabe avant que Moïse ne fasse sa connaissance. C’est un Dieu ’’importé’’ en Canaan, où on lui a fait supplanter Baal. De ce fait on lui a aussi associé le Char porté par les nuages ainsi que le Char de feu volcanique des mythes Arabiques.
Et puis, on peut imaginer une fusée, une étoile filante, une éruption volcanique, un pétard de feu d’artifice, que sais-je .
-
@JPCiron
oui, bien sur...on peut tout imaginer !
mais j’aime bien mon « char de feu=fusée » et le texte de la bible est assez explicite, non ?
« Alors qu’ils continuaient à marcher tout en parlant, un char et des chevaux de feu les séparèrent l’un de l’autre et Elie monta au ciel dans un tourbillon » -
@JPCiron
J’ai connu aussi ces femmes et ces hommes portant de lourdes charges sur la tête.
Les blancs ne le font pas car aucun sens de « l’équilibre ». -
@olivier cabanel
Et... Ça veut dire que les humains voyageaient jadis dans des fusées ?
Le char de feu d’Elie renvoie à la Merkabah, le char divin de Yahvé, aperçu par Ezechiel selon la Mishna. Mais les mythologies de l’ancien testament n’ont que peu d’intérêt. Ce sont des secondes mains, des empreints détournés d’autres religions pour raconter l’histoire du peuple juif, avec une genèse qui lui est adaptée ( et non pas au Cosmos). C’est comme si vous piochiez des images de différents albums familiaux pour créer celui qui racontent le vôtre.Je ne connais pas les mythes volcaniques de JP Ciron, mais Le char de feu, vient de celui solaire dans d’autres mythologies : nordique, grecque, égyptienne sous forme de barque puisque le monde est créé à partir du Nil.Ça rassurait les Anciens qu’il y ait un véhicule entretenant la course permanente du Soleil. D’où le proverbe antique « Pourvu que ça dure ». Je plaisante, mais il était déjà évident pour tous les Anciens de la planète que le Soleil était le premier de tous les bienfaits d’une existence : il apporte la lumière et la chaleur indispensables non seulement aux humains, mais à toutes les créatures vivantes, y compris végétales. Ils n’avaient pas besoin de GIEC pour le savoir (encore que... si la planète chauffe, il paraît maintenant que c’est à cause du carbone, pas du Soleil).« Dieu », vient de « dies » : le jour, qui effaçait les inquiétudes nocturnes grâce à l’annonce de son héraut, au rassurant chant du coq du retour de sa pleine puissance.Donc, quoi de mieux que récupérer le char solaire pour signifier la puissance et la luminosité de Yahvé, figuré aussi avec son triangle éclatant et son œil au centre, et aussi sous-louer de char à Elie pour indiquer sa nature de prophète.Des humains dans des fusées jadis, je n’y arrive toujours pas. -
@sylviadandrieux
Votre question était mathématique et métaphysique : pas simple.
https://www.youtube.com/watch?v=e7FQYCvyRaE
(à regarder jusqu’à la fin). -
@Enki
Je partage votre position sur le fait que l’évolution a adapté notre morphologie, et que l’environnement modèle nos comportements. Il n’y a pas plusieurs types d’humanité, mais différents écosystèmes au sens large (incluant l’aspect culturel et technologique). qui nous façonnent et auxquels on s’ajuste.Les textes religieux sont issus de croyances et superstitions sur l’interprétation des phénomènes de la nature, en cherchant des causes magiques à ce qui n’était pas compréhensible avec les connaissances d’alors. Plus la science a progressé, moins le besoin de cause magique n’a été nécessaire.
Reste juste la question de la cause première : volonté créatrice ou hasard des combinaisons... -
@Eric F
Une précision. Les « textes religieux » abrahamiques, ou la bible qui a fondé les 3 monothéismes, n’interprètent aucun phénomène de la nature, justement. Ils plantent juste le décor au début, en deux cuillères à pots, la genèse, et puis c’est terminé. Les miracles, phénomènes extraordinaires de la nature servant uniquement à signaler l’existence de dieu.
C’est justement une religion de rupture avec la nature, puisqu’elle vise à ne consacrer notre existence qu’à dieu avec enjeu de sauver notre âme pour l’éternité. Ce qui a fabriqué le dualisme dont on ne sait plus se départir, et la pensée « productiv-iste » que je mentionne dans le fil d’échanges sous Ettore plus bas.
Ce n’est pas du tout la démarche des autres « religions ».
-
@Enki
Les superstitions primitives attribuaient chaque phénomène à une force ou divinité spécifique.
Les religions ’’évoluées’’ (si je puis oser la formule) se sont focalisé sur la cause première, qui a créé l’univers et les règles qui le régissent.
La religion égyptienne polythéiste avait déjà postulé l’autre monde et la pesée des âmes pour la vie au delà.
Les religions antiques et asiatiques postulaient une élévation des âmes d’une incarnation à l’autre, selon le bien ou le mal commis antérieurement. Dieux multiples, Dieu unique, ou esprit cosmique, il y a toujours un bien à rechercher pour obtenir un aboutissement éternel duquel le mal éloigne. -
@Enki
j’ignore ce qu’est devenue la plume la vidéo cale au milieu. -
@sylviadandrieux
Vous m’abandonnez dans un abîme de perplexité avec une question énigmatique, une vidéo (youtube pourtant) que je vous envoie ne marche pas sur votre ordinateur.
Apparemment le courant ne veut pas passer entre nous deux. -
@Enki
Le courant peut-être pas mais puisque vous êtes animiste il y a une lueur -
Si ce sont des êtres quasi divins qui on créé la terre et les vies qu’elle recèle, y compris les humains, alors qui a créé nos créateurs.
Quel que soit le mythe cosmogonique qui tente d’expliquer la genèse de notre monde, il n’explique pas pourquoi nous sommes si peu intelligents, notre stupidité est telle que nous souillons notre logis.
L’illusion est dense et danse la sarabande dans nos esprits, la vérité n’est pas enclose dans des savoirs.
-
@Jean Keim
< qui a créé nos créateurs > ?
La Bible est muette là-dessus.
Et, nos créateurs sont arrivés alors que le Chaos avait déjà été créé. Ils ont donc d’abord ’’mis de l’ordre’’ dans le chaos préparé par le Créateur originel.Par contre, les Ecrits Saints de l’Egypte Antique nous enseignent que ’’Amon a créé son propre oeuf.’’ Ce qui montre que le problème avait été identifié et résolu, autrefois. Il a ensuite créé tous les autres dieux, outre le reste de la Création.
-
@Jean Keim
c’est effectivement la question essentielle ! -
@olivier cabanel & JPCiron
Il est probable que la question ‘’qui-quoi nous a créés et quand’’ ne soit pas pertinente, et pour une raison très simple : c’est le même processus mental, la pensée, qui à la fois pose la question et cherche dans ses bases de données la réponse, or c’est la pensée qui a créé Dieu, les dieux et tout ce qui va avec comme les religions, les dogmes, etc., tous ces savoirs sont restreints à des choses connues auxquelles le processus de la pensée à accès.
Si la Vérité (ultime) est hors du temps et de l’espace, ce que nous pourrions appeler l’inconnu, alors la question posée ci-dessus et les multitudes de réponses possibles sont non pertinentes, l’athée comme le religieux, le savant et le philosophe ne peuvent y répondre.
-
@Jean Keim
La question peut être pertinente, mais la réponse être inaccessible à nos moyens actuels (technologie et raison), voire intrinsèquement inaccessible à tout jamais.Alors, ’’par provision’’, on échafaude des théories avec notre imagination, et elles auront forcément un côté anthropomorphique. On a imaginé Dieu à notre image idéalisée, mais cela ne récuse par qu’il puisse exister une puissance qui nous dépasse. Retour à la case départ.
-
@JPCiron
La question a été posée dans le zoroastrisme et la réponse proposée est waqt, le Temps (celui qui passe, pas celui qu’il fait) et c’est la réponse la plus couramment retenue.
Mais il s’en trouve pour parler de l’Espace...
-
@Eric F
Le processus qui pose la question est le même que celui qui donne une réponse, donc ce processus n’est pas pertinent même si inévitablement la question sera posée.
-
@JPCiron
Pourtant le temps et l’espace sont indissociables, pas d’espace sans le temps, pas de temps sans l’espace, dans l’espace-temps il y a l’ego prisonnier des illusions qu’il entretient sans cesse.
-
@Jean Keim
la question se pose en absolu. C’est la manière de formuler la question et surtout la réponse qui peut être relative. -
@Eric F
Oui, bien sûr, néanmoins si on est un tant soit peu conscient de la nature de la pensée, si on perçoit son côté essentiellement mécanique, comme peut l’être un processus, en fait ce qu’elle est, alors l’interrogation s’arrête, son inanité, son insanité... coulent de source, on peut passer à autre chose.
-
@Jean Keim
C’est en se posant des questions théoriques dont il n’avait pas alors accès à la réponse que l’humain a inventé la science. Au début science et religion étaient imbriquées, et peu à peu chacune a suivi son chemin, parfois de manière conflictuelle. La question de la ’’cause première’’ est en quelque sorte l’asymptote du savoir, vers quoi on tend sans pouvoir l’atteindre. -
Quid des dinosaures disparus des millions d’années avant que les petits hommes ne colonisent la planète ?
quel est le rôle de dieu dans cette histoire ? d’un côté on nous apprend que les hommes mettront des millions d’années avant d’apparaitre sur la Terre et d’un autre un soi-disant barbu (mais l’était-il ?) les inventer en un coup de cuillère à pot. ?
C’est la même infantilisation dans la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb qui n’a juste découvert qu’une île.
Dino revient ils tuent ta planète
-
@sylviadandrieux
Dino ne reviendra peut être jamais, par contre quand l’homme aura disparu de la surface de la Terre, il restera tous les insectes... -
@olivier cabanel
Les scorpions résistent bien à des doses radioactives létales pour les mammifères. Et comme en plus, ils résistent aussi bien à la chaleur…
La Terre verra-t-elle, dans quelques centaines de milliers d’années, une civilisation de scorpions ?
Si c’est le cas, espérons qu’ils ne seront pas aussi cons qu’homo prétendument sapiens. -
@amiaplacidus
Les fourmis, cafards, et autres scorpions disparaîtrons aussi..
Certaines bactéries seront sans doute les derniers êtres vivants sur terre.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-ineluctable-extinction-du-vivant-208703 -
-
@sylviadandrieux
Certaines « religions », je pense à une en particulier, laissent penser que Dieu a créé le monde sans s’occuper de ce qu’il devenait et n’est intervenu qu’une seule autre fois où il a défini le rôle de l’Homme en lui éditant les règles à suivre et n’est plus intervenu depuis.
-
@Seth
Pourquoi les hommes ont-ils besoin d’un dieu ? pour mieux dominer les femmes.
Aucune religion ne considère la femme comme l’égale de l’homme. Il n’y a bien que dans la religion où tout n’est qu’interdit et obligation ; Le suprême de la lâcheté -
@sylviadandrieux
Au moins deux religions prônent l’égalité des sexes : le zoroastrisme et le sikhisme. Il y en a possiblement d’autres que je ne connais pas.
-
@sylviadandrieux
En terme de prescription morales et sociales, les religions n’ont fait que transcrire les us et coutumes des peuples qui les ont fondées. Et encore, elles les ont parfois édulcoré. -
l’humain peut autant s’auto domestiquer de la même façon qu’il se rend fou, c’est d’ailleur cette capacité d’adaptation qui lui est propre, le dénie ,qui lui permet de survivre dans les pires conditions et les tortures qu’il subit et fait subire,sont en fait un handicap à cette même survie ,il devient un spécialiste du dénie et a long terme il s’enferme
-
Olivier Cabanel a une sorte de don pour parler de choses dont il ne connaît rien.
Du moins il en parle plus en poète, ce qui rend ses absurdités reposantes.
C’est comme si l’on voulait expliquer l’Evolution à partir de « la légende des siècles ». pourquoi pas ?
Moi je l’aime bien, mais évidemment je ne crois pas un mot de ses « explications » tirées d’un cerveau embrumé. C’est un poète.
-
@xana
poète au cerveau embrumè ? la faute au changement climatique !
-
@xana
Olivier s’exprime de manières différentes sur des sujets de natures différentes et pas toujours matérialistes en transmettant son ressenti personnel et sa vision.
Il n’est interdit à personne de le faire aussi.
-
Bonsoir Olivier
Un paradoxe de plus ..
L’humanisation de l’animalité
L’animalisation de l’humanité !
Pareil avec votre excellent article, la question est bien :
QUI est le sauvage ?
Il se peut que plusieurs fois, cette humanité ait été en filiation directe avec une variété Lorentzienne de la géométrie différentielle ( fermée dans l’espace temps, c’est à dire capable de retourner au même point, et à son instant de départ)
Parce que aller chasser le singe, en pleine jungle, avec un jeton de caddie en main, et un iPhone pour Uber Hips, pour survivre à la résultante de nos conneries, ça ne vas pas le faire, pour tout ce monde dit « civilisé » !
-
@ETTORE
bonsoir ETTORE
oui, c’est la bonne question !
QUI est sauvage !
bravo ! -
@olivier cabanel
Alors là-dessus, je suis d’accord. Merci à Ettore de son coup de main. J’étais encombré à la lecture de votre texte par vos développements sur une origine extra terrestre des humains.C’était le travail de Lévi-Strauss avec « La pensée sauvage ». Malheureusement, il a mal choisi l’expression, utilisée pour la singulariser de la nôtre, qu’on qualifie de « civilisée », maintenant de « domestiquée », ce qui n’est pas plus éclairant. Cette pensée n’est pas « sauvage », au sens « aveugle », elle est au contraire construite, mais différemment de la nôtre.C’est une pensée « adaptative » ou « intégrative » (que je vais choisir maintenant, faute de mieux) alors que la nôtre est « productiv-iste ». La pensée intégrative considère, selon les explications de Strauss, la nature comme un ordonnancement qu’il faut décrypter, pour s’y intégrer et faire existence. La pensée productiv-iste considère que la nature a des ressources à prendre avec lesquelles faire son existence. La difficulté est que le langage peut désigner, par exemple un arbre, aussi bien avec la pensée intégrative que productive, mais qui ne voient pas du tout la même chose : ces deux modes de pensées disent des choses différentes sans le savoir ni la possibilité de comprendre pourquoi (son structuralisme, le signifiant /signifié de Saussure).Philippe Descola a utilisé les explorations de Lévi-Strauss pour aller plus loin.Il n’y a pas de nature et culture, ce qui freine notre compréhension de la pensée intégrative (notre dualisme, auto-référencié, comme si on montait dans une armoire pour vouloir la déplacer dans la pièce et qui ne peut être que productiv-iste).Toutes les créatures vivantes sont des personnes qui interagissent, humaines comme non-humaines. Cela peut aller même jusqu’aux objets « inertes », comme les météores. La pensée productiv-iste a séparé intériorité (notre psychisme, notre âme) et physicalisme : la nature. Or toute créature vivante a son intériorité : ses besoins, sa mémoire, ses pensées, ses actions, ses relations avec la physicalité. La « science académique » a percé - enfin - cela dans le monde végétal, depuis une quinzaine d’années.Et au lieu de la fracture, dualiste, entre notre intériorité humaine et le monde physique, qui n’est pas une fausse pensée, car tout est aussi fait de pensée, mais absconse, inopérante, il y a des discontinuités depuis une créature vivante : soi, sa famille, son habitus, sa société, les autres sociétés, etc... Le monde est fait de ses discontinuités, ou « sphères » qui se croisent entre les créatures vivantes. Et chaque sphère ayant créé son esprit : que dégage ma famille, ma habitus, mon ensemble d’activités, la planète, la galaxie, etc…Dans son « Par delà nature et culture », pour ouvrir la pensée dépassant ce dualisme, il propose une comme nouvelle clé, une carte à quatre ontologies : intériorité (psychisme), physicalité, identité (soi et tout ce qui me ressemble qui nourrit mon soi), différenciation.J’ai toujours considéré comme catastrophe absolue à l’espèce humaine l’extinction des ethnies/cultures que le siècle dernier a fini. Celles qui restent, encore vivantes et animées ne sont que résiduelles. Avec la mono-pensée humaine productiv-iste, comme vous le dites dans l’article, non seulement on va droit au mur, mais on a perdu sans le savoir la diversité des façons de pensées, cette biodiversité nécessaire à la permanence de l’espèce humaine. -
@Enki
j’aime beaucoup votre conclusion :
« J’ai toujours considéré comme catastrophe absolue à l’espèce humaine l’extinction des ethnies/cultures que le siècle dernier a fini. Celles qui restent, encore vivantes et animées ne sont que résiduelles. Avec la mono-pensée humaine productiv-iste, comme vous le dites dans l’article, non seulement on va droit au mur, mais on a perdu sans le savoir la diversité des façons de pensées, cette biodiversité nécessaire à la permanence de l’espèce humaine ».
oui, nous avons raté une étape, la compréhension de « ceux qui étaient là peut être avant nous », nous ne connaissons plus les plantes, nous n’avons pas compris la santé, notre implication dans ce monde, nous sommes peut être d’une « autre planète », une planète ou l’on peut couper impunément un arbre, car il repousserait dans la seconde qui suit...nous sommes des con-sommateurs jamais rassasiés, un poisson suffirait à nous nourrir, mais nous en prenons autant que possible, quitte à les laisser pourrir...et pire, nous ne tenons pas compte de notre intuition, nous ne prenons pas garde à notre karma...nous sommes convaincus d’être une espèce dominante...aveugles...des idiots inutiles en quelque sorte.
-
@olivier cabanel
Oui je vous rejoins là-dessus. Nous avons développé un mode de pensée « extra-terrestre » au sens où il ne convient pas au « mode de vie » de la Terre (qui est un être vivant, comme l’a expliqué James Lovelock).
-
@Enki et @olivier cabanel
en fait, on est des urbains dans un monde de plus en plus technologique, qui se sont coupés peu à peu de la nature. Cela n’est pas venu de l’extérieur de notre planète, mais c’est nous qui nous en éloignons.
-
@Eric F
c’est surtout nous qui n’avons pas encore compris qu’il n’y a qu’une planète...et qu’il vaut mieux vivre en harmonie avec elle plutôt que de la massacrer comme nous le faisons aujourd’hui non ? -
@olivier cabanel
On dit en fait la même chose, on s’est éloigné peu à peu, dans notre société technologique, du souci de ménager la nature et ses ressources.S’ajoute un autre facteur, ce qui était à la limite soutenable avec 1 milliards de terriens ne l’est définitivement plus avec 10 milliards.
Rappelons-nous que l’antiquité et le haut moyen âge étaient des époques où il y a eu beaucoup de défrichage, et l’énergie était produite en brûlant du bois. Transposons-ça sur notre territoire, avec dix fois plus d’habitants, cela n’aurait pas été soutenable.
-
Je suis très surpris du tour que prend l’article sur l’évocation d’origine extra-terrestre des humains (ou d’une des branches d’humains ’’domestiqués’’). Finalement il y a toujours cette tendance héritée des religions à considérer que l’humanité est de nature différente des autres espèces.
Le fait que Elohim soit pluriel dans la Bible peut évoquer une toute puissance, une sorte de pluriel de majesté divine en quelque sorte.
La transposition du char céleste en tant que fusée interstellaire est une amusante image ...mais c’est vrai qu’on la trouve aussi dans Tintin Vol 747 pour Sydney
-
Peut être que OUI, nous sommes d’essence « extra terrestre »...
( Cela dit, quelques spores voyageant à dos de pierres errantes cosmiques et s’écrasant dans la soupe primaire de ce monde, ferait un bon creuset )
Et peut être que NON,
Mais dans ce cas, nous n’avons pas encore trouvé de filiation à coller à notre égo surdimensionné, et à notre vue très courte, parallèle ignorant, à nos civilisations passées, que nous avons tout bonnement mis sous le tapis de l’incompréhensible .
incompréhensible, qui à servi les affaires de certains, refusant de remettre en cause des fausses évidences, et qui ont fait perdurer, des légendes à ne pas contester sous aucun prix, bien plus fragiles que les murs multi- millénaires, qu’ils avaient remis à la lumière du soleil !
Les écrits, quels que soient les symbolismes, à travers tout le globe, nous parlent d’une histoire liée par une trame commune . Et cela à travers tous les pays, toutes les cultures, des plus primaires, à celles dites civilisées !
Il y a toujours eu, PARTOUT, cette référence aux Dieux, qui interfèrent avec l’humanité, pour leur bonne évolution, comme pour la punition !
Comment peut il y avoir un tel (R)accord planétaire civilisationnel, si présent, et une telle absence de reconnaissance, que, à un moment précis de notre évolution, nous avons eus « un don » comme une « béquille » pour devenir,
CE QUE, AUJOURD’HUI, NOUS NE SOMMES PLUS EN TOTALITE, mais que nous essayons, par résilience ( résurgence) de cette mémoire atavique, de retrouver, recréer, avec lenteur, mais avec cette volonté de progression de vie, qui pourrait interroger.....Sur la paternité de notre vraie motivation !
-
@ETTORE
bonjour ETTORE
il y a une autre question qu’il faudrait se poser : mais comment avons nous été fabriqués ?...car ces « anges descendus du ciel » avaient peut être une technologie si avancée qu’ils étaient capables de fabriquer des « robots » de chair et de sang, en les faisant à leur image, comme ce que nous sommes aujourd’hui en train d’essayer de faire : nous faisons déjà des organes synthétique, du sang synthétique, de la peau etc etc...récemment l’I.A.... quelle sera la prochaine étape ?
-
@ETTORE
’’Peut être que OUI, nous sommes d’essence « extra terrestre »’’
Des molécules organiques se forment et se transportent dans l’espace, mais pas des formes de vie complexes, faute de condition de survie et reproduction.’’il y a toujours eu, PARTOUT, cette référence aux Dieux, qui interfèrent avec l’humanité, pour leur bonne évolution, comme pour la punition’’
Partout l’homme s’est posé la question des causes des phénomènes incompréhensibles qu’il observe, et il tend à attribuer à une puissance supérieure ce qu’il ne comprend pas. Mais plus la connaissance progresse, plus l’attribution magique régresse.
Et l’idéal de justice conduit à imaginer un monde idéal où le bon est récompensé et le méchant puni. N’étant manifestement pas ici-bas, cet idéal existerait alors au delà.
-
@Eric F
Des molécules organiques se forment et se transportent dans l’espace, mais pas des formes de vie complexes, faute de condition de survie et reproduction.observations ? il y a 20 ans on ne savait rien de la vie sous marine en dessous 5 kilometre , maintenant on pense que la vie est possible ailleurs aussi, pourquoi pas dans le vide ?, pas d’observation ?
-
@Xenozoid
il s’agit de conditions pour conserver la cohésion de l’organisme (une cellule éclate dans le vide, et cuit par le rayonnement). On trouvera des organismes résistant à une forte pression et température, mais pas dans de la lave ni le vide.La question d’une vie complexe sur une autre planète aux confins de l’univers est d’une autre nature, cela existe probablement, mais ils sont confrontés aux même butées que nous sur la vitesse de la lumière ou encore la cohésion des organismes à des vitesses qui s’en approchent. Donc s’ils veulent communiquer, ils enverront des signaux ...les grandes antennes sont à l’écoute.
-
@olivier cabanel
Si on ’’remonte’’ la complexité du vivant, au dessus de nous les singes, les mammifères, les vertébrés, etc., de proche en proche on a le continuum jusqu’aux paramécies. Les ’’anges descendus du ciel’’ n’ont pas une grande plus valu... -
@Eric F
...je ne sais pas...
et pourtant je suis convaincu, mais c’est une intuition, que deux espèces humaines cohabitent sur cette Terre, et l’une des deux n’a pas compris l’importance de préserver cette planète, alors que l’autre tente de vivre en harmonie avec elle... -
@olivier cabanel
Evolution culturelle et non pas différence génétique. -
@Eric F
en êtes vous bien sur ?
on sait les différences génétiques qu’il y a dans différentes espèces animales (dont nous faisons partie), mais si on sait celle qu’il y a entre le « coq de bruyère » et le coq de nos basse-cour, celles qu’il y a entre la chèvre et le chevreuil... etc... pourquoi n’avons nous pas cherché celles qu’il pourrait y avoir entre les humains domestiqués décrits dans l’article, et celle de tribus d’amazonie ou d’ailleurs ?
on pourrait avoir des surprises...
-
@olivier cabanel
Vous êtes pour rechercher les différences génétiques entre les « races humaines » ?
Allons, dans toute la communauté scientifique, les vrais scientifiques affirment qu’il n’existe que des Homo sapiens !!! Vous devriez vous renseigner en place de tomber dans vos thèses racistes… et idiotes ...
-
@Aristide
çà ne s’arrange pas pour vous !
surveillez votre karma, il pourrait en prendre un coup !
-
@olivier cabanel
Venant de l’inventeur de la patate électrique, je mets ce conseil là où il le mérite ...
-
olivier cabanel 6 juin 17:22@ETTORE
« »« »"bonjour ETTORE
il y a une autre question qu’il faudrait se poser : mais comment avons nous été fabriqués ?...car ces « anges descendus du ciel » avaient peut être une technologie si avancée qu’ils étaient capables de fabriquer des « robots » de chair et de sang, en les faisant à leur image, comme ce que nous sommes aujourd’hui en train d’essayer de faire : nous faisons déjà des organes synthétique, du sang synthétique, de la peau etc etc...récemment l’I.A.... quelle sera la prochaine étape ?« »«......................
C’est une bonne et belle question !
Soit on se la pose, en condition de présence, avec nos » anges « ... Et là, on pose
genoux à terre, avec humiliation....
Soit on ne se la poseras pas, si face à des » vies " que l’on qualifieras d’inutiles, histoire de faire table rase, on les expurges de leur monde, histoire d’y imposer ...le nôtre.
On peut déjà parler de raisonnement inversé, pour ce qui est de prouver si la vie existe, ou pas sur un astre visité !
Nous commençons par analyser, les échantillons en leur état, et puis, nous carbonisons tout, pour faire la preuve par le contraire, que la vie n’y existait pas préalablement.
Tant que l’on agit de la sorte, avec un tel dédain, sur ce qu’on ne connait pas, parce que nous sommes au pied de la falaise des connaissances....
Il vaut peut être mieux, pour cette humanité, qu’elle pense découvrir toute seule, ce qu’elle à pourtant d’encodé en elle.
Nous n’avons jamais été très respectueux, des territoires que nous avons envahis ,de par notre sollicitude civilisationnelle, de dieu blanc !
...................................................................... ...............
Pour répondre à Eric...
En 2007, dans le cadre de l’expérience Tardigrade in Space ( TARDIS) de l’ESA
3000 tardigrades ont été emmenés dans l’espace.
Ils ont été exposés au vide spatial pendant 12 jours, où ils ont connu une déshydratation extrême, ainsi que des niveaux élevés de rayonnement cosmique,
Et ONT SURVECU .
-
Dans notre histoire à nous les humains, il y a la possibilité qu’un événement catastrophique et planétaire très très ancien ait provoqué un traumatisme d’une rare violence dans les esprits des êtres humains qui l’ont vécu, notre génome en fut affecté en profondeur ; et depuis notre esprit c’est progressivement enfermé dans un mode de penser qui fait de nous, très rapidement après notre naissance, des individus névrosés, incapable de percevoir cette anomalie, notre esprit fonctionne uniquement en mode intellectuel, le savoir devient la chose la plus importante au monde avec toutes les déviances inhérentes comme la compétition, l’égoïsme, le nationalisme etc., et ses conséquences comme l’exploitation de l’homme par l’homme ou la guerre comme solutions envisageables...
Ce sont nos savoirs qui font de nous des exploiteurs ou des exploités, des religieux ou des athées, des hédonistes ou des ascètes, etc., mais cela est difficile à percevoir, il faut un déclic.
-
@Jean Keim
Vous voulez dire que nous
« sommes névrosés PAR notre passé, persistant sous forme de mémoire atavique » ?
Alors quelle est la balance entre ce qui nous freine, et ce qui nous fait progresser ?
Puisque ce titillement, est productif à tous les niveaux ? -
@Jean Keim
oui, j’adhère à cette possibilité.
je crois que nous avons mésestimé l’intuition...
l’expérience est intéressante, mais même quand nous en avons, elle peut nous conduire dans l’erreur... pareil pour la culture... alors que l’intuition ne se trompe jamais, mais hélas nous ne la prenons pas au sérieux... parce que ce n’est pas pragmatique, sans vrai base scientifique... et pourtant, combien de fois avons nous dit : « je le savais, je n’aurais pas du »... mais nous ne l’écoutons pas.
pourtant ce 3ième œil, cette glande pinéale est l’un des organes essentiels, le siège de l’intuition... -
@ETTORE
Qu’entendez-vous par progresser ?
Par exemple la science et la technologie permettent de fabriquer des armes de plus en plus sophistiquées, est-ce un progrès ?
Le fait que des personnes utilisent leurs ressources intellectuelles pour les concevoir, les fabriquer, les vendre avec de juteux profits et les utiliser, ne serait-ce pas là la manifestation d’esprits névrosés voire carrément pour les plus atteints psychosés ?
La névrose et son acmé la psychose sont indissociables de l’ego, cet ego qui nous enferme dans un mode de penser justifiant nos faits et gestes, pourquoi nous les humains fonctionnons-nous ainsi si ce n’est parce que nous sommes malades mentalement et que c’est plutôt la règle à plus de 99,99 % de la communauté humaines ? Je précise pour éviter toute réaction inutile que je ne me mets pas à part.
L’ homme ‘’civilisé’’ avec sa science et ses certitudes comme le sauvage au fin fond de la jungle amazonienne avec ses tabous et ses certitudes également, sont sous la coupe de leur mode de penser ; je concède que le deuxième fait probablement moins de dégât que le premier.
Je ne conçois pas qu’une personne saine d’esprit puisse œuvrer à des activités malfaisantes, seulement elles sont une rareté et se tiennent probablement à l’écart, le pouvoir et la célébrité ne les intéressent pas.
-
@Jean Keim
« »« »Qu’entendez-vous par progresser ?« »« »
...................................................................... ..................................................
Je ne vous contredirais aucunement en ce qui concerne les déviances, qui peuvent être liées à l’évolution de notre inventivité.
Progresser, lie aussi bien l’évolution du mental, que ce qui est en rapport avec la technique ( imaginez la création du boomerang, et sur quelle base d’observation, cela as t-il été développé .... Imaginez ces « propulseurs » pour lances primitives, et la réflexion à porter sur la cinétique des angles démultiplicateurs de force....
C’est de cette énergie de pensée là, de cette force créative, que je veux vous entretenir....
L’autre volet nauséabond, qui consisterait à éliminer son prochain avec le maximum d’efficacité,il semblerait qu’il naisse d’une continuité existentielle, de non partage avec autrui.
Ou, une peur de manquer, que notre civilisation « opulente » n’arrive pas à réfréner, malgré les surplus, et les poubelles qui débordent !
Cette façon morbide de cumuler le « rien que pour ma gueule », qui à force créer des ronds de civilité carbonisés à répétition, rend cette société invivable et instable, ne faisant apparaitre utile, que l’évolution, de destructions en destructions, sans que personne ne se pose jamais la question, de mettre en oeuvre une idéologie de progrès de partage bénéfique, sans passer par des aller retours en arrière, qui peuvent se révéler, à force...DEFINITIFS !
......
La preuve du recul continu, entretenu par les arriérés du ( que pour ma gueule)....
Le même, qui commémore la libération de SON pays...ET de ses souffrances. en grande pompe....
Veut envoyer ses propres enfants nationaux, au casse pipe, par simple idéologie du
ToniTRUAND « je suis votre chef » !
Quel meilleur exemple voulez vous, comme marqueur foutoir, de notre dualité de cerveau ?
Et surtout , lequel gagne, simplement par une stimulation aux herbes, si peu chamaNIQUE !. -
@ETTORE
Merci pour votre commentaire.
Je crois qu’il nous faille aller directement à la source de nos maux qui font de notre planète un enfer, il n’y a pas d’alternative...
-
« »« pourtant ce 3ième œil, cette glande pinéale est l’un des organes essentiels, le siège de l’intuition... »« »
...................................................................... ...........................................
Voyez Olivier, cette glande pinéale, ressemble à s’y méprendre à une pomme de pin.
Ce que j’ai toujours trouvé troublant, c’est que sur des gravures Mésopotamiennes, représentant les Annunakis, devant l’arbre de vie ( double hélice ADN) ils tiennent en main....
Une pomme de pin !
Tout comme les Egyptiens avec leur oeil oudjat ( oeil d’Horus)
Est ce à dire, qu’ils ont crée, une première variante humaine, juste de service, et une autre dotée « d’option de l’intuition » ?.
https://abrasax.alloforum.com/quelques-mots-annunakis-t1635-1.html
-
@ETTORE
merci d’avoir observé ces coïncidences !
elles ne sont pas anodines
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
