PS (pre-scriptum ?) : j’aime aussi beaucoup votre style

Ceci étant dit, inutile de préciser qu’au delà de la question stylistique, de forme (il-y-aurait également beaucoup à dire là-dessus, mais ce sont les WC de l’autre couloir donc on ne va pas dévier), j’ai trouvé cet article presque « coup de gueule », mais très modéré, fort intéressant.

Le constat est détaillé, l’analyse est justifiée, la conclusion, voire l’interrogation, est posée. Et l’opinion émise est donc claire et sans concession. Qu’on la partage ou pas, j’y reviendrais.

C’est ce qui, de mon point de vue, permet de dire si un article est intéressant.

Dites moi si je me trompe, mais évaluer l’intérêt d’un article ce n’est pas la même chose que de lui attribuer une note « j’aime / j’aime pas » ou « je suis d’accord / pas d’accord » ? Non ? Si ?

C’est pourtant l’impression que j’ai trop souvent, ici y compris quand je vois par exemple (juste avant mon vote) un 40% de « pas intéressant ».

Sur quels critères ? Comment ? Pourquoi ?

20 votes, 40% de « pas intéressant », 4 commentaires de lecteurs dont 2 positifs.

Combien de fois également peut-on voir « trop long, j’ai pas lu, mais j’ai pas aimé », « je me suis arrêté après votre première phrase car vous avez dit...XYZ... et je ne suis pas d’accord », et paf la sanction tombe : « pas intéressant » + commentaire négatif mais injustifié.

Le mérite que je vois à cet article, c’est qu’il pose clairement cette question de responsabilité collective que nous avons vis-à-vis de la qualité du site et des échanges qui y ont lieu. « Gage de survie » en supputant un peu beaucoup...

Quelles solutions ? Je m’interroge également : tout contrôle entraîne son lot d’exceptions, de passe-droits, d’injustices, de censure même...

Mais sans aller jusque là, des petits mécanismes tout simples pourraient être discutés, collectivement là-aussi, afin d’améliorer « l’ergonomie » de nos échanges.

- Ne pouvoir voter sur l’intérêt d’un article qu’en y attachant un justificatif, un commentaire, même mineurs
- Empêcher les commentaires de moins de 50 mots ? (ou de plus de 300 )
- La pondération des votes évoquée par dbug me plaît bien

Mais j’avoue que tout cela paraît bien difficile. Et peut-être qu’une partie de ce qui fait le charme et l’attraît du web participatif, Agoravox y compris, est la possibilité d’assister en direct à ces pollutions, ces fameux « trolls », qui ne sont finalement qu’un miroir assez génial à l’observation de notre société.