La rengaine de catastrophisme sur le « réchauffement climatique » est déclinée sur tous les tons et à toutes occasions.

L’autre jour, Arte diffusait un banal documentaire sur les forêts sèches et les forêts d’altitude du Costa Rica. Une allusion sur ce prétendu réchauffement revenait toutes les cinq minutes, et parfois de façon assez grotesque. La voix lugubre de la commentatrice annonçait qu’à cause du réchauffement climatique, les singes-araignées devaient descendre de leurs arbres et se mettre à déambuler sur le sol alors que leur configuration physique, avec leurs très longs bras et très longues jambes, ne se prête pas du tout à ce mode de déplacement. Ainsi donc, si on comprend bien le discours, le singe-araignée se verrait contraint de quitter son arbre à cause d’une élévation d’un degré et demi de l’atmosphère au cours du siècle écoulé ! Avouez que ce singe-araignée fait preuve là d’une extraordinaire fragilité et d’une intolérance phénoménale au changement ! D’autant plus en comparaison de n’importe quel mammifère normand de base, qui se coltine, sans moufter, une différence de température de 25 à 30 degrés entre janvier et août chaque année !

Le lendemain, j’allume à nouveau la télé sur la chaîne Arte, sur un nouveau documentaire au sujet, cette fois, des forêts du Canada. Il ne s’était pas passé trente secondes de commentaire que déjà le « réchauffement climatique » était évoqué. « Les forêts du Canada n’ont jamais été autant en danger qu’en ce moment, à cause du réchauffement climatique » nous avertissait la voix off ! C’est à peine si l’exploitation de pétrole a été mentionnée comme vecteur de dégradation ponctuelle de l’environnement. Un peu plus loin dans le déroulé du documentaire, il fut quand même mentionné que les températures dans ces forêts pouvaient parfois avoisiner les – 50 degrés... Et ce, malgré « ce réchauffement climatique » dont ont disait quelques minutes plus tôt qu’il menaçait l’équilibre naturel de ces forêts !

Bref, le matraquage insidieux sur la théorie d’un changement catastrophique du climat, est omniprésent dans les médias. Il est distillé en permanence à dose filée, pour mieux imprégner l’inconscient du spectateur, à son insu.

Je suis comme le Dr Lafosse sceptique !