A Scipion :

Sur le changement climatique : « Pourquoi, cher question, craindre une chose qui est inéluctable, et contre laquelle on ne peut rien ? »

Renseignez-vous avant d’affirmer de telles choses. Le changement climatique n’est pas inéluctable. Son ampleur dépend de nos émissions de gaz à effet de serre présentes et futures. Il s’agit d’un futur très proche il est vrai, mais on peut encore agir (en diminuant ces émissions) pour faire en sorte qu’il soit supportable, pour peu qu’on réagisse RAPIDEMENT. Il y a urgence, et votre discours (beaucoup trop fataliste à mon goût) freine la prise de conscience générale. L’inéluctabilité que vous supposez pourrait provenir du fait que vous considérez comme impossible un changement massif des comportements dans les quelques années qui viennent, mais comme vous évoquez par la suite la « capacité d’anticipation » des hommes, cela paraît peu probable.

« rien n’indique qu’une augmentation du prix de l’énergie entraînerait une diminution du réchauffement »

Au contraire, tout l’indique. Là encore renseignez-vous. Une augmentation du prix du pétrole entraîne une diminution de la consommation de celui-ci (même s’il s’agit d’un marché très élastique), et donc une diminution de la principale source d’émission de gaz à effet de serre, responsable du réchauffement climatique.

« le mirifique programme de nos duettistes polytechniciens présuppose l’existence d’un consensus universel qui n’existe pas et qui n’existera jamais. »

Faux, là encore. Vous parlez d’un livre que vous n’avez manifestement pas lu. Le « programme » proposé joue un rôle positif sur 2 points :
- il réduit l’ampleur du changement climatique (et il le réduit d’autant plus qu’il sera suivi par le plus grand nombre de pays)
- il prépare la France à l’après-pétrole, pour que la transition soit moins rude.

Qu’il soit suivi par d’autres pays que la France (ce qui est bien évidemment souhaitable, les auteurs espèrent effectivement une « contagion ») ou non, il reste bénéfique pour le pays (à moyen terme), grâce au 2è point.

« je commence forcément (...) par me demander qui est le »qui« qui fera cela (obliger et apporter) et de quels moyens de coercition le »qui« en question disposera pour obliger ! »

Mais c’est de la taxe dont on parle, c’est cette taxe qui, une fois mise en place, obligera à consommer moins de pétrole et à rapporter de l’argent à l’Etat. Il « suffit » pour cela d’élire en 2007 un candidat qui propose de mettre en place une taxation dans son programme. Aucun candidat n’osera faire cela ? Détrompez-vous, François Bayrou a déjà commencé à en parler (ici), et je prends les paris, il sera bientôt suivi par d’autres...