La société Français, en soi et dans son ensemble, n’est pas raciste.

Mais les gouvernants Français construisent une société économiquement discriminatoire qui, de fait, touche majoritairement les immigrés et leur descendants, puisque ceux-ci sont majoritairement pauvres (ils arrivent les mains vides, prennent les petits boulots mal payés et ont plus de mal à donner à leurs enfants le niveau éducatif et social nécessaire à une bonne intégration).

Mais les gouvernants Français, pour masquer leur incapacité crasse à faire régner l’ordre et la loi, accusent et stigmatisent des communautés dont la contribution à la délinquance est plus ou moins égale à leur soumission à la pauvreté.

Mais les gouvernants Français, pour masquer leur incapacité crasse à gérer le pays et son économie, préfèrent jeter en pâture au peuple en colère les immigrants qui viennent « toucher nos allocations », « profiter du système » et « pervertir nos grands principes ».

Mais les gouvernants Français, larbins assidus du grand capital et de la finance internationale, préfèrent traiter les chômeurs de fainéants (surtout s’ils sont d’origine étrangère) plutôt que réguler ne serait-ce qu’un peu l’économie capitaliste.

Plutôt que de contrôler systématiquement « les mêmes » dix fois par jour, on ferait mieux d’occuper le terrain en masse et de paralyser les trafics, chaque fois qu’il est porté atteinte à des représentants ou des symboles de la République jusqu’à ce que tout « désordre » devienne si pénalisant que les criminels eux-même feraient pression pour y mettre un terme.

Plutôt que de contrôler les chômeurs, on ferait mieux de taxer les transactions financières (oui, les « places de marché » se délocaliseraient, et alors, la « Bourse de Paris » appartient à un groupe Britannique et ne rapporte quasiment rien à l’économie Française).

Plutôt que de vouloir contrôler « l’usage de l’argent public et l’utilité de Pôle Emploi » (par exemple) on ferait mieux d’obliger les entreprises à indexer les rémunérations des dirigeants sur des résultats sociaux (emploi, création de biens marchands en France, contribution à la balance économique, ...) plutôt que sur les seules plus-valus boursières (les stock options qui permettent à un dirigeant de gagner plus lorsque la valeur des actions augmente, même si l’entreprise se vide de toute substance ou délocalise).

etc.