maintenant une couche de votre point de vue -
là ça se joue avant ou après élection,
or elle perd ici en cas d’élection,
car qu’a-t-elle fait sinon ne pas affronter sa question libanaise ?
et qu’est-ce que la question libanaise ?
tout ce qu’il y a de valable sur la table en ce moment à paris, voilà, c’est dit, à plat.
or que fait-elle ? elle voit un hariri ? et rate son mufti ?
pourquoi avoir réactivé le drakkar d’y a quarante ans au lieu de jouer le chiite contre daech
dans sa logique même pro-bachar ? est-ce dans l’ombre de la trump tower ?
pourquoi avoir pas tâté joumblatt au lieu des insignifiances du gemayel ou du mufti ?
que va-t-elle faire, après élection, de la francophonie chiite, druze, etc. ?
quelle épaisseur se donne-t-elle quand elle est ainsi spotée en plein jour, en pleine manoeuvre,
dans un bled qu’elle s’imagine comme bananier, mais qui dispose -
à l’encontre de son paysage médiatique à elle - d’une presse libre ?
encore aussi libre qu’elle le fut en la gloire de ses seventies ?
marine, quel clown, voilà l’impression laissée ici, dieu merci qu’outre-rhin on s’en doute pas -
elle a complètement raté l’exercice sur le plan politique néanmoins réussi sur le plan électoral.
elle a été une négation de Liban en acte,
que des chrétiens, et le clash avec le sunnite sympa, merci,
pas un chiite ? pas un druze ?
c’était justement à propos de cette cohabitation toute la question ici non ?
non qu’elle martell !
que du chrétien -
comme au bon vieux temps de 78 ou 82 ! aux pires heures...
elle n’est pas à jour avec le Liban.