@ Laurent Simon

Attardons nous un peu sur ce point, le référendum de 2005 et ses conséquences, qui est essentiel, à la fois pour la construction européenne, et aussi pour une bonne partie des Français qui ont cru voir ensuite une manipulation (de plus) des élites contre le(s) peuple(s), avec l’adoption du traité de Lisbonne par le Parlement français.

Il y a bien eu en quelque sorte « manipulation » puisqu’ il y eu referendum sur une question précise et que la justification de la non prise en compte de ce résultat pour, plus tard,ratifier le traité de Lisbonne a été que les présidentiables de 2007 étaient favorable a cette vision(la vision du OUI) de la construction européenne. (le trio : Sarkozy, Royal, Bayrou )
 Or peut on vraiment affirmer que la construction européenne était la motivation principale du vote pour untel ou untel dans une élection qui aborde tellement de thèmes différents et dont le vainqueur siphonna les voix FN par une campagne axé sur le pouvoir d’achat, la sécurité et l’identité nationale ? (entre autre)

De plus parmis ceux qui ont voté oui en 2005, pourquoi les considérer comme un bloque monolithique car combien y a t’il eu de "OUI, MAIS, et aussi parmis les 72% favorable à la construction européenne, combien pour l’Europe Sociale, combien pour l’Europe des nations ou autre ?une Union européenne qui n’existe pas.

J’ajouterai aussi que même si la voie parlementaire pour la ratification du traité de Lisbonne n’était pas illégale , elle pose encore aujourd’hui bien des questions( notamment la hiérarchie des élections,le contrôle des élus, les contre pouvoirs ) que l’on ne peut pas, je crois, enterrer en extrapolant des résultats de sondages et en comparant des taux de participation bien que ce ne soit pas non plus une argumentation inintéressante.