Jaja,

Le problème est qu’il sera difficile de réaliser une union sacrée derrière le leitmotiv de « socialiser les moyens de production et d’échange ». Il y a pleins de petits artisans ou même d’ouvriers qui n’ont absolument aucune envie de « socialiser leur moyen de production ».

Déjà, garantir pour tous l’égalité dans l’accès aux services publics de santé, d’éducation, de justice, du transport et des télécoms, garantir un revenu minimum décent à tous les Français, brimer l’action néfaste des vautours de la finance serait déjà un bon début de politique progressiste et plus susceptible de trouver l’assentiment d’une majorité. Et ce ne serait en aucun cas « céder à l’intérêt du Capital ».

Car sans union sacrée, la Révolution serait trop facile à écraser. Évidemment elle serait toujours possible, car comme disait l’autre « soyons réalistes, exigeons l’impossible », mais comme une omelette, avec obligation de « casser des oeufs ».

Si on pouvait éviter, perso j’ai pas envie de compter des Clément Méric par milliers. Surtout que le résultat n’est pas du tout garanti. Quand on voit que le meurtre d’un jeune militant par une brute dégénérée finit par aboutir dans l’opinion publique à l’idée qu’il ne valait pas mieux que son agresseur, j’imagine ce que ce serait avec une révolution :
Le beauf de base approuvera de voir au 20h les flics tirer à vue sur les « casseurs gauchistes » et les « racailles islamistes », pendant que l’union européenne continuera d’organiser son asservissement en lui mettant bien profond ses acquis sociaux. Et le pire, c’est qu’il croira que c’est de la faute des vilains « gaucho-islamo-racailles » si on lui serre la ceinture jusqu’au dernier cran. Y en a plein ce site, des spécimens de ce genre.

La solution, c’est l’union nationale. C’est de rassembler tous les Français contre l’union européenne, de faire comprendre au beauf de base que l’ennemi n’est pas l’immigré ou le casseur gauchiste, mais que l’ennemi, celui qui le dépouille, se nomme union européenne, et que pour s’en sortir, il faut en sortir, de l’ue.

Et ça ne veut pas dire « ramer derrière Asselineau ». Ca commence par encourager dans leur démarche tous les partis républicains qui demandent sincèrement la sortie de l’ue et la restitution de la souveraineté au peuple, (l’UPR, le M’PEP, le PRCF, et pourquoi pas le NPA s’il se réveille), au lieu d’attaquer l’un d’eux par réflexe pavlovien envers son passé.

Quand on renonce à une carrière ronflante de gros bourgeois bien gras pour aller défendre ses convictions face au mépris de la pensée dominante, on ne mérite plus le qualificatif de bourgeois capitaliste. Et même si ces convictions ne sont pas spécifiquement progressistes, un progressiste se doit de les respecter car leur réalisation est indispensable pour pouvoir mener une politique progressiste.

Quand à son passage au « Local » du faf Ayoub, quel rôle comptait-il jouer chez ces crétins qui se croient dans « American History X » ? Le rôle de Cameron Alexander ou celui du Pr Swinney ? Je penche pour la 2de option, si tant est qu’il savait ou il mettait les pieds (ce qui n’est pas garanti, car je ne pense pas que le surnommé « Batskin » jouisse d’une grande réputation parmi les inspecteurs des finances).